Discours du 18 janvier 1876, à Aix

aux mandataires politiques des arrondissements : il s'agissait de la soustraire aux influences personnelles comme aux rivalités locales. — L'idée même de l'Etat et de sa mission sortait des cerveaux : il s'agissait de rendre à l'État son autorité et son prestige.

Si le gouvernement et l'administration avaient été déplacés et diminués, c'était par deux causes principales : une cause historique, l'avènement trop récent encore du parti républicain aux affaires ; une cause politique, le petit scrutin.

Voici un grand parti : pendant trois quarts de siècle il n'a guère été qu'un parti d'opposition ; il n'a tenu le pouvoir que pendant une douzaine de mois, et alors, en 1870 comme en 1848, dans des circonstances exceptionnelles, les plus étranges et les plus terribles qu'on puisse imaginer : que sait-il par luimême des conditions d'un gouvernement régulier? Accoutumé à être traqué, persécuté, poursuivi, vaincu, il a pris l'habitude de voir dans chaque agent de l'État un ennemi et dans chacun de ses rouages un danger. Élevé à juger les hommes de Décembre comme le déshonneur et le malheur de la patrie, il a passé quinze ans à ne voir dans les utopies les plus destructives que des machines de guerre contre le plus détestable des régimes. Aux yeux de la masse, qui généralise, des dépositaires de l'autorité, qui sont les membres des commissions mixtes ou qui s'appellent Pastoureau et Devienne, font forcément rejaillir sur l'autorité elle-même un discrédit qui est comme le reflet de leur honte. Rappelez à tels adversaires de l'Empire telles doctrines, voisines de l'anarchie, qu'ils ont proclamées à cette époque : « Ah! disent-ils, cela ne compte pas, c'était sous l'Empire! »

Hélas ! cela compte, et surtout chez un peuple frondeur. C'est ainsi que les vainqueurs se trouveront tout surpris après la bataille. Ils seront sur le point de démanteler la citadelle qu'ils ont emportée. Ils vont commencer par repousser celui qui arrêtera la pioche dans leurs mains.

Donc les premières difficultés viennent du parti républicain lui-même ; il a triomphé sans avoir reçu au préalable une éducation politique suffisante; il ne connaît pas la valeur de l'instrument qu'il a conquis. Comme sa confiance et son estime n'ont jamais eu l'occasion d'aller à d'autres qu'à ses représentants immédiats, c'est-à-dire aux députés, c'est d'eux qu'il attend tout : la République, c'est la Chambre ; le gouvernement, l'État, c'est la Chambre. Comme les députés républicains étaient les seuls, aux jours de l'ordre moral et de l'Empire, à prendre des initiatives libérales et démocratiques, il ne conçoitpas que la défaite de la réaction doive avoir pour résultat de restituer à l'-exécutif, puisqu'il est devenu républicain, la principale initiative des réformes. Ayant considéré les ministres royalistes et bonapartistes comme des ennemis, il ne voit que des commis dans les ministres républicains. C'est à se demander parfois pourquoi il a vaincu, s'il ne sait pas employer à son profit les forces considérables dont il s'est emparé après s'être brisé contre elles pendant tant d'années. Évidemment, on commence à reconnaître que la licence de l'initiative parlementaire est une cause permanente de désordre, — dans la politique générale par le décousu inévitable des propositions de loi, dans les finances par la multiplicité inconsidérée des ouvertures de crédit; — et la nécessité d'un gouvernement stable, énergique, sa-

chant se faire respecter et sachant vouloir, n'a pas trop tardé à s'imposer aux esprits réfléchis. Mais, chez beaucoup, le sentiment de cette nécessité reste toujours obscurci, entravé par une fausse conception du régime constitutionnel. Si l'on a généralement compris que la République n'a pas moins besoin d'autorité que la monarchie, on en est encore à ignorer où doit être le siège de l'autorité, de la direction générale des affaires. Que le gouvernement, au sens ordinaire du mot, c'està-dire l'exécutif et le ministère, ait pour mission propre de gouverner, c'est là une notion avec laquelle on ne se familiarise pas volontiers. La souveraineté de la Chambre a été tant célébrée qu'on n'est pas loin de s'imaginer que l'Assemblée issue du suffrage universel a été élue pour tout faire par elle-même. La Chambre a la prétention de gouverner elle-même, quand son vrai rôle consiste à contrôler le gouvernement, qui est le cabinet nommé par l'exécutif.

Par jalousie, ignorance ou toute autre cause, on reste rebelle à l'idée de la délégation successive des pouvoirs. Et cependant cette idée est l'idée maîtresse d'un système représentatif qui ne veut pas aboutir à l'impuissance, d'une démocratie consciente de ses intérêts. Il est essentiel que le parti républicain se rende compte qu'une collectivité, une assemblée ne peut pas tout à la fois délibérer, contrôler et agir, qu'il faut séparer la délibération de l'action et pour cela choisir quelques hommes connus pour leur expérience et leur habileté, qui, partageant les vues de la majorité, sont chargés, sous son contrôle , de la direction et de l'exécution. Et c'est précisément cette vérité que le parti républicain comprendra avec le plus de résistance et de peine.

Si les députés, dans leur ensemble, se croient le gouvernement de la France, chaque député se considère comme l'administrateur de son arrondissement. Aux temps mauvais, aux jours des réactions cléricales, alors que les agents de l'administration étaient partout les ennemis implacables des républicains, le député était resté le seul intermédiaire entre ses électeurs et le pouvoir. A Paris, au centre des affaires et de la politique, il était encore le seul qui pût faire accorder parfois quelque faveur, empêcher quelque déni de justice trop révoltant. Les requêtes, les demandes prirent l'habitude d'aller à lui tout droit, et tout de suite. Et naturellement, quand les républicains arrivèrent peu à peu aux affaires, avec M. Dufaure, avec M. Waddington, avec M. de Freycinet, l'influence du député républicain alla croissant. S'il avait pu quelque chose aux heures de la défaite, que ne pourrait-il aux heures de la victoire?

A la vérité, l'administration avait été transformée depuis le scrutin libérateur du 14 octobre 1877; les fonctionnaires notoirement hostiles aux institutions nouvelles, les garnisaires du 16 mai qui avaient exagéré à plaisir la force légitime de l'autorité, tous ces serviteurs infidèles avaient été congédiés et remplacés par des agents loyaux, dévoués à la République, sortis de la démocratie et pleins de zèle pour son service. Mais cette juste épuration n'avait pas suffi pour corriger les mauvaises habitudes qui avaient été prises avant la victoire et dans les premiers temps qui avaient suivi. Le parti républicain avait oublié le but, l'objet, la raison d'être de l'administration. Il ne s'aperçut pas qu'il était entré dans la période normale où il convient que le mandataire direct du pouvoir dans les

départements reprenne le rôle qui lui appartient, que celui-là agisse sur qui pèse la responsabilité. Il continua à ne s'adresser qu'aux seuls députés. Ceux-ci, à cause de l'autorité médiocre que leur avait faite la médiocrité de leur origine, se prêtèrent en grand nombre à ces exigences. La constitution les avait créés pour être des législateurs ; le scrutin d'arrondissement les métamorphosait en placiers. Beaucoup désertèrent les bureaux de la Chambre pour les vestibules des ministères. Ils passèrent leur temps à apostiller et à présenter des requêtes. Bientôt les véritables agents de l'administration n'eurent plus connaissance des affaires que par ricochet : le député portait les affaires à Paris; le secrétaire d'État compétent statuait, et alors seulement les fonctionnaires compétents étaient avisés. Que firent les fonctionnaires? Quand ils eurent bien constaté la toute-puissance du député auprès des ministères, ils se dirent que leur intérêt ne consistait plus à mériter l'éloge du pouvoir central, mais à se mettre dans les bonnes grâces du député. Ils ne furent pas contredits en haut lieu. Désormais, ce ne sera plus chez leurs supérieurs hiérarchiques, ce sera chez les députés que les agents de tout ordre et de tout degré viendront chercher des instructions. Pendant que nombre de représentants du peuple se font les commissionnaires de leurs électeurs, trop de fonctionnaires deviennent les courtiers électoraux des députés.

Ainsi la pratique du petit scrutin avait complété ce que l'inexpérience des républicains avait commencé : ceux qui avaient pour mission de légiférer gouvernaient et administraient; ceux qui auraient dû gou-

verner étaient dirigés ; ceux dont le devoir était d'administrer servaient des intérêts politiques. Il y avait dans l'État une interversion générale des rôles. Malgré les efforts de quelques ministres courageux (M. Jules Ferry, M. Le Royer, M. Cazot), malgré les avis répétés de M. Gambetta pendant sa présidence de la Chambre, le mal s'étendait tous les jours. Les députés trouvaient de plus en plus commode d'être dociles aux ordres de leurs comités et aux requêtes de leurs électeures; les fonctionnaires se résignaient à n'administrer que selon le bon plaisir des députés ; les membres du cabinet soupçonnaient que la durée de leur présence aux affaires pouvait bien être mesurée à leur déférence. Il n'y avait plus d'initiative , plus d'orientation. « L'administration n'est plus maîtresse chez elle ; le pouvoir exécutif cesse d'être le maître de ses agents qui ne furent plus les maîtres de leurs fonctions1. » De temps à autre, il se trouvait un ministre qui, plus soucieux des intérêts du pays que de la conservation de son portefeuille, réclamait le droit de donner l'impulsion à la politique et de gouverner ; mais ce n'était que par à-coups, et dès lors cela servait de peu de chose. De temps à autre, un préfet se rencontrait qui avait la prétention de rétablir quelque discipline dans les services et de repousser des immixtions scandaleuses ; mais alors députés et sénateurs du département rédigeaient des protestations indignées, et ils criaient plus fort que si ce préfet se fût avisé de s'asseoir sur leur banc à la Chambre et de légiférer à leur place. Une pareille suite de contre-sens et de non-sens devait nécessaire-