Discours du 4 août 1881, à Tours

pas en dehors de l'humanité. La majorité honnête, éclairée, de ses memhres républicains sentait bien qu'il y avait quelque chose à faire, que l'ingérence perpétuelle des législateurs dans l'administration était beaucoup plus nuisible qu'utile, que la Chambre des députés ne pouvait pas, sans usurpation et sans inconvénient pour la République, jouer à la petite Convention. Mais il n'y avait qu'une minorité dans cette majorité pour bien comprendre qn'il était urgent de trancher dans le vif. Les autres hésitaient, se payaient de mots, et ne pouvaient se résoudre à choisir entre de douces habitudes et l'intérêt manifeste de la démocratie.

N'ayant pas encore été édifiés par une rude expérience, ils étaient jaloux avec férocité des privilèges qu'ils s'étaient attribués eux-mêmes, et ils l'étaient surtout contre M. Gambetta. Beaucoup, qui ont d'ailleurs guéri par la suite, étaient alors gravement malades de Yinvidia democratica. M. Gambetta avait trop de talents et de vertus. Il tenait une place trop grande dans le pays et devant l'Europe. Quand il réclamait l'autorité nécessaire pour la République, on affirmait qu'il réclamait pour lui seul une autorité sans limites, et ces calomnies faisaient des dupes. Permettre à M. Gambetta d'organiser l'État républicain dans toute sa force, n'était-ce pas prêter les mains à la création d'un pouvoir personnel? N'était-ce pas préparer soimême ce que les ennemis jurés de M. Gambetta appelaient d'une expression dénuée de sens : la dictature parlementaire?

Mais, outre ces députés, le président du conseil avait encore d'autres adversaires de sa saine conception de gouvernement. Comme c'était pour agir qu'il

méditait de rétablir l'autorité, il allait encore soulever contre lui, dans une lutte sans merci, les ennemis de l'État républicain et les ennemis de tout État. Et ces ennemis sont nombreux, divers et redoutables! Ici, les privilégiés; là, les « libéraux » de profession; tout en bas, les démagogues. Les privilégiés sont de deux sortes : d'abord la fraction belliqueuse du clergé et les congrégations, presque toutes militantes. Les prêtres et les moines, exempts de l'impôt de sang, ayant tous débordé le Concordat, sont persuadés que le privilège est leur droit à eux; parfois en guerre ouverte avec le pouvoir qui les salarie ou les tolère, toujours en guerre avec la société moderne, ils se proclament persécutés dès qu'il s'agit pour eux d'obéir à la loi commune. — Puis les oligarchies financières, la vraie féodalité d'un siècle bourgeois, « oligarchie des grands monopoles, dira M. Waldeck-Rousseau l, qui reçoivent encore la dîme du commerce et de l'industrie, oligarchie de la haute banque assez hardie pour avoir mis le crédit en ferme, oligarchies de tous les intérêts égoïstes qui, dans l'édifice de la société, se sont fait une place commode et une cellule confortable, qui n'ont jamais assez d'aversion pour le novateur dont l'audace prétend qu'il y a quelque chose à remanier, à modifier ou à reconstruire ». — Les libéraux de profession sont le plus extraordinaire assemblage d'éléments disparates. Là figurent côte à côte les royalistes cléricaux, qui ne voient dans leurs invocations répétées à la liberté qu'un moyen d'opposition contre la République, et les théoriciens, économistes et socialistes de