Say, loc. cit., p

3. Baihaut, In Question des chemins de fer, p. 9. — D'après M. Say, loc. cit., p. 385, M. Dufaure aurait averti M. de Freycinet des conséquences fatales de cette lacune.

tueuses. Le reste, la besogne ardue, pénible, ingrate, regardait les Chambres, et l'ingénieux ministre le déclara d'ailleurs sans ambages : « Le Parlement ne peut pas rester indéfiniment devant ses ministres dans la position du Sphinx antique, semblant dire à chacun d'eux : Devine si tu peux et choisis si tu l'oses l. » Le nouveau réseau une fois constitué, inviter les députés à résoudre le problème de l'exploitation au lieu d'en chercher, d'en proposer soi-même une solution, c'était une variante aimable du mot fameux : Après nous le déluge ! Cet abandon de ce qui était la tâche, la mission môme du ministre des travaux publics, cette interversion égoïste des rôles, ce fut la cause profonde de toutes les déviations funestes qui se produisirent dans le projet et qui finirent non seulement par détruire l'équilibre du programme, mais par mettre les finances mêmes de la France en danger.

En effet, pendant que la grande commission des trente-trois cherchait le moyen d'exploiter le réseau que les fautes du gouvernement allaient rendre inexploitable 2, M. de Freycinet et ses successeurs classaient toujours. Du matin au soir, les députés d'arrondissement, devenus de véritables agents d'excitation à la dépense, demandaient de nouveaux canaux, de nouveaux ports , de nouveaux chemins de fer , et jamais ils n'éprouvaient de refus. On s'imaginait que les plus-values dans le produit des impôts ne pouvaient pas cesser et que les récoltes, sous la prési-