avril

panacée, à une formule qu'il s'agit de trouver pour faire le bonheur du monde. Croyez qu'il n'y a pas de remède social, parce qu'il n'y a pas une question sociale. Il y a une série de problèmes à résoudre, de difficultés à vaincre, variant avec les lieux, les climats, les latitudes, l'état sanitaire, problèmes économiques qui changent dans l'intérieur d'un même pays, qui doivent être résolus un à un et non par une formule unique. C'est par le travail, par l'étude, par l'association, par l'effort toujours constant d'un gouvernement d'honnêtes gens, que les peuples sont conduits à l'émancipation. Il n'y a pas de panacée sociale, il y a tous les jours un progrès à faire...

Les ministres du 14 novembre avaient l'ambition de réaliser quelques-unes de ces réformes. Leurs prédécesseurs avaient posé la pierre angulaire de la rénovation sociale, l'école, et par l'éducation universelle assuré le capital de l'intelligence à ceux qui n'ont que le capital de leurs bras * : eux, forts de cette toute-puissante impulsion, ils iraient hardiment de l'avant. L'instituteur est un grand révolutionnaire, mais ce n'est pas le seul réformateur. Il donne au citoyen le principe même de l'indépendance; mais ce n'est point lui qui peut en assurer le respect, c'est l'État. Et, dès lors, si le socialisme est bien la science économique qui a pour objet d'améliorer les conditions de la vie matérielle de l'ouvrier 2, le socialisme d'État n'est qu'un pléonasme, car l'État seul est capable de réformer pacifiquement les lois et les mœurs

1. Discours du 7 septembre 1881, banquet des ouvriers du port.

2. Le mot de socialisme date de 1835. C'est Louis Reybaud qui, de son aveu (Dictionnaire de l'Economie politique, article : Socialiste), « eut le triste honneur d'introduire dans notre langue » ce mot vague, à décuple sens, l'un des plus malheureux de notre dictionnaire.

oppressives ; d'organiser le régime d'association, d'atténuer non pas les conséquences, — c'est l'affaire de la charité ou de la solidarité, — mais les causes, les sources mômes de la misère. S'il est vrai que la politique du statu quo économique perd les sociétés en ne Servant, pour une heure, que les intérêts de personnes ou de classes, l'État seul est assez fort pour mettre en branle la lourde masse des intérêts immobiles; seul, il est assez sage pour ne pas risquer des expériences mortelles sur l'âme même de la nation. Pour qu'il y ait équilibre dans l'organisme d'un peuple vivant en démocratie, il est nécessaire qu'à chaque progrès politique corresponde un progrès social. Mais qui, sinon l'État, peut juger sainement de cet équilibre? Ce n'est pas que l'État puisse imposer des solutions ni se substituer à la volonté particulière des citoyens, faire de l'alchimie sociale, prétendre traiter les hommes comme on ferait d'une monnaie démodée qu'on met au creuset pour la frapper en bloc à une effigie nouvelle. Une pareille prétention serait insensée '. Mais quand le gouvernement recherche par quelle procédure on peut engager le travail dans une voie plus féconde, comment on peut assurer la vieillesse des ouvriers, si l'on peut garantir contre les incapacités soudaines de travail le prolétaire qui n'a pour vivre que le travail de ses bras, alors l'État est dans toute la vérité de son rôle, il fait vraiment du socialisme pratique. Qu'il s'abstienne, et non seulement il déserte sa mission la plus haute qui est d'instruire, de faire œuvre d'éducation, d'imprimer le

1. Commission extraparlementaire des associations ouvrières, séance d'ouverture le 15 avril 1883; discours de M. Waldeck- Rousseau, ministre de l'intérieur.

mouvement, de solliciter toutes les intentions pour réaliser des progrès continus, mais il abandonne entièrement les foules aux sinistres rhéteurs qui vont de réunion en réunion, irritant, exaspérant les souffrances, prêchant un évangile nouveau dont on n'a pas écrit une seule ligne sérieuse et qui finissent toujours par provoquer d'affreuses catastrophes. Quand la marche de l'histoire a rendu inévitable que certains problèmes soient posés, l'Etat, s'il est prudent, les pose lui-même pour en supprimer le danger, et il en cherche ouvertement la solution.

Trois projets de loi préparés par les collaborateurs de M. Gambetta étaient directement relatifs aux questions ouvrières f. Le premier, signé du ministre de l'intérieur, proposait de faire appel au sentiment très vivace de la mutualité pour développer chez les travailleurs le sentiment, non moins nécessaire, mais bien moins naturel, de la prévoyance 2. En effet, pendant que les associations de secours mutuels avaient considérablement augmenté depuis trente ou quarante années, la caisse des assurances en cas de décès fonctionnait à peine 3, celle des assurances en

1. Les deux premiers ouvriers qui ont été nommés chevaliers de la Légion d'honneur l'ont été par M. Gambetta : le maçon Maffrand et le mécanicien Grisel.

2. Proposition de loi relative à la caisse des retraites pour la vieillesse, aux caisses d'assurances en cas de décès et d'incapacité de travail, et aux associations de secours mutuels, présentée par M. Waldeck-Rousseau, 26 mars 1882.

3. « Il résulte du compte rendu de 1879 que le nombre des assurés en cas de décès est de 12,900, alors que le chiffre des membres participants des sociétés de secours mutuels est de 869,000 au moins. Il y en aurait donc 857,000 qui ne verseraient pas une obole pour assurer à leur veuve ou à leurs enfants un secours quelconque à leur décès. Quant à la caisse d'assurance

cas d'accident ne fonctionnait pas du tout, et celle dos retraites pour la vieillesse n'était pas devenue plus familière que par le passé à la petite épargne '. Et cependant, plus que jamais, « le plus grand acte de prévoyance de l'ouvrier, celui qu'il faut solliciter et provoquer le plus vivement de sa part, c'est celui qui consistera à faire des économies pour s'assurer une pension suffisante pour ses vieux jours 2. » M. Waldeck-Rousseau pense qu'il n'y a pas d'autre remède à cet état de choses que de réserver aux associations de secours mutuels le bénéfice exclusif des lois de 1850 et de 1868 qui ont constitué les caisses. « Est-ce le droit de l'État? A coup sûr! Un sacrifice prélevé sur la contribution publique 3 n'est légitime qu'autant qu'il est fait dans un but d'utilité sociale. On a cru y parvenir en mettant à la disposition des individus une caisse dotée par l'État, alimentée chaque jour par de nouveaux prélèvements. Or, l'expérience a montré que les travailleurs n'en profitent que faiblement, que la meilleure part des sacrifices du Trésor tournent au profit d'intérêts tout

en cas d'incapacité de travail, son fonctionnement est nul. » (Exposé des motifs de la proposition, etc., p. 4.)

1. « La caisse des retraites est devenue, par le placement de certains capitaux et non des petites économies, une source de spéculation et de bénéfices... Des oscillations de 1,500,000 francs à 39 millions prouvent que, suivant le cours de la rente et des valenrs, les détenteurs de capitaux les portent à la caisse des retraites. »(//>., p. 2.)

2. Rapport de M. ïhiers à l'Assemblée législative, commission de l'assistance et de la prévoyance publique, 26 janvier 1850.

3. « De 1874 à 1879, l'État avait perdu par la différence des intérêts payés à 5 p. 100 à la caisse des retraites, avec ceux qu'il reçoit en plaçant les fonds, 14,338.000 francs, soit 2,877,000 francs par an en chiffres ronds. » (Exposé, p. 37.)

différents '. » Donc, sans hésiter, il faut chercher une autre combinaison. « Il n'y a pas d'œuvre plus utile à l'intérêt social dans ce qu'il a de plus général et de plus élevé que celle qui consiste à enseigner aux travailleurs de tous les ordres que le groupement intelligent et laborieux de leurs forces, l'esprit de prévoyance, la puissance de l'économie multipliée par le fait de l'association peuvent les soustraire aux épreuves si dures de la vieillesse, de la maladie, de l'incapacité de travail. » Il s'agit d'organiser l'assurance directe avec la caisse des retraites, la prévoyance par l'assistance. Le projet de loi est aussi simple qu'ingénieux. Chaque membre des associations de secours mutuels verse une cotisation mensuelle dont le minimum est fixé à 2 francs. Chaque association, sur le montant de cette cotisation, verse une somme annuelle de 12 francs par membre. L'État grossit ce versement d'une somme de 3 francs 2 et, moyennant cette cotisation unique, il assure aux sociétaires : 1° une pension viagère pour la vieillesse; 2° une indemnité en cas de décès, payable à leur veuve ou à leurs héritiers ; 3° une pension viagère en cas d'incapacité de travail absolue ou relative.

Le projet de loi sur les rapports des Compagnies de chemins de fer avec leurs agents commissionnés était l'œuvre commune des ministres de la justice, de l'intérieur et des travaux publics 3. Aucune classe de