Minohetti, l'État et l'Église, p

de quels combats, de quels sacrifices momentanés! Or l'histoire montre dans le gouvernement de l'Église un esprit de prudence qui ne se dément pas ici. Mieux v;iut avoir une partie qu'espérer le tout. Aussi bien, puisqu'une acceptation compromettrait la légitimité de revendications consécutives, n'est-il pas de bonne tactique de se laisser imposer par l'adversaire une mesure dans laquelle il a confiance, et qui cependant lui nuira? La position de persécutée est trop belle pour que l'Église y renonce, et elle perdrait en acceptant la séparation l'une de ses grandes forces, l'un des éléments les plus sûrs de sa revanche prochaine.

Ah ! s'il arrive qu'en voyant exécuter avec une précision qu'elle ne connaît plus depuis 1806 les prescriptions du pacte par elle consenti, l'Église en trouve les conséquences trop sévères, et si elle vient elle-même dénoncer le traité, demander la séparation, comme le faisaient récemment ses disciples à Genève, alors il sera temps de s'inquiéter de ses intentions et d'apprécier l'intérêt qu'elle peut avoir à cette détermination nouvelle. Est-ce que, par hasard, si l'Église se décidait aune telle mesure, les partisans actuels de la séparation s'y montreraient tout à coup opposés, sous prétexte qu'il faut se défier d'elle et dona fcrens, et que, son intérêt étant le seul mobile de sa conduite, il est de règle de se décider immédiatement à rencontre *?

Donc, pour conclure : Oui, la séparation des cultes et de l'État est la solution logique vraiment moderne ; le mouvement naturel des civilisations pousse les sociétés vers la distinction absolue du temporel et du spirituel; les Concordats suivront les constitutions civiles et les religions d'État, tout cela est certain. Mais si la solution semble déjà mûre pour les religions protestantes où le fidèle, se formant lui-même sa