CHAPITRE VI

Y a-t-il encore des Miracles de nos jours, en face des lumières de ce siècle?

Les Miracles sont possibles, il y a eu de tout temps ' des Miracles dans l’Église : nous l’avons montré. On ne comprendrait pas pourquoi la puissance de Dieu, disons mieux, sa miséricorde, abdiquerait en présence de l’orgueil de ce siècle, que des découvertes d’ailleurs admirables ont élevé si haut, et qui n’en trouve pas moins sur sa route d’infranchissables barrières contre lesquelles il écume vainement. Aussi pouvonsnous aisément vérifier, dans ces temps mêmes, des Miracles devant lesquels l’incrédulité se doit, bon gré, mal gré, incliner; nous le verrons tout-à-l’heure. Mais il est une réflexion d’une haute valeur que nous tenons à présenter auparavant, à la suite du profond et élégant apologiste que nous avons aimé à citer plusieurs fois déjà. On se demande pourquoi les Miracles, à partir des premiers siècles du Christianisme, ont été

moins nombreux et moins communs ; pourquoi nous

n’en voyons pas tous les jours comme en voyaient les premiers chrétiens, pourquoi enfin nous en sommes réduits au pâle et douteux reflet du témoignage des hommes. Cette demande ) nous y répondons.

Rousseau, l’incrédule Rousseau, nous devance et nous montre la marche, au risque de se contredire lui-méme une fois de plus et de faire à la logique un de ces outrages dont il s’est montré si prodigue envers elle. « Les Miracles, dit-il, ne peuvent pas se « faire continuellement; ils ne nous touchent que s’ils a sont étonnants, et ils Cesseraient de l’être s’ils « étaient ordinaires. Car la succession des jours et « des nuits , le retour périodique des quatre saisons, « le dépouillement des arhres et la renaissance des « feuilles, la force prodigieuse des semences, la beauté « de la lumière, la variété des couleurs, des sons, des « parfums, des saveurs, celui qui les verrait pour la « première fois serait étourdi, écrasé de tant de mer- « veilles : et nous n’v faisons pas attention. Non « qu’il nous soit facile d’en connaître les causes, qu’y « a-t-il de plus obscur ? mais parce que nous sommes « habitués à en éprouver les sensations. C’est donc « très-utilement que Dieu a fait des Miracles, afin « que, la multitude des croyants se groupant autour a et se répandant ensuite, ils fissent autorité et chance geassent les mœurs. » Cette pensée, qui appartient à la plus simple philosophie, est déjà péremptoire, et Rousseau l'a empruntée à S. Augustin. Ainsi, demander toujours dés Miracles, c’est vouloir ordinairement

DigitizecJ toy

■ des miRacleS en général. (50

des chôsés extraordinaires , c’est-à-dire l’impossible et l'absurde. —‘■C’est, dit, M. Nicolas ((), une grande illusion de croire que la vue des plus grands Miracles de Jésus-Christ eût converti ceux qui résistent aujourd'hui aux preuves que nous produisons, « Si j’avais vu mi Miracle, dit-on souvent, je me convertirais. » Ceux qui disent ainsi savent-ils ce que C’est que se convertir ? Tous les témoins des Miracles de Jésus- Christ se sont-ils convertis ? Combien qui n’en sont devenus que plus coupables et qui ont justifié cette pensée de Pascal s « Les Miracles né servent pas à convertir, mais à condamner !» — « On dit qu’un a Miracle convertirait quand on ne le voit pas,» ajouté ce profond penseur. « Les raisons vues de loin paraisa Sent borner notre vue ; mais; quand on y est ar- « rivé , on commence à voir encore au-delà. Rien ’■# n’arrête la volubilité de l’esprit : — Il n’ÿ a point, « dit -on, de règle qui n’ait quelque exception... » C’est que la foi, ou la conversion, n’est pas une affaire de l’esprit et ne cède pas à l’évidence. Se convertir, c’est se mépriser,- c’est aimer -Dieu, c’est désarmer les créatures, c’est mourir à soi-même, c’est en un mot, pour celui qui n’y est pas disposé par la volonté et par le coeur , un Miracle qui l’emporte sur tous les autres. L’amour ne se commande pas, même par des Miracles. Il faut y être* prédisposé, et alors on croit aux miracles, et ils convertissent; sinon, quelque frapjjant que pût paraître un pareil spectacle, pour parlèf comme Rousseau, on échappe toujours à leur auto-

(t) Etudes philosophiques , t. iv». p. 297 et suit.

ICO LIVRE PREMIER.

ritépar quelques biais, et ils condamnent. Et c’est là le sens de cette parole que le Sauveur adressait aux Juifs incrédules : « Les œuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi ; mais pour tous, vous ne croyez pas, parce que vous n êtes pas de mes brebis. » La conversion ne s’introduit dans un cœur que lorsque ce cœur s’ouvre volontiers au bien; elle glisse sur celui que les passions ont fermé.

Pour répondre donc directement à la question proposée, — car ceci n’est qu’une considération de circonstance, — nous disons : On peut soutenir avec avantage que l’état actuel des preuves du Christianisme n’est pas inférieur à ce qu’il était du temps de Jésus-Christ et de ses plus grands Miracles. Seulement, par une illusion ordinaire , ce sont les preuves éloignées qui nous paraissent avoir dfi être les plus fortes ; et, de .même que nous disons que la vue des Miracles nous convertirait, de même ceux que les Miracles ne convertissaient pas disaient que la vue de •l’accomplissement des prophéties, dont nous jouissons aujourd’hui, les aurait convertis. Quelle est, demande l’auteur des Etudes philosophiques, quelle est la plus grossière de ces deux illusions ? Il serait difficile de le dire, tant des deux parts les sommes des preuves se compensent : et c’est là le motif qui fait que les premières, les Miracles r ont dû cesser proportionnellement, à mesure que les secondes, l' accomplissement des prophéties, en ont pris la place. Cette observation mérite l’attention la plus sérieuse.

Remarquons en effet que, du vivant de Jésus»

Cbrisî, rien ne le prouvait que ses Miracles; les préjugés païens, et peut-être encore davantage les préjugés juifs, étaient contre la foi. La nature même était du côté de ces préjugés et faisait avec eux un poids immense. Ce n’étaient pas de faux incrédules, des incrédules de mauvaise foi comme la plupart de ceux de nos jours, où nous respirons le Christianisme dès le sein de nos mères, qu’il fallait confondre ; c’étaient de vrais, de sincères et de légitimes incrédules, qu’il fallait convaincre. Que dis-je, des incrédules ? ce n’étaient pas des incrédules en particulier, c’était la masse de la société, c’était le monde entier, c’était la nature humaine, c’était ce milieu profond et vaste où s’agitait l’humanité, qu’il fallait refondre et faire passer de la sagesse des hommes à ce que S. Paul appelle la folie de la Croix. Pour opérer ce renversement, il ne fallait rien de moins que des Miracles; ils étaient la seule preuve du moment. Aujourd’hui la situation a changé; les preuves doivent être différentes, et elles le sont, tout en restant miraculeuses. En effet, l’établissement universel du Christianisme, la destruction du paganisme et la conversion du monde idolâtre, alors connu, au vrai Dieu, conversion qui se continue sans interruption parmi les autres païens des régions nouvelles à mesure qu’elles sont découvertes, tout cela n’est-ce donc rien? n’est-ce donc pas bien davantage? Ce grand fait, cette transformation de l’humanité, est un Miracle qui évidemment a dû mettre un terme à tous les autres, car à partir de lui le but des Miracles

a été atteint ! le monde a été chrétien, et n'a eu qu’à continuer de l’être. Les Miracles, — faites-y attention, lecteur,— n’avaient pas pour objet de convertir les hommes individuellement, mais la société des hommes > et ceux-ci seulement comme membres de cette société. Maintenant nous naissons en quelque sorte Convertis; c’est notre faute lorsque nous nous pervertissons : car aux merveilles qu’ont vues nos pères nous pouvons joindre le spectacle de la grande merveille toujours subsistante du triomphe de l’Évangile. Le Christianisme est une création morale : il en a été de lui comme de la nature et de sa création matérielle. Au commencement Dieu créa le ciel et la terre; et Comment les créa-t-il? nécessairement par des Miracles! Depuis lors, la nature subsiste, et Dieu ne fait plus de Miracles de ce genre; les êtres se reproduisent naturellement , en vertu du Miracle primitif de la création. Ainsi du Christianisme *. il subsiste et se poursuit dans la société dont il est la vie, sans qu’il soit besoin de renouveler aussi souvent ces Miracles par lesquels il a été fondé.

L’accomplissement des prophéties de l’Évangile, par exemple, qu’y a-t-il de plus frappant, et quel est le prodige, la résurrection de mort, la guérison de malade, le signe dans les airs, qui fût au-dessus de ce prodige ou qui le valût ? Par Une admirable compensation de la Providence, qui veut qu’à toutes les époques il y ait à peu près les mêmes motifs de foi, les deux plus grands miracles de la Religion, la réprobation des Juifs et la perpétuité de l’Église , de-

viennent chaque jour plus éclatants, à mesure que nous nous (Moignons des temps évangéliques. Un homme qui allirmerait que Dieu lui a promis une vie de dis. siècles ne serait cru de personne s’il ne faisait des Miracles; mais, dès qu’il aurait dépassé trois cents ans, cette longévité sans exemple serait un Miracle continuel qui suffirait apparemment pour convaincre les plus incrédules. Or, le peuple juif, dispersé dans toutes les parties de la terre depuis dix-huit siècles, a subsisté dans -cet état de dissolution indissoluble, inouï auparavant dans l’histoire, plus de temps que n’ont subsisté les empires les plus célèbres ; et l’Église catholique, de son cêté, a duré déjà dix fois plus de temps que ne vivent d’ordinaire les systèmes de gouvernement les mieux combinés. Pascal observe trèsjudicieusement quelque part que les prophéties sont les seuls miracles subsistants qu’on peut faire. Et, en efÇpt, les autres Miracles particuliers cesseraient d’être tels par leur répétition et deviendraient des phénomènes naturels. Mais il n’en est pas ainsi des prophéties, parce que là il n’y a pas répétition, c’est un seul fuit singulier, mais tellement immense qu’il remplit tous les temps et tous les lieux, et que c’est cette universalité et cette perpétuité qui font sa singularité. Il se compose de deux parties : la prophétie et l’événement. C’est la séparation de ces deux parties et leur accord dans cette séparation qui font le prodige. Or, dans l’histoire chrétienne du monde, quatre mille ans sont d’abord exclusivement réservés à la prophétie, et le reste des siècles à l’événement ;

la séparation ne peut pas être plus tranchée, et son étendue, loin d’affaiblir le prodige* en est la plus éclatante préparation. Et maintenant, quant au prodige en lui-même, c’est-à-dire l’accord de l’événement avec la prophétie, la durée ne peut l’affaiblir, tant s’en faut, puisqu’il consiste précisément dans la durée : c’est là l’événement, c’est là le prodige : la durée de la réprobation des Juifs, la durée de l’Église. Ce fait non-seulement ne saurait devenir ordinaire à force de durer, mais il devient de jour en jour plus extraordinaire; et ce n’est pas seulement, comme dit Pascal, un Miracle toujours subsistant , mais un Miracle toujours croissant. Et non-seulement un Miracle, mais un double Miracle : Miracle dans le fait en lui-même, quand bien même il n’aurait pas été prédit, et Miracle dans son accord avec la prédiction. - , ■

Ainsi, à cette question — « Pourquoi les Miracles ont-ils été en diminuant à partir de l’établiss&nent du Christianisme? » — trois raisons ont répondu : 1° Parce que le but réel des Miracles, la conversion du monde, a été atteint , 2° Parce que ce but atteint, n’ayant pu l’être sans les Miracles, les a rendus dèslors à jamais visibles en lui ; 3° Parce que ce but est devenu, dans son développement et dans sa perpétuité, un double Miracle, soit en lui-même soit comme accomplissement des prophéties, Miracle qui va grandissant dans la proportion de notre éloignement de l’époque des Miracles : de telle sorte que ce que le temps ôte d’impression à ceux-ci il l’ajoute à celui-

là, ét qu’ainsi la Sagesse divine, qui fait tout avec nombre, poids et mesure, et se signale autant en ne faisant rien de plus qu’il ne faut qu’en faisant tout ce qu’il faut pour atteindre à ses tins, se découvre de la manière la plus admirable dans cette belle économie des preuves du Christianisme, où l’esprit humain trouve toujours également, quoique diversement, de quoi s’assurer de la vérité par la raison et de quoi la mériter par la foi.

Ce n’est pas, toutefois, nous le répétons, que l’Évangile soit aujourd’hui privé de cet appui des Miracles : nous tenons au contraire que peu de siècles en ont été favorisés à l’égal du nôtre. Préoccupés d’intérêts politiques, de bouleversements sociaux ou de progrès mécaniques, artistiques, scientifiques, nous n’avons plus d’yeux ni d’oreilles pour ces choses de l’âme. Nos journaux racontent scrupuleusement, chaque matin, les plus insignifiantes anecdotes, et ils ont rarement une ligne pour le prodige dont ils entendent parler, mais qu’ils ne se donnent pas la peine de vérifier et qu’ils n’osent croire sur la foi des autres. De là, parmi les fidèles eux-mêmes, une ignorance épaisse de tout ce que Dieu accomplit pour leur édification. A nous comme au peuple de Juda sous Athalie le poète pourrait dire :

a Auras- tu donc toujours des yeux pour ne point voir, a Peuple ingrat? Quoi ! toujours les plus grandes merveilles a Sans ébranler ton coeur frapperont tes oreilles? ■>

Quoi de plus miraculeux, de plus évidemment sur-