UNE NOUVELLE CHARGE CONTRE LES COPISTES

Seulement, que vois-je ! Encore ici des inexactitudes de copiste ! Copie-t-on donc toujours négligemment ! Et pourtant, ce ne doit pas être un écolier qui, ainsi qu'il en a été pour la première copie de l'Analyse de Chicoutimi, a transcrit cette page du Miscellaneorum Liber. Moi qui avais la candeur de penser que les copies étaient toujours exactes! voilà que, dès la première fois de ma vie que je me plonge dans la poudre des documents, je constate aussitôt deux exemples de copies infidèles, et pourtant faites sans aucun doute avec la meilleure foi du monile ! Etonnez-vous après cela qu'il y ait, sur les mêmes faits, des divergences chez les historiens, qui font dire aux documents des choses parfois si différentes. Et je comprends que l'auteur du travail sur les Monographies paroissiales, que publiait la Semaine religieuse le 30 septembre dernier, ait recommandé avec une telle insistance de « toujours remonter aux sources »... — Ce n'est pourtant pas qu'il y ait tant d'infidélités dans ces deux pages (44-45), que je viens de mentionner, du Rapport sur les Missions (N" 16, mars 1864). Mais il ne devrait pas y en avoir une seule ! En tout cas, voici la liste de ces inexactitudes :

Page 44. — 1° Le P. Laure, pour l'année 1720, écrit que sa maison a été bâtie, à Chicoutimi, par Chatelleraux. Puis il

termine ainsi : « La croix fut faite » — 27^r le même, se permet d'ajouter je ne sais quel copiste. Il faut pourtant b^en admettre que l'on ne doit rien ajouter, de son crû, aux textes qu'on reproduit !

2° Jean Balère, désigné comme gascon par le P. Laure, est dit garçon dans le Rapport !

Page 45 (1725-27). — On y écrit : Jean Pilote, au lieu de Jean Piloiie ; livrée (en parlant de l'église) pour levée ; Montauban, au lieu de Montau banc? ; 4 juillet 1726, au lieu de : 4 juillet c?e 1726». — « Après avoir peint le retable, la voûte, etc. . .>j;or, dans \%Rapport, on supprime sans cérémonie cet eic.

Enfin, toujours en cette page 45, on cite en français, et sans dire que l'on traduit du latin, un passMge du P. Laure. Pour montrer avec quelle liberté on a fait cette traduction, je vais la mettre ici en regard du texte original :

p. LAURE.

«. . .Cœptaest domus(i)h8ec nostra altéra, 20 aprilis ejusdem anni 1728, a solo Petro Montauban optimo et constanti adolescente, juvante me — perfecta est juvantibus LaSchinS, Mavatach PikSarSicli cseterisque nostris silvestribus imprimis C.irolo Peltier, circa tinem Octobris ejusdem anni ; oinrn'a ferme domûs interiora solus hisce manibus nocte dieque allaborans feci. Successores mei faxit, ut pro me orent tranquillioremqe vitam vivant.

DU Rapport sur les Missions.

La charpente a été levée le 20 avril 1728 par Pierre Montauban excellent jeune homme rempli d'énergie. Il s'est fait aider par La8chin8 Mavatach, PikSarSich, et nos autres sauvages surtout Charles Peltier, et l'a livrée vers la fin d'octobre ; j'ai fait presque tout l'intérieur de mes propres mains, pour l'avantage de mes successeurs, leur demandant de prier pour moi, et leur souhaitant une vie plus tranquille. Amen.

Amen.

Mais revenons à notre historique, en disant que dans le Rapport sur les Missions l'on ne mentionne pas le nom du Miscellaneorum Liber, dont l'on fait pourtant des extraits textuels.

(1) Il s'agit de la maison que s'est construite le P. Laure, à Ohicoutimi, en 1728.

En 1888, le 24 août, Mgr C.-O. Gagnon publia dans l'Union libérale, de Québec, une lettre datée du 18 août, où il donnait un aperçu de la vie da P. de la Brosse, et disait ignorer où se trouvait alors le registre de Chicoutimi (et il s'agissait là de notre Miscellaneorum Liber). — Le 8 février 1890, le Courrier du Canada, et, \e 9 février 1890, la Semaine religieuse (alors dirigée par M. l'abbé D. Gosselin, actuellement curé de Charlesbourg) publièrent «Un appel aux amis de notre histoire religieui^e et provinciale», — dont j'ai sous les yeux le manuscrit original rédigé par M. Castel. Cet appel informait le public que l'on recherchait le 3^ registre des Missions, commençant en 1691 — c'est-à-dire, encore, le Miscellaneorum Liber. On était prié d'envoyer les renseignements que l'on pourrait fournir, sur ce reoristre, à M. Castel ou à M^r Gaofrion. — Le 24 février 1890, dans le Courrier d a Canada,et,\e 17 SiOutlSdO, dans \si Semaine religieuse, ysi>i moi-même parlé du précieux registre que l'on s'efforçait en vain de retrouver. — Entre temps, précisément en 1889, le R. P. Jones avait publié la première livraison de ses Documents rares ou inédits ; il y constatait l'absolue disparition du Miscellaneorum Liber, et reproduisait des extraits de l'Analyse de Chicoutimi.

Après tout cela, c'est-à-dire depuis 1890, le silence complet s'est fait sur le Miscellaneorum Liber.

Ceux qui étaient encore au fait de la disparition du précieux registre, et qui regrettaient qu'aucune information utile n'eût répondu aux recherches opérées de 1888 à 1890 pour le retrouver, s'étaient à la fin résigné à le croire définitivement perdu.

Tout à coup, le 16 septembre 1911, la Semaine religieuse annonça, sans grand tapage, que le Miscellaneorum Liber était «revenu» s'installer dans les archives de l'Archevêché. . . Il est sûr qu'il est rarement arrivé que l'on ait eu chez nous la nouvelle d'une trouvaille historique d'un plus grand intérêt pour notre histoire nationale.

Il e^t donc possible, maintenant, de continuer l'histoire de la carrière du Miscellaneorum Liber.

J'ai dit plus haut que, en 1864, le registre devait être à l'Archevêché, puisque le Rapport sur les Missions du Canada, cette même année, en publia des extraits. Eh bien, il devait

être encore à l'Archevêché après 1871, puisque, sur le côté gauche de la page du titre du registre, on voit l'inscription « Archevêché de Québec », écrite de la main de Mgr Taschereau, qui fut archevêque de Québec depuis 1871.

COMMENT LE MiscellaneoTum Liber A été retrouvé

Les Oblats devaient quitter, cet automne (1911), la mission montagnaise de Betsiainis, où résidaient depuis longtemps les RR. PP. Arnaud et Babs), — mission qui serait désormais contiée aux Eadistes, lesquels desservaient déjà tous les autres posUs de la préfecture apostolique du Golfe Saint- Laurent. Le R. P. Laiizon, 0. M. L, de Saint-Sauveur de Québec, se rendit à Betsiainis à la fin de l'été, pour assister, dans leur déménagement, les deux vénérables octogénaires, ses frères en religion. C'est à cette résidence des Oblats de Betsiamis que le P. Lauzon trouva le vieux registre intitulé MisccUaneomm Liber, et il ne manqua pas de le rapporter à Québec avec les autres «biens meubles » de la mission qui appartenaient à la communauté. Apercevant au commencement du registre l'inscription « Archevêché de Québec », les RR. PP. Oblats de Saint-Sauveur, d'un mouvement qui les honore, se firent un devoir de rapporter le volume à l'Archevêché.

Mais comment, après avoir été aux archives de TArchevêché, le Mise. Liber avait-il pu se trouver à la nnssion de Betsiamis? Cela s'était fait de la manière la pins simple du monde. Un jour, raconte le P. Arnaud, Mgr Taschereau, archevêque de Québec, mais non encore cardinal, par conséquent de 1871 à 1886, lui avait remis le vieux regitstre, le lui confiant en des termes tels que le missionnaire fut persuadé que Sa Grandeur lui en faisait don. Et, de toute évidence, le P. Arnaud n'eut aucune inquiétude sur la légitimité de sa possession du registre. De toute évidence, aussi, le bon Père n'eut aucune connaissance des appels que nous adressâmes au public, de 1888 à 1890, pour avoir des nouvelles du Mise. Liber : soit qu'il ne pût lire attentivement les journaux qui, surtout à cette époque, venaient à Betsiamis par « bottes », étant donnés les arrivages très espacés de la poste, soit qu'il fût en tournées apostoliques lorsque ces journaux parvenaient à Betsiamis.

Eu tout cas, c'est merveille, ici encore, que durant peut-être trente ou quarante ans, notre vieux registre ait été de la sorte si tidèlement et si heureusement conservé àBetsiamis. Et aux Jésuites des anciens Postes du Roy, c'est plaisir d'a3S0cier les Oblats contemporains pour la préservation d'un pareil trésor, si précieux pour les annales religieuses de notre pays.

Il serait superflu d'ajouter que, vraisemblablement, le Mlscellaneorum Liber ne sortira pas de sitôt des archives de l'Archevêché.