Choses passées, p

7. Voir Quelques lettres, p. 48-54; Choses passées, p. 317-323.

Avec le retraite de M. Loisy s'apaisaient peu à peu les remous relatifs à sa personne; mais les questions soulevéespar ses œuvres et aggravées par ses polémiques restaient pendantes devant l'opinion.

On peut aisément supposer que « l'intérêt de curiosité » * porté par la pregse profane à cette affaire n'était pas absolument platonique. C'était', pour tous les publicistes qui se piquaient de libéralisme et de culture, un magnifiquethème sur le conflit de l'Église et de la science. Pour l'édification des primaires, le recteur J. Payot reprenait la vieille antienne de Galilée ^. A l'adresse des milieux cultivés, la tactique se fiaisait moins grossière, mais d'autant plus perfide. Il s'agissait seulement de laisser passer l'inévitable protestation de l'ignorance : la science et la religion éclairée dont M. Loisy était le représentant auraient le dernier mot. C'est ainsi qu'après avoir narré l'affaire, à l'usage des gens du monde, avec toutes les finesses de sa plume voltairienne^, un pseudo « abbé E. Paradis » concluait au sujet de son héros : « Il est le facteur de vérités audacieuses... Il est l'avenir, le catholicisme est avec lui. »

Sans être moins tendancieux, P. Desjardins allait davantage au fond des choses *. Car sa qualité de « profane » ne l'empêchait pas d'exposer avec force détails et non moins de sympathie la formation, les idées et les sentiments de celui qu'il appelait, pour les besoins de la cause, « le meilleur cerveau, apparemment, qu'il y ait aujourd'hui dans l'Église catholique » (p. 9) et de lui décerner, sans crainte du ridicule, un long certificat d'orthodoxie (p. 73-82). En conséquence, ses contradicteurs étaient discrètement disqualifiés; et, tout en se défendant de donner des conseils à l'Église,. l'auteur la plaignait de n'avoir pas su faire bon accueil au « beau secret d'invulnérabilité » (p. 90) qui lui était offert»