M. Clément, op. cit., p

et d'Homère. L'Église est la légitime interprète de la Bible : elle est toutefois sujette aux règles de la science critique, qui s'impose à la théologie et la rend son esclave. -

Cette dernière phrase est la reproduction presque littérale de la 2^ proposition du décret et la précédente reflète au moins l'esprit des propositions 10-12. On ne peut pas ne pas voir dans cette coïncidence un cas très caractérisé de citation implicite.

Tandis que se poursuivaient ces délibérations silencieuses, l'opinion prenait parti pour ou contre le futur Syllabus. La ]iresse avait soin de renseiguer de temps en temps le public. Demain, ^ui, le 18 mai 1906 (p. 4), recueillait seulement à titre de « bruit » une information d'après laquelle « il serait possible que le Vatican publiât, une liste de propositions condamnées, » croyait déjà savoir, -le 17 août (p. 6), que cette liste contiendrait une « centaine de propositions ». En décembre de cette même année, au cours de leur assemblée plénière, les évêques de France émettaient le vœu de voir bientôt paraître le document annoncé ^.

Un moment, il paraît que le projet passa pour « enterré »; mais on le vit ressusciter, au printemps de 1907, sous la forme d'un décret du Saint-OfTice ^. Moins d'un mois .après, les mêmes informateurs en pressentaient déjà la date. « Selon certains journaux romains, le Syllabus condamnant les erreurs dites modernistes paraîtra cet été^. » Il y avait pourtant des sceptiques. Vers la même époque, A. Houtin gouaillait les dénonciateurs impuissants « qui n'arrivent pas à faire parler le pape infaillible *. »

Rome attendait son heure. On a ijrétendu que la'pièce « ne devait paraître qu'en octobre, m 'mais' que « l'affaire de la Ligue allemande contre YIndex aurait fait hâter la publication ^. » Quoi qu'il en soit de cette information probablement imaginaire, on pouvait lire dans Demain du J2 juillet (p. 589) : « Le -correspondant romain de l'Éclair

1. On l'attendait • également aux Études, 5 décembre 1906, t. cix, p. 626. .