UB

deuxième, un troisième et jusqu'à un viogtième compartiment, chacun desquels est un peu plus grand que celui qui le précède. L'animal ne se relire pas à l'intérieur de ces compartiments, comme on l'a cru d'abord; ils lui servent uniquement, selon toute apparence, à nager avec plus de facilité, au moyen de l'air qu'ils renferment. Le tube membraneux qui traverse Couverture des cloisons est le seul lien par lequel l'animal adhère à sa coquille. La fragilité de ce lien fait que parfois il le perd, et devient la proie des poissons voraces , tandis que la coquille vide est recueillie par les pêcheurs ou se brise contre les récifs du rivage.

Dans les contrées de la zone torride, et particulièrement aux iles de corail, les habitants — qui, par parenthèse, font souvent des dons de la nature un meilleur usage que certains peuples civilisés, — emploient les plus fortes parmi les coquilles extérieures du nautilui pompilius, à la fabrication de gobelets, de seaux ou même de marmites; ces dernières, toutefois, ne durent guère, et, comme de raison, on n'emploie les coquilles à cet usage que là où elles sont en très-grande abondance.

Cette coquille extérieure est coriace; on l'enlève pour mettre à découvert la magnifique matière qui se trouve en dessous et dont la couleur est chatoyante comme la nacre; les Européens font cette opération au moyen d'acides ; les Chinois se servent de riz fermenté ou d'une infusion de feuilles de vigne, passée à l'état de fermentation putride. Quand la coquille est ainsi préparée, on l'onie de gravures, exécutées avec la patience qui caractérise I^ Chinois et les Indiens; quelquefois on place deux coquilles l'une sur l'autre, en guise de tasse avec soucoupe.

Parfois on trouve, dans l'intérieur de ces coquilles, une petite pierre blanche et alabastrine; elle fait pour les naturels de ces contrées l'objet de maintes superstitions, par suite desquelles ils la considèrent comme un trésor dont la possession porte bonheur, et ils la renferment avec soin dans un étui où, parfois, la petite pierre fait des jeunes, — présage tout particulièrement heureux. Ce phénomène n'est pas tout à fait imaginaire, et les anciens le connaissaient déjà, car Pline, dans le XXXVII" livre de son Histoire naturelle, décrit, sous le nom de pœantides et ge»totàdes, ces pierres qui font des petits. En réalité, la substance nacrée dont l'accumulation par petits globules a formé ces pierres, finit par se crevasser en se desséchant; alors il s'en détache de petites parcelles, que la superstition et l'amour du merveilleux ont transformées en jeunes de la pierre.

Les coquilles de céphalopodes, trouvées à l'état fossile, présentent encore une autre particularité. On rencontre assez souvent, dans le dernier compartiment extérieur (celui qu'habitait l'animal), ies deux valves séparées d'une autre coquille, pétrifiée comme le céphalopode lui-même, mais qui, évidemment, ne faisait point partie de §on corps : on présume que ce sont les restes de quelque autre aiiimal avalé par le céphalopode, — restes qu'il n'avait pas encore rejctés lorsque la couche — encore molle — de schiste ou de calcaire, est venue l'enterrer, pour le conserver à travers des millions d'années jusqu'à nos jours.

La coquille du nautile papyracé est tellement mince, qu'on la dirait faîte de pain à cacheter blanc; elle constitue un des plus beaux ornements des cabinets de conchyliologie; tes habitants des tropiques, sur les hords de l'Océan, en font même un si grand cas, qu'ils la conservent parmi leurs joyaux, pour eo faire parade dans les occasions solennelles, entre autres les jours de noce, où la mariée la porte à la main et l'expose aux regards dans les différentes altitudes de la danse.

La structure du corps est chez tous les céphalopodes à peu près la même que chez l'espèce nommée poulpe ou seiche (sepia octopodia). Le cou sépare le corps de la tète : celle-ci supporte les organes des sens, la bouche garnie de branchies ayant la forme d'une sorte de bec de perroquet, deux grands yeux saillants et mobiles, placés au bout d'une tige, les tentacules, et huit pieds, ou plus, mais toujours en nombre pair. C'est la disposition de ces pieds autour de la tête, qui a valu à l'animal le nom de céphalopode {kephalos, tète; pous, pied).

La forme des pieds est à peu près cylindrique, sauf qu'ils vont en diminuant vers les extrémités. Ordinairement ils sont garnis d'une ou de plusieurs séries de papilles, d'une structure toute particulière : à l'état de repos, ces papilles forment sur les bras ou pieds — ces termes sont synonymes, en parlant de céphalopodes — de petites protubérances lenticulaires; mais l'animal peut les retirer de telle sorte qu'elles deviennent creuses, et forment alors des enfoncements; cette faculté en fait de véritables ventouses, et, lorsque les bras enlacent un corps vivant, toutes les papilles qui le touchent font l'office de suçoirs qui, arrachés de la peau avec violence, occasionnent une vive douleur et laissent une cloche semblable à celles que produisent les ventouses appliquées par les chirurgiens.

Au-dessous du cou commence le corps, de forme cylindrique

et atteignant parfois la longueur d'un pied et au delà, sur une grosseur de près de quatre pouces; tout près du coh se trouve une espèce de goitre qui, en se rétrécissant, va former l'œsophage; ce goitre sécrète une humeur acre qui amollit les aliments et en prépare la digestion, car cet animal est très-vorace et engloutit, après l'avoir déchiré avec son bec recourbé, tout ce que ses huit bras, longs de deux pieds, parviennent à atteindre.

Derrière le goitre est situé l'estomac, et un peu plus loin le foie, très- volumineux, auquel adhère une vaste bourse ou vessie qui contient la couleur dite sépia, d'un ton brun très-chaud et fortement colorante. On n'est pas encore certain si cette substance constitue l'urine de l'animal, ou bien une autre sécrétion qui lui est particulière. D'après son adhérence au foie, d'où elle tire son origine, d'après son écoulement dans l'estomac, d'après sa couleur, sa nature savonneuse et son goût amer, l'auteur est porté à la considérer tout simplement comme le fiel de l'animal. Celui-ct, cependant, en tire encore nn autre parti.

A l'approche d'un danger (et l'absence de toute armure défensive l'expose assez souvent à devenir la proie de quelque gros poisson carnassier), le céphalopode laisse échapper une certaine quantité de ce liquide noirâtre. L'eau tout alentour se trouble et se colore, au point que l'animal poursuivi devient invisible à son ennemi, et peut rester abrité dans sa cachette d'eau noircie, la substance colorante étant tellement antipathique aux autres animaux aquatiques, qu'elle les décide à rebrousser chemin dès qu'ils arrivent à l'eau troublée. Dans la Méditerranée, où les seiches sont très -abondantes et servent même à la nourriture des classes pauvres, on peut tous les jours observer ce phénomène.

Les seiches habitent en grand nombre les lagunes de Venise, dont les eaux, parfaitement transparentes, n'ont généralement pas plus de sept pieds de profondeur; là, il est facile, en se promenant en gondole, de suivre leurs allures, surtout si la gondole, au lieu d'être conduite à rames, marche à voiles par un petit vent, les coups de rame chassant les seiches, qui, hors de là, aiment à venir s'ébattre au soleil.

Quelques espèces sentent fortement le musc , d'où leur nom de sepia moschala; ce sont celles qui, plus encore que les autres, produisent (par les cellules chromatophorcs que contient leur derme) de singuliers changements de couleur. Lorsqu'on les voit, à l'état de repos, s'accrochant par les bras à un pieu ou à un bàlon flottant,

leur couleur parait d'un jaune sale, à peu près comme la peau des hommes du bas peupleenltalie(lesquels n'ont de brtin que la figure); mais si l'on agace l'animal, ou qu'il s'élance après sa proie, on voit la peau de son dos présenter de magnifiques reflets; on dirait que le corps se courre de larges rubans multicolores, entre lesquels on voit successivement paraître et disparaître des taches d'un brun rougeàtre; tout à coup, la peau du ventre devient d'un bleu vif, ayant l'éclat métallique du plumage des oiseaux de la zone torride; puis cette couleur s'évanouit comme les autres, et tout le corps prend une teinte d'un rose foncé, à peu prés comme le visage humain lorsqu'il est injecté de sang.

Cet animal, qui existait déjà dans le monde primitif, se montre le long des côtes de toute l'Europe, mais particulièrement dans les mers chaudes ; une espèce entre autres atteint le volume du tronc d'un homme, c'est-à-dire la longueur d'une aune et plus, sur moitié de grosseur; les huit bras qui s'insèrent autour de la tête dépassent 40 pieds de long et sont garnis de fortes ventouses, au nombre de plus de cent paires par bras. C'est une variété de sepia octopodia, à laquelle les anciens donnaient le nom de polypes et que le peuple appelle encore ainsi; ils sont très-dangereux pour l'homme, non qu'ils puissent le dévorer, mais parce qu'ils enlacent de leurs bras les baigneurs et les entraînent sous l'eau. On prétend que, dans les mers de la Grèce, où l'on rencontre les sepia octopodia très-fréquemment et de taille extraordinaire, les hommes ne se baignent qu'en portant, attaché par une courroie autour des reins, un couteau bien aiguisé. Lorsqu'un de ces monstres, que l'on aperçoit difficilement dans l'eau, à cause de la transparence de leurs corps, s'approche assez pour se trouver en contact avec le baigneur , celui-ci s'empresse de couper le bras qui veut l'enlacer. Ceci est facile puisque la substance en est molle ; mais, pendant que le malheureux coupe l'un des bras, les sept autres l'enlacent, et, avant qu'il parvienne à les couper tous, leurs ventouses ont déjà pompé une partie de son sang ; les blessures qu'elles occasionnent sont, à ce que l'on dit, tellement graves, que des gens revenus de pareille rencontre en ont souffert pendant plusieurs mois.

C'est là, sans doute, ce qui a donné lieu à la fable du kraken. Montfort, célèbre naturaliste du xvui" siècle, décrit, d'après les récits de marins et de naufragés, un polype gigantesque dont les proportions augmentent à mesure que l'auteur avance dans sa narration. D'abord le monstre engloutit des hommes ; un peu

D,B,t,zed.yGOOgle

plus loin, il saisit les canots des nègres sur la côte africaine; ailleurs, il enlève les matelots qui montent aux haubans; mais qnand l'auteur en vient aux récils des matelots américains, son polype tourne au fantastique : on a trouvé, dit-il, dans le corps d'une baleine, des bras de polype de 40 pieds de long sur deux pieds d'épaisseur aux extrémités , garnis de ventouses larges comme une assiette. (La baleine, comme chacun sait, ne se nourrît que de très-petits poissons; elle ne pourrait pas avaler un esturgeon, encore moins un animal qui, d'après ce qui précède, anrait la grosseur du grand màt d'un vaisseau à trois ponts.) Mais ce n'est pas tout : les matelots d'un baleinier américain auraient vu un polype enlacer de ses bras une baleine (probablement pour se venger de celle qui avait avalé l'autre polype); et pour couronner le tout, un autre de ces monstres aurait entraîné sous l'eau douze navires à la fois : — après cela, il ne reste plus qu'à supposer qu'il les a aussi dévorés, sans gagner la moindre indigestion.

Il est étrange qu'un auteur comme Montfort, qui a pourtant écrit un complément de l'histoire uatnrelle de BufTon, ainsi qu'un grand ouvrage sur les mollusques, ait osé, à la fin du xvui" siècle, répéter de pareilles fables. Que l'évêque Pontopidan ait raconté de ces fantaisies au commencement du xvni* siècle, passe encore; mais pour l'année 1799, l'extravagance est trop vitrfente.

Aujourd'hui, ce terrible monstre, le kraken, qui n'existait qu'en un seul exemplaire, incapable de reproduction, mais immortel, a baissé autant que le fameux serpent de mer; comme lui, il a passé à l'état de canard, bon tout au plus à être donné en pâture aux journaux américains, par un capitaine de navire à qui rien d'intéressant n'est survenu pendant sa traversée.

Tous les animaux dont nous avons parlé jusqu'ici (moins les monstres fabuleux) figurent parmi les types primitifs de la création; on les trouve, à l'état fossile, dans les terrains les plus anciens, et l'on peut suivre leur filiation à travers tous les temps; leurs races sont encore vivantes, mais n'ont aujourd'hui qu'un petit nombre de représentants; des sépias, on ne trouve, à l'état fossile, que l'espèce de squelette calcaire; dans les terrains moins anciens, on rencontre parfois aussi la bourse au noir, le bec et quelques autres cartilages. Ces débrisde céphalopodes sont appelés bélemmtes.

— ÏSO — Ordiuairemeiit, ce oe sont que des fragments que l'on rencontre, j a tels que nous en avons décrit

page 143; d'après les recherches les plus récentes, ces fragments ont beaucoup plus d'importance qu'on ne le supposait, lorsqu'on prenait pour une coquille de cet animal l'espèce de cône tronqué, d'une substance cornée, que l'on trouve d'ordinaire et que représentent les figures cicontre. La fig. 1 nous montre le fragment qui se présente le plus fréquemment, aussi bien de la grandeur du dessin qu'avec des dimensions plus considérables; la tig.âestuneaiitre espèce, que l'on appelle belemnites kaslatiis, a cause de la forme lancéolée {hasta) de l'extrémité inférieure.

Lorsque ces fossiles sont entièrement massifs, l'autre extré- ^2 3 mité présente une surface à

rayons dans laquelle on croit reconnaître les caractères de la cristallisation; dans le cas contraire, cette surface présente des creux plus ou moins profonds, dont un côté est toujours plus épais et en même temps moins cohérent que l'autre.

Toutefois, on trouve aussi des fossiles ayant l'une des formes 1 , 2 ou 5 des figures cicontre: on no savait trop comment les classer; dans la forme 5, on reconnaît encore assez bien un fragment de la plaque dorsale de la sépia; mais les autres ne se prêtaient à aucune explication. Finalement, on eut l'idée d'adapter la fig. i de la première gravure à la fig. I ou 2 de la deuxième gravure, et d'y joindre, du côté le plus large, la flg. 3, ce qui produit la fig. 4 ou, vue de côté, la fig. S, et, par suite, démontre que les figures de la première

planche ne sont autre chose que la partie inférieure du squelette des sépias.

Cette découverte n'a été faite que tout récemoient, car, pour les naturalistes, la chose n'était pas aussi facile que pour nos lecteurs, à qui nous avons présente les divers fragments tels qu'ils doivent s'adapter les uns aux autres. Ces fragments existent bien en grand nombre, mais on ne voit guère, réunies dans la même collection, les pièces que l'on pourrait ajuster ensemble; il faut donc une grande expérience pour reconnaitre que, par exemple, le fragment n' 1, d'une collection à Gotha, doit aller à la pièce n° 2, d'un cabinet à Berlin. La science qui conduit à ces résultats s'appelle anatomie comparée; c'est une étude des plus difficiles et des plus pénibles, mais dont les données sont des plus intéressantes.

L'animal dont on a ainsi recomposé le squelette, qui n'avait été trouvé tout entier nulle part, a dû être une espèce de sépia, car certains fragments de bélemnites, — de ceux que l'on a rencontrés, non pas à la surface du sol, dans les éboulis, mais à l'intérieur des roches,— présentent des traces distinctes de la bourse au noir. Ceci étant démontré, l'animal rentrerait dans la classe des céphalopodes, ce qu'indiqueraient aussi, d'ailleurs, les cavités placées au milieu des pièces n° 4 et n" K.

Quelques espèces de céphalopodes avaient probablement leurs longs bras munis, au lieu de ventouses, de crochets avec lesquels ils retenaient leur proie : plusieurs de ces crochets ayant été trouvés auprès des débris de bélemnites, on a lieu de supposer que les aaimauxdont proviennent ces débris étaient armés de la sorte.

Avant de quitter ce sujet, il nous faut rectifier une erreur, assez géuéralement répandue naguère, sur le mode de locomotion des gastéropodes marins. Deux des pieds ou bras qui s'insèrent autour de la tète du nautilns, ainsi que du papyracé, s'élargissent vers

leur extrémité, comme une main; on a cru que ces organes consti^ tuaient des rames, ou même qu'étendus en l'air, ils servaient de voiles pour prendre le vent ; mais en ce cas l'animal devrait avoir sa coquille aiiéessous de lui, tandis qu'au contraire c'est au-dessus qu'il la porte, et il ne saurait en être autrement, puisqu'elle forme en quelque sorte sa vessie natatoire. Les bras ne font, lorsqu'il nage^ d'autre office que celui de retenir la coquille, à laquelle l'animal n'adhère que par le tube membraneux qui pénètre à travers les compartiments. La locomotion a lieu par l'aspiration de l'eau que l'animal repousse avec violence par les branchies. Ceci est parfaitement constaté.

LE« AniMADX ABTIOnLAs.

Trilobitn. — ÉcrerisEes. — PoissoDs. — Encrines ou lis marina. — Formes des poissons do ■aoode prinilif. — LéuHs. — Réparlilion égale ou inégale de la chileur, — DiTenilé dejs cliuuilE. — Oifuùsmes de l'ordre inflina. — Orgsnismes an peu plus développés.

La classe très-nombreuse des animaux articulés n'est guère représentée, dans le monde primitif, que par une espèce particulière de crustacés, que l'on a nommés trilobites. Tandis que nos crustacés (écrevisses, crabes, elc.y ont la tête et le corps abrités sous une même carapace, et que la queue , qui leur sert de rame, est leur seul organe de locomotion dans l'eau, les trilobites ont la tète, le coi^s et la queue bien distincts l'un de l'autre; la tète et la queue se composent chacune d'une seule pièce; le corps, au contraire, est formé d'articulations dont le nombre varie coniùdérablement. Ces articulations s'étendent tout le long du dos, etreadentl'aDÎmalsi flexible, qu'il peut se rouler comme une boule, pour renfermer, à l'instar du hérisson, toutes les parties molles de sou corps à l'intérieur de la carapace.

Les lrilobite8 étaient des animaux d'une forme extrêmement curieuse ; la partie de la carapace qui couvrait leur léte a la forme d'un croissant très-convexe vers le 1 milieu; aux deux côtés se trou- \ valent les yeux, à facettes comme ^ceux des insectes. Chez quelques espèces, les extrémités du croissant étaient allongées, de manière à dépasser la longueur du corps, au delà duquel elles se bifurquaient à peu près comme les pinces des écrevisses. Ces pinces, toutefois, n'étant pas mobiles, ne servaient point d'organes de préhension.

— iu —

La figure ci-contre nous montre celte carapace, appartenant à l'espèce trinucleus; le bord arqué qui entoure les bosses de la tète est percé de trous profonds; comme on n'en connaît pas l'usage et qu'on n'a pas jusqu'ici trouvé des yeux à cette espèce, comme aux autres, on est porté à croire que ces trous représentent les orbites; dans ce cas, l'animal aurait eu , non pas des yeux à facettes , mais une centaine d'yeux tout autour de la tète.

Ces animaux nageant à reculons à l'aide de leur queue, on ne comprend pas bien à quoi pouvaient servir les prolongements de la carapace; il semble même qu'ils devaient entraver leurs mouvements, à moins, toutefois, que leur utilité ne consistât à préserver le corps du contact des rochers et à permettre à la quene, dont ils dépassaient la longueur, de se mouvoir plus librement, même à proximité d'un obstacle.

Ce groupe d'animaux clôt la faune la plus ancienne du globe ; on a bien trouvé encore, dans les couches sédimentaires inférieures, de petites dents que l'on a attribuées à des poissons, voire même à des requins ; mais ces dents sont tellement petites, qu'on n'a pu les reconnaître qu'à l'aide du microscope, et l'on n'a trouvé aucune autre trace des animaux auxquels oc les attribuait.

Si donc les crustacés étaient l'expression la plus élevée de la faune du monde primitif, nous pouvons dire à bon droit que le règne animal de cette époque était excessivement pauvre, comparé au règne animal actuel. Pas la moindre trace d'animaux d'un développement plus parfait; ni poissons, ni amphibies, ni animaux terrestres; tout ce que nous voyons n'est en quelque sorte que le germe d'une organisation plus complète. De nos jours, il n'y a plus même d'animaux de la catégorie des trilobites ; l'espèce qui s'en rapproche encore le plus est le crabe, et il ne s'en rapproche guère. Tous les autres animaux de cette époque sont, comme dit le naturaliste allemand Vogt, aux animaux d'aujourd'hui ce que les embryons sont aux corps développés.

Ce n'est que dans les terrains beaucoup plus récents (quoique appartenant encore à la formation primaire, mais déjà dans le voisinage des terrains houillers), que l'on a trouvé des animaux piseiformes, non pas vertébrés, mais cartilagineux, ayant une ressemblance lointaine avec l'esturgeon. Ces poissons, nommés gamndes, sont d'une nature si étrange, que l'on a été longtemps sans savoir comment classer leurs débris.

Le dessin ci-dessous représente un individu de celte espèce, le

poisson volant, ou dactyîoptère. Son corps est renfermé dans une véritable carapace de tortue; la queue, garnie d'écaillés, était mobile, tandis que le corps, à l'exception des nageoires, ne l'était probablement pas; les nageoires s'inséraient comme des ailes, à la partie antérieure du corps, là où d'autres animaux ont les épaules ; ces nageoires étaient très-articulées et très-mobiles ; de chaque articulation partaient des rayons semblables à des plumes. Sur le devant de la tète, on reconnaît distinctement les yeux, audessus desquels se trouvaient des cornes. On a rencontré ces poissons fossiles dans le grès rouge d'Ecosse, en telles quantités, qu'on pourrait les mesurer par cargaisons.

Ailleurs, et particulièrement dans la chaîne de montagnes qui traverse la contrée dite Eifel (Prusse rhénane], on a trouvé, également dans le grès rouge, un autre crustacé fossile, d'une conformation si singulière, qu'il vaut la peined'étre examiné de plus près.

Cet animal, appelé arges armatus, a la tête ronde, très-convexe au front, qui est surmonté de deux carnes légèrement recourbées comme celles du bouc. Les deux côtés de la tête ont la forme de deux bosses arrondies comme des boules, et reposant sur un rebord demi-circulaire qui se termine par deux longues épines. Un peu plus haut que ces épines, deux autres piquants on cornes s'élèvent

au-dessas du dos ; cette tète, armée ainsi de trois paires de cornes,

adhère à un corps couvert d'une carapace k huit articulations, chacune desquelles se termine des deux côtés par un piquant dirigé en arrière et vers le basj la première paire de piquants, du côté de la tète, est la plus court«; la long;ueur des autres augmente progressivement. La queue est également couverte d'une carapace d'une seule pièce, et garnie de longues épines ; sur la proéminence la plus rapprochée du tronc, il y a encore une corne dont la pointe est dirigée aussi en arrière.

Ce curieux animal ne pouvait pas faire usage de ses cornes comme armes offensives ; on suppose donc que, comme les épines du hérisson, elles devaient simplement le préserver des attaques

Avant la période houillère, on n'a rien trouvé qui permit de supposer l'existence d'animaux vertébrés; mais dans le grès rouge d'Angleterre, on a découvert les traces de pas d'un petit animal qui paraît être une espèce de salamandre ; on a découvert ^ale* ment des fossiles en forme de petites boules, dans lesquels ona cru en reconnaître les œufs ; récemment enfin on a mis à nu, dans ces mêmes terrains, le squelette presque entièrement conservé d'une salamandre d'environ cinq pouces de long, avec sa colonne vertébrale, ses côles, ses hanches, ses pieds et sa queue j la tête seule y manque.

Tel est le seul animal du groupe moyen de la formation primaire, qui rentre dans la catégorie des amphibies, fournissant ainsi la preuve qu'il y avait, dès cette époque, un commencement de terre ferme.

/ ^ Au temps de la formation houillère se présente un état de

' choses tout différent. Les couches sédimentaires de celte période

révèlent, outre les animaux dont il a été question jusqu'ici

(coraux, brachiopodes, céphalopodes, tons mieux développés que

précédenimeat], la présence indubitable de poissons, d'ampbibies et d'insectes : — la séparation de la mer, de la terre et de l'air est donc un fait accompli.

Les organismes simples n'y sont, toutefois, guère autrement représentés que dans les couches inférieures ; mais les animaux trouvés dans les terrains houillers paraissent avoir atteint un développement plus complet. Nous en citerons un seul exemple. La ligure ci-après nous montre un individu de l'espèce des platycrinus triacontadactylus, vulgairement appelée lis marin. Celte espèce appartient à la nombreuse famille des encrinites ; l'individu que nous mettons sous les yeux du lecteur est un des plus complets que l'on ait retrouvés.

Une tige, entièrement formée de disques plats de calcaire alternant avec des cartilages, tige semblable à la colonne vertébrale des mammifères, fixait l'animal au fond rocheux de la mer, où sa structure sÎDgulière lui permettait d'attirer à lui et de saisir sa proie.

Malgré sa substance calcaire, cette tige, longue de près d'une toise et s'amincissant vers le haut, était très-flexible, attendu qu'elle contenait dans toute sa longueur un ou plusieurs canaux coriaces ; sur cette tige était porté le corps de l'animal, semblable à la corolle d'une fleur ; de la corolle partaient , en guise de pétales, les bras de ce polype vorace.

Au centre de la racine des bras, se trouvait le canal digestif,

pareil au pistil d'une fleur, par exemple de la calla œthiopica, composé d'un certain nombre de lamelles hexagonales, dont la grandeur allait en diminuant de bas en haut. Ce canal digestif était entouré des bras du polype, avec leurs tentacules.

Cette belle fleur minérale, qui, lorsqu'elle est aussi complète que la représente le dessin ci-dessus, forme un des plus beaux ornements des cabinets de minéralogie, se trouve en abondance, quoique plus ou moins bien conservée, dans les terrains à fossiles. Elle ne se nourrissait pas, cependant, de sève tirée de la terre au moyen de sa tige et de ses racines, mais bien de petits animalcules marins, qu'elle attirait par le mouvement de ses bras étendus qui, produisant une espèce de tourbillon, faisaient arriver sa proie à sa portée ; elle la saisissait alors avec ses tentacules pour l'amener à sa bouche.

Les mers du monde primitif ont dû fourmiller de ces zoophytes, car les débris fossiles de leurs tiges forment des montagnes tout entières. La nature avait pris soin de leur conservation, précisément en les fixant au sol. Car, dans ces mers houleuses, dont les bords étaient des rochers escarpés (le sable n'existait pas encore, puisqu'il n'a été produit que par le frottement des vagues contre les rochers), un animal formé de fines lamelles calcaires n'aurait pu subsister à l'état mobile : les vagues agitées par l'ouragan l'auraient brisé contre les écueils, tandis que, sa tige le retenant au fond de la mer, elles passaient au-dessus de lui sans l'atteindre.

Que la forme de ces animaux fût motivée par la nature rocheuse des mers, c'est ce qui résuite à l'évidence des deux faits suivants : d'abord on ne trouve pas d'encrinites là où le fond de la mer est sablonneux, marécageux ou marneux; ensuite, cette espèce devient plus rare, à mesure qu'on avance vers les terrains plus récents, que les bords de la mer deviennent plus plats, et que le fond se couvre de sable. De nos jours, il n'en existe plus qu'une seule famille : pentacrinus caput Medusœ.

Cette disparition successive d'espèces dont l'existence était subordonnée à certaines conditions, nous permet d'arriver à une conclusion importante, savoir que les animaux fossiles en général, et les encrioites en particulier, « n'ont été autre chose que les " phases non parvenues à maturité, et peu à peu supprimées, d'un » développement progressif dont la marche fut déterminée ou cn- » travée par des circonstances intrinsèques ou extrinsèques (i). >

(!) BnniEiSTER, Images gèologii}«e

A l'époque de la formation houillère, les organismes supérieurs sonl déjà beaucoup mieux développés, parce que la mer, la terre et l'air, ainsi que nous l'avons dit plus haut, se trouvent séparées, et que des animaux dont l'existence eût été impossible jusque-là, ont désormais le milieu qui leur est nécessaire. Les premiers poissons sont suivis maintenant d'autres espèces, d'une organisation plus analogue à celle des espèces aciuelles; on y remarque, toutefois, un trait caractéristique par lequel, aux yeux du naturaliste, ils se distinguent esseotieilemenl de ces dernières; si peu apparent que soit ce distinctif, il a cependant une grande importance.

Les poissons de notre époque possèdent une rame puissante, leur queue, au moyen de laquelle ils s'élancent en avant avec rapidité en faisant le mouvement que les bateliers leur empruntent lorsque, au lieu de deux rames fonctionnant des deux côtés de la barque, ils eo fixent «ne seule à l'arrière, et l'appuient alternativement de chaque côté, comme fait le poisson de sa qiieuc. Celle-ci est partagée en deux, comme chacun sait(fig. 1, ci-après); la colonne vertébrale se termine par une partie large et comprimée, qui n'est plus une vertèbre, et autour de laquelle s'insèrent les rayons des nageoires, divergeant vers le haut et vers le bas en nombre égal ou à peu près.

Il en est autrement de la queue des poissons du monde primitif; elle a la forme que représente la fig. 3 de la gravure ci-dessus ; la colonne vertébrale ne se termine pas en avant des nageoires, elle continue dans la partie supérieure de celles-ci ; les vertèbres dorsales deviennent des vertèbres caudales et se prolongent jusqu'à l'extrémité de la queue, à laquelle les nageoires s'insèrent par le bas seulement.

Parmi les poissons de notre époque, le requin, l'esturgeon, et un petit poisson d'eau douce, une espèce de brochet qui vit près des côtes de l'Amérique du Sud, sont les seuls dont la queue ait cette construction, qui parait être la moins parfaite, à en juger

d'après l'observation suivante. Le saumon est un des gros poissons les mieux organisés ; on a pu l'observer dans diETérentes phases de soD existence : or, sa queue, qui a chez l'adulte la forme symétrique ordinaire, présente, pendant Ja jeunesse de l'animal, tant que son corps n'est pas complètement développé, la même construction que celle des poissons antédiluviens ; cette conslrnclion semble donc l'indice d'un animal inachevé, d'un embryon, et nous pouvons en conclure que les poissons conservant dans leur pleine maturité ce distinclif de l'imperfection, constituent en quelque sorte les embryons de l'espèce. Le requin et l'esturgeon sont de ce nombre, car leur construction est imparfaite : leur charpente n'est pas osseuse, mais simplement cartilagineuse, d'où leur nom générique de poissons cartilagineux ou ckondroptérygiens.

Il n'est pas certain qu'à l'époque dont nous parlons, il y eût des lézards; l'animal que nous avons mentionné ci-dessus appartient plutôt au genre salamandre, et n'est d'ailleurs qu'une apparition isolée; un autre animal, de grande taille, à tète de crocodile, mais, à la tète près, ressemblant plutôt à une grenouille qu'à un crocodile, ne peut donc être rangé davantage parmi les lézards ou sauriens, malgré le nom d'arckegosaurus, que lui ont donné les premiers naturalistes qui l'ont découvert; sa taille, toutefois, est hors de comparaison avec celle des grenouilles de nos jours; la tète seule a près d'une aune de long ; les restes du tronc dénotent une longueur totale de sept à dix pieds (y compris les pattes postérieures); une pareille grenouille (si grenouille il y a) devait être formidable, même en la supposant tout à fait inolTensîve, ce que semblent démentir ses dents pointues, ayant uu demi-pouce de longueur.

Quel qu'il fut, cet animal a complètement disparu de la terre, sans laisser de représentant, ni parmi nos grenouilles indigènes, ni dans la grande espèce d'Amérique, aucune desquelles n'a de dents, tandis que ïarchégoaaure les a très-fortes, et, classé d'après elles, fait partie de la famille des labyrinthodontes, ainsi nommés parce que leurs dents se composent de lamelles d'une substance vitreuse, contournée en méandres tortueux.

Le dessin ci-après représente la section transversale d'une pareille dent, fortement grossie; on peut voir que, malgré une irrégularité apparente, les méandres y sont disposés dans un ordre merveilleux; la substance ta plus dure entoure, en sinuosités non interrompues, toute la surface; la substance intérieure

adhère d'une manière Irès-élrange à ce contour, sans jamais l'inteprompre; disposée par secteurs triangulaires, elle va de la

circoorérence au centre, où se trouve l'ouverture qui livre passage au nerf.

Si Vat-ckégosaure, n'ayant pu être classé avec certitude parmi les amphibies, laisse indécise la question de savoir si, à l'époque de la formation houillère, la terre ferme existait déjà, cette question se trouve résolue par la découverte, dans les gisemenis houillers de la Bohème, de scorpions fossiles et de débris de scarabées. Ceux-ci sont évidemment des animaux terrestres, La constatation de ce fait n'était pas même indispensable, puisqu'il existaitsanscontreditdes plantes terrestres ayant fourni la matière première de la houille.

Immédiatement au-dessus de la couche houillère, il y a des roches que l'on comprenait jadis parmi les terrains houillers ; ce sont le grès rouge (roth todlliegendes), le schiste cuivreux, le sechstein et le grès bigarré; aujourd'hui, on a fait de ces roches un groupe à part, que l'on nomme le système permien, parce que c'est dans le gouvernement russe de Pcrm qu'on les trouve dans leur plus grande pureté. Cette distinction a été amenée par la stratification différente que présentent ces roches, comparées à la formation précédente ; elle est donc parfaitement justifiée ; on a lieu, toutefois, d'être surpris de ce que, dans ce classement, il ait été si peu tenu compte de la flore et de la faune : l'une et l'autre auraient, à elles seules, fourni des motifs suffisants pour établir cette distinction, l'absence de résidus organiques attestant la destruction du monde animal et végétal qui avait préexisté. On ne

rencontre, en effet, dans ce groupe, que de faibles débris d'espèces que la formation du terrain houiller a détruites.

La flore du terrain houiller dénote partout le même climat tropical. On trouve, il est vrai, dans tel bassin, une plus grande quantité d'arbres d'une même espèce , par exemple d'araucarias ; dans tel autre, des sigiltarias avec leurs puissantes racines, dites stigmarias ; dans un troisième , des fougères et des lycopodes arborescents; mais partout on doit se borner à reconnaître la prédominance de telle ou telle espèce, sans qu'aucune d'elles soit entièrement exclue de la combinaison; ce qui prouve que la matière houillère s'est déposée sur le sol natal des végétaux qui l'ont produite, et que ces végétaux ne se développaient pas mieux dans l'Amérique du Sud que dans les contrées septentrionales de l'Allemagne ou de l'Ecosse.

Il en est tout autrement dans le système permien. Les animaox que l'on y rencontre varient selon les différentes contrées. L'Ecosse nous montre de tout autres fossiles dans son old red sandstone, que la France dans son vieux grès rouge, ou l'Allemagne dans son roth todtliegendes (i). On ne peut expliquer ce fait qu'en admettant des variétés de climat; et il devait en être ainsi du moment que, par la puissance de végétation de la période antérieure, l'atmosphère, en grande partie libérée de ses vapeurs d'eau et de son acide carbonique, avait acquis quelque transparence et permis l'action du soleil sur la surface terrestre qui, dès lors, pouvait se refroidir par son rayonnement dans l'espace. Ce refroidissement devait s'accomplir d'autant plus promptement dans les contrées qui ne reçoivent qu'obliquement les rayons dn soleil, ou qui en sont privées pendant six mois de l'année, comme les régions polaires.

Il est entendu que la terre tout entière avait encore, à cette époque, une température très-élevée et pouvait produire, sur toute sa surface, des plantes et des animaux qui, aujourd'hui, ne sauraient exister dans les contrées oô se fait sentir le froid de l'hiver. Dans le premier volume de son ouvrage le Glt^ terreslre, l'auteur a ilératîvement appelé l'attention sur ces différences considérables de température sous les climats extrêmes ; il ne peut s'empêcher de faire remarquer ici que ces différences de température sont déterminées beaucoup moins par les chaleurs de l'été que par les froids de l'hiver. Les Méridionaux sont

tout surpris de voir « les barbares du Nord, que la nature a traités en marâtre, » supporter parfaitement bien un climat chaud; le Napolitain, lorsqu'il voit les visages blancs des hommes du Septentrion, s'imagine que le premier soleil du Midi va les faire fondre, et ■I est tout émerveillé de ce que parfois ils y résistent mieux que lui-même. Avec un peu plus de connaissances des lois de la nature, il saurait que, si les bivers du Midi sont beaucoup plus doux que ceux du Nord, en revanche une journée d'été, qui dure 18 heures à Berlin, y développe une chaleur plus intense qu'une journée semblable de J5 heures à Naples, suivie de li heures d'une nuit assez fraiche, tandis qu'à Berlin le coucher du soleil n'est séparé de l'aurore suivante que par six heures de crépuscule.

Cette chaleur intense du soleil, qui fait qu'à Saint-Pétersbourg le thermomètre monte aussi haut qu'à Caracas , et qui , à l'extrémité du golfe de Bothnie, près de Tornea, fait pousser des plantes tropicales en pleine terre et permet de cultiver, à Archangel sur la mer Blanche, des ananas en serre , — cette même chaleur donne aux ananas qui ont mari dans les climats septentrionaux une saveur plus douce peut-être que dans leur patrie, où une végétation trop hâtire les rend ligneux, de même que nos légumes les plus délicats dégénèrent, lorsqu'on leur donne un sol trop gras et une trop grande chaleur.

C'est l'hiver qui détermine les diversités des climats; quand il y a, sous les tropiques, + 30° centigrades, et dans les régions polaires — 30", il en résulte un écart de 80 degrés ; en été, au contraire, la chaleur s'élève ici jusqu'à -j- 30", et là, elle ne dépasse guère + 35'; l'écart n'est donc plus que de 5 degrés.

Ces différences sont produites actuellement par la position du soleil, savoir, la température de l'hiver par les six mois de son séjour non interrompu sous l'horizon, la température de l'été par son action tout aussi prolongée sur l'horizon. Or, si nous supposons, dans les temps primitifs, une température terrestre de + 30", il est évident qu'une pareille chaleur a dû produire ses effets même en l'absence du soleil, et c'est là ce qui explique la distribution, sur toute la surface de la terre, d'animaux et de végétaux qu'on ne rencontre plus aujourd'hui que sous les tropiques.

Et si, d'autre part, les régions polaires ont perdu, depuis lors, une grande partie de leur chaleur, par le rayonnement de la terre dans l'espace, au point de n'avoir plus aujourd'hui que celle qui résulte de l'action du soleil, — il est tout naturel que les animaux

et les plantes des tropiques aient disparu petit à petit des régions polaires. A l'époque dont nous parlons, on commence en effet à remarquer, selon les climats, certaines différences, moins tranchées sans doute qu'elles ne le sont aujourd'hui, par exemple, entre l'ours blanc et le chien d'Amérique à poil ras, ou bien entre le loup et le léopard, mais telles, néanmoins, que le naturaliste les reconnaît et qu'une observation attentive en démontre l'existence.

Dans les fossiles des terraios primaires, on remarque une certaine uniformité; ils paraissent appartenir tous à des espèces ne vivant que dans l'eau, et d'une organisation assez peu développée pour que le plus ou moins de pureté de leur milieu leur fût indifférent. Quelques poissons séjournent de préférence dans l'eau trouble des marais ; mais la plupart veulent une eau pure, ricbe en oxygène ; quelques-uns même ne se tiennent que dans l'eau tout à fait limpide des ruisseaux; telle la truite, qui meurt si on la transporte dans l'eau fluviale ordinaire. Des poissons de cette dernière espèce , il n'y a pas de trace dans les terrains primaires ; on n'y rencontre que les débris de poissons de mer; or, les mers primitives constituaient naturellement un milieu impur, et encore l'expérience nous dit-elle que les poissons de mer ne recherchent pas les endroits où l'eau est relativement pure. Ces animaux n'éprouvaient donc pas le besoin d'un air salubre et oxygéné comme celui que nous respirons; ils respiraient une atmosphère qui eût été mortelle pour des animaux terrestres, tels que les mammifères et les oiseaux. Quelques espèces supportaient même les gaz délétères mélangés à l'eau ; il y a des gastéropodes et des annélides qui séjournent sous des roches où l'eau est saturée de gaz hydrosulfurique ; de même on voit des limaces se tenir à proximité des sources sulfureuses et y prendre leur nourriture ; certaines eaux marécageuses, contenant beaucoup d'acide carbonique, sont habitées par des vers, des moules et des crustacés; on peut en dire autant de quelques endroits où, à côté du gaz hydrosulfurique, se développe un gaz plus pernicieux encore, l'hydrogène phosphore.

Tous ces faits étant des indices d'un développement infime, nous pouvons, du séjour de ces animaux dans les archives du globe, conclure, à bon droit, que le milieu dans lequel ils vivaient était essentiellement différent de celui dans lequel la terre se meut actuellement, et qu'au contraire, là où se présentent des animaux mieux organisés, l'atmosphère était, sinon pareille, du moins analogue à la nôtre.

Il est digne de remarque que les animaux à oi^anisation coni* plète sont plus vuloérables que les animaux d'un ordre inférieur. On serait tenté de supposer le contraire, de croire qu'au nombre des prérogatives d'une organisation supérieure , dût figurer celle d'être peu vulnérable; mais, dans !e fait, il n'en est pas ainsi. Nu! ne prétendra que le géranium soit un végétal d'un ordre plus élevé que le sapin ou le chêne; néanmoins on ne peut reproduire au moyen de la greffe par approche un chêne ou un sapin, mais bien un géranium, et cent autres plantes semblables. Celles-ci portent, réunies dans chacun de leurs rameaux, les conditions de l'existence. Nous disons dans chacun de leurs rameaux, mais non pas dans chaque feuille, car toutes les parties d'un végétal ne sont pas également viables, et si l'asclépia et le camellia peuvent, comme on sait, se reproduire par une simple feuille, il faut qu'à cette feuille soient encore attachés le pétiole et la base par lesquels elle tenait au rameau.

Les mêmes différences se remarquent cbeï les animaux, selon leur organisation plus ou moins parfaite. Dans l'enfance du monde, le Créateur a eu soin de former des animaux capables de résister aux révolutions violentes de l'écorce terrestre encore imparfaite. De nos jours encore, il existe des animaux d'une vitalité extraordinaire. Ainsi , par exemple, une limace que la roue d'un chariot aura à peu près coupée en deux, n'est pas tuée pour cela. La partie écrasée et à moitié détruite se sépare de la partie restée intacte, la blessure guérit, une nouvelle partie repousse à la place de l'ancîenue, et, au bout de très-peu de temps, l'animal est aussi complet et aussi bien portant que si rien ne lui était arrivé.

Chez les animaux d'un ordre plus élevé il n'en est plus ainsi. A commencer par l'écrevïsse, à qui, au lieu d'une pince arrachée, il ne repousse qu'un membre de moindre dimeusion, les autres animaux ne reproduisent plus les parties de leur corps dont un accident quelconque les a privés ; l'oiseau dont l'aile a été atteinte par le plomb du chasseur, ne peut guérir de sa blessure que par les soins de l'homme, qui, cruel dans sa compassion, ne s'en occupe que pour l'enfermer dans une cage et prolonger ses tourments.

Les animaux d'un ordre inférieur ont non-seulement la faculté de reproduire une partie tronquée de leur corps, mais chacune de ces parties a une vie propre : si l'on coupe en deux un ver de terre, il repoussera une tête à la partie postérieure et une

zed.yGOOgle

queue à la partie antérieure; cette particularité est commune à tous les animaux de la toute première époque, ainsi qu'à un grand nombre de ceux des époqnes suivantes, et cela par le motif indiqué ci-dessus, savoir que les révolutions épouvantables auxquelles la terre était sujette pendant la période de la consolidation de son écorce, exigeaient que ses habitants eussent une nature plus résistante qu'il ne l'a fallu, du moment ou la surface terrestre fut devenue plus calme.

La conclusion d'après laquelle les animaux d'un ordre plus élevé appartiennent à une époque plus rapprochée de la nôtre, est mo- ' tivée, d'ailleurs, par les terrains où leurs débris ont été trouvés. ' Ces terrains sont superposés aux terrains plus anciens. Nous examinerons séparément, dans un autre chapitre, cet important sujet; mais nous devons faire remarquer, dès ce moment, que l'on est fondé à considérer les diverses couches de l' écorce terrestre, comme d'autant plus récentes qu'elles sont plus rapprochées de la surface, et par contre à considérer comme la plus ancienne de deux couches données, celle qui git au-dessous de l'autre. Le cas se présente bien parfois où des couches ont une stratification en pente très-roide ; on rencontre même des couches presque verticales; mais jamais ii n'arrive que l'ordre soit renversé, qu'une couche ancienne s'étende sur une couche plus récente ; si, par suite d'une révolution plutonienne, comme on n'en a pas encore vu, pareille chose arrivait, les couches soulevées et interverties par le feu de la fournaise intérieure de la terre, seraient brisées en millions de fragments tellement mélangés entre eux, qu'elles n'offriraient plus aucun caractère capable d'en faire déterminer l'ancienneté. Il résulte de là que la stratification donne toute certitude, quant à l'ancienneté des couches. Ce point est admis par tous les géologues.

(.« r*WHATI«H SBC*M»AIKE.

Coraux. — Nuulcs. — Guili^ropoJej, — CniaUci d« pas d'animaux. — Jeniic de richlhyosaare. du monde primitir. — Tortues.

Dans les terrains appartenant à cette formation , déjà moins ancienne, le règne animal est représenté par des êtres plus nom- ' breux et beaucoup mieux développés que les précédents. Ce ne sont plus seulement toutes les espèces de mollusques et de crustacés, ainsi qu'une grande variété de [loissoDS, mais aussi des individus qu'il faut indubitablement ranger parmi les amphibies, et enfin des animaux terrestres, ou, du moins, deux classes d'animaux terrestres, savoir des oiseaux et des insectes. On croit même avoir reconnu des traces de mammifères, mais elles sont tout au moins douteuses. Malgré ce développement considérable du règne animal, les mers sont encore, sans contredit, beaucoup plus peuplées que la terre ferme. II y a abondance d'animaux d'eau douce, moins cependant que d'animaux marins. On rencontre bien aussi des animaux à quatre pattes, évidemment faits pour marcher sur la terre ferme, pourvu que le sol en soit uni et mou ; mais les animaux à sabot, destinés à courir sur un sol durci et pierreux, font entièrement défaut, aussi bien que ceux dont le pied bifurqué est fait pour gravir les montagnes et les rochers. Les oiseaux de cette époque sont également conformés pour un sol uni et marécageux, ce qu'indiquent leurs longs pieds et leurs grands pas.

De tout ce qui précède, il faut tirer cette conclusion irréfutable, que la terre ferme a gagné en étendue, mais ne s'est pas encore élevée de beaucoup au-dessus du niveau de la mer ; qu'il n'y a encore ni montagnes ni continents ; que la terre ferme se compose d'iles; que les espèces les mieux organisées du règne animal sont en quelque sorte des intermédiaires entre les animaux terrestres

- tG8 ~

et les animaux aquatiques, en un mot, que ce sont principalement des amphibies.

Le groupe de fossiles, par lequel commence la formation précédente, manque entièrement dans les terrains inférieurs de la formation secondaire, terrains que l'on appelle triaaiques. Ce nom leur a été donné par le célèbre géologue Albertî, parce que les trois étages dont ils se composent, savoir le grès bigarré ou pécilien qui en forme l'étage inférieur, le calcaire concbylien qui se trouve au milieu, et le grès keuprique {étage supérieur), ne se rencontrent jamais l'un sans l'autre. Depuis M. d'Alberti, les géologues ont généralement adopté ce nom de trias ou terrains triasiques.

Il est à remarquer, toutefois, que les fossiles fout à fait primitifs, qui manquent dans les terrains triasiques, se présentent, en revanche, très-fréquemment dans une formation plus récente, le terrain jurassique, où des montagnes tout entières en sont presque exclusivement composées.

Les animaux si petits, et néanmoins si puissants, dont ces fossiles sont les débris, ont probablement construit les espèces de digues que l'on connaît aujourd'hui sous le nom de calcaire à polypiers : si l'on examine un fragment de ce calcaire, que leurs corps gélatineux et diaphanes ont extrait de la mer, on n'y verra d'abord qu'un calcaire très-grenu, tout à fait ordinaire. Mais en le regardant à travers une loupe, ne grossit-elle que de deux ou trois fois, on reconnaitra avec étonnement que toute la cassure de la pierre est couverte de petits dessins réguliers, et que toutes les pierres de l'espèce présentent les mêmes dessins, si distinctement tracés, que l'on peut à peu près reconstruire l'animal dont ce calcaire était la demeure; ainsi, l'espèce représentée par la figure ci-contre est appelée primastrœa ohîonga; les cellules éloîlées, habitées chacune par un de ces animalcules, y sont reproduites dans des proportions assez grandes pour que l'on puisse les distinguer à l'œil nu.

La première figure de la page suivante nous offre, considérablement grossies, quelques cellules de ce même polypier, habitation commune d'une agrégation d'innombrables animalcules, laquelle a con-

slruit la moitié de lotîtes les montagnes qui ne font point partie du systniie pi'îiiiilir.

Une branche de calcaire à polypiers, coiiimo il arrive parfois de pouvoir en détacher de la niasse, a l'aspect de la figure que nous avons donnée page i 57, c'est-à-dire non pas justement de cette branche spéciale, mais d'une branche d'arbre quelconque, avec cette différence qu'elle n'est pas en bois, mais en pierre, et que l'écorce en est formée exclusivement de couches superposées les unes aux autres.

L'absence des polypiers dans les terrains inférieurs à la formalion jurassique a d'autant pUis lieu de surprendre, qu'il s'y pré-

sente beaucoup d'autres fossiles ayant de l'affinité avec les polypes du corail. Il est très-intéressant d'en passer en revue les espèces les mieux caractérisées. Ainsi, nous trouvons déjà, dans les étages inférieurs des terrains secondaires, des concbifères et des gastéropodes d'un beau développement , et parmi ceux-ci , de magnifiques ammonites dont la surface extérieure présente des dessins très-variés, avec des cloisons, non pas unies ou creuses, mais bosselées et chiffonnées, au point qu'on ne comprend pas comment l'animal a pu se loger commodément dans une pareille coquille; la gravure ci-dessus nous en offre deux spécimens : la fig. 1 représente le megastphonia zigzag, et la fig. 2 Vammoniles lattius; les lignes crénelées de cette dernière indiquent l'étrange disposition de ces cloisons , qui ont fait classer l'ammonite parmi les gastéropodes à coquille cloisonnée.

H y a, chez les ammonites, des formes très-variées, dont quelques-unes d'une beauté extraordinaire, comme par exemple Vammo- I nites variam, représenté ci-conlre, ou bien l'ammoniles Jason (voir la figure ci-dessous), trouvé dans le calcaire oxfordien.

Les terrains jurassiques renfer- L ment également des crustacés, mais I leur Ijpe le plus simple(voir la figure ' page IS5) a complètement disparu, pour faire place à des espèces d'un ordre plus élevé, munies d'antennes articulées, et de pattes qui se terminent par des pinces, dont les deux premières sont trèsfortes. La figure 1 de la gravure de la page suivante nous montre une de ces écrevisses primitives, Kastacus omatu», extrait de l'oolithe du Yorkshire. La fig. % qui représente une pince de ï'astacus luasexiensii y fait comprendre, encore mieux que la première, la différence de conformation entre les écrevisses du monde primitif et celles de notre époque; leurs pinces, garnies de dentelures aiguës, leur fournissaient les moyens de défense indispensables contre les nombreux monstres voraces qui infestaient les mers.

En fait de poissons, ce sont principalement des débris de squales que l'on rencontre; on trouve, à l'état fossile, des dents, des nageoires, des piquants de l'enveloppe dorsale et d'autres débris qui permettent de tirer des suppositions quant à la taille de ces poissons, de même que la quantité des débris fait comprendre combien ils étaient nombreux. Une espèce entre autres parait avoir eu pour mission spéciale de mettre un frein à la trop grande multiplication des moules et des coquillages en général, à en juger par la conformation étrange de son râtelier : non-seulement les incisives étaient d'une force extraordinaire , mais encore tout le pa-

lais était comme pavé en pierres , de sorte que ce poisson devait pouvoir broyer, sans effort, les coquilles les plus dures.

Le professeur Braun, à Baireuth, en possède, dans sa collection, une tète très-bien conservée; les molaires dont est revêtue toute la surface du palais ressemblent aux pyromaques noirs et plats que l'on trouve sur les bords de la mer, dans les terrains crétacés.

Quelques-uns des prodigieux animaux de cette époque appartiennent à la famille des lézards, quoiqu'ils s'en distinguent par des particularités assez nombreuses pour que les animaux actuels de cette famille ne leur ressemblent tout au plus que par la forme extérieure; nous voulons parler de Vichtkyosaure (du grec ichthys, poisson, et sauras, lézard) et du plésiosaure {de pléiios, voisin), ce dernier ainsi nommé parce qu'on le trouve toujours dans le voisinage de l'autre; l'auteur est d'avis qu'on aurait dû plutôt chercher son nom dans la ressemblance que, lorsqu'il nageait à la surface de l'eau , son cou long et ilexible et son dos voûté lui donnaient avec le cygne; sa taille, cependant, était tellement gigantesque, que les plus monstrueux crocodiles du Nil et du Gange n'en approchent pas.

Le développement des amphibies, à celte époque, était plus parfait et plus varié que de nos jours; on dirait, comme Bur-

meister en fait l'observation très-juste, que la nature a tenu à reproduire, sous les formes les plus variées et dans de nombreuses subdivisions, les êtres à organisation supérieure ; ce qui, dans les formations les plus récentes, a lieu également pour l'ordre le plus élevé, celui des mammifères.

Du moment où cet ordre parait sur le globe , les ordres moins parfaits reculent, en quelque sorte, à l'arrière-plan ; parmi les animaux actuels, nous voyons un bien plus grand nombre d'espèces chez les mammifères que chez les amphibies, chez les oiseaux que chez les poissons, chez les insectes que chez les mollusques. Il en était de même dans le monde primilif, où les amphibies, étant les animaux les plus parfaits, présentaient des variétés infiniment plus nombreuses que les poissons.

Nous n'en examinerons que deux espèces, les deux sauriens nommés plus haut, dont MM. Mantell et Richardson ont publié d'excellentes descriptions. L'ichlhyosaure, dont on retrouve les débris dans tous les terrains jurassiques, mais particulièrement bien conservés et complets dans ceux d'Angleterre, avait une longueur de {S à 20 pieds, dont près d'un cinquième, c'est-àdire 5 à 4 pieds, pour le crâne seulement. Ce crànea une forme aplatieetpointue; les narines en fente a, sont très-rapprochées des orbites ; les mâchoires concaves ont de longues rainures, dans lesquelles sont plantées des dents coniques, courbées et très-pointues, dont le nombre s'élève jusqu'à ISO. Ces dents ont des racines cylindriques, et sous leurs alvéoles il se formait de nouvelles dents, pour remplacer celles que la voracité de l'animal avait usées. Les nouvelles dents expulsaient les anciennes, comme chez l'homme, sauf que cette reproduction, parait-il, avait lieu plus d'une fois. La où cessent les dents de la mâchoire supérieure, se présente l'orbite, ayant 7 à 8 pouces de diamètre. Abstraction faite de l'ensemble formidable de la structure de ce monstre, ses yeux, de la grosseur d'un boulet de canon du plus fort calibre, devaient lui donner un aspect fout à fait lerrifiantt

A l'intérieur de l'orbite b, il y a un cercle, composé de 13 à 17 lames osseuses, qui servait probablemeat de support au blanc de l'œil, à cause de sa grande dimension ; l'ouverture du cercle livrait passage a la lumière. Une strncturc analogue de l'œil existe chez les oiseaux actuels et aussi chez la baleine, quoique ses yeux soient relativement petits^ seulement la baleine a ce cercle tout d'une pièce et non pas composé de plusieurs lames.

A partir des yeux, le crâne du monstre devient d'un volume énorme; le front s'élève pour s'aplatir de nouveau à l'arriére; les os font saillie au milieu et des deux côtés, jusqu'à l'occiput, en laissant ouvertes les cavités c^ qui abritaient l'appareil destiné à faire mouvoir la vaste et longue mâchoire inférieure.

A cette énorme tête, il fallait un puissant soutien ; c'est l'office que remplissait le cou, gros et. court, et dont les vertèbres s'avançaient dans l'intérieur de la tète, tandis que la mâchoire inférieure se mouvait librement eu avant et au-dessous d'elles. Les prolongements épineux qui forment la colonne vertébrale, vont en grossissant, à partir de la tète jasqu'au milieu du dos; ils serraient d'appui aux cordons musculaires qui s'étendaient le long de la colonne vertébrale, entre celle-ci et les côtes ; cordons qui avaientprobablemenl la grosseur d'un câble. Les vertèbres mêmes sont a peu près circulaires, plates et garnies d'échancrures pour les ligaments cartilagineux par lesquels elles sont reliées entre elles; à les voir, on dirait des dames à jouer colossales, ayant 6 pouces de diamètre. La crête de l'épine dorsale, laquelle, chez d'autres animaux, est pour ainsi dire soudée aux vertèbres, n'y adhère que faiblement chez celui-ci, au point qu'on ne la retrouve tout entière que lorsque le squelette, enseveli dans la marne ou dans l'ai^ile, s'est pétrifié avec le terrain même.

Chez les animaux de notre époque, le nombre des vertèbres est tellement déterminé, qu'il sert de caractère distinctif des familles; chez les sauriens, au contraire, il varie, ce qui indique un développement imparfait : il ne s'étaîi; pas encore formé de type constant ; l'épine dorsale se compose tantôt de HO, tantôt de 120, voire même de 145 vertèbres, dont 45 forment la racine d'autant de côtes, qui entourent tout le ventre.

La queue a de 80 à 8S vertèbres, dont les premières se continuent, des deux côlés, par des prolongements en forme de demicôtes, cessant au point où cesse la crètc du dos ; à partir de là, la queue devient tout à fait ronde.

Une autre particularité de cet animal consiste dans ses pieds

palmés, qui rappellent les nageoires de la baleine, avec cette différence qu'ils ont un plus grand nombre de doigts; mais ceux-ci se composent, comme la main derbomme (moins le pouce), d'une série de phalanges, reliées entre elles par des muscles et des ligaments cartilagineux. Ces pieds semblent faits plutôt pour nager que pour marcher, mais ils ont pu, cependant, servir aux deux usages.

Les quatre membres de l'ichtliyosaure avaient encore ceci de singulier, qu'ils étaient cuirassés comme un gantelet, tandis que le reste du corps se trouvait dépourvu d'armure défensive.

La charpente osseuse de ces membres est très-reconnaissable, sur la gravure ci-dessus (voir page! 72), end et e; les membres de devant s'insèrent à l'omoplate, ceux de derrière à la hanche, chacun par un seul os très-solide, qui se termine par une cavité d'où partent deux os ; à la deuxième articulation, il s'y ajoute un troisième, puis successivement an quatrième et un cinquième os; les membres de devant ont en plus, extérieurement, une série de petites phalanges, qui parait avoir formé un sixième doigt; le nombre des phalanges varie, de l'un à l'autre doigt, de 13 à il; les membres de devant étaient composés, au total, de 90 os. les meoibres de derrière de 60 seulement.

Le grand nombre et la surface bi-concave des vertèbres permettent de conclure à une Irès-grande agilité, grâce à laquelle ce monstre, si lourd en apparence, atteignait aisément sa proie. Si la longueur des quatre membres paraît insuffisante, par contre la structure des vertèbres caudales et leur comparaison avec celles des poissons à corps élancé, indiquent (comme l'a démontré l'habile anatomiste anglais, R. Owen) que la queue de l'icbthyosaure était munie de laides et fortes nageoires, placées verticalement, comme chez tous nos poissons (ce qui lui a vain le nom d'ichtbyosaure), et non pas horizontalement, comme chez la baleine ; on comprend qu'à l'aide d'une pareille rame et de la forme allongée de son corps, il ait pu fendre l'eau avec rapidité.

Il est très-curieux de voir à quel degré de perfection la connaissance des animaux antédiluviens a été portée, par les savants qui ont doonéà l'anatomic comparée l'immense développement qui en a fait, en quelque sorte, une science toute nouvelle. Ainsi, par exemple, on sait aujourd'hui ce que mangeaient les ichthyosaures, quelles espèces d'animaux ils dévoraient ; on sait comment était construit le tube intestinal par lequel se terminaient leurs organes digestifs. Ces connaissances sont dnes à la découverte de cer-

taiaes concrétions, nommées coprdillies (da grec kopros, excrément; Ulhot, pierre), conservées à l'état fossile avec les squelettes des animaux. L'examen attentif des coprolithes de l'îcbtbyosaure y a fait reconnaître distinctement des écailles de poisson, des dents, etc. Par la forme des écailles, on a su déterminer l'espèce à laquelle appartenaient les poissons; ceci paraîtra peut-être incroyable, mais l'anatomiste expérimenté connait les particularités par lesquelles les écailles d'une espèce se distinguent de celles de l'autre, aussi bien que chacun de nous connait la différence entre les poils des principaux quadrupèdes , ou entre les plumes des oiseaux domestiques, et ne confondra certainement pas la crinière du cheval avec celle du lion, ni des plumes d'oie avec des plumes de coq.

Par ce procédé, on est même parvenu Ji établir que l'ichthjosaure déTorait des animaux de sa propre espèce, qu'il était donc plus vorace qu'aucun des animaux de notre époque ; car, si nous voyons encore aujourd'hui le chat dévorer ses nouveau-nés , cela vient uniquement de ce qu'il les prend pour des rats, et dès que les petits courent tout seuls, ils n'ont plus rien à craindre des

griffes paternelles; restent le rat et l'homme, qui ressemblent

sous ce rapport à l'icfathyosaure; mais le rat ne dévore ses pareils que lorsqu'il est renfermé dans un endroit d'où il ne peut s'échapper, et où il ne trouve pas d'autre nourriture ; l'homme en fait autant dans des circonstances analogues, par exemple en mer, lorsque les aliments viennent à manquer à des naufragés qui se sont sauvés dans un canot; ou bien il est anthropophage, comme certains indigènes des lies de l'Océanie, qui immolent et dévorent leurs prisonniers. Mais aucun des animaux de notre époque ne se nourrit habituellement de la chair de ses pareils, comme faisait l'ichthyosaure , à qui une autre nourriture ne pouvait manquer, au milieu de l'exubérance du règne animal, et dans les coprolithes duquel on a constaté la présence de vertèbres caudales et de phalanges de doigts, d'animaux à peu près adultes, de son espèce.

Une autre curieuse induction a encore été tirée de ces pétriHcations : les squelettes des ichthyosaures n'ayant été trouvés recouverts d'aucune espèce d'écaillés ni d'armure défensive quelconque, on en a conclu qu'ils n'étaient pas cuirassés comme les crocodiles, hormis aux pattes ou nageoires, puisque la putréfaction, qui détruit les parties molles, ne s'étend pas à la substance cornée, mais bien à la peau, si coriace qu'elle soit, et, à plus forte

raison, aux intestins. Rien donc ne semble avoir pu indiquer la conformation de ces derniers. Et pourtant, grâce à l'anatomie comparée, on a obtenu des renseignements, même sous ce rapport.

La cavité abdominale, où étaient les intestins, n'a que peu d'étendue; si l'on considère qu'elle devait contenir aussi le cœur, te foie, les poumons et l'estomac du monstre, il ne restait que bien peu d'espace pour le tube intestinal, et celui-ci a du être à peu près droit et cylindrique; c'est là une conclusion à laquelle l'anatomiste arrive tout naturellement. Or, les coprolithes sont contournés en spirales, comme des coquilles de limaçons; il faut donc que la dernière partie du gros intestin, le rectum, ait eu une forme analogue, attendu que, chez tous les animaux, les matières fécales , lorsqu'elles sont consistantes , prennent la forme de l'extrémité du tube intestinal par où elles passent.

Ces renseignements sur la structure et les habitudes d'un animal dont l'espèce est entièrement perdue aujourd'hui , l'anatomie comparée les a puisés dans un objet qui ne semblait guère, à première vue, mériter qu'on s'y arrêtât; on voit par là combien cette science importe au succès des recherches sur les phénomèoes du monde primitif.

Nous allons en citer un autre exemple, relatif encore aux ani-

I maux de l'époque que nous passons en revue.

\ A l'intérieur de certaines roches, on a aperçu des traces de pas d'animaux qui ont passe jadis — il y a de cela des millions d'années — sur le sol qui porte encore leurs empreintes. Ces pas se sont imprimés en creux sur l'argile molle ; plus tard ce terrain s'est desséché, et de nouvelles révolutions du globe y ont amené des couches de sable qui, à l'aide du calcium qui s'y trouvait mêlé, a fini par devenir du grès.

Maintenant, que nous fouillons les entrailles des montagnes pour en extraire nos métaux, notre combustible, nos pierres à bâtir, on atteint ces couches de grès que l'on enlève sous forme de carreaux ou de dalles. Ainsi, par exemple, on a trouvé à Hessberg, non loin de Hildburghausea (Saxe), des dalles dont la surface inférieure portait en relief des traces de pas, ou pour mieux dire, les formes des pieds ou pattes qui avaient laissé leurs empreintes dans l'argile molle. Nous avons donné, page 7, une gravure représentant quelques-unes de ces empreintes, et nous y revenons maintenant pour faire remarquer les inductions que l'anatomie comparée a su tirer de ces simples vestiges.

Les empreintes dont il s'agit ont été laissées par un animal qui avait quatre mains, ce qui lui a fait donner le nom de ckirothérium {du grec cheiros, main, et (Aénon, animal). Ses membres antérieurs étaient beaucoup plus petits que les postérieurs, qui avaient à peu près la forme d'une grosse et lourde main d'homme, avec cette différence que les doigts étaient encore plus courts et plus gros; la longueur de ses mains de derrière était de 8 à 9 pouces, plus du double des autres.

On sait que, chez tous les animaux, le pouce ou le grand orteil est tourné en dedans, et le petit doigt en dehors. Si l'homme marchait à quatre pattes, le pouce et le grand orteil suivraient cbez lai la même direction.

En examinant la gravure de la page 7, on remarque une disposition contraire. Les pouces sont évidemment tournés en dehors. Ceci a pu être contesté tant qu'on a perdu de vue que les dalles de grès portaient, au lieu de l'empreinte même du pied, le relief formé par cette empreinte et pétrifié dans la suite des temps : mais îl suffit de regarder le dessin contre la lumière, pour se convaincre de l'exactitude de notre affirmation.

Ce fait permet à l'anatomie comparée de poser les conclusions suivantes : l'animal auquel appartiennent ces empreintes marchait, comme le cheval, en tenant les pieds très-rapprochés de la ligne médiane du corps, mais sa démarche était si incertaine que, pour ne pas tomber, il posait le pied droit à gauche de la ligne médiane, et vice versa le pied gauche à droite. Ceci explique tout naturellement pourquoi les empreintes nous montrent les pouces en dehors; il n'y a pas d'autre explication possible, à moins de méconnaître tous les phénomènes analogues dn règne animal ; il n'existe aucune espèce ayant un pouce là où nous avons le petit doigt, et l'on ne trouverait d'analogie avec ces empreintes que dans les traces de pas d'un homme qui aurait les deux pieds bots, parce qu'il devrait constamment croiser les jambes en marchant, et poser le pied droit à gauche et le pied gauche à droite.

La grandeur si différente des extrémités de ces animaux a fait penser qu'ils devaient avoir de l'affinité avec les kangourous; mais ces derniers ne marchent point, ils ne font que sauter sur leurs pattes de derrière, se servent de leurs membres antérieurs pour prendre leur nourriture, et ne les posent à terre qu'accidentellement. Les batratiens, au contraire, ont les extrémités en forme de mains et de grandeur très-différente; chez quelques espèces,

chez les crapauds entre autres, les extrémités De sont point palmées, et ces animaux ne sautent pas, mais ils marchent de la manière décrite à la page 7 de cet ouvrage.

II résulte de ces faits que le chirotkèrmm a dû être un amphibie de l'ordre des batraciens, une espèce de grenouille, et non pas une salamandre gigantesque, comme on a voulu le prétendre : une salamandre aurait laissé dans l'argrle la trace de sa queue traînante.

Les traces des pas du ehirotbérium permettent aussi d'affirmer que cet animal était carnassier, les membres antérieurs apparaissant munis de fortes griffes ; parfois les dalles de grès en oot conservé des fragments très-distincts, mais les empreintes se sont mieux conservées dans l'argile, attendu qu'en enlevant les dalles, on a presque toujours brisé les griffes formées en relief sur le grès.

Laissant là cette digression, nous revenons à l'icfathyosaure, au sujet duquel il nous reste à relater un fait très-curieux. Il résulte des « Notices de Frorîep » (vol. 57, p. 185) que l'on est parvenu à déterminer si ce monstre était ovipare ou vivipare. SI étonnant qu'il puisse paraître, ce fait est établi, non par de simples inductions (comme tantôt pour la forme du gros intestin, forme qui se présente d'ailleurs chez certaines espèces de squales), — mais bien par des preuves matérielles.

Le naturaliste Ghaining Pearce a trouvé, dans le schiste argileux du terrain liasique du Somersetsliire, le squelette fossile complet d'un icbthyosaure, couché sur le ventre, dans une position toute naturelle. Surpris par quelque cataclysme, l'animal avait été recouvert de sable , pétrifié depuis lors avec tout ce qu'il renfermait, moins les parties molles, détruites par la putréfaction. Pour exhumer ce fossile, on a procédé avec le plus grand soin; on a levé le bloc tout entier pour le retourner, afin d'atteindre le câté enfoncé dans l'argile que recouvrait la pierre sédimentaire.

En enlevant avec précaution l'argile durcie, on a mis à nu toute la face ventrale du monstre : elle était parfaitement conservée, et la charpente osseuse au grand complet, ce que l'on n'aurait probablement pas obtenu si, au lieu de retourner le bloc, on avait commencé par en haut à détacher te grés à coups de ciseau.

Mais quel fut t'étonnement du naturaliste, en découvrant, dans la cavité du bassin de l'ichthyosaure, un autre animal de même

espèce, en miniature, dont le squelette était couché tout du long, la tête tournée vers la queue de l'animal-tnère, et à moitié emprisonné par l'os du bassin, comme si, au moment de mettre bas, la mère avait été foudroyée avec son produit !

Le fait de la découverte d'un embryon fossile dans le corps pétrifié de la mère est si prodîgieax, qu'avant de l'admettre, on n'a pas manqué de le scruter en tous sens ; toute vérification faite, on n'a pu conserver aucun doute sur sa réalité. Ainsi que nous l'avons dit, le grand squelette a été mis à nu par le basj ce qui suffit déjà pour exclure l'idée que le petit squelette aurait été amené là par alluvion; il est tout aussi inadmissible que le grand squelette soit tombé sur le petit, déjà enseveli dans la vase, et lui ait fait contracter la position d'un embryon qui va naitre. La supposition que le petit animal ait été dévoré par te gros et soit venu ainsi se placer à l'orifice du tube intestinal , se réfute d'ellemême, puisque ce petit, d'une longueur de six pouces seulement, est tellement frëfe, que sa faible charpente (qui a d'ailleurs tous les caractère» de celle de l'ichthyosaure) eût été broyée dans l'estomac du gros monstre, — en supposant même que les dents l'eussent laissée intacte, — et serait sortie du tube intestinal à l'état de eoprolithe, et non à celui de jeune ichthyosaure. Les docteurs Bucklsnd et Owen, qui ont examiné cette remarquabie trouvaille, sont convaincus qu'il en est ainsi, et d'un autre côté, la qualité de vivipare est inhérente à l'ordre des ichthyosauriens; les requins, qui ont aussi le gros intestin contourné en spirale, sont également vivipares, comme plusieurs familles de serpents, les vipères entre autres, dont le nom même indique cette propriété [viviparœ, par opposition à oviparte, couleuvres qui pondent des œufs), les salamandres et quelques autres reptiles.

Si l'ichthyosaure est un animal très-curieux, le plésiosaure l'est encore davantage. C'est un saurien pourvu d'un cou de cygne, variété qui ne se voit plus dans la nature vivante. Le cheval, le cerf, le chevreuil, ont le cou élancé; la girafe encore plus, mais sans qu'il excède la longueur du tronc, comme chez certains oiseaux, tels que l'autruche, le cygne, et surtout les oiseaux pécheurs, le héron, la cigogne, le flamant; un amphibie, au contraire, de l'ordre des sauriens ou de la famille des testudinés — (on est tenté de classer le plésiosaure parmi ces derniers) — avec un cou dont la longueur a plus du double de celle du tronc, parait quelque chose d'absolument inouï, et cependant il a existé ;

la nature a produit cette étrange anomalie, qui nous est révélée par un squelette parfaitement conservé, que l'on a extrait du terrain liasique de Lyme Régis. (V. la gravure page 5 de ce livre.)

On voit au premier coup d'œil que la tète est tout à fait celle de richthyosaure ; les six cavités pour le système musculaire de la mâchoire inférieure et de la nuque, pour les yeux et pour les narines, sont a peu près identiques; mais cette télé, beaucoup plus petite que celle de l'iclitliyosaure , n'est pas adjacente au tronc, comme chez ce dernier; ie cou du plésiosaure est formé de vingt à quarante fortes vertèbres, et le tronc n'atteint guère plus de la moitié de la longueur du cou, y compris la tète.

La charpente osseuse des animaux de même espèce ayant toujours la même structure, il résulte de la différence dans le nombre des vertèbres des plésiosaures retrouvés jusqu'ici, que ces individus étaient des espèces différentes d'une famille très-nombreuse ; le dessin de la page 5 représente le plesmaurus macrocepkalus (à grosse tête) ; il a 29 vertèbres cervicales.

Le cou n'est pas d'une grosseur égale dans toute sa longueur, comme celui de la cigogne ou du flamant ; il va en grossissant d'avant en arrière; les larges et longues apophyses des vertèbres dénotent un système musculaire très-fort, comme il le fallait pour une tète armée de douze puissants crocs (six de chaque côté, dans la mâchoire inférieure, formant saillie sur la mâchoire supérieure), surtout si, comme on le suppose, le monstre péchait sa proie au fond de la mer pour l'amener a la surface, ou l'arrachait du rivage sans sortir de l'eau.

Le corps n'est pas allongé comme chez les autres sauriens, mais plutôt court, cylindrique et arrondi comme celui des grandes tortues marines; il n'était recouvert ni d'écaillés, ni de carapace, puisque l'on n'en a trouvé aucun vestige auprès des autres débris.

Au point de jonction du cou et du troue, une forte charpente osseuse supportait les nageoires, entièrement semblables à celles de richthyosaure, mais plus longues et plus élancées. Aux fortes dentelures de l'épine dorsale, on reconnaît un vigoureux système musculaire, destiné â mettre en mouvement les nageoires à l'aide desquelles l'animal avançait dans l'eau avec rapidité. Les nageoires postérieures, pareilles aux antérieures, sont placées tout près de l'extrémité du tronc.

Si la structure des vertèbres caudales de l'ichthyosaure permet de supposer aux nageoires de sa queue la dispositioD verticale, la structure de ces organes chez le plésiosaure amène une conclusion coutraire. La queue avait bien environ la longueur du tronc, niais au lieu d'être aplatie, elle était de forme ronde et pouvait tout au plus lui servir de gouvernail. On pense, d'après cela, que ses mouvements étaient plus lents que ceux de l'icbthyosaurej de même qu'une grenouille, quelque agile qu'elle soit, et malgré ses mains palmées, nage beaucoup moins vite qu'un poisson de même taille; le poisson nage même trois fois plus rapidement (à égalité de taille) que le cygne, dont les pieds palmés ont cependant une superficie triple de celle du poisson tout entier. La même remarque s'applique au plésiosaure, d'autant plus que, comme le cygne, il ne nageait pas dans l'eau, mais à la surface. £n revanche, la longueur du cou rachetait le défaut d'agilité. La tête, qu'il portait trèshaut, embrassait de ses grands yeux un vaste horizon; et si les nageoires ne l'amenaient pas d'ua seul bond sur sa proie, il y suppléait eu lançant en avant , grâce à la longueur du cou, la gueule, armée de crocs formidables.

Nous avons déjà dit que l'on connaît plusieurs espèces de plésiosaures, caractérisées par certaines différences de conformation; la figure ci-contre représente le squelette du plesiosaurtfS dolickoderius , dont la forme est tellement élancée que, sans les nageoires, on le prendrait pour la femelle pleine d'un serpent.

Nous avons déjà fait mention, page 5, d'un autre étrange animal antédiluvien, le ptérodactyle (c'est-à-dire à doigt ailé), qui vivait en compagnie des précédents, et nous l'avons représenté sur la gravure de la page 6. Nous ajouterons ici que, pareil à plusieurs autres animaux de cette époque, il présente un mélange des caractères distinctîfs de plusieurs espèces. Le cou , formé de sept vertèbres cervicales, dénote un mammifère; les membranes qui servent au vol et s'étcn-

dent entre les pieds de devant et ceux de derrière, appartiennent à une tribu déterminée de mammifères , celle des vespertiiiens, tandis qae, d'après la structure du pied, on doit ranger le ptérodactyle panai les reptiles, les mammifères ayant à tous les doigts le même nombre de phalanges; les reptiles, au coatraire, et notamment les sauriens, ont le plus petit nombre de pbaianges au doigt qui occupe la place du pouce, et une phalange de plus à chaque doigt suivant, jusqu'au dernier, qui en a de nouveau une de moins que le précédent.

Le ptérodactyle, ayant exactement cette conformation des doigts, est donc classé avec les sauriens j c'était une sorte de lézard volant, de grandeur modérée, et insectivore, à eo juger par la quantité d'insectes que l'on découvre à proximité de ses débris, entre autres des libellules d'une très-belle espèce etqui formaient probablement sa priacipale nourriture.

On a constaté que le ptérodactyle était dépourvu d'armure défensive et même de poils, les empreintes qu'il a laissées n'en portant aucune trace.

Parmi les autres sauriens de cette époque, en revanche, les monstres cuirassés, des espèces les plus voraces, se montrent en grand nombre : on les désigne par le nom générique de gavials ou dinosauriem, comprenant les genres téléosaure, mégalosaure, hylœosaure, motasaure et autres. M. Cotta les appelle " les hauts » barons du royaume de Neptune, armés jusqu'aux dents et re- » couverts d'une impénétrable cuirasse, vrais flibustiers des mers >• primitives. »

Leur forme était celle des crocodiles, mais plus élancée et plus agile; la longueur, de 25 à 40 pieds, dont i k ^ pour la tète; la gueule fendue bien au delà des oreilles, pouvait avoir jusqu'à six pieds d'ouverture et faire une seule bouchée d'un animal de la taille d'un bœuf ordinaire. L'espèce dite iguanodon (qui a servi de type au monstre fabuleux nommé hydrarefios) aurait eu, à ce que l'on prétend, jusqu'à 70 ou 7S pieds de long, ce qui en faisait une sorte de boa colossal, entièrement cuirassé, à gueule de crocodile.

La plupart de ces monstres ne se distinguent du crocodile du Nil, que par leur museau beaucoup plus long et un peu plus étroit ; par là, ainsi que par leurs puissantes défenses en forme de crampons, ils se rapprochent des crocodiles du Gange, ou gavials, d'après lesquels on les a nommés; il ne faut pas croire, cependant.

qne leur conformation fût absolument la même que celle des gavials de nos jours ; il subsiste toujours des différences considérables, qui ne permettent pas de ranger les animaux antédiluviens dans la même classe queceux de notre époque.

Les crocodiles du monde primitif étaient couverts d'une carapace formée de fortes écailles osseuses, d'une épaisseur et d'une dureté extraordinaires, les rendant à peu près invulnérables^ leur queue, aplatie dans le sens vertical, faisait l'office d'une puissante ramej les jambes, courtes, robustes et trapues, étaient peu propres à la natation, mais portaient d'antant mieux sur terre le fardeau de ce corps énorme. Le nombre des dents, garnissant dans toute sa longueur l'immense gueule, était nécessairement trèsconsidérable.

Certaines variétés de ces crocodiles de 40 pieds de long, tels que le dinosaure, le myttriosaure, etc., avaient les pieds en forme de mains, et il ne serait pas impossible que quelques-unes parmi les empreintes dont nous avons parlé, eussent été laissées par eux.

Les dents de i'^uanodon peuvent se comparer à des scies aiguisées des deux côtés. Les yeux, ayant le diamètre d'uae assiette ordinaire, étaient placés tantôt sur les côtés de la tête , tantôt plus ou moins vers le milieu ; chez le mystrioatatre, déjà nommé, ils se trouvaient tout à fait rapprochés , et au sommet de la télé.

Le saurien gigantesque dont on a trouvé, dans les carrières de Maestricht, le squelette entier, d'une longueur de 24 pieds, doit être également classé parmi ces < hauts barons de la mer. » Des débris de la même catégorie, mais plus monstrueux encore, ont été découverts dans les terrains crétacés de rAmérique du Nord.

Parmi les fossiles de cette époque, on rencontre aussi des tortues d'une taille extraordinaire. Ce sont toutes espèces marines, qui se distinguent des espèces terrestres par leur structure plus aplatie , et par leurs pieds plus propres à la natation qu'à la marche. Comme elles ne peuvent faire rentrer ces membres dans leur carapace, il arrive qu'on les trouve souvent mutilées, sans doute par quelque saurien qui, ne pouvant dévorer la tortue tout entière, s'est contenté de lui emporter une patte.

Si l'on demandait pourquoi la tortue marine (ou chèlonée, comme on l'appelle en langage zoologique) ne peut rentrer ses pieds dans la carapace, nous répondrions qu'elle en a toujours besoin dehors. La tortue terrestre, quand elle a rentré ses pieds, demeure tranquiliement couchée sur le sol : la chèlonée tom-;

berait au fond de la mer et serait le jouet des vagues; l'espace dans lequel elle rentrerait ses pieds à l'intérieur de la carapace lui serait donc absolument inutile, et la nature, qui ne produit rien d'inutile, le lui a refusé.

La figure ci-dessus nous montre uae chélonée qui porte le nom du naturaliste Bensted, qui l'a découverte (chelonia Beastedi); les larges côtes, placées sous la carapace dorsale, en partie détruites, sont parfaitement visibles ; le bord de la carapace est même assez bien conservé pour qu'on puisse reconnaître les sutures qui réunissent les différentes pièces dont elle se compose. M. Mantell, qui a fourni le dessin de ce beau fossile, n'affirme pas cependant que la chelonia Benstedi doive être rangée parmi les tortues de mer, plutôt que parmi les tortues d'eau douce.

La plupart des naturalistes sont d'avis que les mammifères n'existaient pas encore à l'époque de la formation secondaire; néanmoins, on a trouvé, dans les terrains secondaires de la Grande- Bretagne, desxmâchoires d'animaux que l'on croit devoir classer parmi ceux qui allaitaient leurs petits ; et comme, parmi les mammifères, ce sont les marsupiaux dont les mâchoires ont le plus d'analogie avec ces mâchoires fossiles, on pense que les mammifères de la période secondaire appartenaient à l'ordre des marsupiaux, opinion qui est partagée, d'ailleurs, par le savant naturaliste R. Owen. Nous devons nous borner à mentionner le fait, le cadre de ce livre ne nous permettant pas d'entamer une discussion à ce sujet. Mais l'opinion que les débris trouvés dans les carrières de schiste de Stonesfield sont des débris de marsupiaux, s'étaye également de la règle d'après laquelle tes espèces de l'époque actuelle

sont toujours plus parfaites que les espèces similaires du inonde primitif. Or, parmi les mammifères, ceux-là sont certainement les plus imparfaits, chez lesquels l'avortement est habituel. Le iuingourou et tous les animaux du même ordre sont dans ce cas ; ils mettent bas leurs petits à peine ébauchés, et possèdent un organe, la bourse abdominale (marsupium, d'où leur nom), où les petits restent abrités jusqu'à leur entier développement. Ceci sufât pour justifier l'hypothèse d'après laquelle les premiers mammifères,— créatures probablement très-imparfaites, — auraient été des individus de l'ordre des marsupiaux.