LEUR NATURE I

sans aliénation. Mais, bien que rhallucination puisse exister en dehors de toute aliénation, est-ce là pourtant un phénomène pathologique i

La question est difficile à résoudre et il est nécessaire de s'entendre au préalable sur la portée du moi pathologique.

Nature des hallucinations physiologiques. Si tout phénomène qui n'est pas dans la condition ordinaire du fonctionnement de l'organisme relève nécessairement de la pathologie, il sera bien difficile de ne pas considérer l'hallucination, quelles que soient les conditions de sa production, comme un accident morbide. Mais si l'on veut bien concéder il l'organisme des virtualités, si je puis dire, rarement réalisées, nous pourrons admettre que l'hallucination est, dans quelques cas, un de ces pouvoirs virtuels qui se manifestent seulement dans certaines conditions, et cela avec la parfaite intégrité du fonctionnement cérébral. Il s'agirait, dans ces cas, d'un dynamisme plus puissant qu'on ne se refuserait point de concéder à un Gœthe, par exemple, car c'est principalement dans les cas comme celui de Gœthe, où l'hallucination est voulue, qu'il me semble impossible d'admettre quelque chose de morbide dans sa production.

On se fait, semble-t-il, de la mémoire une idée erronée, et c'est k tort, selon nous, que l'on considère les images du souvenir comme essentiellement différentes des images hallucinatoires. Ces deux phénomènes, souvenir et hallucination, sont beaucoup plus proches qu'on n'est porté ï le croire en général. Dans les deux cas, il s'agit du rappel

150 HALLUCINATIONS PHYSIOLOGIQJJES

d'une perception antérieure, d'une régression des images localisées dans la substance corticale et qui parcourent en sens inverse la route suivie dans la perception. La seule diflérence qui existe entre les deux phénomènes est une différence de degré, d'intensité dans le mouvement communiqué. Ce qui montre avec une singulière évidence l'identité des deux phénomènes, c'est qu'ils sont tous deux susceptibles de donner naissance, dans les mêmes conditions appropriées,à des images accidentelles, ainsi que l'a constaté sur lui-même l'éminent physiologiste allemand Wundt.

Dans un des chapitres précédents, nous avons vu, d'après les expériences de Gruithuisen, que, conformément aux lois de l'optique physiologique, une image fantastique très brillante laissait à sa place une figure accidentelle de même forme, mais obscure, qu'à la vision du spath fluor violet sur des charbons ardents succédait une tache jaune sur un fond bleu. Or, ce qui arrive pour une image hallucinatoire se reproduit également dans le cas du souvenir. Si, les yeux fermés, nous tenons une image d'une couleur très vive longtemps fixée de- ' vaut l'imagination et qu'après cela, ouvrant brusquement les yeux, nous les portions sur une surface blanche, nous y verrons, durant un instant très court, l'image contemplée en imagination, mais avec la couleur complémentaire (i). On voit par Ik que le souvenir et l'hallucination sont des phénomènes de même ordre, puisque, dans les deux cas, la rétine est impressionna, et impres-

(1) Voir Wiindt, dté par Ribot. MûÏMiiit ée U mimoin, p. ii.

INFLUENCE DE LA VOLONTÉ i;i

sionnée de la même façon puisqu'elle est suscepti- ;

ble des mêmes modifications consécutives. Le souvenir vif, persistant, semble donc être accompagné d'un léger état hallucinatoire, et l'on comprend i que si la volonté agit fortement et donne au mou- . t vement vibratoire, qui vraisemblablement consti- * tue les conditions somatiques du souvenir, une plus grande intensité, il puisse arriver que ce qui ; était souvenir devienne hallucination, sans qu'il y ait là rien qui relève de la pathologie.

Influence de la volonté. La possibilité d'objectiver les images est moins rare qu'on ne le croirait tout d'abord. •

Je connais une personne très versée dans les choses de la physiologie psychique qui jouit de cette \ faculté. Les i mages qu'elle peut évoquer ont une \ netteté de contours parfaite, mais la couleur de F l'image est peu accusée; elle tranche simplement ( sur le fond noir (c'est les yeux fermés que le phé- ^ jnomène se produit) du champ visuel par une teinte \ plus sombre de la ligne qui forme le contour de j l'image et une couleur moins accusée du fond * f même de cette image; mais comme je l'ai dit, le •; contour est d'une netteté parfaite : c'est une vérible esquisse et l'image peut être évoquée à volonté ; \ elle subsiste à peu près tout le temps que le désire l'observateur et s'évanouit quand sa pensée se reporte sur le monde extérieur.

Un de mes amis fit, il y a quelques années, diverses tentatives pour objectiver les images du souvenir. Plusieurs de ces tentatives furent infructueuses, quelques-unes réussirent.' Voici un passage

IJ9 HALLUCINATIONS PHYSIOLOGiaUES

de la lettre dans laquelle mon ami me commuaiquait le résultat de ces curieuses recherches : « J'ai Ait, dans le but d'objectiver certaines images du souveûir, quelques expériences que vous lirez, je pense, avec intérêt. Ayant fixé fortement et longtemps devant mon esprit l'image d'un cachet à manche de nacre dont je me sers journellement, je ne tardai pas il voir cet objet apparaître dans le champ visuel. L'image était nette, précise et dans la position même où j'avais voulu la placer. Chaque fois que j'ai fait cette expérience et que l'image a fini par apparaître avec cette netteté, je n'ai jamais pu parvenir à la fixer longtemps : elle s'est presque aussitôt évanouie. Mais, chose assez curieuse, dans mes diverses tentatives, il m'est arrivé parfois de ne pouvoir objectiver l'objet et de n'en faire apparaître que la matière. Voulant un jour faire surgir dans le champ visuel le cachet à manche de nacre dont je parlais tout à l'heure, j'aperçus la couleur opaline de la nacre avec son reflet bien spécial, mais il n'y avait qu'une image parfaitement amorphe : aucun contour, aucune forme définie n'étaient appréciables. Enfin, il m'est ar-; rivé, toujours dans les mêmes essais, d'observer le phénomène absolument inverse, c'est-à-dire que l'image pensée était parfaitement dessinée, mais que la couleur, la matière de l'objet objectivé était différente de ce qui avait été voulu. Cherchant à voir le cachet que dans mes expériences je fixe devant mon esprit, je l'aperçus une fois avec ses contours parfaitement arrêtés, ses détails de dessin très précis, mais il ne présentait rien de la teinte spéciale de la nacre. Je ne percevais qu'une image

INFLUENCE DE LA VOLONTé IJ>

d'un vert extrêmement pâle, tranchant assez bien ^ur un fond de même couleur, bien que plus vapo-reux. Mais, je le répète, les reflets, la teinte opaline de la nacre manquaient absolument. »

Dans ces expériences, ce n'est qu'une image assez imparfaite de l'objet pensé que l'expérimentateur parvient à reproduire, et parfois même ce n'est qu'une particularité de cet objet qui apparaît dans le champ visuel. Il semble que certaines personnes aient eu une puissance d'évocation beau*' coup plus parfaite. '

On sait qu'un peintre anglais, dont Wigan a rapporté l'histoire, après avoir vu une personne et esquissé son portrait, pouvait se passer du modèle. II prenait, pour ainsi dire, dans sa mémoire les personnes qu'il voulait peindre, les plaçait devant lui dans la pose convenable et travaillait des heures entières devant ces images fantastiques.

De nos jours, M«« O'C... paraît avoir joui de la même faculté. On raconte que quelqu'un de sa l

connaissance avait perdu une personne qui lui ^

était chère, que cette dame n'avait vue qu'une seule fois. Or, celle-ci fit de la personne défunte un poitrait si frappant de ressemblance qu'il est difficile de ne pas croire à l'existence chez l'éminente artiste de la faculté que nous avons dit avoir existé à un degré singulier chez le peintre anglais dont nous parlions tout à l'heure.

Enfin, on a rapporté que Talma, par un effort de sa volonté, pouvait, quand il entrait en scène, faire disparaître les nombreux spectateurs venus pour l'entendre et leur substituer autant de squelettes. Cette transformation effectuée, son jeu acquérait

i;4 HALLUCINATIONS PHYSIOLOGia^JES

une puissance et une vérité, une intensité de vie, que la vue du public, pensait-il, ne lui aurait pas permis d*attèindre.

Une telle faculté, pour rare qu'elle doive être, serait assurément précieuse, pouvant coexister avec la plus complète intégrité de la raison. Mais, à ceux qui auraient ainsi la possibilité d'objectiver les images du souvenir, je dirai qu'il est bon de n'en user qu'avec réserve, car il ne parait pas que l'exercice d'un tel pouvoir soit sans danger. Wigan nous jipprend, en eflet, que le peintre dont il parle en vint à confondre les images que créait sa volonté iivec les personnages réels.

Du reste, si l'on comprend que sous l'influence de la volonté, ou même d'une vive préoccupation d'esprit, le jeu d'un organe sensoriel puisse être porté à son extrême limite, on sera moins surpris encore que la répétition trop fréquente de la mise en action de cette ultime puissance en amène l'exercice involontaire,auquel cas,à l'expression dernière des possibilités physiologiques a succédé le trouble pathologique, le fait véritablement morbide.

Je ne voudrais pas terminer ce chapitre sur l'hallucination physiologique sans parler du d/mofi de Socraie.

11 y a là une question des plus intéressantes et qu'il convient d'examiner avec une attention toute particulière. Outre la curiosité qui s'attache naturellement au phénomène lui-même dont il est ici question, le fait de Socrate, le plus sage des hommes, taxé de folie, apparaît aux amis de philosophie comme un crime de lèse-génie, et il semble queHnjure qui atteint ce grand esprit frappe l'hu-

LE DÉMON DE SOCRATE Ij;

manité tout entière. Il nous importe donc de scru-* [

ter soigneusement les faits et de venger d'un inju- f rieux diagnostic le maître du divin Platon. Nous

rechercherons donc si Socrate, comme cela a été {

trop légèrement avancé^ peut, du fait seul des |

avertissements de ce qu'il appelait son génie, être | soupçonné de folie ; nous examinerons aussi en

quoi consistait le phénomène éprouvé par l'illustre [

philosophe. \

Mais, pour résoudre cette double question, il est tout d'abord nécessaire que nous fassions quel- ç ques citations touchant les faits que nous avons il ; examiner. Ces citations, nous les emprunterons de ' préférence à Plutarque et à Platon, les deux écri- , \ vains qui ont rapporté de la façon la plus circonstanciée et avec ses plus exactes particularités le : phénomène auquel Socrate était sujet et dont les 1 manifestations lui semblaient le résultat de l'inter- \ vention d'un génie (i). *

« Socrate, dit Plutarque, semble avoir eu un gé- j

nie qui, dès le principe, lui donna une vision par- |

ticulière. Cette vision était le guide de sa conduite. ;

Marchant seule devant lui, elle l'éclairait seule de sa ^^

lumière dans les choses incertaines et impénétra- :•

blés à la raison humaine. C'est alors que son dé- l"

mon lui parlait souvent et le dirigeait dans tous \ ses actes par une inspiration divine. » (a)

Ce qui parait avoir surtout frappé les contempo- \

(i) Voir auui Lelut : Le Démon de SocrMiê^ où Tauteur •& ^ vue d*ane thèse toute différente de la ndtre a réuni les renseignements les plus complets sur le curieux phénomène psy* chique éprouvé par le phUosophe athénien.

(s) Plutarque. Œuvra MûrMht, • • ^

i;6 HALLUCINATIONS PHYSIOLOOiaUES

rains de Socrate^ c*est la connaissance qu'aurait eue le philosophe, par le moyen de son génie, des événements futurs : de la perte, par exemple, de l'armée athénienne en Sicile, alors que cet événement, qui venait ik peine de s'accomplir, était absolument ignoré.

Un autre fait que Plutarque note particulièrement et dont les Grecs conservaient encoi'e, il l'époque où il écrivait, un souvenir bien précis, c'est le massacre par l'ennemi d'un détachement de l'armée athénienne qui fut taillé en pièces pour avoir négligé de suivre la route indiquée par Socrate sur l'avertissement de son génie. Et ce génie est bien considéré par l'écrivain comme un être ; surnaturel : de tout le dialogue de Plutarque il ressort nettement que c'est ainsi que le phénomène était généralement compris.

Du reste, il est assez naturel que ces actes de prévision que nous venons de mentionner aient été pris pour le résultat de l'avertissement d'un agent surnaturel par un peuple qui avait créé toute une légion d'êtres intermédiaires entre les dieux et les hommes. Socrate partageait-il cette opinion ? Considérait-il ce qu'il appelait la voix de son génie comme la parole d'un être surnaturel i Cela est certain, et il n'y a point lieu de s'étonner que cet illustre philosophe ait accepté sur ce point les idées universellement reçues.

Quoi qu'il en soit, ce qui demeure constant, c'est que Socrate entendait une voix qui, dans les cir* constances délicates, lui parlait et lui donnait des conseils que l'événement démontrait être sûrs et sages. Il y a donc ici deux faits distincts : une voix