LB MONDE

<c Ici, ditM. de Quatrefages, s'ouvre devant nous rimmensité des temps écoulés. Je Taccepte avec toute Textension que commandent les théories reposant sur une transformation lente, et que lui attribue Darwin. C'est donc par millions de siècles que nous allons compter. Trouverons-nous plus aisément ce fait décisif, mais nécessaire pour jus^ tifler la théorie, savoir : deux espèces bien distinctes reliées Tune à l'autre par ces mille ou ces dix mille intermédiaires dont il a été question ? Non, répond Darwin lui-même, « la découverte à l'état fossile d'une pareille série bien graduée de spécimens est de la dernière improbabilité. »

Nous connaissons à peu près tous les fossiles de bon nombre de terrains bien circonscrits et bien étudiés. On découvre fréquemment de nouveaux et riches gisements : « N'est-U pas surprenant, dit M. Pictet, que l'immense majorité des objets journellement récoltés appartienne toujours aux espèces figurant dans nos collections? » M. Darwin a construit son système sur une base imaginaire, et trop souvent il substitue aux faits qui lui manquent ces formules dangereuses : je conçois^ n est-il pas possible? etc. « L'esprit humain, dit à cette occasion M. de Quatrefages, a conçu bien des choses ; est-ce une raison pour les accepter toutes?

Toutes ces hypothèses sans racines dans les faits observés, peuvent-elles convenir à une science qui se dit positive ?

ET l'hokmk primitif. 191

Enfin le système de M. Darwin est philosophiquemeat absurde. Dans ce système/ c'est le plus parfait qui proviendrait du moins parfait, c'est-àdire l'être du néant.

C'est une cause aveugle, le hasard, qui produit tous les animaux les plus admirables, les organismes les plus parfaits, l'œil, l'oreille, etc.

Du moins les panthéistes placent l'être infiniment fécond à la tête de toute la nature; mai$ de quel principe universel, capable de renfermer la cause de tous les phénomènes de la nature, M. Darwin déduit-il le monde végétal et le monde animal?

A l'univers il faut une cause; et la magnifique série des êtres vivants a pour principe quelque chose de plus qu'une force aveugle et fatale, un instinct animal, la sélection.

Le système de M. Darwin est philosophiquement aussi absurde que l'athéisme du dix-huitième siècle : il suppose un effet sans cause.

L'homme est séparé des autres animaux par une barrière plus forte que celle de l'espèce : des privilèges éminents, que Tobservation peut constater, le séparent de tout le reste de la création et le placent sur le trône royal auquel la Bible l'a élevé.

L'homme seul, entre tous les habitants de la terre, a, comme dit la philosophie, conscience de son moi, c'est-à-dire cette conscience de lui-même qui lui permet de se rendre compte de ses sensations, de ses idées et de ses actes : privilège infiniment précieux, qui le rend capable de comparer, de juger, de progresser indéfiniment, de s'assujettir la matière et tous les autres règnes de la création. C'est par la conscience de son moi, par la réflexion sur ce qu'il voit, sur ce qu'il sent, qu'il est vraiment le maître de la nature.

Il peut s'élever ainsi, en partant de^ lui-même et du monde, jusqu'à la cause suprême de tout, jusqu'à la connaissance de Dieu, à la distinction du bien et du mal, aux espérances d'immortalité, à la foi des peines et des récompenses.

On parle de l'intelligence du singe. Cette intelligence ne peut jamais s'élever au delà d'un niveau extrêmement abaissé. L'intelligence du singe imitant tout ce qu'il voit ressemble beaucoup à celle du perroquet qui répète ce qu'il entend : l'un et l'autre n'ont qu'une conscience vague d'eux-mêmes et du monde; ils n'ont que la sensation et l'instinct. Leur progrès est limité et tout individuel; nous savons jusqu'à quel point il est circonscrit. Le singe descendra de l'arbre pour se chauff'er au feu qu'auront allumé le sauvage et le colon; mais jamais il n'aura l'intelligence de rapprocher les tisons. On dressera le chimpanzé à

ET l'homme primitif. 193

manger à table, à conduire les convives à la porte et à les saluer ; mais son regard hébété nous montrera qu'il n'a rien compris à son rôle machinal. Il grincera des dents contre celui qu'il salue et mordra celui qu'il embrasse : tant il y a ici de contradiction entre l'action en elle-même et le principe de cette action !

Il y a longtemps que les oiseaux construisent leurs nids, que les fourmis bâtissent et approvisionnent leurs greniers, que le castor construit ses digues et ses cellules : ces animaux industrieux et prévoyants ont-ils fait un seul progrès dans l'art de construire ? Non : leur industrie est un besoin physique, un instinct que Dieu a placé en eux. Mais entre cette intelligence endormie, que rien ne peut ni réveiller ni exciter, et l'intelgence progressive de l'homme, il y a un abîme infranchissable.

L'homme seul a la science du bien et du mal; l'homme seul, connaissant le prix et la valeur de ses actes, est un être moral ; lui seul est libre, lui seul est capable de mérite ou de démérite; l'homme seul connaît Dieu et s'élève jusqu'à l'intelligence de son principe.

C'est pour cela, bien plus encore qu'à cause de la barrière de l'espèce placée entre lui et les animaux supérieurs, que l'homme forme un règne dans la nature dont il est véritablement le roi. M. de Quatrefages place à côté du règne minéral,

du règne végétal et du règne animal un quatrième règne, le règne humain. L'expression est juste autant qu'elle est honorable pour nous : et pourtant il semblerait que Tobservation toute seule des phénomènes sensibles et de la science ait conduit Thonorable membre de l'Institut à cette conclusion.

Félicitons-nous de voir ainsi les progrès de la science confirmer de plus en plus l'anthropologie biblique. La science conduit à la Vérité, la Révélation émane de la Vérité. Ces deux sœurs, il faut Tespérer, dans un avenir qui se prépare, ne se combattront plus, mais sauront, dans cette voie ardue qui mène de la terre à Dieu, du temps à l'éternité, se reconnaître, se respecter et s'aimer.