CHAPITRE II Premier, deuxième et quatrième jour

SOMMAIRE

La création mosaïque échappe au Panthéisnu*, au Dualisme. — Le tohu-bohu. — La lumière existant avant le soleil. — Le soleil, la lune et les étoiles au quatrième jour. — Système de Laplace. — Expérience de M. Plateau. — La Genèse fait-elle du firmament une voûte solide et compacte?

n n'y a pas longtemps que la science renonce à scruter le secret de Torigine des choses, écartant un problème qui, en dépit du parti pris d'aujourd'hui, s'imposera fatalement demain. D'où vient le monde et d'où puis-je venir moi-même? Tout ce qui se reproduit en se répétant se compte; tout ce qui se compte, augmente ou diminue et aboutit à un premier et à un dernier terme. Le nombre procède fatalement de l'unité. Cette unité, d où vient-elle? Le germe a-t-il précédé la plante? Alors d'où vient-il ? La plante a-t-elle produit le

germe? Alors qui lui adonné l'existence? En vain l'orgueil du savant poussé à bout se retranchera dans son incompétence, le genre humain voudra savoir d'où il vient, afin de connaître où il va; et le problème de la création s'imposera toujours. Abordons-le donc franchement aujourd'hui. Ajourner ou esquiver une question de cette importance n'est pas sagesse.

Comment, dans le cours des âges, a-t-on résolu cette formidable question? — Trois doctrines s'offrent à nous : la doctrine panthéiste, la doctrine dualiste et la doctrine chrétienne. Suivant qu'on adopte Tune ou l'autre de ces doctrines, on se place dans un ordre différent de conceptions, on épouse une philosophie, on adopte une religion.

L'Inde, autant que nous pouvons le savoir, est la première partie du panthéisme. Les Indous déclarent que tout émane de Brahma. A l'origine des choses, Brahma résidait dans un œuf éclatant comme Tor : de cet œuf sortit le monde tout entier. Selon une autre image, Brahma est l'araignée éternelle qui tire de son sein le fil indéfini avec lequel il tissera la trame de la création. C'est encore un soleil immense d'où jaillissent les créatures en myriades d'étincelles. Enfin, Brahma est un océan à la surface duquel apparaissent et s'évanouissent les vagues de l'existence; les êtres sont, suivant le mélancolique langage de l'Inde, l'écume

ET l'homme primitif. 23

légère, les bulles fragiles, les flots fugitifs et gémissants de cette mer sans rivages. Mais, de même que tout sort de Brahma, tout rentre dans Brahma : les dieux, les génies, les astres, les hommes, les animaux, les plantes. Les émanations plus pures précèdent les émanations moins pures. La création se développe et va du plus parfait au moins parfait, dans une marche absolument contraire à celle qui est indiquée par Moïse. D'abord, le Brahmane sort de la bouche de Brahma, ensuite le Kchatrya de son bras, puis le Vaïshya de la cuisse, et le Soudra sortira du pied. Le monde indien descend de degrés en degrés jusqu'aux ténèbres et à la corruption. Quand Brahma veille, le monde vit; quand il dort, le monde s'évanouit. L'activité divine est tout, l'homme et la nature ne sont rien.

Tel est le système de la création indienne; deux mots la résument : émanation et panthéisme.

A côté de rinde se dressait comme une antithèse le dualisme persan. Ormuzd (Ahourmazda) est l'auteur de tout ce qui est bon, des Fervers, des Amschaspands et des Iseds : c'est le roi des bons génies. Ahrimane (Agramaynus) est le père de tout ce qui est mal, des Devas, des mauvais génies. L'un produit les animaux et les végétaux purs; l'autre, les animaux et les végétaux impurs. En un mot, tous les êtres dérivent de deux principes éternellement ennemis; et les

êtres bons sont souillés au seul contact des êtres mauvais.

L'Avesta représente ce dualisme en action dès le premier chapitre du Vendidad.

Les philosophes grecs furent presque tous dualistes, en ce sens du moins qu'ils admirent deux principes coéternels. Les deux plus illustres d'entre eux reconnurent un principe divin et une matière éternelle. Il est vrai qu'ils ne présentent pas ces deux principes à l'état d'antagonisme comme en Perse. Entre Dieu, l'intelligence éternelle, et la matière éternelle, il n'y a point de lutte; il y a plutôt harmonie; mais l'un et l'autre sont éternels. Le néoplatonisme n'échappa à la doctrine de l'éternité de la matière que pour tomber dans un panthéisme qui rappelle à plusieurs égards celui de l'Inde.

Il est inutile de dire quelles seraient les conséquences du dogme de l'émanation panthéiste et du principe dualiste : dans le premier, l'homme avec sa liberté, avec sa responsabilité, son individualité, disparaît; dans le second, l'Être infini. Dieu, est réellement éliminé : car deux principes éternels se bornent et se limitent fatalement. Le panthéisme est logiquement absurde : la même substance est finie et infinie. Créateur et créature. Ce système fait reposer la loi et sa sanction sur de vaines abstractions. Le duahsme, à son tour, aboutit au fatalisme : l'homme subit nécessaire-

ET l'homme primitif. 25

ment le mal; il en est immanquablement souillé; sa volonté est impuissante : or fatalité et irresponsabilité morale sont deux termes qui s'appellent.

A côté de ces deux systèmes, qui mènent aux abîmes, se place la doctrine chrétienne. Le christianisme échappe à cette terrible alternative : seul il laisse à Dieu son entière souveraineté, à rhomme son individualité et sa responsabilité morale ; seul il reconnaît au Créateur et à la créature les caractères qui leur conviennent : le caractère de l'absolu, essentiel à Dieu; et le caractère du relatif et du subordonné, apanage de rhomme. La doctrine chrétienne, si solennellement affirmée par saint Augustin, par tous les Pères et par saint Thomas, est devenue la grande philosophie spiritualiste. des temps modernes, illustrée par Descartes, Malebranche et Leibnitz. Elle s'impose aux esprits ; elle fait la gloire de la civilisation chrétienne.

Laquelle de ces trois doctrines se trouve dans la Bible? La doctrine de l'émanation, la doctrine du dualisme ne s'y rencontrent nulle part : à aucune page de nos livres sacrés, nous ne voyons la substance de Dieu s'écouler, pour ainsi dire, dans l'espace et dans le temps, devenir nature, plante, animal ou homme; nulle part aussi nous ne voyons un principe étranger à Dieu en antagonisme nécessaire avec lui. Le Satan de l'Eden est un ange déchu : créé par Dieu et élevé au som-

met de la gloire ; libre, grand par l'intelligence dont TEternel Ta doté, il se révolte contre son auteur : le courroux de Dieu le précipite dans l'abîme infernal. Il demeure mauvais, mais il n'était point né mauvais ; et il servira, dans le plan divin, à ménager des combats à la vertu, à faire naître le mérite et à rendre la liberté digne de la couronne décernée à la victoire.

La matière, à son tour, n'est point un principe étemel, opposé ou! étranger à Dieu. Au commencement Dieu créa toute matière, et la matière éthérée ou céleste, et la matière terrestre : In principio creavit Deuscœlum et terrain (Gen. i, 1).

On a beaucoup discuté sur le sens du mot ^•53, BARA, traduit en grec par liroiVs» et en latin par creavit : les uns ont vu dans ce verbe une preuve évidente de la création ex nihilo; les autres, au contraire, n'y ont trouvé que l'expression vague d'une énergie modelant, informant la matière. La doctrine de la création eœ nihilo ne repose pas heureusement sur un mot. Toutefois, nous donnerons ici quelques explications.

Il y a quatre mots dans l'Ancien Testament qui se rapportent à la production des choses : h^2, BARA, creare, formare; nw, haza, facere; 'îS% generare. Les deux derniers mots expriment la production dont l'homme est le principe; mais N^îa, creavit, indique un acte essentiellem.ent divin, l'opération d'une causalité absolue ;

ET l'homme primitif. 27

il n'est appliqué ni aux anges ni aux hommes : Dieu seul est appelé Nia, bore, Creator,

La Bible n'emploie bara que pour exprimer la production de ce qui n'a jamais existé (Num. xvi, 30; Jer. xxxi, 22). La racine du mot, il est vrai, exprime l'idée de séparer, couper, diviser, et répond parfaitement au mot effmgere; mais, selon Gésénius, l'usage y attache l'idée d'une production première et d'un acte divin. C'est surtout au contexte qu'il faut demander le sens du mot MX BARA, creavit. Gomment Elohim produisit-il les êtres qui composent l'univers? Par sa parole: Diœit et facta sunt; mandavit, et creata sv/nt (Ps. xxxn, 9; gxlviii, 5). La tradition juive, représentée par Onkelos et Aben-Esra, s'accorde avec la tradition chrétienne sur le sens des paroles initiales de la Genèse. Dieu, dès le commencement, tira du néant la matière qui devait servir à former le ciel et la terre. Le premier verset exprime nettement que ni le monde ni la matière dont il est composé ne sont éternels, et n'existent par eux-mêmes. Nulle part dans la Bible on ne rencontre un élément quelconque de la création ne relevant pas de Dieu. Le Dieu de la Bible a tout fait, et tout lui appartient; il a donné à tout ce qui existe l'existence et établi avec poids et mesure les grandes lois qui régissent l'univers.

Ce serait contredire la doctrine générale de la

Bible que de supposer dans l'œuvre divine des six jours des traces de dualisme.

On a voulu considérer le premier verset de la Genèse comme un sommaire de la création, comme le titre du premier chapitre. Cette hypothèse n'ôterait rien à la valeur des raisons et des faits que nous avons exposés. En tout cas, elle ne nous paraît pas fondée. Le second verset se rapporte au premier, coname une suite dans un récit : il commence par la conjonction et. Si le premier verset était le titre du chapitre, on y lirait : Voici la création du ciel et de la terre; comme au verset 4, du ii* chapitre : Istœ sunt generationes cœli et terras, quando creata sunt. — Nous lisons, au contraire : « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre; et la terre était vide et désolée.... » On sent que le récit commence dès le premier verset; le second est la continuation de la narration qui débute.

Il n'existe pas l'ombre d'un doute pour nous sur la réalité du dogme biblique de la création ex nihilo.

Nous n'avons pas besoin de montrer que cette création n'est point contraire à l'axiome parfaitement vrai des anciens : Ex nihilo nihil fit. Cet axiome est ici sans application. Le néant n'intervient point dans la Bible comme énergie, comme principe, comme facteur; le seul principe actif et

ET l'homme primitif. 29

fécond par lui-même, c'est Dieu, c'est sa puissance et son énergie infinies.

Ce fait du dogme de la création formulé dans le premier verset de la Bible est d'une importance immense. La Genèse toute seule, parmi les livres sacrés ou philosophiques de l'antiquité, se tient également loin et du panthéisme et du dualisme. La Bible établit clairement, dès le premier verset de la Genèse, ce dogme que la raison humaine n'eût point inventé et qui est la base de la théodicée chrétienne.

Continuons l'examen du récit mosaïque : suivons pas à pas l'historien sacré. Descendons des hauteurs de la philosophie à l'étude de la nature. Les hommes, au temps de Moïse, ignoraient si complètement les secrets du monde physique que si la Genèse n'échoue pas dans l'exposition cosmogonique qu'elle a entreprise, il faut reconnaître là une assistance divine. A ce point de vue, les plus petits détails peuvent acquérir une immense importance.

— Que faut-il entendre par l'expression cœlum et terram du premier verset ?

— Faut-il n'y reconnaître que la matière première avec laquelle Dieu va bientôt composer l'univers?

L'idée de matière première est sans doute renfermée dans l'expression si compréhensive cœlum et terram; mais le sens de ces mots est plus étendu. Cœlum et terram seraient des expressions très-impropres pour signifier Tinforme matière. En effet, on ne peut donner à ces mots d'autre sens que celui qu'ils ont dans l'Ancien Testament. Si on recherche ce que la Bible entend par les cieux et la terre, on sera amené à penser qu'ils expriment, par anticipation, la terre, les espaces célestes, et de plus toutes les sphères visibles et invisibles, tous les mondes, tous les soleils et les étoiles qui peuplent l'univers.

Ce n'est point un fait nouveau que cette interprétation des cieux du premier verset de la Genèse. Les Juifs et les saints Pères admettent d'autres cieux que ceux du monde visible, à savoir ces cieux où Elle fut enlevé, les cieux où était placé le trône de Dieu, les cieux des cieux, ainsi que l'Ecriture les appelle, cœlum cœli, cœli cœlorum. (Ps. Lxvii, 34 ; cxiii, 16 ; III Reg. viii, 27 ; Ps. cxLviii, 4; Eccl. xvi, 18.)

Job assure que ces cieux existaient avant la terre et le firmament présents (Job, xxxviii, 7) : <c Quand les étoiles du matin chantaient en chœur et tressaillaient de joie. » Les cieux expriment dans l'Ecriture tantôt les anges, et tantôt les corps célestes. De longs siècles avant l'homme, existaient les cieux, ces étoiles mystérieuses du

matin dont parle Job, les demeures glorieuses des anges, d'où ils contemplèrent avec admiration la création tout entière et le monde que nous habitons.

Ne laissons point dans Tombre ces interprétations des Pères, ces traditions bibliques : elles sont précieuses à plus d'un titre. Une erreur fort commune, même chez les gens instruits, consiste à supposer que la Bible, contrairement aux systèmes astronomiques, fait de la terre, nonseulement le centre de notre système planétaire, mais encore celui de l'univers entier. Disons qu'il n'en est rien. La Bible est aussi étrangère au système de Ptolémée qu'à celui de Copernic. Les commentateurs prêtent aisément aux auteurs leurs propres conceptions et le moyen âge n'y a pas manqué. Notre chétive planète n'est point considérée par Moilse comme le centre du monde. La Bible nous fait entendre ou nous enseigne expressément qu'il y a d'autres cieux encore que ceux qui se rattachent à notre système solaire. Ce ne sont point les astronomes modernes qui ont eu le privilège de cette découverte : les Pères l'enseignaient fort au long dans leurs ouvrages.

Quant au mot terra/m, il exprime la terre dans tous les états qu'elle a traversés. Le docteur Buckland et les partisans jadis nombreux de son système de géologie supposaient que beaucoup de créations, celles en particulier dont les débris

forment la paléontologie, avaient précédé le tohubohu dont parle Moïse. Cette interprétation se rapportait à Thypothèse des cataclysmes, des bouleversements successifs, dont abusaient alors les géologues. Il est plus naturel de croire que Moïse parle d'abord de la terre telle qu'elle existait avant les diverses flores et les diverses faunes de la paléontologie.

D'un seul mot le texte sacré en fait un tableau aussi saisissant pour l'imagination que vrai dans sa sublime horreur. La terre vide, désolée, enveloppée de ténèbres, couverte d'eau, représente précisément Tétat dans lequel les géologues Tout supposée au moment du premier refroidissement de la croûte terrestre et avant les premières stratifications. Lorsque notre globe, à l'état de fusion, commença à se refroidir, la terre dut être à la fois enveloppée de vapeurs et couverte d'eau.

La terre, croit-on généralement aujourd'hui, a été d'abord un globe de matière liquéfiée par une forte chaleur et tournant sur son axe, accomplissant une évolution autour du soleil. Personne ne peut dire combien de temps a duré cet état de la terre ; mais alors les eaux qui couvrent maintenant la surface du globe, beaucoup de corps, aujourd'hui solides et alors gazeux, formaient par l'effet de la chaleur, une valeur épaisse, et enveloppaient notre planète d'impénétrables et d'immenses brouillards. La diminution de la cha-

ET l'homme primitif. 33

leur a dû déterminer la formalion d'une croûte solide autour de la masse liquide. Il se passa alors, dans des proportions immenses, un fait cosmique dont plusieurs phénomènes vulgaires peuvent fournir l'image, si parva licet componere magnis. Nous citerons la formation de la croûte que Ton observe sur les bains de métal en fusion dans nos hauts-fourneaux, dès que l'on cesse d'entretenir le feu ; la coagulation de l'eau sur les étangs, lorsque la température extérieure s'abaisse jusqu'à celle de la glace.

Le refroidissement permit aux eaux et aux corps sublimés de se condenser et de descendre; et la surface de la terre dut être couverte d'eau. Il y eut alors comme une lutte entre les eaux refroidies et la chaleur encore très-élevée du globe. L'enveloppe terrestre, trop mince, se brisait par l'action du bouillonnement intérieur de la masse liquéfiée qui, dans ses profondeurs, n'avait pas encore éprouvé de refroidissement; et l'on eût pu voir la croûte à peine formée du globe tantôt s'aflEaisser en éclatant, çt tantôt se relever brusquement ou par degrés. La matière interne, incandescente et fluide, s'ouvrait un large passage à travers les énormes crevasses béantes, et se déversait au sein des eaux frémissantes et des dépôts bourbeux qu'elles formaient.

Voilà bien le tableau le plus horriblement saisissant que l'imagination puisse rêver! il est tout

entier dans un mot de la Genèse : tohu-bohuf La terre enveloppée de brouillards, couverte d'eau, livrée à la lutte des éléments, présentait vraiment, au milieu de craquements épouvantables, une inénarrable confusion.

La Vulgate offre une traduction très-faible de l'intraduisible tohu-bohu du texte hébreu : Terra cmtem erat ina/nis et vacua, et tenebrœ erant super faciem abyssi. La lutte horrible des éléments n'est pas exprimée, on le voit, dans la version latine.

Mais déjà au sein de ces ténèbres et de ces eaux immenses, au milieu de ce combat des éléments, se formaient au-dessus des terrains dits plutoniens les premiers rudiments du globe, les cristaux et les roches stratiiBiés. Les germes de la vie commençaient à s'y agiter. Gomment et pourquoi? — Moïse nous l'apprend: Spiritus Dei ferebatur super aquas ; l'esprit de Dieu couvait les eaux. Le travail mystérieux de l'Esprit créateur, principe de toute vie, selon l'expression du Psalmiste (Ps. cm, 30), nou^ est représenté par la figure de l'incubation.

Il est des traducteurs qui, par une pusillanime interprétation des textes, ont converti cette belle et profonde image ; Spiritus Dei ferebatur super aqum, en une idée triviale et dont on cherche vainement la justification ; ils ont traduit : « Le vent agitait la surface des eaux. » Gette traduction

doit être absolument rejetée. Le vent n'a rien à faire ici. Spiritus Dei, Rouha Elohim, n'exprime point un agent physique ; et le verbe rahaph ne veut dire ici, à la forme où il est employé, que ccyu/ver. L'univers est matière et vie : la Genèse, après avoir parlé des éléments physiques, indique, comme nous l'avons dit, en employant l'image hardie de l'incubation, l'opération du Créateur préparant déjà les germes des êtres vivants.

Qui niera que la Bible jusqu'ici ne nous ait offert un récit plein de vérité et de grandeur?

Passons aux versets 3, 4 et 5.

« Et Dieu dit : Que la lumière soit, et la lumière fut. Et Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière des ténèbres; et Dieu appela la lumière^cwr et les ténèbres nuit. Le soir vint et le matin vint : ce fut le premier jour. »

On a élevé bien des difficultés contre ce verset. Déjà Celse trouvait étrange que Moïse parlât de jour avant l'existence du soleil. Ce que Celse trouvait étrange. Voltaire le déclarait plaisant. « Comment, disait le Philosophe de Ferney, Dieu a-t-il pu créer la lumière avant le soleil, l'effet avant la cause, la conséquence avant le principe ? Inclinons-nous devant le surnaturel. » A son tour, Strauss trouve absurde, non-seulement la lumière avant le soleil, mais encore la distinction du jour et de la nuit, et surtout l'existence des plantes.

Jusqu'à présent les savants n'ont pu former, il est vrai, que des hypothèses sur la nature et les causes de la lumière; mais, loin de contredire le récit de Moïse, ces hypothèses l'expliquent d'une manière très-satisfaisante. Le fait est d'autant plus remarquable, que les hypothèses en question ont été émises de nos jours par des hommes exclusivement adonnés à la science, et qui, étrangers aux récits de la Genèse, ne songeaient pas plus aies combattre qu'à les défendre. Il importe pour atteindre le but de notre travail d'exposer ces hypothèses et de saisir cette occasion de convaincre le lecteur que le récit de Moïse n'a absolument rien à redouter de la science la plus élevée et la plus considérée : on peut rapprocher sans crainte la Genèse scientifique de la Genèse sacrée.

Le savant Laplace a émis une théorie sur la formation de notre système solaire qui a été accueiUie avec beaucoup de faveur. Humboldt, dans son grand ouvrage le Cosmos, la regarde comme à peu près certaine, ou du moins trèsprobable. Nos savants français la considèrent, à leur tour, comme une conjecture fort plausible ; c'est, en un mot, une théorie acceptée. Eh bien ! il serait impossible d'imaginer rien qui expliquât mieux le récit de Moïse.

Exposons dans son ensemble, mais rapidement, en quoi consiste cette théorie, dont, à tort ou à raison, l'on fait honneur à Laplace.

ET l'homme primitif. 37

Ce savant suppose que tout notre système solaire était primitivement une masse de matière nébuleuse, laquelle, d'après les lois de la gravitation, avait pris la forme d'une immense sphère. Cette sphère reçut du dehors (1) une impulsion qui lui imprima unmouvement de rotation sur elle-même de l'ouest à l'est. Par suite de ce mouvement rotatoire, ce globe immense s'aplatit aux pôles et se gonfla dans la région de l'équateur. La force centrifuge tendait à accumuler de plusen pluslamatière vaporeuse à l'équateur de la grande sphère nébuleuse, et, d'un autre côté, la condensation de la masse totale et la force centripète tendaient à faire refluer le reste de la matière vers le centre, il résulta de cette double action en sens contraire qu'une portion de la masse nébuleuse se détacha de la masse totale, et forma, vers l'équateur, un anneau semblable à celui de Saturne, anneau tout à fait séparé, mais tournant d'un même mouvement avec la masse totale. Cet anneau n'était pas également dense dans toutes ses parties, et, par suite de cette inégalité de densité, il se rompit en plusieurs endroits. Ces fragments, à leur tour, prirent la forme sphérique, et furent soumis à la loi de la gravitation ; ils formèrent des planètes tournant sur leur axe de l'ouest

(1) Cette manière de parler n'exclut pas Taction toute-puissante de Dieu, qui régit les causes secondes, et dont il daigne se servir pour raccomplissement de ses étemels desseins.

à Test autour de la grande nébuleuse d'où elles étaient sorties. Ce phénomène put se renouveler plusieurs fois et donner naissance à toutes les planètes qui composent notre système solaire. A leur tour, les planètes formèrent, de la même manière, d'autres sphéroïdes. Ces sphéroïdes plus petits tournèrent autour des planètes et devinrent leurs lunes.

Cette théorie, il faut Tavouer, a sa vraisemblance. M. Plateau a cherché à la justiflerpar une expérience fort ingénieuse que nous voulons décrire. Le professeur de l'Université de Liège est parvenu à obtenir une masse fluide isolée, dans laquelle les molécules obéissent librement et à Fattraction mutuelle qu'elles exercent les unes sur les autres et aux forces externes, sans que l'action de la pesanteur contrarie le jeu de ces forces. A cet effet, il a introduit dans un mélange d'eau et d'alcool une certaine quantité d'huile d'olive. Ce dernier liquide, moins dense que l'eau, aurait surnagé au-dessus de l'eau pure ; et plus dense que lacool, il serait tombé au fond d'un vase contenant de l'alcool seulement : mais, si l'on mixtionne de l'eau et de l'alcool dans des proportions convenables, on obtient un mélange dont la densité est précisément égale à celle de l'huile, et dans lequel, par conséquent, ce dernier liquide, soustrait à l'action de la pesanteur, reste en équilibre. En versant dans le mélange, ainsi pré-

ET l'homme primitif. 39

paré, une certaine quantité d'huile, on remarque d'abord que les molécules d'huile, ,en se réunissant, constituent une petite masse flottante suspendue dans le liquide alcoolique et affectant la forme d'une sphère parfaite. Si l'on introduit dans Tintérieur de la sphère un fil de fer muni d'un petit disque de même métal, et préalablement mouillé d'huile et qu'on donne au fil métallique un mouvement de rotation, ce mouvement se communi* que de proche en proche à toutes les molécules de la sphère, et Ton obtient les phénomènes d'une sphère fluide isolée en rotation. On voit alors la sphère s'aplatir à ses pôles et se renfler à l'équateur, tant que la vitesse de rotation est peu considérable. Lorsque cette vitesse devient plus grande, la sphère liquide s'aplatit d'abord de plus en plus, puis se creuse en dessus et en dessous autour de Taxe de rotation en s'étendant toujours dans le sens de l'axe horizontal, et enfin, une partie de l'huile abandonnant le disque se transforme en v/a anneau parfaitement régulier. M. Plateau est même parvenu à obtenir ainsi une masse sphérique centrale avec un anneau complètement isolé, et rappelant tout à fait le système de Saturne. En variant les détails de l'expérience, il a vu le premier anneau se partager en plusieurs masses isolées, dont chacune prenait aussitôt la forme sphérique. Une et même plusieurs de ces sphères obéissaient, au moment de leur forma-