CHAPITRE III Troisième jour, — La création des plantes

SOMMAIRE

Les eaux couvrent uniformément le globe. — Les terres émergent : soulèvement et affaissement des montagnes. — Les plantes cellulaires, les herbes, les arbres. —La prédominance de la flore sur la faune est le caractère de cette époque géologique. — Un mot sur les générations spontanées. — La vie des plantes ayant la création du soleil.

Dans la création du troisième jour, nous observons deux opérations divines parfaitement distinctes, mais corrélatives.

1** Dieu rassemble en un même lieu les eaux inférieures, c'est-è-dire celles qui sont répandues à la surface du globe, et il réunit les eaux supérieures pour former les nuages suspendus au firmament.

2^ Il commande à la terre d'émerger et de produire des plantes et des végétaux de toute espèce.

Cherchons d'abord à nous rendre un compte exact des textes.

La Vulgate et les Septante traduisent : Congregentur aquae, qum sub cœlo simt, in n/num locum. Mais le mot hébreu qui répond à congregentur de la Vulgate pourrait donner lieu à cette traduction plus littérale : « Que les aaux soient endiguées, retenues, emprisonnées. » (mp, Kava, alligare.)

D'autre part, les ^commentateurs pensent avec Petau et Mazzochi que les mots in unum locum, de la Vulgate et de l'hébreu, ou ceux des Septante : eiç oruvaYOY^v [x(av, doivent s'entendre d'une manière distributive, et qu'ils expriment l'idée de l'écoulement de chaque masse d'eau dans son lieu propre et spécial, en sorte qu'il serait très-légitime de traduire le verset entier, en le paraphrasant, comme il suit : « Que les eaux s'écoulent pour n'occuper désormais que le lieu préparé pour elles. » Toute leur masse, suivant cette inspiration, dut donc s'écouler, soit dans des voies souterraines, soit dans le lit des ruisseaux, des rivières, des fleuves, soit dans le lit des mers.

Peut-être aussi pourrait-on penser avec saint Basile que, bien qu'il se formât plusieurs masses d'eau. Moïse parle seulement de la plus importante. Théodoret, Procope et Bède sont du même avis. La question ne présente d'ailleurs aucune diflBculté.

Gomment les eaux se retirèrent-elles et de quelle façon apparut la terre?

ET l'homme primitif. 53

L'ordre donné par Dieu à la terre d'apparaître, reçut-il son exécution en dehors des lois ordinaires qui régissent le monde, et donna-t-il lieu à un miracle dont Tefifet fut instantané et subit? Quelque facile que soit un tel miracle pour la tonte-puissance de Dieu, il ne semble pas clairement et nécessairement énoncé par le texte sacré. Pourquoi Texégète supposerait-il un miracle, quand les causes secondaires peuvent expliquer le fait? Non est ad primam causam reeiirrendum cum possunt effectus ad caiosas secundas reduci. (SuAREz, de Angelis, 1. I, n° 8.) On peut croire que, pendant des siècles, les eaux avaient couvert la terre : leurs sédiments s'étaient déposés lentement en couches plus ou moins épaisses. Au troisième jour, sous l'influence des causes naturelles, que Dieu tenait dans sa main régulatrice, ces couches furent soulevées en certains endroits et elles émergèrent à l'ordre et par la volonté du créateur. Les eaux, en s'écoulant, dessinèrent des continents et des îles propres à la végétation. Cette explication ne nous paraît pas opposée aux paroles du livre sacré. En l'adoptant, nous nous conformons à la pensée de Suarez, et nous disons avec lui : Hœc sententia est inagis philosophica et rationi conformis ; cui magis inhxrendum est quando Scriptu/ra non cogit (Suarez, de Opère sex dierv/m, lib. II, c. vu).

L'interprétation que nous proposons est conflr-

mée par les faits observés. Rappelons-nous que, suivant une théorie généralement acceptée, la terre fut d'abord à l'état de nébuleuse, et que, par la condensation des molécules, elle devint globe incandescent. Gomment, d'après les lois de la matière, devait se comporter ce globe de feu roulant au milieu de l'espace?

Les expériences et les calculs les plus rigoureux ont démontré que la température de l'espace planétaire est d'environ 60** centigrades au-dessous de zéro. On comprend avec quelle rapidité une température aussi basse dut absorber la différence de calorique de notre globe incandescent. Notre planète fut donc soumise à un refroidissement qui s'exerça tout d'abord à sa surface et ne put se communiquer qu'à la longue et progressivement à la masse intérieure. C'est ainsi que le plomb fondu se durcit et se fige d'abord à la surface, en restant liquide au dedans; qu'un boulet rouge lancé dans l'air noircit à l'extérieur et semble avoir perdu promptement sa chaleur, tandis qu'il est en feu dans sa masse centrale. Tout porte à croire que la terre incandescente, roulant au milieu de la matière éthérée, dut se figer bientôt à la surface. Il se forma sur son noyau encore liquide une croûte destinée à devenir de plus en plus consistante.

La diminution graduelle de la chaleur permit aux différentes molécules minérales de se

ET l'homme primitif. 55

rapprocher, de cristalliser; et cette cristallisation, si visible dans les granités, les syénites, les porphyres, etc., a dû donner naissance à toutes les roches des terrains graiûtiques et porphyriques qui formèrent la première enveloppe solide.

Les siècles s'écoulèrent : la croûte solide s'épaissit; les vapeurs aqueuses qui enveloppaient d'ahord le globe incandescent, se précipitèrent à sa surface quand elle fut refroidie, et séjournèrent à Tétat liquide sur la terre.

Mais le refroidissement successif et continu contracta et brisa l'enveloppe terrestre; il se produisit sur certains points des plissements et des fissures qui livrèrent passage aux matières en ébullition. C'est à ces influences intérieures que sont dus des affaissements et des soulèvements d'abord peu considérables, il est vrai, mais qui suffirent à produire les déchirures et les ondulations que nous rencontrons dans le sol.

Tout le monde connaît les belles découvertes de M. Elie de Beaumont sur les soulèvements du globe [et les couches sédimentaires postérieures, redressées, inclinées ou tourmentées de mille manières. Ces découvertes ne viennent-elles pas fortement appuyer la justesse de la théorie que nous exposons? Pour ne parler que de notre pays, on peut expUquer aisément par là la formation du plateau granitique central de la France. Au milieu d'une succession de terrains postérieurs qui for-

ment sa ceinture, il semble être une île immense émergée du sein des flots.

Ces premiers bouleversements amenèrent un déplacement des eaux; des courants s'établirent, et les agents érosifs combinés, mordant les roches primitives, entraînèrent les détritus pour les déposer au sein des mers en couches sédimentaires quelquefois très-considérables. . Ce furent d'abord des grès micacés, puis des grèsquartzeux, que les efiFets d'une grande chaleur, le poids d'une immense atmosphère et les phénomènes chimiques transformèrent en gneiss et en micaschistes.

Cette époque de métamorphisme et de terrains azoïques constitue la première période des terrains stratifiés ou sédimentaires, qui, par l'influence de la chaleur centrale ou d'autres agents, prirent une texture cristalline, tout en conservant l'apparence de sédiments.

Les dislocations qui se faisaient dans l'écorce solide du globe étaient nombreuses, et la matière éruptive se répandait entre les roches de première consolidation et même au-dessus des premières roches sédimentaires, comme nous voyons les laves se déposer sur les roches stratifiées. Quelquefois les fissures laissèrent échapper des gaz de différentes natures et des substances métalliques vaporisées. Or, une grande partie de ces fissures dut se remplir de bas en haut, soit par la matière

KT l'homme primitif. 57

en fusion elle-même, soit par la condensation d'émanations minérales 'qui vinrent successivement en tapisser les parois. Telle est, selon les sa\^nts, l'origine des filons d'oxyde de cuivre, d'étain, de fer, de plomb, etc., que Ton rencontre fréquemment dans les terrains anciens. Ici se termine la période azoïtique ou la première partie du troisième jour, ou plutôt de la troisième période indiquée par la Genèse.

L'auteur inspiré nous dit que la terre était couverte d'eaux et qu'à la parole de Dieu il s'opéra un immense déplacement. En effet, les strates des sédiments qui s'étaient disposés horizontalement dans les eaux, furent alors élevées et inclinées dans une direction oblique, et quelquefois même verticale; et, selon l'expression pittoresque de Guvier, ces premières montagnes formèrent le squelette delaterre. «Dieucriaàl'aric?^; Soisterre; et à l'assemblage des eaux : Sois mer. » Les terres furent donc soulevées du sein des eaux, qui s'écoulèrent ensuite dans leurs réservoirs : Congregentur aqv^.,. in unv/m locum; et Y aride offrit une surface solide : et appareat arida.

Le Psalmiste confirmerait-il ici notre explication des paroles de Moïse? Dans la pensée du poète inspiré, il existait au sein des eaux, vaste linceul mobile, de petits monticules; et, à la voix de Dieu, ces monticules s'élevèrent, les montagnes surgirent et les champs s'abaissè-

rent. Abysstis, sicut vestimmtum, amicPus ejibs : super montes stabant aquœ; àb increpatione tua fugienL... Ascendimt montes et descendunt campi in locum quem punda^i eis. (Ps. cm, 7-9.)

Ce serait trop de témérité, sans cloute, de chercher dans ces paroles la consécration de la belle théorie des soulèvements et des affaissements. L'accord, toutefois, semble complet sur ce point, entre la science et la révélation.

Le complément du troisième jour ou de la troisième opération de la puissance créatrice nous montre la production des êtres du règne végétal, qui doivent servir à embellir la terre. Cette production eut lieu avant l'apparition du soleil, de la lune et des étoiles, ces « fleurs du ciel, » selon la magnifique expression de saint Basile (1).

« Dieu dit ensuite : Que la terre se couvre de verdure, de plantes produisant de la semence, d'arbres fruitiers portant du fruit selon leur espèce, et dans lesquels se trouve leur semence; et il fut ainsi. »

Les végétaux sont, d'après Moïse, les premiers êtres qui embellirent les terres émergées; il en

(1) Cœlum acceperat flores stellarum. S. Basile, Bexam, hom. VII.

ET l'homue primitif. 59

distingue trois ordres : le gazon, les plantes fourragères et les arbres. Le mot dbscheh, Hvn igermen), désigne en effet les plantes les plus simples du règne végétal; le mot heseb, 2iinf (herba), les végétaux non ligneux; enfin par le mot HETS, yy {a/rbor), Moïse, dans une sorte de classification, nomme en dernier lieu les arbres, végétaux plus solides et plus compliqués que les plantes cellulaires et les herbes. La cosmogonie biblique procède du simple au composé, du moins parfait au plus parfait.

Ces trois mots : descheh, heseb, hets, désignent trois degrés dans l'organisation végétale : les plantes cellulaires, les herbes, et enfin les arbres. Ce sont trois termes exprimant un progrès que les géologues constatent dans la nature, comme nous allons le voir.

La terre a été longtemps sans pouvoir ni porter ni nourrir aucun être organisé : la température était trop élevée. Quand la chaleur diminua et descendit au-dessous de 80 et '90 degrés, la vie prit possession du globe : on y vit apparaître des végétaux dont l'organisation était peu compliquée. Les lits de graphite et d'anthracite, matières charbonneuses contenues dans les strates géologiques les plus anciennes, semblent être les seuls vestiges des premiers végétaux. Les terrains siluriens, formés aux dépens des roches azoïques et métamorphi-

ques, se présentent à nos investigations sous forme de schistes cristallins, de phyllades, avec des grawakes phylladifères, des psammites, des grès divers, des calcaires magnésiens, des quartzites, etc. Les terrains dévoniens, qui leur succédèrent, sont, en général, des grès colorés en rouge par Toxyde de fer, des schistes rougeâtres, des psammites, des schistes 'bitumeux, des schistes calcarifères, etc. Ces deux couches siluriennes et dévoniennes abondent en fossiles végétaux. Les espèces les plus communes sont : Fucoïdes Harlani, F. heteraphylus, Lycopodites imbricatiùs, Sigillaria venosa, Sphenopteris tenuifolia, Lepidodendron carinatum, des Agames cellulaires et des Fucoïdes, analogues à nos fucus.

Au-dessus du dévonien Ton rencontre le terrain carbonifère, ainsi appelé parce qu'il est formé de dépôts considérables de houille ou charbon de terre. Il est gris, bleuâtre ou noirâtre, et cette couleur parait due à des matières charbonneuses ou 'bitumineuses; mais il est surtout remarquable par la présence de la houille en couches plus ou moins puissantes. Cette roche, d'un noir foncé, luisante, terne ou compacte, offrant quelquefois une irisation très-prononcée, occasionnée par des oxydations métalliques, provient de Tensevelissement et de la décomposition sur place d'une immense quantité de végétaux.

Ce terrain contient plus de cinq cents espèces

ET l'homme primitif. 61

de plantes fossiles, parmi lesquelles on distingue deux cent cinquante espèces de Fougères. Les plus importantes de ces plantes sont : Pecopteris lonchitica, Sphœnopteris crenata, Nevropteris heterophylla, Odontopteris Schlotheimi, Lepidodendron Stembergi, Calamités cannœformis, Sigillaria lœvigata, etc.

L'ordre de succession des végétaux fossiles est digne d'observation : ce sont, dans les couches les plus inférieures,, des plantes complètement cellulaires, dont les traces sont parfaitement accusées. L'organisation devient ensuite plus compliquée : nous trouvons des herbes et même des arbustes. Dans le terrain houiller, ce sont des plantes d'une végétation luxuriante, des fougères aborescentes. La signification des trois mots dont se sert Moïse pour désigner les végétaux, trouve donc sa justification dans la nature.

Mais la présence simultanée des végétaux et des animaux marins dans les plus anciennes couches fossilifères ne vient-elle point contredire le récit biblique? Les terrains siluriens et dévoniens offrent des Zoophites, des Mollusques, des Crustacés d'une organisation singulière appelés Trilobites; le terrain houîUer renferme en :outre un assez grand nombre d'animaux, des Ichthyolithes ou dents de poissons appartenant à Tordre des Placoïdes, plusieurs reptiles, des Grinoïdes et des Mollusques.

Nous répondrons qu'immédiatement au-dessus du groupe azoïque et à la base des dépôts siluriens on constate la présence d'amas de végétaux carbonisés, dans lesquels on ne rencontre aucun débris d'animaux. Mais en trouverait-on, que cela ne détruirait en rien la véracité de la narration mosaïque.

1"* Moïse raconte seulement les grands faits de la création : il relate l'apparition successive des plantes, des poissons, des reptiles, des oiseaux et des mammifères. Tous les petits êtres d'un ordre inférieur qui pullulaient au sein des mers primitives disparaissent dans la narration de l'auteur inspiré : car, pour les peuples auxquels Moïse s'adressait, ces êtres n'avaient aucune importance. Depuis quelques siècles seulement, et surtout à notre époque, on a commencé à faire de ces êtres une étude méthodique et sérieuse. Moïse ne pouvait et ne devait pas s'en occuper. Une faut point s'étonner qu'aucun mot de la Genèse ne nous en fasse soupçonner l'existence. Moïse a pour but unique de nous montrer la classe d'êtres prédominante aux diverses époques, et qui, par son importance et son utilité spéciale pour les animaux et pour rhonmie, devait attirer son attention. Or le fait culminant de la troisième époque, si l'on se place à ce point de vue, est l'apparition des plantes.

2** Parce que l'auteur inspiré nous dit que Dieu ordonna à la terre de produire des plantes, des

Et L*HOMME PRIMITIF. 63

herbes et des arbres de toute espèce, il n'exclut pas la création de ces êtres inférieurs au fond des mers. Il semble rationnel que Dieu, en ornant la terre d'un immense tapis de verdure, ait peuplé aussi les mers d'êtres dont l'organisation particulière devait s'harmoniser parfaitement avec la haute température des eaux. Les terres et les mers furent créées le même jour, et établies en même temps dans leurs conditions spéciales*

Les reptiles et les poissons, dit-on encore, se trouvent dans les couches supérieures du terrain dévonien et dans le groupe carbonifère. On peut répondre que l'on n'y a rencontré qu'une seule fois une espèce unique de reptile, et qu'un fait isolé ne permet pas de tirer une conséquence générale. Les quelques espèces de poissons que contiennent les terrains carbonifères, surtout audessus des amas de houille, ne détruisent en rien la prédominance incontestable des plantes. Ces poissons, quand on les compare aux espèces actuelles, sont de fort petite dimension et ont, en général, une conformation toute particulière. D'ailleurs, le mot dont se sert Moïse pour expliquer la création du cinquième jour, ne signifie pas proprement poissons, mais surtout reptiles et monstres marins. On comprend comment l'auteur sacré passe sous silence les poissons de petite espèce qui se trouvent dans le terrain houiller.

Enfin, si ces raisons ne suffisent pas pour con-

64 LE MONDB

vaincre certains esprits, on peut dire que rien ne s'oppose à ce que Ton circonscrive l'opération du troisième jour à la production et à l'apparition des plantes qui ont servi à former les amas de graphite et d'anthracite à la base des terrains .siluriens et dévoniens. L'opération divine du troisième jour s'arrêterait au dépôt houiller, en retranchant la partie supérieure ou le calcaire anthraxifère ; et il faudrait rapporter l'apparition des poissons, objet de la création du cinquième jour, à la formation de ce calcaire.

Nous ne serions pas éloigné nous-mème d'adopter cette opinion, si les terrains anciens et carbonifères étaient suffisamment connus. Quoiqu'il en soit, la Genèse a parlé et devait parler d'abord des plantes, puisque tout prouve qu'elles durent apparaître en premier lieu sur le globe.

Voici les paroles de plusieurs savants à ce sujet.

M. Gaudichaud, dans les comptes rendus de l'Académie des Sciences, s'exprime ainsi :

« Dieu ayant créé le monde, voulut le féconder de sa main puissante, et dispersa des germes innombrables de végétaux et d'animaux qui peuplèrent la terre et les eaux, des sommités des plus hautes montagnes jusqu'aux plus grandes profondeurs de la mer. Tous les génies des temps anciens et des temps modernes s'accordent à penser que les végétaux précédèrent les animaux, et que la

terre fut couverte des premiers avant rapparition des seconds. Gela, d'ailleurs, nous a été transmis par la théologie, d'âge en âge dans Thistoire des sept époques ou divins jours de la création. Les philosophes de notre temps, en prouvant, les uns, que l'homme n'a pas laissé de vestiges dans les plus anciens terrains, et les autres que les végétaux les plus simples ont précédé les plus composés, ont aujourd'hui donné la sanction de la science aux grandes époques créatrices du premier âge. Chaque siècle amène ses progrès, et chaque progrès de l'esprit humain est une preuve nouvelle en faveur de l'éternelle vérité (1). »

c< Il semble résulter des ingénieuses recherches de M. Adolphe Brongniart, dit M. Ampère, qu'à une époque reculée l'atmosphère contenait beau coup plus d'acide carbonique qu'elle n'en contient aujourd'hui. Elle était impropre à la respiration des animaux, mais très-favorable à la végétation : aussi la terre se couvrit-elle de plantes, qui trouvaient dans l'air bien plus riche en carbone une nourriture plus abondante que de nos jours, d'où résultait un développement bien plus considérable, que favorisait en outre un plus haut degré de température.

a C'est ainsi que s'explique l'antériorité de la création des végétaux relativement à celle des

(1) Comptes rendus de L'Académie^ 1842, tome !«', p. 94.

66 LE MONIHE

animaux, et la taille gigantesque des premiers. Nous trouvons, en effet, à Tétat fossile des végétaux analogues à nos lycopodes et à nos mousses rampantes, mais qui atteignent deux cents et jusqu'à trois cents pieds de longueur.

« La première création était toute composée de plantes acotylédones. A une époque postérieure vinrent s'y mêler des Conifères et des Gycadées; puis parurent les plantes monocotylédones, et enfin les dicotylédones, que Ton peut regarder comme plus parfaites et mieux organisées pour résister au froid.

« Cependant les débris des forêts s'accumulaient sur le sol, s'y décomposaient, et l'hydrogène carboné qui provenait de cette décomposition, se répandait dans Tatmosphère. Là, il était décomposé par les explosions d'électricité alors plus fréquentes en raison delà grande élévation de température. Un monument de cette époque nous est offert par les houilles, immenses débris des végétaux carbonisés (1). »

Enfin, un géologue célèbre, M. Marcel de Serres, écrivait sur le même sujet :

« D'après Moïse comme d'après les faits, les végétaux ont été les premiers êtres qui ont embelli les terres à découvert... Les plantes ont dû nécessairement apparaître avant les animaux,

(l) Ampère, Théorie de la terre.

ET l'homme primitif. 67

puisque, d'après M. Dumas {Statistiqiie chimiqite des corps organisés), les animaux prennent aux végétaux les aliments nécessaires à leur alimentation. D'un autre côté, les premiers restituent au règne végétal, par l'intermédiaire de l'air et du sol, les principes au moyen desquels ils se développent avec une vigueur d'autant plus grande, que leurs forces assimilatrices sont plus actives.»

Bornons là les citations et constatons que les représentants les plus éminents delà science sont d'accord pour admettre l'apparition des plantes avant celle des grands vertébrés, poissons, reptiles, oiseaux et mammifères. C'est bien là ce que, de son côté, affirme Moïse.

Arrêtons un instant notre regard, en terminant l'histoire du troisième jour, sur le spectacle qu'offrait alors le globe : une idée juste du monde naissant nous disposera à mieux saisir le récit sacré au point où nous le reprendrons.

Les inégalités de Técorce minérale allaient toujours croissant. Des groupes d'îles se changeaient en. grandes terres, sans cependant former de véritables continents. D'une part, la répartition à peu près partout uniforme des eaux polaires et équatoriales ; de l'autre, la température encore élevée du globe, maintenue par la puissance du feu central, faisaient régner une chaleur humide extrêmement favorable au développement des végétaux. L'acide carbonique était en excès dans

Tatmosphère, et les volcans, alors fort nombreux répandaient dans Tair d*abondants produits ammoniacaux. Aussi les terres se couvrent d'épaisses forêts, d'arbres d'organisation simple, mais de taille colossale, tels que les gigantesques Fougères^ lesLépidodendrons, lesGalamites, croissant jusque dans les régions polaires, où Ton retrouve leurs débris fossilisés. G'estrenfouissementde ces forêts sous de nouvelles couches sédimentaires qui deviendra le principe de la houille, élément si précieux de nos richesses industrielles d'aujourd'hui. La rareté, à cette époque, d'animaux à respiration aérienne, n'a pas été sans influence sur le développement de la première végétation. La présence de tant d'êtres dont l'unique occupation est de dévorer et de mutiler les végétaux en eût arrêté les progrès : car, au milieu de circonstances, d'ailleurs favorables, les plantes trouvaient à peine dans un sol peu profond de quoi s'alimenter.

Partout régnaient le silence et la paix ; la nature ne connaissait pas d'autre voix encore que celle des vents et des orages, ni d'autre principe de mouvement que les forces électro-chimiques et le déchaînement des tempêtes.

Après avoir montré l'effet puissant de cette féconde parole : Germinet terra herbam virentem...

ET l'homme primitif. 69

et Ugnum, etc., est-il nécessaire de dire que Ton n'en doit point induire le phénomène supposé des générations spontanées ? Cette locution : germiiiet terra, n'indique rien autre chose, si ce n'est qu'au commandement de Dieu les plantes apparurent sur la terre ; elle n'implique pas une vertu par laquelle la terre, en l'absence des graines, produirait d'elle-même, en certains cas, les végétaux, même les plus simples d'entre eux. Des expériences, rigoureusement faites, ont détruit les inductions que des naturalistes, trop hâtés, formaient à l'occasion de faits mal observés. La science se borne à constater, d'une part, qu'il y eut une époque où les végétaux n'existaient pas sur notre globe, et, d'autre part, que cette époque fut suivie d'une ère où ils se développèrent d'une manière luxuriante ; rien de plus. Si l'on ne veut pas admettre un effet sans cause, il faut chercher dans l'ordre du Toul^Puissant la raison première de l'apparition de lavie et des végétaux. L'homme observe les faits et détermine, dans une certaine mesure, ce qui regarde la succession, le mode d'existence des diverses familles du règne végétal. Mais, si l'on demande au savant comment se formèrent sur le globe les premières plantes, les premiers animaux : par quel intermédiaire le commandement divin eut son exécution, le savant reste muet. Il dira, si l'on veut, la formation des globes célestes, des mers, des montagnes ; et, devant

une petite plante, une graine, une fleur, son orgueil est contraint à s'humilier !

Un célèbre géologue (1), recherchant les lois qui présidèrent à la création et à l'extinction des espèces, n'a rien trouvé de plus explicatif à cet égard, ni de plus satisfaisant que ce vers du poëte: NaPu/ra in fece et poi ruppe la stampa. Qu'est cette nature? qu'est ce moule? On peut répondre :

Verba et voces, prœtereaque nîML L'hypothèse de Darwin, plaçant le point de départ des végétaux et des animaux dans la cellule ovulaire, prototype de tout être organisé, n'a d'autre avantage que de reculer la difficulté d'expliquer la création sans l'intervention divine. D'où vient cet embryon rudimentaire? Gomment rendre compte, sans Dieu, de son origme et de son caractère indéfiniment transrrmtOfble ?

Cette cellule est plus mystérieuse et plus incroyable, mille fois, que la création divine à laquelle on la substitue.

Strauss disait : Il y a trois choses impossibles : l'existence de la terre avant le soleil autour duquel elle gravite ; l'existence de la lumière avant le soleil qui la produit; l'existence des plantes avant le soleil qui les échauffe et les vivifie.

Nous avons montré que la première de ces trois impossibilités disparaît devant la théorie de La-

(1) Lyell.

ET l'homme primitif. 71

place. Le soleil n'est devenu ce qu'il est qu'après la formation des planètes : alors seulement il a eu son atmosphère lumineuse. La seconde impossibilité tombe en présence de la faveur croissante de la théorie des ondulations lumineuses et de l'abandon du système d'émission de la lumière. Si la lumièure est le résultat des vibrations de l'éther, et si l'éther peut être mis en mouvement par diverses causes, le soleil n'est plus le moyen unique de production de la lumière. Les études faites sur la combustion, la chaleur, l'électricité, démontrent abondamment qu'il existe de nombreux agents lumineux dans la nature. Les aurores boréales,si resplendissantesqu'ellespermettaient à M. de Humboldt de lire à leur clarté, ne sont-elles point, ainsi que le pensait Schubert, un reste de la lumière des premiers jours? Enfin, puisque l'existence de la terre et de la lumière est possible en l'absence du soleil, et que, d'autre part, la chaleur accompagne toujours les phénomènes lumineux, il est clair que la possibilité de la végétation, avant l'existence du soleil, est un corollaire des deux premières théories.

Enfin, à ceux qui soutiennent, d'une manière absolue, que la lumière solaire est nécessaire à la germination, nous pourrions dire que le récit mosai'que des faits du troisième jour n'exclut pas, nécessairement, toute influence de la lumière du soleil. Moïse exclut seulement l'apparition immé-

diaté et ostensible du grand luminaire. Le soleil et les autres astres pouvaient très-bien être en voie de formation, mais ils demeuraient obscurcis par une atmosphère épaisse, qui les dérobait et les faisait disparaître, sans cependant détruire complètement l'action de leur lumière. Dans cette hypothèse, les rayons du soleil, quoique voilés, devaient tomber sur la terre. Les rayons directs ne sont nullement nécessaires pour faire germer les plantes. Dans les pays où la face du soleil est toujours voilée, les plantes sont-elles donc absentes? Les herbes et les arbres existent au milieu de ces forêts épaisses où jamais ne pénètreïit directement les rayons de l'astre lumineux. Pour que les phénomènes de la végétation puissent avoir lieu, selon Berzélius, il faut : 1® que la graine soit en contact avec un corps humide qui puisse lui fournir deTeau ; S"* que la température soit supérieure à O"* ; 3^ que la graine soit en contact avec l'air. L'action trop immédiate des rayons solaires est souvent nuisible à la germination.

Il se pourrait, enfin, que la lumière ne fût pas aussi indispensable à la végétation qu'on le suppose généralement. Sans doute le carbone entre pour une grande partie dans les principes constitutifs des végétaux, et ceux-ci ne s'assimilent pas l'acide carbonique sans un agent intermédiaire qui le décompose. La physiologie botanique établit que la décomposition de cet acide et, consé-

ET l'homme primitif. 73

quemment, raccroissement du végétal parFabsorption du carbone sont dus à l'action de la lumière. Cependant des expériences multipliées ont prouvé que ce dégagement de l'oxygène était loin de dépendre seulement de la lumière. Il n'est pas même démontré que l'oxygène, dégagé à la lumière, provienne de la décomposition de l'acide carbonique. Il n'est pas prouvé davantage que le dégagement de cet oxygène contribue, au moins d'une manière indispensable, à l'accroissement des plantes. Nous ne pouvons qu'indiquer ces propositions. Les deux dernières reposent sur les belles expériences de M. Dutrochet.

Ainsi, sans avoir besoin de recourir au miracle, toujours possible pour Dieu, et en nous servant seulement des données présentes fournies par la science, nous pouvons, sans effort, justifier pleinement la Bible; et ce qui devient ridicule, ce n'est plus la Bible, qui a devancé en ce point les résultats de la science, c'est l'assurance avec laquelle les ennemis de la religion ont si longtemps affirmé ce qu'ils ignoraient. Si, dans un si grave sujet, il pouvait y avoir aujourd'hui des rieurs, les rieurs devraient être pour nous. Mais, en réfléchissant que les affirmations solennelles de Voltaire et de Strauss ont été à l'égard de tant d'âmes la cause de la perte de la foi, la cause de la privation des consolations et des espérances que procure la religion au milieu des tristesses et des désenchan-

tements de la vie, notre âme est saisie de douleur, et la pensée de la passion aveugle des uns et des malheurs des autres affecte notre cœur de prêtre. Que d'hommes ont cessé d^être chrétiens en lisant Strauss et Voltaire ! Que d'âmes ont perdu leur voie, ces âmes pour lesquelles, suivant le touchant langage de saint Paul, le Christ a donné sa vie !

Ne prêtons pas une oreille trop crédule et trop confiante à ceux qui, au nom d'une science dont ils sont les représentants infidèles, attaquent une religion que la science, à la fin, confirme toujours.