CHAPITRE IV

Cingtdème jour. — Création des monstres marins, des poissons, des reptiles et des oiseaux.

SOMMAIRE

Explication du texte sacré. Les animaux marins, les amphibies, les poissons, les oiseaux aquatiques. — Confirmation du texte biblique par la géologie. — Terrains permiens, triasiques, jurassiques, crétacés : leurs fossiles. ~ Les mammifères didelphes. — Sauriens monstrueux. ^ Empreintes laissées par les oiseaux échassiers contemporains des grands reptiles. — Ptérodactyles. — L'Iguanodon. — Résumé du cinquième jour.

Nous avons vu précédemment comment le Créateur a séparé les eaux d'avec la terre. Selon Texpression des Livres sacrés, la terre est apparue, a swrgi du sein des eaux : expression très-conforme aux opinions des géologues sur les affaissements et les soulèvements des montagnes. La création des plantes coïncide avec cette période géologique ail robservation constate, en effet, la prédominance ;des végétaux à la surface des terres émergées. Ce furent d'abord, comme nous l'avons dit.

les plantes cellulaires, puis les Cryptogames acrogènes, et enfin, les Phanérogames monocotylédones et gymnospermes (1). Une végétation plus grandiose que celle des autres époques géologiques et des temps actuels, caractérise cette période où Moïse ajustement placé la création des plantes.

Étudions maintenant les opérations du cinquième jour ou de la cinquième période.

« Dieu dit : « Qu'ils se multiplient dans les « eaux, les reptiles à Tâme vivante; et que les « volatiles volent au-dessus de la terre, sur la « face de l'étendue des cieux. Dieu créa donc les « monstres marins et tous les animaux qui ont « vie, et les animaux qui rampent dans les eaux, « selon leur espèce, et tous les volatiles, selon « leur espèce : et Dieu vit que cela était bon. »

En cherchant d'abord à interpréter littéralement le texte sacré, nous remarquerons que l'hébreu et les deux versions de la Bible, les Septante et la Vulgate, sont ici parfaitement d'accord, et nous parlent d'animaux rampant dans l'eau, de grands monstres marins (thaninim), de

(1) Les premières appartenaient à deux familles qui se sont perpétuées jusqu'à nos jours : les Palmiers et les Cannées; et ces familles étaient accompagnées de genres jusqu*à présent indéterminés. Les gymnospermes paraissent avoir été primitivement bornés aux conifères du genre des Pins. La flore du groupe carbonifère, plus perfectionnée que celle des terrains précédents, était caractérisée par des Fougères, des Lycopodes et des Prèles.

ET l'hombie primitif. 77

poissons, de reptiles aquatiques (1). Le mot hébreu Da'tann, athaninim, signifie à la fois les poissons et les repUles{2) : il se rapporte parfaitement aux poissons de grande dimension et aux monstrueux sauriens, etc.

« Ce mot, dont il n'existe aucun dérivé connu, dit M. Marcel de Serres, a été appliqué à tort aux cétacés, par cela seulement que ces animaux, les plus grands de la création actuelle, habitent les bassins des mers.

« Si quelques interprètes de la Bible ont traduit ainsi : Creavitque Deus cete grandia, c'est que, frappés de la grandeur des baleines et des mammifères marins, ils ont cru devoir rapporter l'expression ATHANmiM plutôt aux cétacés, qu'ils connaissaient, qu'à des poissons ou à des reptiles ignorés. Toutefois, après avoir parlé des grands poissons. Moïse nomme les animaux rampants qui vivent dans l'eau; ce qui ne peut s'entendre que des reptiles. »

Ne pourrait-on pas dire aussi que les interprètes en question regardaùt les cétacés comme de véritables poissons, ont pour cette raison traduit par le mot baleines l'expression thaninim.

D'autre part les Hébreux confondaient les pois-

(1) Ce n'est qu'au sixième jour qu'apparaîtront les reptiles terrestres.

(2) ;3');3n, thamn, selon Génésius, a pour premier sensserpens magnusy bellua marina.

sons avec les reptiles aquatiques, ainsi que le prouve le psaume cm, 25, où il est dit : Hoc mare magnum,... illic reptilia (1).

Remarquons que Tauteur inspiré se sert ici du mot BARA, creavit, créa, terme omis dans le récit de la production des plantes. Les auteurs en ont donné deux raisons assez plausibles : l'* Dieu voulut distinguer les animaux des plantes. Les animaux ne sont pas uniquement formés de la matière constitutive des corps organisés inférieurs : ils possèdent un principe de plus, ce qu'on est convenu d'appeler dme des bêtes; et Dieu dut tirer du néant ce principe animal invisible et intangible que ne pouvait procurer la matière (2); 2*> le législateur des Hébreux ne négligeait aucun moyen d'éloigner son peuple de l'idolâtrie des peuples voisins. Les Égyptiens rendaient aux animaux les honneurs divins^ et les Hébreux n'avaient que trop de tendance à imiter ces superstitions. En parlant de la création et de l'origine des animaux. Moïse voulut sans doute déclarer d'une manière plus claire et plus formelle qu'ils

(1) Voir Fouvrage d'Agassiz, Recherches sur les poissons fossiles.

(2) Les plantes sont composées d'hydrogène, d'oxygène et de carbone. Ces corps existaient déjà avant la création des plantes.

Les animaux sont composés des mômes éléments, auxquels on doit ajouter Tazote; mais ils ont de plus un principe de vie qui leur est propre, et qui, suivant le langage de Pécole, les informe.

ET l'homme primitif. 79

étaient tous l'œuvre de Dieu, et positivement créés par lui.

Dieu bénit les animaux qu'il avait créés au cinquième jour et leur dit : « Croissez et multipliez. » Cette bénédiction et ces paroles seront répétées au sixièmejourpourlesmammifèreset pour l'homme.

Dieu n'a pas donné sa bénédiction aux plantes; il . ne leur a pas adressé les mêmes paroles, et la raison en paraît toute naturelle. Les végétaux, il est vrai, doivent croître et multiplier sur la terre ; mais la plante est privée de connaissance et d'instinct, elle ne peut d'elle-même veiller à sa conservation ou coopérer par une activité volontaire à la reproduction et à la propagation de son espèce : elle est vouée à Faction fatale des lois physiques. L'animal,' au contraire, est régi par des lois différentes : bien qu'il ne connaisse pas son Créateur et qu'il soit privé de la raison, il a cependant Tinstinct et certaines facultés psychiques qui le conduisent et le guident dans la satisfaction de ses appétits.

Les anciens commentateurs ont émis des opinions assez singulières sur la création des oiseaux. Nous nous reprocherions de les passer tout à faiit sous silence.

« L'opinion la plus commune, dit Pianciani (1), faitnaîtrelesoiseaux, non du limon, mais de l'eau. » L'explication de cette opinion peut se trouver

(1) Cosmogonia naturale comparata con Genesiy dcl P. Gioyan.- Batlista Pianciani. — Rome, 1862, p. 407.

dans le texte latin de la Vulgate qui a traduit le verset 20 : Produccmt aqum,,,. volatile super terram. Mais pourquoi saint Jérôme a-t-il adopté cette traduction? Il est. à croire qu'il suivait une ancienne tradition juive. La Synagogue, en efiFet, divisait les oiseaux en deux classes : les oiseaux de terre et les oiseaux aquatiques. La substance corporelle de chacune de ces classes d'oiseaux aurait été tirée de l'élément qu'ils habitent : les oiseaux aquatiques seraient nés de la mer ; les oiseaux terrestres, de la teire. L'Eglise a toujours fait une distinction entre la chair des uns et la chair des autres et elles diffèrent en effet.Onjustifie cette opinion en ce qui touche les oiseaux terrestres, par ces paroles de la Genèse, ii, 19 : Formatisigi" tur, Dominus Deus, de humo cunctis animaniibus terrw, et universis volatilibus cœli. Selon l'opinion de plusieurs commentateurs. Moïse semblerait indiquer que les oiseaux terrestres ont été créés du limon avec les mammifères terrestres, au sixième jour. L'écrivain sacré ne comprendrait donc dans l'opération du cinquième que les êtres qui vivent dans les eaux ou affectionnent l'élément humide. Des opinions de ce genre auraient en elles-mêmes peu d'importance, si elles ne servaient à justifier par la tradition l'opinion qui restreint la création du cinquième jour aux oiseaux aquatiques, opinion que nous inclinerions à adopter comme plus conforme aux observations géologiques, n'était

ET l'homme pbimitip. 81

le texte hébreu qui ne nous paraît pas exclure la création des oiseaux terrestres au cinquième jour. Nous ne répugnons cependant point à penser qu'il est principalement question, au v. 20, des oiseaux aquatiques.

Nous avons conduit notre étude de la constitution du globe jusqu'au terrain carbonifère, dans lequel les végétaux prédominent. Nous avons vu que c'est à cette époque surtout que s'appliquent les paroles de Moïse relatives à la création des plantes. Au-dessus de ce terrain apparaît une succession de couches nouvelles. Ce sont ces couches qui renferment les traces de la création du cinquième jour. Nous allons les étudier.

On donne le nom de terrain permien à un ensemble de stratifications que la plupart des géologues partagent en deux étages : 1** les Pséphites, composés de sables ou de grès rouges pourprés ou jaunes, avec des arkoses à grains fins et des conglomérats remplis de galets roulés, de quartz, de jaspe, de porphyre. Cet étage ne renferme que peu de fossiles. 2«Le Zechstein, composé de roches de calcaire magnésien,argilifère et bitumineux.Les fossiles, sans être très-nombreux en espèces, se rencontrent cependant assez souvent dans cet étage : on y trouve des Bryozoaires,des Mollusques,

de très-belles espèces de Poissons, des Paleoniscus, etc., etc. ; des dents de Sauriens, des genres Palxosaurus,Thecodontosay/rus,Protorosaui^s,eic. En général, les Reptiles sont déjà assez nombreux.

La flore permienne est riche en végétaux; mais elle n'est qu'un reste ou une transformation de la flore carboniférienne (1).

La grande importance de la période permienne est certainement l'apparition des Reptiles, dont les genres et les espèces augmenteront à mesure que nous remonterons dans la série des couches.

En quittant le terrain permien, nous arrivons à la grande période secondaire des géologues : elle se compose des puissantes et nombreuses assises des terrains triasiques, jurassiques et crétacés; et ce fait suppose que la période du cinquième jour fut très-longue.

Nous n'étudierons pas chacune des couches qui forment l'ensemble de ces terrains (2) ; nous nous contenterons de rappeler la succession des êtres organisés.

(1) On â découvert jusqu'ici au moins soixante espèces de plantes fossiles, parmi lesquelles nous citerons : Walchia piniformis Sternb, Calamités gigas Brong, Sphœnopleris erosa Morris, Nevi'opteris salicifolia Fisch, Lepidodendron elongatum Brong, Annularia floribunda Sternb.

(2) Les deux étages du Trias présentent des grès de couleurs très- variées : ce sont les grès bigarrés ; un calcaire compacte, grisâtre, jaunâtre ou bleuâtre, le Muschelkalk; enfm des iirgiles irisées, mélangées de végétaux et de quelq.ues minces couches

Au milieu d'un grand nombre de plantes, telles que les cryptogames acrogènes, des dicotylédones, des gymnospermes et quelques monocotylédones, on voit apparaître, à cette époque, des Tortues, les premiers Lézards crocodiliens, et de gigantesques Labyrinthodons, animaux carnassiers, voisins des Grenouilles, et comme elles à pieds trèscourts. Les Oiseaux laissent aussi sur le limon des rivages une multitude d'empreintes de leurs pas ; et ce sont les seules preuves visibles de leur existence.

L'un d'eux devait avoir une taille double de celle de l'autruche. Une ligne médiane, creusée parfois dans le limon entre les pas, indiquerait pour quelques-uns une longue queue vertébrée{l).

L'étage du Muschelkalk est très-riche en reptiles : les genres Theœdontoscmrus, Palwosaurus, Cladiodon^ Lobyrinthodon^ Dracosœurus^ Conchyo-

de grès. Ce qui rend surtout remarquable ce dernier étage, ce sont des amas de gypse anhydre et hydraté, de la dolomie, et des couches très-épaisses et très-considérables de sel gemme, dont i'emploi est si utile à Thomme.

(1) Lia découvert© de VArcheopteris dans le calcaire lithographique de Bavière nous présente cette singulière conformation primitive d'un oiseau dont la queue est composée de vingt vertèbre*. Les poissons anciens offrent avec cet oiseau une curieuse analogie : leur queue est hétérocerque, c'est-à-dire que la colonne vertébrale se prolonge jusq^u'à l'extrémité du lobe supérieur, comme dans l'Esturgeon. A partir de l'époque jurassique les poissons ont une queue homocerque, c'est-à-dire entièrement fibreuse et bilobée.

sauruSy Simosaurus, Pistosaurus, quelques Ichthyosaurus et Plesiosaurus, dont le maximum de développement aura lieu plus tard ; des Tortues des genres Trionix et Chelonia; parmi les poissons, des Leicacanthus, Ceratodus^ Hytodus, ColomboduSy GyroduSj Saurichthys^ etc., abondent dans ce terrain.

Cette longue énumération des principaux genres ne nous indique-t-elle pas que nous sommes vraiment entrés dans la période des reptiles? Les argiles irisées contiennent des reptiles des genres Phytosaurus^ Capitosaurus et Metopias; et, parmi les poissons, les genres Sphœrodus et Picnodit^,

Il est une particularité que nous devons néanmoins signaler, parce qu'elle peut prêter matière à des objections contre le récit biblique.

Dans les couches triasiques supérieures apparaissent déjà les premiers mammifères, ou quadrupèdes nourrissant leurs petits de leur lait. Mais que sont ces mammifères ? Tout le monde conviendra qu'ils n'ont qu'une chétive importance. Ce sont de petits insectivores et des marsupiaux qui occupent le dernier échelon de leur classe. L'Australie seule nous en offre, aujourd'hui, des types encore vivants : ce sont des mammifères didelphes, c'est-à-dire qu'ils naissent imparfaits et acquièrent leur dernier degré de développement après leur naissance.

ET l'homme primitif. 85

Nous avons entendu objecter contre le récit de Moïse, Tapparition de ces animaux dans les terrains triasiques et plus tard dans les schistes de Stonesfield. Moïse, dit-on, ne fait apparaître les mammifères terrestres qu'au sixième jour; "etvoilà^ que la géologie découvre des mammifères dans les terrains les plus anciens, à la même époque que les premiers reptiles.

Ne nous laissons pas égarer par cette objection. Nous ne nous lasserons pas de le dire. Moïse, dans le récit des diverses créations, ne parle que de la prédominance des espèces à chaque époque. Quelques espèces de mammifères d'un ordre inférieur, très-petites, sans aucune importance, ne peuvent détruire la loi générale. En lisant la Bible nous nous plaçons malheureusement trop souvent au point de vue exclusif des classifications scientifiques. Gomme naturalistes, nous notons, avec raison, les moindres des mammifères; mais il faut bien remarquer que Moïse écrivait pour les Hébreux, et ceux-ci n'avaient pas nos ckssifications exactes, rigoureuses : ils parlaient d'après les apparences et rangeaient parmi les reptiles des êtres que, dans les temps modernes, nous avons justement placés parmi les mammifères. En effet, un auteur nous apprend que les Hébreux confondaient dans un même groupe les insectes avec les reptiles, et qu'ils donnaient ce dernier nom à certains quadrupèdes, tels que les rats, les taupes,

les belettes, les hérissons et d'autres animaux semblables (1).

L'apparition de ces petits mammifères didelphes, de la grosseur d'une taupe, ne doit donc et ne peut en rien infirmer le récit de Moïse (2).

Au-dessus du terrain triasique se trouve la grande série des terrains jurassiques, ainsi appelés parce qu'ils jouent un rôle important dans la constitution géologique du Jura. Cette série se compose de roches calcaires, de grès, d'argiles, de marnes, etc. Les calcaires sont très-souvent oolithiques (wov, œuf; X(ôoç, pierre); ce qui a fait quelquefois donner à ce groupe le nom de forma-

(1) Eehrœi reptilibus adscribunt omnia insecta^ putUy mures^ talpasy mustelas, heiicios et si quœ alia sunt hujus generis. (BocHARTUS, Hierozoicon I, lib. I, c. ix.) ,

(2) La question de l'identité des débris organiques de Stouesfield avec les marsupiaux a été Fobjet des plus savantes recherches, et celles-ci ont conduit à reconnaître que ces débris avaient réellement appartenu à des didelphes voisins des Sarigues. Ces animaux sont en quelque sorte les embryons permanents des mammifères, du moins quant à Tinfériorité relative de leur cerveau et de leur système nerveux : aussi la forme et le faible développement de leur moelle épinière et de leur encéphale sont-ils en harmonie avec Timperfeclion de leur instinct, de leurs organes vocaux et de leur système reproducteur.

Cette imperfection assigne à ces animaux une place intermédiaire entre les espèces ovipares et vivipares ; elle en a fait, pour ainsi dire, un anneau qui unit la classe des marsupiaux à celle des reptiles : car le cerveau des didelphes n"*offre pas la trace des circonvolutions qui sont en si grand nombre chez les mammifères monodelphes.

ET l'homme primitif. 87

tion oolithique. En effet, la texture d!un grand nombre de roches ressemble à une agrégation de petits grains ronds concrétionnés, qui ont l'apparence d'œufs de poisson. En raison de son importance, on a divisé cette série en plusieurs groupes principaux : 1** le terrain jurassique inférieur qui comprend le lias, Toolithe inférieure et la grande oolithe; 2** le terrain jurassique supérieur, qui se subdivise aussi en plusieurs étages, tels que les argiles de Dives ou Oxford Glay ; les calcaires coralliens, le calcaire du Barrois, qui renferme le Kimmeridge-Glay ; et le calcaire de Portland; enfin les calcaires d'eau douce de Purbeck.

Le terrain crétacé, le dernier qui se soit déposé avant l'apparition des mammifères proprement dits, termine la formation secondaire des géologues. Il comprend l'ensemble de toutes les couches qui ont été déposées entre le terrain jurassique et le terrain tertiaire. C'est une formation très-puissante, que l'on a aussi divisée en terrain crétacé inférieur et terrain crétacé supérieur.

Le terrain crétacé inférieur comprend : 1<> l'argile de Weald et les sables d'Hastings; c'est une formation d'eau douce ainsi décrite et caractérisée : couches alternatives de calcaire, de sables ferrugineux, d'argiles et de lignites avec coquilles d'eau douce; 2** la formation néocomienne, ou calcaires

bleus, jaunes; calcaires oolithiques, ferrugineux; calcaires marneux, alternant avec des argiles grises ou de couleur bigarrée et des sables; S» enfin, le gault, ou assises argilo-glauconieuses, comprenant des couches de sable et de grès plus ou moins grossiers et verdâtres.

Le terrain crétacé supérieur renferme exclusivement des calcaires et a fait donner le nom atout le groupe : il comprend toutes les différentes couches de calcaires crayeux, la craie glauconieuse, la craie marneuse et la craie blanche proprement dite.

L'époque jurassique et Tépoque crétacée sont surtout remarquables par le prodigieux développement de la classe des Reptiles sauriens ou lézards. Ils régnent en dominateurs à la fois sur la terre, dans les mers et dans les airs. Aux formes les plus étranges, ils joignent des proportions gigantesques.

Vers la fin de la période triasique, il existe un calcaire qui sert d'intermédiaire entre le trias et le terrain jurassique, et dont la faune est trèsriche. On y rencontre surtout et pour la première fois des Ammonites, qui atteindront dans les couches jurassiques le maximum de leur développement, et dont les différentes espèces serviront à caractériser chacune des assises.

Dans le lias apparaissent des reptiles qui, par leur nombre et leur grosseur, formeront le trait

ET l'homme primitif. 89

caractéristique des débris organiques de ce terrain, bien qu'ils se continuent dans toute la série jurassique; ce sont : Ylchthyosaurus, le Plesiosaurus, et plus tard le Ptérodactyle; des tortues gigantesques du genre Testudo; les Mistriosaurus, Macrospondylus^ Pelagosaurus^ Teleosaurus, Megalosaurus, Gnathosaurus, Plevâ^osav/rus^ Geosaurus^ Pliosau^ rus, etc.

Avec la faune oxfordienne se montrent pour la première fois des Insectes hémiptères, hyménoptères et lépidoptères.

Les plantes ont singulièrement diminué en nombre et en espèces pendant toute la série jurassique ; elles sont d'ailleurs encore auj ourd'hui peu connues.

Dans la formation crétacée, le nombre des reptiles diminue aussi : toutes les espèces des terrains jurassiques disparaissent et d'autres leur succèdent. Les principaux genres sont : les Hylaeosa/wrus^ Iguanodon^ Raphiosaurus, Mosasav/ruSy etc. ; et à tous ces sauriens jurassiques et crétacés, se joint une assez grande quantité de poissons de genres différents, selon les couches où on les rencontre.

Nous donnerons quelques détails sur la conformation de certains sauriens monstrueux. Le lecteur nous permettra ces notions, qui serviront à éclaircir là narration de l'auteur inspiré.

]/Ichthyosaurus, dont la longueur dépassait dix

mètres, offrait des caractères communs à différentes classes d'animaux : ce reptile avait un museau de marsouin, les dents du crocodile, la tète d'un lézard, les vertèbres d'un poisson, le sacrum de l'ornithorynque et les nageoires d'une baleine. Son corps monstrueux se terminait par une queue allongée, d'une force prodigieuse; sa tète, dont la longueur dépassait deux mètres, portait deux yeux énormes, entourés de pièces osseusses analogues à celles de plusieurs espèces d'oiseaux et de reptiles. Par leur rétraction, ces pièces augmentaient la convexité de la partie antérieure de l'œil et la transformaient en microscope ; reprenant leur position naturelle, elles en faisaient un télescope : VIchthyosaurusipou\Bit ainsi découvrir sa proie de près et de loin, dans l'obscurité de la nuit et dans les abîmes des mers. Une pareille organisation favorisait singulièrement les habitudes voraces de ces reptiles, et les cent quatrevingts dents coniques et acérées dont étaient garnies les mâchoires de plusieurs d'entre eux font comprendre avec quelle facilité ils expédiaient leurs victimes.

Un reptile non moins extraordinaire, qui, au dire de Cuvier, mérite mieux encore le nom de monstre, vivait à la même époque : c'est le Piesiosaurus. 11 joignait à une tète de lézard les dents d'un crocodile et un cou d'une longueur énorme, semblable au corps d'un serpent; puis, outre ces

ET l'homme primitif. 91

anomalies, cet animal avait le tronc et la queue à peu près semblables à ces mêmes parties du quadrupède ordinaire; enfin il réunissait les côtes d'un caméléon aux nageoires d'une baleine.

Le Telœosaurus se rapprochait davantage du crocodile; mais son corps était recouvert d'une armure plus solide que celle des crocodiles actuels : car elle se composait de plaques plus grandes, disposées de manière que le bord de chaque écusson recouvrait la base du suivant. Les mœurs du Telœosaurus étaient analogues à celles des Gavials, et, comme ceux-ci, ils étaient aquatiques et vivaient de poissons. Ils semblaient même spécialement organisés pour la natation, et les gisements où on les retrouve en fourniraient une preuve, si leurs vertèbres biconcaves, qui sont de nos jours l'apanage des poissons, le nombre plus grand de leurs côtes et leur armure plus forte ne suffisaient point à justifier cette manière de voir. Les dififérentes espèces de Telœosaurus ont été recueillies dans le lias et dans un grand nombre de couches de la série jurassique.

On a observé dans diverses contrées, au contact des couches de certains terrains, .des traces qui ressemblent à celles que laissent les oiseaux en marchant sur le sable ou sur la terre argileuse mouillée. Quelques-unes de ces empreintes, faites probablement par des animaux qui ont marché

sur des roches non encore durcies, ont paru assez évidentes pour qu'on ait cru pouvoir en déduire l'existence des oiseaux à des époques où ils ne sont connus par aucun autre indice.

Parmi ces traces, les plus remarquables sont celles qui ont été observées sur le grès rouge de Massachussets, et qui ont été décrites par le professeur Hitchcock. Ce naturaliste en a découvert en abondance dans cinq endroits différents de la vallée du Connecticut, sur des couches de grès rouge inclinées à Test de 5"* environ et élevées à près de cent pieds au-dessus des eaux actuelles. On les trouve lorsque les couches supérieures ont été enlevées par le travail de Thomme ou par Taction des eaux.

Ces empreintes ressemblent à des pas d'oiseaux, parce qu'elles sont en général composées de trois impressions, comme celles que feraient les trois doigts d'un oiseau, la médiane étant plus longue. Les doigts qui les ont formées étaient terminés par des ongles ; quelquefois on voit un pouce en arrière, plus rarement en avant, et une partie de ces empreintes n'en offre point de trace. Le géologue américain fait observer en outre que ces empreintes sont évidemment les vestiges d'un animal à deux pieds : car, dans les cas où l'on voit clairement que l'animal a marché, on ne trouve ' jamais plus d'une rangée à la suite l'une de l'autre. M. Hitchcock dit encore que la longueur de ces

ET l'homme primitif. 93

enjambées, comparée à la longueur du pied, doit faire présumer que la plupart de ces animaux . avaient de longues jambes et étaient par conséquent des échassiers; ce que rend d'ailleurs probable leur présence sur une terre humide. Ne pouvant, d'après leurs traces, rapporter ces oiseaux à leurs genres actuels, le savant naturaliste leur a donné le nom générique d'Ornitichnites et en a reconnu sept espèces différentes.

« L'existence des oiseaux à l'époque secondaire, » ajoute-t-il, « est incontestablement démontrée par des ossements qui ne peuvent laisser aucun doute. Parmi les faits les plus certains, je citerai les suivants. M. H. V. Meyer a décrit un oiseau trouvé dans les schistes calcaires de Glaris, qui appartiennent au terrain néocomien. Cet oiseau, parfaitement caractérisé, avait la taille d'une alouette et les caractères généraux des passereaux. L'Angleterre renfermait aussi quelques débris d'oiseaux. Lord Enniskillen a trouvé [près de Maidstone quelques os, et en particulier un humérus de la dimension de celui d'un Albatros, qui indiquent 'probablement une espèce perdue dans la famille des palmipèdes.

« M. Mantell a fait connaître les os d'un oiseau échassier plus grand que le Héron, trouvé dans la formation wealdienne de la forêt de Tilgate. Il n'est donc plus permis de douter que les oiseaux n'aient vécu dans nos continents pendant l'époque

secondaire, et qu'ils n'aient été par conséquent contemporains des grands reptiles (1). »

Or, la Bible place précisément la première apparition des oiseaux à cette cinquième époque. Par le mot oiseau nous devons entendre les animaux ailés : c'est le seul sens du mot, s]i5r, oph, employé dans l'hébreu; et ce mot est un nom collectif, qui embrasse les animaux ailés ou les volatiles en général.

Les débris des oiseaux proprement dits et tels que nous les caractérisons de nos jours sont, il est vrai, peu abondants dans les anciennes couches de la terre; mais, si nous prenons le mot oph dans le sens d'animaux ailés, il nous sera permis de joindre à cette classe les Ptérodactyles, qui ressemblent de loin, par leur conformation, à une chauve-souris. La parole de Moïse trouvera alors une application plus large.

Si les oiseaux proprement dits ne se rencontrent pas aussi communément au sein des couches anciennes, cela dépend probablement de la fragilité de leur squelette, dont la décomposition a été plus rapide et plus complète; peut-être aussi ontils pu échapper plus facilement aux causes de destruction et d'enfouissement qui ont fait périr en si grand nombre et les animaux terrestres et

(1) PiCTET, Traité élémentaire de Paléontologie^ tome I, p. 340. — Paris, 1844.

ET l'homme primitif. 95

les animaux aquatiques. Cependant les traces et les restes d'oiseaux que Ton trouve au sein des couches secondaires ne permettent pas de douter que nous sommes bien à Tépoque géologique de la création et de l'existence simultanée des reptiles et des oiseaux.

Moïse associe ces deux classes d'êtres, que l'imagination placerait volontiers aux antipodes de la création;, et cependant ils ont plus d'un rapport. Il exista alors un animal réunissant à lui seul les deux genres : nous voulons parler des Ptérodactyles, auxquels on a donné le nom de reptiles volants. Le lecteur nous permettra de les décrire.

La forme de leur tète et la longueur de leur cou, analogues à celles des oiseaux, tendaient à les rapprocher des volatiles, ainsi que leurs ailes, semblables à celles des Chauves-souris. D'un autre côté, leur queue et leur corps, analogues à ceux des mammifères, semblaient indiquer de nombreux rapports avec ces derniers. En comparant •les Ptérodactyles aux oiseaux et aux mammifères dont ils se rapprochaient le plus, Cuvier a démontré que ces animaux étaient des reptiles doués de la faculté de voir la nuit, et de saisir au vol les insectes dont ils faisaient leur nourriture.

Les caractères que nous avons indiqués montrent que les Ptérodactyles ont dû vivre à peu près à la manière des Chauves-souris. La forme des dents et la grandeur de la mâchoire indiquent des

animaux carnassiers, mais pas très-forts. Les petites espèces ont dû être insectivores; les grandes ont pu saisir des poissons ou de petits reptiles. La grandeur des yeux dénote des animaux noc turnes. Les pieds postérieurs étaient assez forts pour que ces animaux pussent faire une station analogue à celle des oiseaux, et se percher sur les arbres. Les griffes de leurs pieds et les doigts courts de leurs mains leur donnaient la facilité de grimper le long des troncs et des branches. On connaît plusieurs espèces de ces animaux : les plus grandes ont été comparées pour la taille au Cormoran, et les plus petites à la Bécassine. Leurs restes se rencontrent dans toute la série des terrains jurassiques.

Maintenant que nous connaissons les caractères et les mœurs de ces animaux, serait-il téméraire de voir en eux une partie des animaux ailés que Moïse a désignés sous le nom d'oPH?

Les êtres, dans la nature, s'unissent et se confondent par des transitions curieuses à observer : ainsi, parmi les reptiles de la période crétacée, nous avons cité Y Iguanodon et le Mosasaurus.

Vlgucmodon est remarquable par sa taille gigantesque aussi bien que par les caractères d'une transition du reptile au mammifère et du crocodile au lézard. Le squelette de VIguanodon est lourd et fort; ses pattes sont bien plus grandes à proportion que chez la plupart des reptiles

ET l'homme primitif. 97

actuels; la queue est plus courte que dans l'Iguane, et ses vertèbres ont des apophyses moins développées. La longueur àe Y Iguanodon Mantelli, la seule espèce trouvée dans les terrains wealdiens et dans les grès verts, est de 70 pieds, et sa circonférence de 14 1/2. Sa grande taille le rendait probablement capable de monter aux arbres comme les Iguanes de nos jours. Son régime a dû être herbivore et peut-être aussi camivore.

Le Mosdscmrus a été trouvé dans la craie supérieure, craie blanche de Meudon et la craie de Maëstricht. Ses ossements furent considérés dans l'origine comme ayant appartenu à un cétacé, puis à un crocodile. Adrien Camper et, après lui, Guvier montrèrent que les caractères de la dentition et du squelette prouvaient évidemment que le Mosasaurus avait des infinités plus marquées avec les monitors et les iguaniens qu'avec aucun autre genre de reptile. Mais cet ancien habitant des mers dépassait singuUèrement pour la taille ses analogues actuels : car il a dû avoir 25 pieds de longueur, tandis que les iguaniens atteignent à peine 5 pieds.

Le Mosascmrus devait être d'une voracité extraordinaire, si l'on en juge parle nombre prodigieux de ses dents et le volume de ses mâchoires. Il avait peu de caractères communs avec le crocodile; et, s'il se rapprochait des iguanes, c'était seulement par le système dentaire. Vlchthyo-

sawrus et le Plésiosa/urus furent les tyrans de l'Océan ; et 'û faut en dire autant du Mosasa/urus à l'époque de la craie : d'ailleurs, il conservait dans l'ensemble de ses caractères quelque chose d'analogue à ces deux genres. Ses pattes étaient formées par quatre larges rames, qui lui permettaient de s'élever au-dessus de la surface des eaux, comme le font les baleines à l'aide du point d'appui qu'elles trouvent dans leur queue horizontale.

Résumons en quelques mots cette longue étude.

« Au cinquième jour, » dit Moïse, « Dieu créa les monstres marins qui nagent dans les eaux et les animaux ailés qui volent sur la terre, à la face du firmament. » Nous avons interrogé la géologie et nous avons vu apparaître dans les couches les plus anciennes, dans celles qui se sont déposées immédiatement après la période carbonifère :

1® les premiers reptiles marins et les premiers poissons proprement dits, plus ou moins perfectionnés, suivant les couches géologiques, et, dans la période crétacée, des reptiles amphibies, dont la vie se passait dans les eaux ou sur les terres émergées ; 2® nous avons constaté dans ces mêmes couches la présence d'animaux ailés, à respiration aérienne, des oiseaux proprement dits et des Ptérodactyles que nous avons pu, sans témérité, ranger dans la catégorie des animaux ailés.

Nous trouvons donc encore l'accord le plus com-

ET l'homme primitif. 99

plet entre Moïse et les découvertes de la science. Bien que nous n'ayons cité qu'un nombre relativement restreint d'espèces, nos conclusions n'en sont pas moins certaines, et le récit de Moïse quant aux créations du cinquième jour est justifié.