CHAPITRE III

Troisième jour. — La création des plantes

SOMMAIRE

Les eaux couvrent «niformèmenl le globe. — Les terres émergent: soulèvement et afraissement des montagnes. — U“s plantes cellulaires, les herbes, les arbres. — La prédominance de la flore sur la faune est le caractère de celte époque géologique. — Un mot sur les gén^ralions spontanées. — La vie des plantes avant la création du soleil.

Dans la création du troisiènne jour, nous observ'ons deux ofiérations divines parfaitement distinctes, mais corrélatives.

1“ Dieu rassemble en un mémo lieu les eaux inférieures, c’est-à-dire celles qui sont répandues à la surface du globe, et il réunit les eaux supérieures pour former les nuages suspendus au firmament.

2“ Il commande à la terre d’émerger et de produire des plantes et des végétaux de toute espèce.

Cherchons d’abord à nous rendre un compte exact des textes.

La Vulgate et les Septante traduisent : Congregentur aquæ, quæ sub cœlo sunl, in unuin locum. Mais le mot hébreu qui répond à congrcgentur de la Vulgate [luurrait donner lieu à colle traduction plus littérale : « Que les eaux soient endiguées, retenues, emprisonnées. » (mp , Kava, alligare.)

D’autre part, les commentateurs pensent avec Petau et Mazzochi que les mots m unuin locum, de la Vulgate et de l’hébreu , ou ceux des Septante : tîî irjvafWjd.v [xi'av , doivent s’entendre d’une manière distributive, et (ju’ils expriment l'idée de l’écoulement de chaque masse d’eau dans son lieu propre et spécial, en sorte qu’il .serait très-légitime de traduire le verset entier, en le paraphrasant, comme il suit; « Que les eaux s’écoulent pour n’occuper désormais que le lieu préparé pour elles. » Toute leur masse, suivant cette inspiration, dut donc s’écouler, soit dans des voies souterraines, soit dans le lit des ruisseaux, des rivières, des fleuves, soit dans le lit des mers.

Peut-être aussi pourrait-on penser avec saint llasile que, bien qu’il se formât plusieurs masses d’eau, Mdise parle seulement de la plus importante. Théodoret, Procope et Bède sont du même avis. La question no présente d’ailleurs aucune difliculté.

Comment les eaux se retirèrent-elles et de (pielle façon apparut la terre?

ET l/llOM.ME PIUMITiF.

L'ordre donné par Dieu à la terre d’apparaitre, reçut-il son exécution en dehors des lois ordinaires qui régissent le monde, et donna-t-il lieu à un miracle dont l’effet fût instantané et subit? Quelque facile que soit un tel miracle pour la toute-puissance de Dieu, il no semble pas clairement et nécessairement énoncé par le texte sacré. Pourquoi l’exégète supposerait-il un miracle, quand les causes secondaires peuvent expliquer le fait ? Non est ad primain causant rccurrendum cum passant effeclus ad causas sccundas rcduci. (Suarez, de Angclis, 1. I, n“ 8.) On peut croire que, pendant des siècles, les eaux avaient couvert la terre : leurs sédiments s’étaient déposés lentement en couches plus ou moins épaisses. Au troisième jour, sous l’influence des causes naturelles, que Dieu tenait dans sa main régulatrice, ces couches furent soulevées en certains endroits et elles émergèrent à l’ordre et par la volonté du créateur. Les eaux, en s’écoulant, dessinèrent des continents et des îles propres à la végétation. Cette explication ne nous parait pas opposée aux paroles du livre sacré. En l’adoptant, nous nous conformons à la pensée de Suarez, et nous disons avec lui : Ilæc sententia est inagis philosophica et rationi conformis; cui magis inhærenduin est guando Scriptura non cogit (Suarez, de Opère sex dierum , lib. Il, c. vu).

L’interprétation que nous proposons est coulir-

mêe par les faits observés. Rappelons-nous que, suivant une théorie généralement acceptée, la terre fut d’abord à l’état de nébuleuse, et que, par la condensation des molécules, elle devint globe incandescent. Comment, d’après les lois de la matière, devait se comporter ce globe de feu rou. lant au milieu de l’espace ?

Les e.xpériences et les calculs les plus rigoureux ont démontré que la température de l’espace planétaire est d’environ 60” centigrades au-dessous de zéro. On comprend avec quelle rapidité une température aussi basse dût absorber la différence de calorique de noire globe incandescent. Notre planète fut donc soumi.se à un refroidissement qui s’exen-a tout d’abord à sa surface et ne put se communiquer qu’à la longue et progressivement à la masse intérieure. C’est ainsi que le plomb fondu se durcit et se fige d'abord à la surface, en restant liquide au dedans ; qu’un boulet rouge lancé dans l’air noircit à l’extérieur et semble avoir perdu promptement sa chaleur, tandis qu’il est en feu dans sa masse centrale. Tout porte à croire que la terre incandescente, roulant au milieu de la matière étbérée, dut se figer bientôt à la surface. 11 .se forma sur son noyau encore liquide une croûte destinée à devenir de plus en plus consistante.

La diminution graduelle de la chaleur permit aux différentes molécules minérales de se

Dia ’i.

ET l/nOMME PRIMITIF. .55

rapprocher, de cristalliser; et cette cristallisation, si visible dans les granités, les syénites, les porphyres, etc., a dû donner naissance h toutes les roches des terrains granitiques et porphyriqucs qui formèrent la première enveloppe solide.

Les siècles s’écoulèrent : la croûte solide s’épaissit; les vapeurs aqueuses qui enveloppaient d’abord le globe incandescent, se précipitèrent à sa surface quand elle fut refroidie, et séjournèrent à l’état liquide sur la terre.

Mais le refroidissement successif et continu contracta et brisa l’enveloppe terrestre ; il se produisit sur certains points des plissements et des fissures qui livrèrent passage au.v matières en ébullition. C’est à ces influences intérieures que sont dus des affaissements et des soulèvements d’abord peu considérables, il est vrai, mais qui suffirent à produire les déchirures et les ondulations que nous rencontrons dans le sol.

Tout le monde connaît les belles découvertes de M. Elle de Beaumont sur les soulèvements du globe et les couches sédimentaircs postérieures, redressées, inclinées ou tourmentées de mille manières. Ces découvertes ne viennent-elles pas fortement appuyer la justesse delà théorie que nous exposons? Pour ne parler que do notre pays, on peut expliquer aisément par là la formation du plateau granitique central de la France. Au milieu d’une succession de terrains postérieurs qui for-

mcnl sa ceinture, il semble être une lie immense émergée du sein des flots.

Ces premiers bouleversements amenèrent un déplacement des eaux ; des courants s’établirent, et les agents érosifs combinés , mordant les roches primitives, entraînèrent les détritus pour les déposer au sein des mers en couches sédimentaires quelquefois très-considérables. Ce furent d’abord des grès micacés, puis des grés quartzeux, que les effets d’une grande chaleur, le poidsd’une immense atmosphère et les phénomènes chimiques transformèrent en gneiss en micaschistes.

Cette époque de métamorphisme et de terrains azoïques constitue la première période des terrains stratifiés ou sédimentaires, qui, par l’influence de la chaleur centrale ou d’autres agents, prirent une texture cristalline, tout en conservant l’apparence de sédiments.

Les dislocations qui se faisaient dans l’écorce solide du globe étaient nombreuses, et la matière éruptive se répandait entre les roches de première consolidation et même au-dessus des premières roches sédimentaires, comme nous voyons les laves se déposer sur les roches stratifiées. Quelquefois les fissures laissèrent échapper des gaz de différentes natures et des substances métalliques vaporisées. Or, une grande partie de ces fnssures dut se remplir de bas en haut, soit par la matière

ET l'uomme primitif. 57

en fusion elle-même, soit par la condensation d’émanations minérales qui vinrent successivement en tapisser les parois. Telle est, selon les savants, l’origine des filons d’oxyde de cuivre, d’étain, de fer, de plomb, etc., que l’on rencontre fréquemment dans les terrains anciens. Ici se termine la période azoïque ou la première partie du troisième jour, ou plutôt de la troisième période indiquée par la Genèse.

L’auteur inspiré nous dit que la terre était couverte d’eaux et qu’à la parole de Dieu il s’opéra un immense déplacement. En effet, les strates des sédiments qui s’étaient dispo.sès horizontalement dans les eaux, furent alors élevées et inclinées dans une direction oblique, et quelquefois même verticale ; et, selon l'expression pittoresque de Cuvier, ces premières montagnes formèrent le squelette delà terre. « Dieu criaàl’ar/de.-Sois terre; et à l’assemblage des eaux : Sois mer. » Les terres furent donc soulevées du sein des eaux, qui s’écoulèrent ensuite dans leurs réser\’oirs : Congregentur aquæ... in union locum; et Yaridc offrit une surface solide : et apparent arida.

Le Psalmistc confirmerait-il ici notre explication des paroles de Moïse ? Dans la pensée du poète inspiré, il existait au sein des eaux, vaste linceul mobile, de petits monticules; et, à la voix de Dieu, ces monticules s’élevèrent, les montagnes surgirent et les champs s’abaissé-

rent. Abyssus, sicul ocsümcnlum, amiclus ejtts : super montes slabunt aquæ; ab increpalione tua fugient... Asccndunl montes et descendunt campi in locum quem fundasli eis. (Ps. cm, 7-9.)

Ce serait trop de témérité, sans doute, de chercher dans ces paroles la consécration de la belle théorie des soulèvements et des affaissements. L’accord, toutefois, semble complet sur ce point, entre la science et la révélation.

Le complément du troisième jour ou de la troisième opération de la puissance créatrice nous montre la production des êtres du règne végétal, qui doivent servir à embellir la terre. Cette production eut lieu avant l’apparition du soleil, do la lune et des étoiles, ces « fleurs du ciel, » selon la magnifique expression de saint Basile (1).

« Dieu dit ensuite : Que la terre se couvre de verdure, de plantes produisant de la semence, d’arbres fruitiers portant du fruit selonleur espèce, et dans lesquels se trouve leur semence ; et il fut ainsi. »

Les végétaux sont, d’après Moïse, les premiers êtres qui embellirent les terres émergées; il en

(1) Calum acceperat pores slrllarum., S. Basile, Hexnm. hom. VII.

ET l’homme primitif.

distingue trois ordres : le gazon, les plantes fourragères et les arbres. Le mot descheii, «sn {f/ermen), désigne on effet les plantes les plus simples du règne végétal ; le mot iieseb, {lierba), les végétaux non ligneux; enfin par le mot iiETS, yy {(irbor), Moïse, dans une sorte de classification, nomme en dernier lieu les arbres, végétaux plus solides et plus compliqués que les plantes cellulaires et les herbes. La cosmogonie biblique procède du simple au composé, du moins parfait au plus parfait.

Ckîs trois mots : descheii, iieseb, hets, désignent trois degrés dans l'organisation végétale ; les plantes cellulaires, les herbes, et enfin les arbres. Cesonttrois termes exprimant un progrès que les géologues constatent dans la nature , comriie nous allons le voir.

I>a terre a été longtemps sans pouvoir ni porter ni nourrir aucun être organisé : la température était trop élevée. Quand la chaleur diminua et descendit au dessous de 80 et 90 degrés, la vie prit possession du globe : on y vit apparaître des végétaux dont l’organisation était peu compliquée. Les lits de graj)hito et d’anthracite ,- matières charbonneuses contenues dans les strates géologiques les plus anciennes, semblent être les .seuls vestiges des premiers végétaux. Les terrains siluriens, formés aux dépens des roches azoïques et métamoiqihi-

ques, se présentent à nos investigations sous forme de schistes cristallins, de phyllades, avec des grawakes phylladiféres, des psammites, des grès divers, des calcaires magnésiens, des quartzites, etc. Les terrains dévoniens, qui leur succédèrent, sont, en général, des grés colorés en rouge par l’oxyde de fer, des schistes rougeâtres, des psammites, des schistes bitumineux, des schistes calcarifères, etc. Ces deux couches siluriennes et dévoniennes abondent en fossiles végétaux. Les espèces les plus communes sont : Fucoïdcs Ilarlani, F. Iicteraphylus, Lycopodiks imhricalus, Sigillaria venosa, Sphcnoptcris tenuifolia, Lepidodendron carinatum, des Agames cellulaires et des Fucoïdes, analogues à nos fucus.

Au-dessus du dévonien l’on rencontre le terrain carbonifère, ainsi appelé parce qu’il est formé de dépôts considérables de houille ou charbon de terre. Il est gris, bleuâtre ou noirâtre, et cette couleur parait duc à des matières charbonneuses ou bitumineuses; mais il est surtout remarquable par la présence de la houille en couches plus ou moins puissantes. Cette roche, d’un noir foncé, luisante, terne ou compacte, offrant quelquefois une irisation très-prononcée, occasionnée par des oxydations métalliques, provient de l’ensevelissement et de la décomposition sur place d’une immense quantité de végétaux.

Ce terrain contient plus de cinq cents espèces

ET l’homme primitif.

de plantes fossiles, parmi lesquelles on distingue deu.x cent cinquante espèces de Fougères. Les plus importantes de ces plantes sont : Pecoplcris hnchilica, Spitænopteris crenata, Ncvropleris heterophylla, Odontopteris Schlotheimi, Lepidodendron Slembergi, Calamites cannœforinis, Sigillaria lœvigata, etc.

L’ordre de sucession des végétaux fossiles est digne d’observation : ce sont, dans les couches les plus inférieures, des plantes complètement cellulaires, dont les traces sont parfaitement accusées. L’organisation devient ensuite plus compliquée : nous trouvons des herbes et même des arbustes. Dans le terrain liouiller, ce sont des plantes d’une végétation luxuriante, des fougères arborescentes. La signiQcalion des trois mots dont se sert Moïse pour désigner les végétaux, trouve donc sa justification dans la nature.

Mais la présence simultanée des végétaux et des animaux marins dans les plus anciennes couches fossilifères ne vient-elle point contredire le récit biblique? Les terrains siluriens et dévoniens offrent des Zoopbites, des Mollusques, des Crustacés d’une organisation singulière appelés Trilobites; le terrain houiller renferme en outre un assez grand nombre d’animaux, des Iclithyolithes ou dents de poissons appartenant à l’ordre des Placoides, plusieurs reptiles, des Crinoïdes et des Mollusques.

LF. MONDE

Nous répondrons qu’immédiatement au-dessus du groupe azoïque et à la base des dépôts siluriens on constate la présence d’amas de végétaux carbonisés, dans lesquels on ne rencontre aucun débris d’animaux. Mais en trouverait-on, que cela ne délruirait en rien la véracité de la narration mosaïque.

1“ Moïse raconte seulement les grands faits de la création : il relate l’apparition successive des plantes, des pois.sons, des reptiles, des oiseaux et des mammifères. Tous les petits êtres d’un ordre inférieur qui pullulaient au sein des mers primitives disparaissent dans la narration de l’auteur inspiré : car, pourles peuples auxquels Moïse s’adressait, ces êtres n’avaient aucune importance. Depuis quelques siècles seulement, et surtout à notre époque, on a commencé à faire de ces êtres une étude métbodique et sérieuse. .Moïse ne pouvait et ne devait pas s’en occuper. 11 ne faut point s’éton ner (ju’aucun mot de la Genèse ne nous en fasse soupçonner l’existence. Moïse a pour but unique de nous montrer la classe d’êtres prédominante aux diverses époques, et qui, par son importance cl son utilité spéciale pour les animaux et pour l’homme, devait attirer son attention. Or le fait culminant de la troisième époque, si l’on se place à CO point de vue, est l’apparition des plantes.

2“ Parce que l’auteur inspiré nous dit que Dieu ordonna à la terre de produire des plantes, des

KT l/lIOMME PRIMITIF. G3

herbes et des arbres de toute espèce, il n’exclut pas la création de ces êtres inférieurs au fond des mers. Il semble rationnel que Dieu, en ornant la terre d’un immense tapis de verdure, ait peuplé aussi les mers d’êtres dont l’organisation particulière devait s’harmoniser parfaitement avec la haute température des eaux. Les terres et les mers furent créées le même jour, et établies en même temps dans leurs conditions spéciales.

Ixis reptiles et les poissons, dit-on encore, se trouvent dans les couches supérieures du terrain dévonien et dans le groupe carbonifère. On peut répondre que l’on n’y a rencontré qu’une seule fois une espèce unique de reptile, et qu’un fait isolé ne permet pas de tirer une conséquence générale. Iæs quelques espèces de poissons que contiennent les terrains carbonifères, surtout audessus des amas de houille, ne détruisent en rien la prédominance incontestable des plantes. Ctîs poissons, quand on les compare aux espèces actuelles, sont de fort petite dimension et ont, en général, une conformation toute particulière. D’ailleurs, le mot dont se sert Moïse pour expliquer la création du cinquième jour, ne signifie fias proprement poissons, mais surtout reptiles et monstres marins. On comprend comment l’auteur sacré passe sous silence les poi.ssons de petite espèce qui se trouvent dans le terrain houiller.

Enfin, si ces raisons ne suffisent pas pour con-

vaincre certains esprits, on peut dire que rien ne s’oppose à ce que l’on circonscrive l’opération du troisième jour à la production et à l’apparition des plantes qui ont servi à former les amas de graphite et d’anthracite à la base des terrains siluriens et dévoniens. L’opération divine du troisième jour s’arrêterait au dépôt houiller, en retranchant la partie supérieure ou le calcaire anlhraxifère ; et il faudrait rapporter l’apparition des poissons, objet de la création du cinquième jour, à la formation de ce calcaire.

Nous ne serions pas éloigné nous-méme d’adopter cette opinion, si les terrains anciens et carbonifères étaient sutBsamment connus. Quoi qu’il en soit, la Genèse a parlé et devait parler d’abord des plantes, puisque tout prouve qu’elles durent apparaître en premier lieu sur le globe.

Voici les paroles de plusieurs savants à ce sujet.

M. Gaudichaud, dans les comptes rendus de r.\cadémie des Sciences, s’exprime ainsi :

« Dieu, ayant créé le monde, voulut le féconder de sa main puissante, et dispersa des germes innombrables de végétaux et d’animaux qui peuplèrent la terre et les eaux, des sommités des plus hautes montagnes jusqu’aux plus grandes profondeurs de la mer. Tous les génies des temps anciens et des temps modernes s’accordent à penser que les végétaux précédèrent les animaux, et (juc la

ET l'homme primitif.

terre fut couverte des premiers avant l’apparition des seconds. Cela, d’ailleurs, nous a été transmis par la théologie, d’âge en âge, dans l’histoire des sept époques ou divins jours de la création. Les philosophes de notre temps, en prouvant, les uns, que l’homme n’a pas laissé de vestiges dans les plus anciens terrains, et les autres que les végétaux les plus simples ont précédé les plus composés, ont aujourd'hui donné la sanction de la science aux grandes époques créatrices du premier âge. Chaque siècle amène ses progrès, et chaque progrès de l'esprit humain est une preuve nouvelle en faveur de l’éternelle vérité (1). »

« 11 semble résulter des ingénieuses recherches de M. Adolphe Brongniart, dit M. Ampère, qu’â une époque reculée l’atmosphère contenait beaucoup plus d’acide carlxmique qu’elle n’en contient aujourd’hui. Elle était impropre à la respiration des animaux, mais très-favorable à la végétation : aussi la terre se couvrit-elle de plantes, qui trouvaient dans l’air bien plus riche en carbone une nourriture plus abondante que de nos jours, d’où résultait un dévelop[)Cinent bien plus considérable, que favorisait en outre un plus haut degré de température.

« C’est ainsi que s’explique l’antériorité do la création des végétaux relativement à celle des

(1) Comptes rendus de l'Académie, 18i2, tome l'f, p. 94.

LK MONDE

animaux, et la taille gigantesque des premiers. Nous trouvons, en effet, à l’état fossile des végétaux analogues à nos lycopodes et à nos mousses rampantes, mais qui atteignent deux cents et jusque trois cents pieds de longueur.

« La première création était toute composée de plantes acotylédones. A une époque postérieure vinrent s’y mêler des Conifères et des Cycadèes ; puis parurent les plantes monocotylèdones, et enfin les dicotylédones, que l’on peut regarder comme plus parfaites et mieux organisées pour résister au froid.

. « Cependant les débris de forêts s’accumulaient sur le sol, s’y décomposaient, et l’hydrogène carboné qui provenait do cette décomposition, sc répandait dans l’atmosphère. Là, il était décomposé par les explosions d’électricité alors plus fréquentes en raison de la grande élévation de température. Un monument de cette époque nous est offert par les houilles, immenses débris des végétaux carbonisés (1). »

Enfin, un géologue célèbre, M. Marcel de Serres, écrivait sur le même sujet :

« D’après Moïse comme d’après les faits, les végétaux ont été les premiers êtres qui ont embelli les terres à découvert... Les plantes ont dû nécessairement apparaitro avant les animaux,

(I) Axpérr, Tkioric de la terre.

ET l’homme PniMITIF.

puisque, d’après M. Dumas {Stalisligite chimique des corps organisés), les animaux prennent aux végétaux les aliments nécessaires à leur alimentation. D’un autre côté, les premiers restituent au règne végétal, par l’intermédiaire de l’air et du sol, les principes au moyen desquels ils se développent avec un(? vigueur d’autant plus grande, que leure forces assimilatrices sont plus actives. »

Bornons là les citations et constatons que les représentants les plus éminents de la science sont d’accord pour admettre l’apparition des plantes avant celle des grands vertébrés, poissons, reptiles, oiseaux et mammifères. C’est bien là ce que, de son côté, allirme Moïse.

Arrêtons un instant notre regard, en terminant l'histoire du troisième jour, sur le spectacle (ju’offrait alors le globe : une idée juste du monde naissant nous disposera à mieux saisir le récit sacré au point où nous le reprendrons.

Les inégalités de l’écorce minérale allaient toujours croissant. Des groupes d’iles se changeaient en grandes terres, sans cependant former de véritables continents. D’une part, la répartition à peu prés partout uniforme des eaux polaires et équatoriales ; de l’autre, la température encore élevée du globe, maintenue par la puissance du feu central, faisaient régner une chaleur humide extrêmement favorable au développement des végétaux. L’ acide carbonique était en excès dans

l’atmosphère, et les volcans, alors fort nombreux, répandaient dans l’air d'abondants produits ammoniacaux. Aussi les terres se couvrent d’épaisses forêts, d’arbres d’organisation suuple, mais de taille colossale, tels que les gigantesques Fougères, les Lèpidodendrons, les Calamites, croissant j usque dans les régions polaires, où l’on retrouve leurs débris fossilisés. C’est l’enfouissement de ces forêts sous de nouvelles couches sédimentaires qui deviendra le principe de la bouille, élément si précieux de nos richesses industrielles d’aujourd’hui.

La rareté, à cette époque, d’animaux à respiration aérienne, n’a pas été sans influence sur le développement de la première végétation. La présence de tant d’êtres dont l’unique occupation est de dévorer et de mutiler les végétaux en eût arrêté les progrès : car, au milieu de circonstances, d’ailleurs favorables, les plantes trouvaient à peine dans un sol peu profond de quoi s’alimenter.

Partout régnaient le silence et la paix ; la nature ne connaissait pas d’autre voix encore que celle des vents et des orages, ni d’autre principe île mouvement que les forces électro-chimiques et le déchaînement des tempêtes.

Après avoir montré reffet puis.sant de cette féconde parole : Germinet terra herbam vi rente ni...

KT l’homme primitif.

et lirjnum, etc., est-il nécessaire de dire que l’on n’en doit point induire le phénomène supposé dos générations spontanées? Cette locution : gcrminct terra, n’indique rien autre chose, si ce n’est qu’au commandement de Dieu les plantes apparurent sur la terre ; elle n’implique pas une vertu par laquelle la terre, en l’absence des graines, produirait d’elle-même, en certains cas, les végétaux, même les plus simples d’entre eux. Des expériences, rigoureusement faites, ont détruit les inductions que des naturalistes, trop hâtés, formaient à l’occasion de faits mal observés. La science se borne à constater, d’une part, qu’il y eut une époque où les végétaux n’existaient pas sur notre globe, et, d’autre part, que cette époque fut suivie d’une ère où ils se déveloiipèrent d’une manière luxuriante ; rien de plus. Si l’on ne veut pas admettre un effet sans cause, il faut chercher dans l’ordre du Tout-Puissant la raison première do l’apparition de la vie et des végétaux. L’homme observe les faits et détermine, dans une certaine mesure, ce qui regarde la succession, le mode d’existence des divers familles du régne végétal. Mais, si l’on demande au savant comment se formèrent sur le globe les premières plantes, les premiers animaux ; par quel intermédiaire le commandement divin eut son exécution, le savant reste muet. 11 dira, si l’on veut, la formation des globes célestes, des mers, des montagnes ; et, devant

1,E MONDE

une petite plante, une graine, une fleur, son orgueil est contraint à s’humilier !

Un célèbre géologue (1), recherchant les lois qui présidèrent à la création et à l’extinction des espèces, n’a rien trouvé de plus explicatif à cet égard, ni déplus satisfaisant que ce vers du poëte ; Natura il fcce et poi ruppc la stampa. Qu’est cette nature? qu’est ce moule? On peut répondre; Verba et voces, prætercaque nihil. L'hypothèse de Darwin, plaçant le point de départ des végétaux et des animaux dans la cellule ovulaire, prototype de tout être organisé, n’a d’autre avantage que de reculer la difficulté d’expliquer la création sans l’intervention divine. D’où vient cet embryon rudimentaire? Comment rendre compte, sans Dieu, do son origine et de son caractère indéfiniment Iransmutable?

Cette cellule est plus mystérieuse et plus incroyable, mille fois, que la création divine à laquelle on la substitue.

Strauss disait : 11 y trois choses impossibles : l’existence de la terre avant le soleil autour duquel elle gravite ; l’existence de la lumière avant le soleil qui la produit ; l’existence des plantes avant le soleil qui les échauffe et les vivifie.

Nous avons montré que la première de ces trois impossibilités disparaît devant la théorie de La-

(I) Lycll.

ET l’homme primitif. 71

|)Iacc. Le soleil n’est devenu ce qu’il est qu’dprès la formation des planètes : alors seulement il a eu son atmosphère lumineuse. La seconde impossibilité tombe en présence de la faveur croissante de la théorie des ondulations lumineuses et de l’abandon du système d’émission do la lumière. Si la lumière est le résultat des vibrations de l’éther, et si l’éther peut être mis en mouvement par diverses causes, le soleil n’est plus le moyen unique de production de la lumière. Les études faites sur la combustion, la chaleur, l’électricité, démontrent abondamment qu’il e.\iste de nombreux agents lumineux dans la nature. Les aurores boréales, si resplendissantes qu’ellespormettaientà M. de Humboldt de lire à leur clarté, ne sont-elles point, ainsi que le pensait Schubert, un reste de la lumière des premiers jours? Enün, puisque l’existence do la terre et de la lumière est possible on l’absence du soleil, et que, d’autre part, la chaleur accompagne toujours les phénomènes lu" minoux, il est clair que la possibilité de la végétation, avant l’existence du soleil, est un corollaire des deux premières théories.

Enfin, à ceux qui soutiennent, d’une manière absolue, que la lumière solaire est nécessaire à la germination, nous pourrions dire que le récit mosaïque des faits du troisième jour n’exclut pas, nécessairement, toute influence de la lumière du soleil. Moïse exclut seulement l’apparition immè-

diate et ostensible du grand luminaire. Le soleil et les autres astres pouvaient très-bien être en voie de formation, mais ils demeuraient obscurcis par une atmosphère épaisse, qui les dérobait et les faisait disparaître, sans cependant détruire complètement l’action de leur lumière. Dans cette hypothèse, les rayons du soleil, quoique voilés, devaient tomber sur la terre. Les rayons directs ne sont nullement nécessaires pour faire germer les plantes. Dans les pays où la face du soleil est toujours voilée, les plantes sont-elles donc absentes? Les herbes et les arbres existent au milieu de ces forêts épaisses où jamais ne pénètrent directement les rayons de l’astre lumineux. Pour que les phénomènes de la végétation puissent avoir lieu, selon Berzélius, il faut : 1" que la graine soit en contact avec un corps humide qui puisse lui fournir de l’eau ; 2° que la température soit supérieure à 0° ; 3° que la graine soit en contact avec l’air. L’action trop immédiate des rayons solaires est souvent nuisible à la germination.

Il se pourrait, enfin, que la lumière ne fût pas aussi indispensable à la végétation qu’on le suppose généralement. Sans doute le carbone entre pour une grande partie dans les principes constitutifs des végétaux, et ceux-ci ne s’assimilent pas l’acide carbonique sans un agent intermédiaire qui le décompose. La physiologie botanique établit que la décomposition de cet acide et, consé-

KT L HOMME PRIMITIF

quemment, raccroisscmcnt du végétal par l’absorption du carbone sont dus à l’action de la lumière. Cependant des expériences multipliées ont prouvé que ce dégagement de l’oxygène était loin de dépendre seulement de la lumière. 11 n’est pas même démontré (jue l’oxygène, dégagé à la lumière, provienne do la décomposition de l’acide carbonique. Il n’est pas prouvé davantage que le dégagement de cet oxygène contribue, au moins d’une manière indispensable, à l’accroissement des plantes. Nous ne pouvons qu’indiquer ces propositions. Les deux dernières reposent sur les belles expériences de M. Dutrocliet.

Ainsi, sans avoir besoin de recourir au miracle, toujours possible pour Dieu, et en nous servant seulement dos données présentes fournies j»ar la science, nous pouvons, sans effort, justitier pleinement la bible; et ce qui devient ridicule, ce n’est plus la Bible, qui a devancé en ce point les résultats de la science, c’est l’assurance avec laquelle les ennemis de la religion ont si longtemps affirmé ce qu’ils ignoraient. Si, dans un si grave sujet, il pouvait y avoir aujourd’hui des rieurs, les rieurs devraient être poumons. Mais, en rèllécliissant que les affirmations solennelles de Voltaire et de Strauss ont été à l’égard de tant d’âmes la cause de la perte de la foi, la cause de la privation des consolations et des espérances que procure la religion au milieu des tristesses et des désenclian-

ET l’homme primitif.

tements de la vie, notre âme est saisie de douleur, et la pensée de la passion aveugle des uns et des malheurs des autres allécte notre cteur de prêtre. Que d’hommes ont cessé d’être chrétiens en lisant Strauss et Voltaire ! Que d’âmes ont perdu leur voie, ces âmes pour lesquelles, suivant le touchant langage de saint Paul, le Christ a donné sa vie !

Ne prêtons pas une oreille trop crédule et trop confiante à ceux qui, au nom d’une science dont ils sont les représentants infidèles, attaquent une religion que la science, à la fin, confirme toujours.

CIlAI'miE IV

Cinquième jour. — Création des monstres marins, des poissons, des reptiles et des oiseaux.

SOMMAIRE

Explic-slion du texte sacré. Les animaux marins, les amphibies, les poissons, les oiseaux a()iiati(iHes. — Conlirmatiun du texte biblique par la géologie. — Terrains permiens, triasicpies, jurassiques, crétaeés : leurs fossiles. — Les mammifères didelplies. — Sauriens monstrueux. — Enqireintes lais.sécs par les oiseaux échassiers contcnqKirains des grands reptiles. — Ptérodactyles. — L'Iguanodon. — Itésumè du cinquième jour.

Nous avons vu précédemment comment le Créateur a séparé les eaux d’avec la terre. Selon l’expression des Livres sacrés, la terre est apparue, a suriji du sein des eaux : expression très-conforme aux opinions îles géologues sur les affaissements et les soulèvements des montagnes. I.a création des [liantes coïncideavcc cette période géologitjue où l’observation constate, en effet, la jirédoininance îles végétaux à la surface des terres émergées. Ce furent d’abord, comme nous l’avons dit.

7(i LE MONDE

les plantes cellulaires, puis les Cryptogames acrogènes, et enfin, les Phanérogames monocotylédones et gymnospermes (1). Une végétation plus grandiose queccllc des autrcsépoques géologiques cl des temps actuels, caractérise cette période où Moïse ajustement placé la création des plantes.

Eludions maintenant les opérations du cinquième jour ou de la cinquième période.

« Dieu dit : « Qu’ils se multiplient dans les « eaux, les reptiles à l’time vivante; et que les « volatiles volent au-dessus de la terre, sur la « face de l’étendue des deux. Dieu créa donc les « monstres marins et tous les animaux qui ont « vie, et les animaux qui rampent dans les eaux, « selon leur espèce, et tous les volatiles, selon « leur espèce ; et Dieu vit que cela était bon. »

En cherchant d’abord à interpréter littéralement le texte sacré, nous remarquerons que l'hébreu et les deux versions de la Bible, les Septante et la Vulgatc, sont ici parfaitement d’accord, ‘et nous parlent d’animaux rampant dans l’eau, de grands monstres marins (tiiaxinim), de

(1) Los promières .ipparlenaiont à lieux familles qui se sont periif'tuéos jusqu'à nos jours : les Palmiers et les Cannées ; et res familles ôtaient accompagnées de genres jusqu’à présent indéterminés. Les gymnospermes [laraissent avoir été primitivement bornés aux conilères du genre des Pins. La flore du groupe carlmnifére, plus perfeetionnéo que celle des terrains préeéilcnls, était caractérisée par des Fougères, des l.ycopodes et des Prèles.

ET l’homme PUIMITIF.

poissons, de reptiles aquatiques (1). Le mot hébreu DJ'jnn, athantnim, signifie à la fpis les poissojis et lesreptiies{2) : il se rapporte parfaitement aux poissons de grande dimension et aux monstrueux sauriens, etc.

« Ce mot, dont il n’existe aucun dérive connu, dit M. Marcel de Serres, a été appliqué à tort aux cétacés par cela seulement, que ces animaux, les plus grands de la création actuelle, habitent les bassins des mers.

« Si quelques interprètes de la Bible ont traduit ainsi : Crcavitque Deus cote grandia, c’est que, frappés de la grandeur des baleines et des mammifères marins, ils ont cru devoir rapporter l’expression ATiiANiNiM plutôt aux cétacés, qu’ils connaissaient, qu’à des poissons ou à des reptiles ignorés. Toutefois, après avoir parlé des grands poissons. Moïse nomme les animaux rampants qui vivent dans l’eau ; ce qui ne peut s’entendre que des reptiles. »

Ne pourrait-on pas dire aussi que les interprètes en ([uestion regardant les cétacés comme de véritables poissons, ont pour cette raison traduit par le mot baleines l’expression Ihaninim ?

D’autres part les Hébreux confondaient les pois-

(1) Ce n’est qu’au sixième jour qu’apparaîtront les reptiles terrestres.

(i) Tn.\xix, selon fiènésiiis, a pour premier sens. mpen.»; mnfinus, bclhin tnarimi,

LK MONDK

sons avec les reptiles aquatiques, ainsi que le prouve le psaumç cm, 25, où il est dit : Hoc mare

)iui;/nuin illic reptilUi (1).

llcmarquons que l’auteur inspiré se sert ici du mot BABA, crcavit, créa, terme omis dans le récit de la production des plantes. Les auteurs en ont donné deux raisons assez plausibles : 1° Dieu voulut (listiiiyiier les animaux des plantes. Les animaux ne sont pas uni(iuement formés de la matière constitutive des corps organisés inférieurs : ils possèdent un principe de plus, ce qu’on, est convenu d’appeler thmi des btHes; et Dieu dut tirer du néant ce principe animal invisible et intangible que ne pouvait procurer la matière (2); 2° le législateur des Hébreux ne négligeait aucun moyen d’éloigner son peuple de l’idolâtrie des peuples voisins. Les Égyptiens rendaient aux animaux les honneurs divins, et les Hébreux n’avaient que trop de tendance à imiter ces superstitions. En parlant de la création et de l’origine des animaux, Moïse voulut sans doute déclarer d’une manière plus claire et plus formelle qu’ils

(I) Voir l'ouvrage d’Agassiz, Recherches sur les poissons fossiles.

(S) I.i's plantes sont roinposécs il'liydrogêne, d’oxygcnc et de earhonc. Ces corps existaient dc'jà avant la création des plantes.

Les anini.'iux sont eompo.sés des mêmes éléments, uux<|ucls on doit. ajouter l'azote; mais ils ont de plus un principe de vio qui leur est propre, et qui, suivant le langage de l’école, les informe.

ET I.’llOMME PRIMITIF. 7‘.)

étaient tous l’œuvre do Dieu, et positivement créés par lui.

Dieu bénit les animaux qu’il avait créés au cinquième jour et leur dit ; « Croissez et multipliez. » Cette bénédiction et ces paroles seront répétées au sixiémejour pour les mammifères et pour l'homme. Dieu n’a pas donné sa bénédiction aux plantes ; il ne leur a pas adressé les mêmes paroles, et la rai. son en parait toute naturelle. Les végétaux, il est vrai, doivent croitrect multiplier sur la terre ; mais la plante est privée de connaissance et d’instinct, elle ne peut d'elle-méme veiller à sa conservation ou coopérer par une activité volontaire à la reproduction et à la propagation de son espèce ; elle est vouée à l’action fatale des lois physiques. L’animal, au contraire, est régi par des lois différentes : bien qu’il ne connaisse pas son Créateur et qu’il soit privé de la raison, il a cependant l’instinct et certaines facultés psychiques qui le conduisent et le guident dans la satisfaction de ses appétits.

Les anciens commentateurs ont émis des opinions assez singulières sur la création des oiseaux. Nous nous reprocherions de les passer tout à fait sous silence.

« L’opinion la plus commune, dit Piaûciani (1), fait naître lesoiseaux, non du limon, mais de l’eau.» L’explication de cette opinion peut se trouver

(I) Cosinogonin miturnlf cnmpnrala ron Conffi, (Ici P. Giovan.- BaltisUi Pianciani.— Rome, 18G3, p. 407.

HO

dans le texte latin de la Vul>;:atc qui a traduit le verset 20 ; Producunl ar/uæ... volatile super terram. Mais pourquoi saint Jérôme a-t-il adopté cette traduction? Il est à croire qu’il suivait une ancienne tradition juive. La Synagogue, en clTet, divisait les oiseaux en deux classes : les oiseaux de terre et les oiseaux aquatiques. La substance corporelle de cliacune de ces classes d’oiseaux aurait été tirée de l’élément qu’ils habitent : les oiseaux aquatiques seraient nés de la mer; les oiseaux terrestres, de la terre. L’Eglise a toujours fait une distinction entre la chair des uns et la chair desautres; et elles diffèrenteneffet. On justillecette opinion, en ce (jui touche les oiseaux terrestres, par ces paroles de la Genèse, ii, 19 ; Formatis igilur, Doininus Deus, de humo cunctis animantibus terræ, et universis volalilibus cœli. Selon l’opinion de plusieurs commentateurs. Moïse semblerait indiquer que les oiseaux terrestres ont été créés du limon avec les mammifères terrestres, au sixième jour. L’écrivain sacré no comprendrait donc dans l’opération du cinquième que les êtres qui vivent dans les eaux ou airectiouncnt l’élément humide. Des opinions de ce genre auraient en elles-mêmes peu d'importance, si elles ne servaient à justitler par la tradition l’opinion qui restreint la création du cinquième jour aux oiseaux aquatiques, opinion que nous inclinerions à adopter comme plus conforme aux observations géologiques, n’était

ET l’homme primitif.

le texte hébreu qui ne nous paraît pas exclure la création des oiseaux terrestres au cinquième jour. Nous ne répugnons cependant [loint à penser qu’il est princpalement question au v. 20, des oiseaux aiiuatiques.

Nous avons conduit notre étude de la constitution du globe jusqu’au terrain carbonifère, dans lequel les végétaux prédominent. Nous avons vu que c’est à cette époque surtout que s’appliquent les paroles de Moïse relatives à la création des plantes. Au-dessus de ce terrain apparaît une succession de couches nouvelles. Ce sont ces couches qui renferment les traces de la création du cinquième jour. Nous allons les étudier.

On donne le nom do terrain permien à un ensemble de stratifications que la plupart des géologues partagent en deux étages : 1* les Pséphites, composés de sables ou de grès rouges pourprés ou jaunes, avec des arkoses à grains fins et des conglomérats remplis de galets roulés, de quartz, de jaspe, de porphyre. Cet étage ne renferme que peu de fossiles. 2° Le Zechstein, composé de roches decalcaire magnésien, argilifère ethitumineux. Les fossiles, sans être très-nombreux en espèces, se rencontrent cependant assez souvent dans cet élagüion y trouve desBryozoaires,desMollusques,

de très-belles espèces de Poissons, des Paleoniscus, etc. , etc. ; des dents de Sauriens, des genres Palæosaurus, Thecodontosai*rus,Protorosaurus, etc. En général, les Reptiles sont déjàassez nombreux.

La flore permienne est riche en végétaux; mais elle n’est qu’un reste ou une transformation de la flore carboniférienne (1).

La grande importance de la période permienne est certainement l’apparition des Reptiles, dont les genres et les espèces augmenteront h mesure que nous remonterons dans la série des couches.

En quittant le terrain permien, nous arrivons à la grande période secondaire des géologues : elle se compose des puissantes et nombreuses assises des terrains triasiques, jurassiques et crétacés ; et ce fait suppose que la période du cinquième jour fut très-longue.

Nous n’étudierons pas chacune des couches qui forment l’ensemble de ces terrains (2) ; nous nous contenterons de rappeler la succession des êtres organisés.

(1) On a découvert jusqu'ici au moins soixante espèces de plantes Tossiles, parmi lesquelles nous citerons : Walchia piniformis Sternb, Calamiles gigas Brong, Sphœnopleris erosa Morris, Nevropleris salid folia Fisch, Lepidodendron elongatum Brong, Annularia floribunda Sternb.

(2) Les deux étages du Trias présentent des grès de couleurs très-variées : ce sont les grès bigarrés ; un calcaire compacte, grisélro, Jaun-Urc ou bleuétre, le MusWidkn/fc,- enfin des argiles irisées, mélangées de végétaux et de (|uelques minces couches

ET I,’llOMME PIUMITIF.

Au milieu d’un grand nombre déplantés, telles que les cryptogames acrogènes, des dicotylédones, des gymnospermes et quelques monocotylédones, on voit apparaître, à cette époque, des Tortues, les premiers Lézards crocodiliens, et de gigantesques Labyrinthodons, animaux carnassiers, voisins des (trenouilles, et comme elles à pieds trèscourts. Les Oiseaux laissent aussi sur le limon des rivages une multitude d’empreintes de leurs pas ; et ce sont les seules preuves visibles de leur existence.

L’un d’eux devait avoir une taille double de celle de l’autruche. Une ligne médiane, creusée parfois dans le limon entre les pas, indiquerait pour quelques-uns une longue queue vertébrée (1).

L’étage du Muschelkalk est très-riche en reptiles ; les genres Tliecodonlosaurus, Pal^osaurus, Cladiodon, Labyrinthodon , Dracosaurus, Conchyo-

de grès. Ce qui rend surtout remarquable ce dernier étage, ce sont des amas de gj'pse anhydre et hydraté, de la dolomie, et des couches très-épaisses et très-considérables de sel gemme, dont l'emploi est si utile à l'homme.

(I) La découverte de VArcheopteris dans le calcaire lithographique de Bavière nous présente cette singulière conlormation primitive d'un oiseau dont la queue est composée de vingt vertèbres. Les poissons anciens oITrent avec cet oiseau une curieuse analogie : leur queue est hélérocerque, c'est-à-dire que la colonne vertébrale se prolonge jusqu'à l'extrémité du lobe supérieur, comme dans l’Esturgeon. A partir de l'époquejurassiquc,les poissons ont une queue /lomocerque, c’est-à-dire entièrement fibreuse et bilobéc.

sauras, Simosaurus, Pistosaurus, quelques Ichthyosaurus et Plesiosaurus, dont le maximum de développement aura lieu plus tard; des Tortues des genres Trionix et Chclonia; parmi les poissons, des Leicacanlhus, Ceralodus, Hytodus, Colombodûs, Gyrodus, Saurichthys, etc. , abondent dans ce terrain.

Cette longue énumération des principaux genres ne nous indique-t-elle pas que nous sommes vraiment entrés dans la période des reptiles? Les argiles irisées contiennent des reptiles des Phytosaurus, Capitosaurus et iletopias ; et, parmi les poissons, les genres Sphærodus et Picnodus.

11 est une particularité que nous devons néanmoins signaler, parce qu'elle peut prêter matière à des objections contre le récit biblique.

Dans les couches triasiques supérieures apparaissent déjà les premiers mammifères, ou quadrupèdes nourrissant leurs petits de leur lait. Mais que sont ces mammifères ? Tout le monde conviendra qu’ils n’ont qu’une chétive importance. Ce sont de petits insectivores et des marsupiaux quioccupentledernieréchclonde leur classe. L’.\ustralie seule nous en offre, aujourd’hui, des types encore vivants : ce sont des mammifères didelphes, c’est-à-dire qu’ils naissent imparfaits et acquièrent leur dernier degré de développement après leur naissance.

ET l’homme PniMITIF.

Nous avons entendu objecter contre le récit de Moïse, l’apparition de ces animaux dans les terrains Iriasiqucs et plus tard dans les schistes de Stoncsfield. Moïse, dit-on, ne fait apparaître les mammifères terrestres qu’au sixième jour; et voilà que la géologie découvre des mammifères dans les terrains les plus anciens, à la même époque que les premiers reptiles.

Ne nous laissons pas égarer par cette objection. Nous ne nous lasserons pas de le dire. Moïse, dans le récit des diverses créations, ne parle que de la prédominance des espèces à chaque époque. Quelques espèces de mammifères d’un ordre inférieur, très-petites, sans aucune importance, ne peuvent détruire la loi générale. Eu lisant la bible nous nous plaçons malheureusement trop souvent au point do vue exclusif des classifications scientifiques. Comme naturalistes, nous notons, avec raison, les moindres des mammifères; mais il faut bien remarquer que Moïse écrivait pour les Hébreux, et ceux-ci n’avaient pas nos classifications exactes, rigoureuses : ils parlaient d’après les apparences et rangeaient parmi les reptiles des êtres que, dans les temps modernes, nous avons justement placés parmi les mammifères. En effet, un auteur nous apprend que les Hébreux confondaient dans un même groupe les insectes avec les reptiles, et qu’ils donnaient ce dernier nom à certains quadrupèdes, tels que les rats, les taupes.