I. Poiiffeiiille ^allant, IX, f
de lu maladie de Monsieur; le raisonnement que vous en avez foit est si docte et si beau, qu'il est impossible qu'il ne soit pas fou et mélancolique hypocondriaque ; et quand il ne le serait pas, il faudrait qu'il le devint, pour la beauté des choses que vous avez dites, et la justesse du raisonnement que vous avez fait. Oui, Monsieur, vous avez dépeint fort graphiquement, graphice depinxisii, tout ce qui appartient à cette maladie. Il ne se peut rien de plus doctement, sagement, ingénieusement conçu, pensé, imaginé, que ce que vous avez prononcé au sujet de ce mal, soit pour la diagnose, prognose, ou la thérapie : et il ne reste rien ici qu'à féliciter Monsieur, d'être tombé entre vos mains, et de lui dire qu'il est trop heureux d'être fou pour éprouver l'efficace et la douceur dos remèdes que vous avez si judicieusement proposés. Je les approuve tous, manibus et pedibus descendo in tuam sententiatn.
Il est vrai que, dans la consultation de M. de Pourceaugnac, les médecins parlent en présence du malade. Dans la pratique, ils argumentent entre eux à l'abri de toute oreille indiscrète. Ils s'occupent, à vrai dire, du malade et de sa maladie, mais ils aiment surtout parler de leur pratique journalière, et des questions médicales qui les intéressent plus particulièrement. Lorsque Vallant est en consultation avec Renaudot l'aîné, Brayer, Petit ou Fontaine, il ne manque pas de leur poser des questions multiples, sur la goutte, le rhumatisme, la rétention d'urine,... profitant ainsi de leur longue pratique. N'en est-il point encore de même aujourd'hui ? Somme toute, ces causeries médicales n'étaient point choses mauvaises; les médecins, en se faisant part mutuellement des cas curieux qu'ils
avaient rencontrés, faisaient œuvre louable et profitable.
La consultation terminée, le plus jeune des médecins la rédigeait, et ses collègues apposaient leur signature au bas de cette rédaction. Le plus souvent, chaque médecin en prenait une copie qu'il gardait soigneusement pour la communiquer à ses confrères, lorsque ceux-ci se trouvaient appelés pour un cas analogue. Dans les lettres de Guy Patin, nous voyons celui-ci répondre amplement aux consultations qu'il a reçues; il les argumente avec soin, comprenant tout le profit que le praticien peut tirer de cette argumentation.
Vers la fin du xvn'^ siècle survint un changement dans les consultations. Alors que les médecins jusqu'alors émettaient tour à tour leur avis sur les causes, pronostic et traitement de la maladie, sans être interrompus par leurs collègues, on tend à substituer à ce mode de consultation une sorte de causerie, où chaque question posée est discutée immédiatement par l'assemblée réunie. Vallant ne manque pas de noter dans son PortcfcuiUc cette tendance nouvelle :
M. Fontaine m'a dit en septembre 1680, qu'il ne parloit jamais latin chez les malades et qu'il croioit que les consultations que nous fesons à part et sans arrangement, nous y respondans de temps en temps sans attendre la fin estoient incomparablement plus utilles que les autres, que Cicéron avoit dit une chose très à propos pour ceux qui parlent latin et grec dans un pays où l'on ne parle ny grec ny latin, non viagis deccl in latinis grece qiiam in grecis latine '.
