TY

Les Américaias appartiennent à la souche

(lit M. de Humboldt, une couleur brûlée et de cuivre rouge, leurs cheveux sont plats et droits, leur barbe peu fourme; ils ont le corps trapu, les pommettes saillantes , l'œil ouvert eu long, UD peu relevé vers la tempe, un air de douceur d&DS la partie inférieure du visage , et cepeadaat le regard sévère et sombre. Dans tous ces caractères, il n'y eu a point qui ne conviennent aux Mongols, à l'exception de la couleur cuivrée; mais cette couleur varie beaucoup dans ses nuances chez les Américains, comme aussi on voit la couleur propre des Mongols avoir différens degrés d'intensité, et passer souvent au jaune, rouge ou brun. Réciproquement, tous let traits qui caractérisent les Mongols se trouvent chez les Américains, avec cette diftéreuce que, chez le Mongol de race pure , l'œil est placé plus obliquement que chez les Américains.

J'ai avancé dans dans un de mes ouvragei que l'Amérique avait été peuplée aux dépens de l'Asie par les Mongols, et que le passage s'était opéré probablement par les îles du 'S. O. de l'Asie ( les îles Aléouticiiiies). Je n'ajouterai ici que ce que LangsdorfT dit des insulaire*

- iw-

^Uraloska: «C'est, dit ce voyageur, une race a qui tient le milieu entre les Mongols et les KA.niëricai[u(i)'> Quoique Les habitans du détroit de Norfolk , ou , comme les Russes les appellent, les Katuscbes, n'aient plus l'œil des Mongols, mais un oeil vifet ouvert, comme le dit le même voyageur {Ibid., p. 96), ils ont tous les autres caractères distinctifs des Mongols, dont la disposition de l'oeil, chez les Chinois, est la première modification. Un fait bien connu, c'est que Cook trouva sur la côte de l'Amérique des Russes qui ne savaient pas où ils étaient. Si j'ai dit ailleurs que la distance était trop grande entre les îles de b mer du Sud et l'Amérique méridionale pour permettre librement

et les plus i-appi-ochês de l'Améritiuc , ont entre eux beaucoup moins d'analogie que n'en ont les peuplades du nord de l'Asie avec ceux de l' Amérique septentrionale. Si ces Asialic|ucs, transportés du uoi'd-ouest dans l'AnKirique , sont devenus des peuples civilisés sur le plateau fertile (le Mexico et dans le climat tempère de Quito, tandis que leurs frères sont restrs dans une sau> vage barbarie dans les forêts froides de l'Amérique du nord, et plus brute encore dans let forêts marécageuses du Brésil, il n'y a rien qui doive nous surprendre, puisque partout Tliommc est sous l'empire des inHueuces qui l'environ* neot. Peut-être même cette population mDng<^è était, à son arrivée en Amérique, plus civilisée que jamais ne le furent, généralement parlant j les Américains du nord , et que ne le sont maiiU tenant les Asiatiques du nord-est. Ijes Européens-, à leur arrivée, trouvèrent sur la cote N. O. de l'Amérique les maisons mieux construites et hi meubles mieux façonnés que sur la côte X. & i Ce fait pourrait indiquer dans la population , primitive de l'Amérique une grande civilisation qui a toujours été en s'affaiblissant à mesure

que l'homme s'étendùt de l'est au sud , nuls que le hasard a fait reBeurir a Mexico et à Quito.'

En vain estaisnit-oD, en alléguant la multiplicité des langues, de corabatlre cette hypothèse de l'id^tité d'origine chez les Américains et CDas^uemioent de l'unité de la langue dans le principe. Ti^nt qu'une langue a'est point fixée par -Voiture, elle est exposée à des variations cootinuellea; si surtout les homues qui la parlent se dispersent sur un espace très étendu , les individus ont une grande influence sur le langage des petits graupef de population isolée. Suivant-ce qu'un des plus grands philologues , M. AL de.Hinnboldt, nous apprend des langues parlées en Amérique, elles ne sont point dans

La souche européenne, ou , suivanL Bluinen> bacli, la souche caucasique (t), se rattache géographiquement, ainsi que nous l'avons déjà dît; h ta race nègre d'un coté, par une fusion insensible; mais il n'en est point ainsi avec la souche mongole. En efïet , les Caucasiques , chez lesquels les caractères distinctifs de leur souche sont les plus tranchés, habitent le pajs liinitrophe des tribus mongoles, qui sont aussi le type le plus pur de leur souche; et c'est dans une contrée reculée de llndc qu'il faut aller chercher le rameau qui forme le passage de l'un h l'autre. Auctenncnient, peut-être , le coatraste n'était pas aussi frappant, lorsque lei peuples aux yeux bleus étaient plus enfoncés dans le uord de l'Asie qu'ils ne le sont aujourd'hui.

Les Nègres n'ont jamais dépassé les cercles

( 1 ) Cette espi-ession est très exacte , si on prend ta Caucase dans une acception aussi étendue que les aii^

des tropiques, comme aussi jamais ils a'oDt pénétré ea Amérique. Les Moogols, au contraire, se sont de bonne heure éteudus vers l'est, puis ils ont peuplé toute l'Âmériqne. Après eux vinrent les Càucàsiques, menaçant dé tout envahir.

Jamais les K^res ne se sont élevés à une civilisation remarquable; les Mongols ont, au contraire, acquis de bonne heure une grande instruction; mais ils sont restés stationnaires,rejusant d'aller plus loin; quant aux Caucasiques ils se sont toujours efforcés de toute la puissance de leur intelligence pour avancer dans tous lessens.

L* féticiie est ta divinité du Nègre, divinité

rituelle, du beau physique et du beau moral. Il y a daus la soucbe caucasique deux modifications, deu)L braiiclica bien distinutes, la première, qui a les yeux bleus eL la cbevcture blonde, et l'auli-c qui a les yeux bruns et la chevelure noire.^aintenaut ces deux branches sont tellemeut fondues, il y a eu des alliances si multipliées entre elles, qu'on ne peut plus dire qu'elles constituent deux groupes de population disLÎncls. Anciennement cette difîerence était sensible. On sait que Tacite en fait un des traits caractéristiques des Germains. Le passage est tellement curieux, que je le citerai ea entier : « Je me range à l'opinion de ceux qui veu- « lent que les Germains n'aient éprouvé aucune « altération par des alliances avec des nations «étrangères, et qui croient que ce peuple a « conserve la pureté primitive de sa race , et « qu'il n'y ea a point qui soit semblable à elle; > aussi, dans toute cette multitude d'individus , « on trouve le même extérieur; ils ont les ymr s bleus et durs, les cheveux rougeâtres, une s taille élevée; mais ils ne sout bons que pour « l'attaque, uc supportant pas «gaiement bien II. i3

■ lOâ -

« la fatigue et le travail ; iU ne peavent endurer « la soif et la chaleur, car la température de « leur climat et la nature de leur sol tes ont a habituel k souffrir la faim et le froid. »

Ce passage nous montre d'abord que les Germains ne faisaient point* eiception a la loi commune, qu'ils étaient particulièrement d'osé compleiion plus molle |que le« peuples à chevelure noire, car ils résistaient moins bien qu'eux au travail et à la fatigue. La chevelure blonde et l'œil bleu sont accompagnés d'une peau plus Sue et plus souple, ce qui annonce plus de faiblesse, mais aussi un tact plus délicat. La branche blonde est le degré t« plus parfait de la souche blanche dans le genre

Le passage de Tacite nous montre qtra les Gertnaias seuls avaient les yeux bkus et )«| cheveux roux; mais tels D'étaient pas les Gau> lois, car cette cirt-onstaoce n'aurait point été -omise. Nous pouvons étendre ce raisonnement 3 tous les peuples alors connus des Romains, Ainsi, les cheveux blonds et les yeux bleus furent propagés daus l'Europe au nord et à l'ouest parles Germains, à moins que les Finois ne revendiquent cet honneur. Klaproth , d'après les Annales de la Chine, cite six peuples qui portaient les caractères des hommes à cheveux blonds; ils vivaient dans l'Asie cenrrale, cl ils eurent des relations de commerce avec les Chinois (l). En voici les noms : i* les V-sun, vers U rivière Ili , Chalkasch et le lac Isse-kil; a" les Schou-k ou KSsche, dans le Kascligar; 3° les Ku/iles (Golhs?), à l'ouest des U-sun; 4° les Tung'iing, au nord des U-suo, vers l'extrémité ouest du lac Baïkal; 5* les Kiari'Kuan ou Hakas, qui furent plus tard les Kirghiz, vers

(i) Taèl. hittorique de ^Asie, jrar Klaprolli ,

l;iiigue (jui c'sl celle il'tio peuple dont les ycm sont très noirs; el d'un autre côté, que presque toutes les langues européennes dérivenl du snn^ KCrit plus ou moins directenicat.

Dans la première édition de cet ouvrage , j'ivais à dessein cherché à établir l'affinité qui existe entre le sanscrit, le grec, le latin, et les langues germaniques et sUves; ce sujet a él^ traité depuis par une main plus habile, et maintenant qui oserait révoquer en doute celte vci'ité? c'est pourquoi je m'abstiens d'en parler.

am ,Ul, ihm, iJul, end. La i»iistruulivn<lp la plirnac toute gFrtnanique.LnByllalMilInale endos vei'bMpertaiMa^ ne M trouve dans aucune autre langue que l'allemBud. Dans les deux tangues, les lacunes dans la conjugaison )K)ur cxprioier des temps foi'ce de recuvirii'à l'usage des auxdiaires.L'enipkiidcaanxiliaiirs^ouf/rnfeu russe ^oLilou), je serai; trhoudtn, être Tait [angl-, shoalJ), a un» jilij'BionpDiic tellement germanique, qu'on ne peut ni«r ra£nit«. La langue qu'on parle aujourd'hui en Per«« r»t un mélange d'aralie et de [H'i'md, à (icu pi-ès comnia il en était aucicaiicmcnt ])uur l'allonand à l'égard du • français. Le partici^ arabe se murîe au verbe auxiliairs {Hirsau. I.C peuple dit encore en Allemagne, hanief^ trhaaffirl. Peut-êti-e que jadi« les h-ibilana de la Perse

Je cherchais en outre à s^naler tes cjractères auzqueb on peut recoanaitre t'ancÎMiDeté re)atiTecroné itngae, p«rc« qu'ils poutraient conduire h reconnaitre l'ofigine d'un peuple. J-e nviendnî •*>' ce sujet, que j'avais traité d* une inaniàr* îosuffiBante, J'avais enfin admis cette lijfpothèse que le zead était la langue d'oîi le sanscrit était dérivé, et par conséquent la langue mire d* toutes odies qui sortent du sanscrit. Autrefois je ne connaissais teieod qne par quelques morceaux détachés et de peu d'importance ; maintenant que celle langue nous est mieux connue, cette hypothèse tombe d'elle-.-

ni^l;inge ttiî peiipl<

mùme, au iiiuius c|iMnt à la rai:>oii sur latfuclle je m'appuyais, puisfjue les voyelles ae soat point uccumulée.i comme je le prétendais,

La forme la plus simple que puisse présenter une langue, c'est lorsque les mots sont rangt^ entre eux suivant leurs rapports réciproques. Tel est en général le chinois, clans lequel on ne trouve, îi proprement parler, aucune partie ora> toire, point de division de mots par espèce, point de formes grammaticales(t). On peut répondre que la langue chinoise est encore dans l'enfance; mais on doit recunnaître que dès le principe tes formes de cette Inngue ont pris une (elle consistance, qu'il est impossible d'y rien rliaiiger (a). La Chine fut probablement, dans une anti(]uité reculée, un grand empire où la laaguc est restée stationnaire pour qu'elle fi^t comprise par le plus grand nombre.

(■} J'ai déj« (lié la leui'cde M. G. de Humboldi à M. Rémusat sur la langue chinoise.

(a) Il ii'esl point exact de dire que ka Formes tfc la langue chinoiac n'ont point changé. ¥A\c a, commi' toutes les autres, tiihi rinflucn<;e du tempe. Luscban- ^urnens n'ont (toînt {>orLé sur sa grammaire ; mais le

Bientôt des alliances de mots s'établissent ) voilà l'origine des polysj'lliibea. Le chinois nous offre déjà quelques-unes de ces alliances de mots; ailes sont plus fréquentes dans lès langues qui ODt quelque affinité avec lui. Ce moyen tout «impie d'indiquer les rapports des mots eotre eux, soit en les liant ensemble, soit en Icarapprochaot, se trouve dans quelques langues arrivées à leur-perfection ; d'autres qui en dériveitt rejettent ce moyen, ou n'en usent que rarement. Le grec et le latin sont un exemple de ce que j'avauM. L'on ue peut donc tirer au - CUD parti de celte forme grammaticale dans la reclierche de. l'origine du langage.

La rigle dé .position des mots , leur rappi-o-

^ucs ont deux moyens pour impiimer la forme i^ix ëlémcns du discours. Le premier de ce«^ | moyens est le suivaat : modifier le mot en raisoA des rapports dans lesquels il peut se trouver. | placi^ Ces modifications des mots ou ilexions. s'expliquent ordinairement par l'addition, soit au commencement, soit à la fia à» mot principal, d'autre mots doués d'une signiQcation qui leur était propre. CeLle explication n'est pas suf* Usante. Les temps passés, dans les verbes de cei langues à flexion , sont indiqués par des redoublemens de lettres ; des consonnances cl surtout des cbangemens de voyelles dans les syllabes font . , connaître le cbangemcnt dans la significatioa). ] quelquefois ces cbangemens sont accompagnés de l'addition d'une consonne dans la prononciation seulement, par eupbonie et pour aider la prononciation (t). I^s personnes, dans les

(i) L'augment dans le lanscrit, le grec , le latin , est un redoublciDent de ce genre; il faut y njoulcr le ^ allemaDd. La déi:linaiHiD laUne, qui a grande analogie avec la déclioaimi grecque oi^saoscrile, nous montre ce changement de voyelles, de a en e*, de u en i ot

verbei , ont été indiquées par àes cliatigeuiens 4^érét ficUement, soit au ctMnmeiicement , soit à U fia dU' moti plus tard, cet syllabes ont été détadiées et onployées oonme des mots ayant tueBetieftioB partîoolière (i). Dans les langues «^la mmioaison indique tes personnes, comme ^■a le greo moderne^ l'italieD, l'espagnol» le tMwtHgns^'aanHnuaément oa ne fait point précéder le Teiiie dn pronom personoel , qui pourtaat est dét«ché du' Veri>e; et ce n'est que lors- ^fm 1« fiaalsae peut uses préciser le sens du mot , (fu*oB em|^sie le pronom , comme dans les langues ^onBairiquea stdans le français. Il en est de même :pdnr l'article; il ixnn(|ne en latin et

dans les langues slaves; mais il existe et il se joint au nom dans les langues germaniques et celles du nord. Ce n'est que lorsque In finale ne particularise pas assez le sens du mot que les langues qui manquent d'article le remplacent par le pronom démonstratif. J'avouerai que des alliances de mots de cette nature sont nombreuses dans quelques langues, rares dans d'autres; mais elles sont faciles h reconnaître, comme en turc, par exemple.

La seconde manière d'indiquer le rapport des mots cnnsistc à donner h un mot qui a un sens pj-opre une acception plus gi^nërale, et ît le placer ensuite entre deux mots dont il fixe les rapport.4. Voilà l'origine Aes particules. L'emploi spécial qu'on en a fait leur a enlevé leur acception propre et primitive, La préposition allemande tve^n nous en fournit un exemple; elle a conservé sa signification propre, tandis que le petit mot nach l'a complètement perdue, si toutefois il ne dérive pas de nacht, parce qu'elle vient après le jour. Les verles auxiliaires ctie et flcoi'/' rentrent aussi dans là classe des particules. Le mot issl (il mangc)> tjui vient de cssen, est

un exemple remarquable à» la manièFe dont un mot peut devenir uneparticule(i ).

Tels sont let idojreBS employés ortlinairemeiit par les langnea pour déterminer le sens des mot«.:HBÎ8 tantôt <^est l'un qu'on emploie et tliDtAtic'est l'autre;. on pourrait donc, pour cette raiaoq ; dislingtjter les langues à flexion et les Iwguefl à' particules;. Qp pourrait ajouter uae froîàiive classe, qui comprendrait tes langues qui admettent les mots composés (i). Mais avant dtiifermer aucune conjecture, il faut bien voir Û;le langage est $xé ou a'iL se l'est pas, - ^ Mri Unguea i flexion ^CHiissent d'un très gran.d ayaatage quË n*ont point les langues à particules. Ikns les premières, le mot porte en tui->

m£me sa marfjiie distinilivc; sa place dans la phrase n'est donc point invariable. Il résulte de là une gi-andc variété de tournures de phrases^ beaucoup de liberté dans le langage; et la penaée moins enchaînée par les expressions, a plus de facihic pour généraliser ses rapports. Mais aussi les mots perdent de cette précision de signification ({ue leur donnent les particules. Celles-ci lient entre eux les mots d'une manière beaucoup plus fixe et plus précise que ne le peut faire la simple position , elles indiquent la direction et la tendance; c'est en quelque sorte la ligtie qui lie deux points entre eux. 1! y a certainement moins d'ainbiguilé quand je dis : /« suis content de cette chose, à cause de cett^ chose, que lorsque je dis, comme le latin :/artai i sum hâc rc. Ces mots , werde, wHl, soll, que la Allemands emploient pour indiquer le fulur^ font mieux sentir la nuance de la pensée que la forme unique usitée par les Latins. A mesure que les langues vieillissent, les flexions se pcrdeBt et les particules se multiplient. Nous en trouvons un exemple dans le latin et les langues qui lui sont sœurs, «t particulièrement dans le

grec , dont le tubsuntif « perdu son datif, et le verbe plusieurs temps, pendant que les par* ticuLes se sont mukipliées pour donner plus de précistDQ ui sens trop général des géoitUs, sans que le not en lui-m£ine ait éprouvé le moiodre chnogaoïcnt (i).

Tout oela nous mène donc à considérer la langue sanscrile comme se rattachant immédiatemeat à la langue souche , et les autres langues d'Europe aux branches de cette souche. Il n'y «ut sans doute en Orient qu'une langue unique, de laquelle sont dérivées la plupart des langues européennes : celle Uogue fut celle d'un peuple auquel doivent aussi leur origine la plupart des peuples de l'Europe, Ce peuple envoyait des co-

et les flexions se sont perdues suivant la règle <\uc nous avons établie, car le nombre des ilexions a toujours été en diminuant à mesuré J que la langue s'éloignait de sa source; ainsi \t ] sanscrit , qui de toutes les langues est la plui riche eu flexions, est-il celle qui est la plus voisine de la langue mère, s'il c'est pas lui-même la langue mère. Les peuples issus de ce peuple primitif modiiièrcnt leur langue chacun à leur manière; ainsi le latin a perdu l'optatif, le duel et un cas (i); le grec a perdu aussi du côté de là déclinaison, et l'allemand du côté du verbe, plus encore que le gothique; les langues slaves ont conservé leurs riches déclinaisons; mais la conjugaison manque de temps pour exprimer un grand nombre de situations (a). It est inutile de dire que lorsqu'il s'agit de

(i) I.'itislrutnentil,on pourrait dira aussi le localir, caril n'esl i-eslë qur dam un très petit nombre de nomi. Les gra mm ai liens lui donnent le nom impropre ite génitif en t. ( Noie du Traducteur. )

(a) Vergleichtnd* Gremmalii des Sanfirù, Zcnd, Grietkiickenund Latinischen, Lithuaniichen, CoihiKhea

Elire des recherches sur la langue qui put âtre la mère et la souche de toutes les autres, il faut remonter à la racine des mots , et l'on ne doit poiot s'en tenir à comparer la coostruction et la flexion des mots. C'est ainsi que le classement des diverses brandies de l'espèce humaioesefait d'abord d'après l'identité de la forme, ce n'est qu'en second lieu qu'on examine les mœurs, les iiabitudes, et enfin le langage; il faut en philologie procéder de la même manière ; on doit déjà considérer d'une manière générale l'analogie cotre les mots t puis venir k l'examen de la flexion et des autres particularités du langage. Des classifications sont nécessaires pour saisir l'ensemble, mais il ne faut point perdre de vue

lysyllabiques , en prenant le mot comme on fait en botanique, c'est-à-dire comme un simple dicateur, abstraction faite de toute sîgnificatioi^ (|ue)coaque. Je sais combien M. Âbel Rémiisat s'est prononcé forlemcnt entre cette expression monosyllabe; ccpcudjinl, il y a des mots composés au moins d'une manière générale, et c'est dans le radical qu'on recouaaït facilement les mooosyllabes; je citerai même comme exemple la langue turque, quoiqu'elle soit polysillabique. lycs mots des langues sémitiques avec leurs radicaux, dissyllabes (mais toujours trîlitaires) qui sont des verbes , et toute la langue elle-même , a une structure si particulière, que, pour cette raison, on doit en former une classe à part. Dans la troisième classe se placent spécialement les langues où les rapports des mots sont exprimés au moyen de changemens dans les voyelles ou dans les syllabes. On pourrait certainement faire encore d'autres divisions ou subdivisions, mais il me semble nécessaire de procéder par la voie de comparaison et d'étudier la pbilosophie des langues , sans avoir égard à une circonscription géographique, si Tpu veut tirer 1} philologie du

chaos où elle est «ncoi-e plongée. Si le langage ust un organisme (expression exacte, en tnâme temps qu'elle n'a point un aeni trop étendu), il est indispensablfl de classer les divers organismes par genre et espèce, comme on fait en histoire naturelle.

rappliquerai tous ces raisonnemeos h la clas- ■iScation de l'espèce humaine par souches, cap le mot race me paraît vicieux. La division de Blumenbadi me semble sans contredit la meilleure; c'est aussi celle que j'ai suivie. Le nom est ici pm sans aucune valeur, car personne ne prétendra que les peuples caucasiques soient aorlis de ces montagnes que nons appelons Caucase; il suffit, pour motiver celte dénomina-

— ai8 —

lor tartan' cette souclie, pourrait nous jeter, nous autres Allemands, dans une erreur grossière. Les Malais, avec leurs yeux ouverts, sont certainement une souche distincte, quoicjue cette charmante jeune fille de Timor, figuriie par Perron, ait dans les yeux quelque chose du caractère mongol; il en est de uiêine pour les Améincains. Le but que je me suis propose dans cette dissertation sur l'espèce humaine, était de suivre ses diverses dérivations en partant des inductions fournies par l'histoire naturelle et les nionumcns historiques; elle sort d'un centre commun, le Nègre, s'étend, d'un côte, par le moyen du Mongol, jusqu'à l'Américain, et de l'autre jusqu'au Malais. Il fallait aussi prouver que l'histoire ne contredit point mon opinion, ce que je vais faire ( i ).

(i) Dana mes ilivcrses awerlions, je n'ai point négligé la Lettre admiit à la Soeiéré Asiatique de Parîi par M. Louis di> rOr (Klaproth), Pdris, t8î3, et surtout la Seconde Lettre du ipiiat. Je doisà l'&uleur de ta reconiiaiaaaDce pour quelques leçani utiles , tuais il oe m'a pas toujoiifs bien compris.