VIII PRÉFACE

Bossuet, un La Fontaine et un Racine, se préoccupent de ce qui se passe aux bords glacés de la Vistule.

La découverte de la Russie par les Français du xvii® siècle, à la suite de l'observateur assez attentif que fut, vers IGOG, le capitaine Margeret, complète joliment rhistoire de ces premières relations franco-slaves, assez mal connues en somme, et qui montrent, jusque dans notre siècle le plus classique, un goût assez inattendu d'exotisme et d'aventure.

Et c'est pourquoi il m'est agréable de présenter ce livre impartial qui valait la peine d'être écrit et qui a été écrit avec infiniment de science, de bonne grâce et d'agrément.

Charles Diehl.

Dans les Etudes politiques et littéraires qu'il a intitulées Russes et Slaves, en un chapitre sur « Les débuts de la littérature russe », M. Léger nous a jadis entretenu d'une chronique qu'il ne nous donnait pas, tant s'en faut, comme l'œuvre la plus accomplie du moyen âge russe, mais qui n'en est pas moins typique. Ce monument littéraire, le « Voyage de l'hégoumène Daniel aux lieux saints » , est le premier ouvrage dans lequel un écrivain russe parle des Fran(;aîs en homme qui les a vus. Le saint personnage est allé à Jérusalem, il y est allé en bon prêtre russe qui n'oublie jamais sa patrie et peut se vanter do n'avoir pas célébré moins de quatre-vingt-dix messes auprès des lieux saints « en commémoration des princes de Russie, des boïars et de ses enfants spirituels >). (( Sa dévotion, remarque pourtant M. Léger, n'a rien d'un fanatisme exclusif. Il entretient les meilleures relations avec les Latins, et quand il quitte l'abbé d'un couvent catholique, il lui demande sa bénédiction. Il se fait présenter au « prince de Jérusalem », Baudouin, et sollicite sa protection. Ainsi les Russes et les Francs qui ne se rencontrent point encore en Europe, échangent dans l'Orient chrétien de cordiales relations. » Le vendredi saint, raconte Daniel, à la première heure du jour, je vins, moi, infirme, me présenter devant le prince Baudouin et le saluai profondément. Sur cela, le prince me fit approcher et me dit : « Que désires- tu, hégoumènc russe? » Il me connaissait très bien et m'avait pris en aifeclion, étant très débonnaire et nullement orgueilleux. Je répondis : « Seigneur prince, c'est au nom de Dieu et en raison du dévouement que je porte aux princes russes, que je te prie d'accéder à ma prière. J'ai formé le désir de placer ma propre lamps sur le Saint-Sépulcre de ^'otre-Seigneur de la part de toute

la terre russe, pour tous nos princes, et pour tous les chrétiens de la terre russe (i)... » Ainsi donc un écrivain slave dit sa rencontre avec les Croisés français et son estime pour eux, à une époque où nul écrivain français ne songe encore aux Russes.

Un siècle et demi devait s'écouler avant qu'un chroniqueur français en vînt à faire une allusion au monde slave sans le nommer d'ailleurs : et il a fallu, pour cela, la coïncidence d'une croisade française amenant Joinville jusqu'à Chypre et d'une invasion tartare ravageant l'Orient européen comme il ne l'avait pas été depuis les Huns. L'incomparable évocateur du monde byzantin qu'est M. Charles Diehl, faisant revivre en des pages savantes et colorées quelques villes mortes de l'Orient, écrit sur la plus intéressante et la plus française des villes de Chypre : « Toutes les religions se rencontraient à Famagouste, Latins et Grecs, Nestoriens et Jacobites, Syriens et Arméniens, qui toutes avaient leurs églises et se supportaient en une mutuelle tolérance. Les monastères grecs voisinaient avec les établissements latins des franciscains et des carmes... et tous avaient leurs églises qui faisaient de Famagouste une véritable « ville sonnante »... Toutes les races y passaient et tous les costumes... comme en une Babel, toutes les langues s'entrechoquaient (2) ». Et, sans doute, ce tableau vaut surtout pour le xiv* siècle, mais quand, en i253, Joinville se morfondait aux côtés de son roi en Chypre, il est assez probable que déjà s'esquissait sous ses yeux l'ébauche de ce Cosmopolis insulaire et que l'on y voyait des hégoumènes Daniel autant qu'on en pouvait voir sous Baudouin à Jérusalem : on y voyait même des Tatares.

« Par devers le Roy, dit Joinville, estoient venuz les messagiers du grand Roy de Tartarie, durant que nous estions en Chippre. Et disoient au Roy qu'ilz estoient venuz pour lui aider à conquérir le Royaume de Jérusalem sur les Sarrasins ». "Le saint roi s'étonna des voies que prenait la Providence pour réaUser ses desseins,

(i) L. Léger, Russes et Slaves, Etudes politiques et littéraires, Paris, Ha- «helte, 1890, 346 p. in-i2, p. 8i-83.

(a) Gh. Diehl, En Méditerranée, Promenades d'histoire et d'art, Paris, Colin, 1901, 286 p. iFi-12, p. 233-234.

mais, comme il n'était guère sceptique, il crut volontiers les Tartares. Que ne pouvait- on penser de ces nouveaux venus I il semblait que Mangou, petit-fils de Gengliis Khan, que Baty, son petit neveu, fussent d'autres fléaux de Dieu, envoyés du ciel pour les péchés des hommes. Sousdal, Rostov, Jaroslav avaient été brûlées ; Péreiaslav, Tchernigov avaient été brûlées, Bolgary, Moscou, €es deux métropoles avaient été brûlées ; Tver et Kiev, traitées avec plus d'indulgence, avaient été saccagées de fond en comble. La domination de la Horde de Saraï s'étendait en Europe du Haut Volga, de l'Oural et de la Caspienne au Danube : Alexandre Nevski tremblait dans Novgorod et allait par prudence se prosterner à Saraï ; les Allemands, l/es Hongrois, s'attendaient d'instants en instants à une nouvelle marche en avant des ïatares. Saint Louis sentant les envoyés du Khan hostiles aux Sarrasins crut que ce barbare était chrélien et que son peuple était disposé à le devenir. 11 adressa donc au « .Roy de Tar tarie » a deux notables frères Prescheurs qui tous deux estoient Prebtres » et dont l'un n'est autre que Rubruquis. « Et, dit Joinville, lui envoia une Ghappelle d'escarlate en laquelle il fit tirer à l'esguille toute nostre ,, créance, l'Annonciation deTAnge Gabriel, la Nativité, le Baptesme j,<et comment Dieu fut baptizé : la Passion, l'Ascension et l'Advènement du Saint-Esprit. Et lui envoia calices, livres, ornement et tout ce qui faisoit besoing à chanter la Messe. » Munis de ces pieux présents, porteurs de lettres amicales pour le Khan, « les messagiers montèrent sur mer et allèrent arriver au port d'Antioche. Et disoient que du port d'Antioche jusques au lieu où estoit le grand Roy de Tar tarie, ilz misdrent bon ung an et faisoient dix lieues par jour ». Ils traversèrent la Khozarie, le Donets, les gouvernements actuels de Saratov, Penza, Simbirsk, Kasan, puis passèrent enfin dans la Sibérie méridionale, où ils trouvèrent Mangou Khan (i). a Et, dit plaintivement Joinville, trouvèrent toute la terre qu'ilz chevauchoient subjecte aux Tartarins. Et en passant par le païs, trouvèrent en plusieurs lieux, en villes et citez grans monsseaux d'oussemens de gens morts. Les messagicrs du Roy,

(i) Voir aussi Kaïlvmziîîe, Histoire de V Empire de Fiiissie, 4« vol., p. 72-78 (traduction Thomas et JaufTret), Paris, 1819.

NTRODUCÏION

s'cnquidrent, comment ils estoient venuz en si grand auctorité et comment ilz avoient peu subjuguer tant de païs et détruit et confondu tant de gens, dont ils voient les oussemens. » Ces « grands monsseaux d'oussemenls de gens morts », ces « oussemens » anonymes, sont les seuls objets qui aient attiré et retenu l'attention de Joinville, parlant des Slaves : il parlera encore des Tatares et longuement, mais on dirait que pour lui ces « tant de gens » dont les moines avaient vu les os, n'ont laissé ni vengeurs, ni descen^dance.

Saint Louis avait fait la dernière croisade en Orient ; le regard risqué par Joinville, aidé de Rubruquis et des Tatares, sur le monde jslave apeuré, ne fut plus, de deux siècles et demi, jeté par aucun écrivain de race sur des régions si lointaines et si peu accessibles. Les dernières phrases de Joinville sonnent comme un Dies irœ aux obsèques de tout un peuple. Et personne jusqu'à la Renaissance ne prendra la parole pour effacer celte impression pour dire en prose, ou en vers, pour clamer joyeusement : les Slaves ont vaincu les Tatares, Dmitri Donskoï a fait fuir Mamaï à Koulikovo, Ivan le Grand a conduit dans Moscou un Khan de Kazan prisonnier, il a rassemblé la terre russe. Il ne semble pas qu'il y ait eu de tout le Moyen Age un mouvement quelconque d'attraction littéraire entre deux races adolescentes à peine et dont l'une, la race slave, étonnée par l'invasion tatare, bien loin de pouvoir songer à exercer sur nous son attrait, avait peine à revenir à elle (i).

(i) Le professeur Sazonovitch a démontré avec un grand luxe d'exemples que les deux littératures ont, au Moyen Age, fréquemment et abondamment développé des thèmes analogues (légendes du fiancé mort, du mari revenant au moment où sa femme se marie, etc.), et ceci prouve qu'une lente et obscure infiltration s'est opérée de l'une à l'autre en suivant un à un tous les anneaux intermédiaires d'une chaîne assez longue (France, Italie, Byzance, Slaves du sud, ou encore France, Pays-Bas, Allemagne, Pays Scandinaves, Moscovie). Mais tout ceci se produit sans que les deux races en aient conscience, et, au moment où le travail est le plus actif, au temps des croisades et après elles, elles se taisent sur le compte l'une de l'autre parce qu'elles s'ignorent d'une façon presque absolue. Voir le remarquable ouvrage de M. Sazonovitch, /C uoprossou 0 zapadnom vlianii na slavianskouiou i rousskouiou poézlou {Contribution à Vétude de V influence occidentale sur la poésie slave et russe), Varchava, 1898, XIX- 567 p. in-8», p. 124-127, 268-381, 288-292, 294-306, 3i9-36i, 464-499.

NTRODUCTION

Enfin, les découvertes géographiques, la Renaissance, suscitèrent des curiosités difficiles à assouvir ; on se remit à penser aux Slaves dans le nnonde des lettres. Rabelais, sans y avoir été incité par des événements précis, fait quelques allusions aux Slaves, allusions de savant bien informé et d'esprit clair. Puis, plus rien. Mais les Slaves occidentaux, les Polonais catholiques et sinon élevés, du moins instruits en Latins, sont entraînés peu à peu dans le tourbillon des aflaires européennes. Soudain, il entre dans les calculs d'un roi de France de faire de son frère un roi de Pologne : Henri, duc d'Anjou, plus tard Henri III, roi de France, est élu roi de Pologne en 1678 et porte près d'un an le nom d'Henri I" de Valois. Il se demande s'il portera jamais un autre titre ; il se laissera sans nulle impatience répéter ensuite qu'il a « régné sur deux royaumes ». Si éphémère qu'ait été cette fugitive royauté en terre polonaise, il ne se pouvait pas que les écrivains contemporains négligeassent un événement dont l'importance eût pu ne pas ^tre minime. Des poètes, Ronsard, Desportes surtout qui accompagna en Pologne « le roi Valois », ont chanté chacun à leur manière cette équipée de podestat italien en pays slave. Montaigne, à la suite de Henri , a laissé vagabonder sa pensée et sa plume à travers le monde et l'histoire des Slaves ; Montluc, Brantôme, les auteurs de la Satire Ménippée, chroniqueurs ou graves ou amusés d'un temps où les sujets de copie ne manquaient pas, ont illustré de leurs gloses l'histoire héroï-comique de ce règne impromptu. Bossuet même, plus tard, trouvera, dans celte peu édifiante aventure, de quoi tirer des leçons pour son royal élève. Les grands écrivains sont partis à la suite du Valois en nombreuse chevauchée vers Cracovie : mais Henri III mort, tous rentrent en France et enterrent, sans bruit, les souvenirs qu'ils ont gardés de la Pologne ; les voilà, pour un bon demi-siècle, insoucieux des Polonais qui viendront excursionner autour des lieux illustrés par la présence d'Henri III.

La politique de Mazarin devait ramener en foule leurs successeurs, leurs « neveux » vers la Pologne encore ; en i645, une princesse en laquelle se mêlait le sang des comtes de la Marck, des ducs de Lorraine, des princes de Montferrat et des basileus

Palcologiies, Marie-Louise de Gonzague, fille du duc de Nevers, épouse Wladyslaw IV Wasa, roi de Pologne. Et dans la littérature française, depuis cinquante ans, muette sur les Slaves, c'est une nouvelle et abondante floraison d'écrits où les Slaves ont leur part. M"" de Motteville les trouve pittoresques et juge que les Polonais doivent se féliciter d'avoir une telle reine. Saint-Amant va voir la Vistule, Varsovie, les souverains de la Pologne : il les chante et, poussant un peu plus loin, va jusqu'à chanter les Cosaques. Cyrano fait entrer les Slaves tout vifs dans le Pédant joué et rêve peut-être des étranges aéroplanes qu'on construisait alors à Varsovie. Pascal, inventeur de la machine à calculer, du baromètre, Pascal, auteur des Provinciales et des Pensées, se trouve, à la Cour de Pologne, des amis, un rival ou plutôt un plagiaire dont il se fait ensuite un allié contre les Jésuites : et toute son activité en terre slave se concentre sur l'entourage de Marie de Gonzague. Autour de ces grands noms, dans le sillage parfumé de cette précieuse de belle allure que fut Marie-Louise, la Grande Mademoiselle, Voiture, Scarron cavalcadent, papillonnent, écrivent. Bossuet, tout en prononçant V Oraison funèbre de la princesse Palatine, à grands traits ébauchera celle de la plus grande reine qu'ait connue la Pologne du xvii** siècle.

Deux Polonais venus à Paris, l'un en i645, Morsztyn, l'autre quelques mois plus tard, Jean Sobieski, eussent dû, semble-t-il, préparer une seconde floraison d'écrits français relatifs à leur pays. Morsztyn, tout français, sera le digne représentant de notre littérature galante en terre slave ; malheureusement, les Français ne le connaîtront guère que comme homme politique, peut-être comme traducteur et, sans aucun doute, il méritait mieux. Sobieski épousera une Française, ancienne fille d'honneur de la reine Marie-Louise, mariée en premières noces à un Zamoïski, Marie-Casimire de la Grange d'Arquien : fleur déracinée dont on ne saurait dire si elle est française ou polonaise, si elle est plus M"® d'Arquien ou Marysienka, cette amoureuse autoritaire et capricieuse se piquera de connaître les modes littéraires comme le» autres, se trompera et sera plutôt négligée par les écrivains français. Mais Lafontaine gassendiste et animalier nous en-

tretiendra de Sobieski à propos des animaux-machines de Descartes ; Racine, historien sans enthousiasme, nous laissera des fragments où il fait cas du brave Sobieski et semble douter de ses talents politiques. Dangeau, Saint-Simon, Regnard tournent discrètement autour du héros.

Bossuet, une fois soulagé de ce qu'il avait à dire de Henri de Valois et de Marie de Gonzague, sera seul à parler des Slaves, en écrivain peu soucieux de l'actualité : il ne verra en eux que des chrétiens unis à TEgHse catholique ou séparés d'elle, mais toujours susceptibles de rentrer dans son giron.

Les Polonais en tout ceci occupent une place prépondérante et ils le doivent à leur qualité de catholiques qui multiplie leurs relations avec l'Occident ; ils le doivent aussi au peu de distance qui les sépare de la France ; ils le doivent surtout à la présence parmi eux de Henri de Valois, de Marie-Louise de Gonzague et — peut-être — de Marie d'Arquien. Mais les Moscovites, dont le XYi* siècle a restauré le souvenir, ne sont pas oubliés, le capitaine Margeret, Cyrano, Racine, Saint-Amant, Corneille, Bossuet en font mention ; Regnard, plus amateur de voyages que Descartes et moins podagre que Saint- Amand, pousse jusque chez les Lapons moscovites. On est aux portes du grand Empire. On y entrera de plein pied quand l'écho de Poltava aura retenti dans toute l'Europe, quand Pierre le Grand aura montré à l'Occident étonné le savoir-faire et la déconcertante personne du premier empereur russe. A dater de ce moment, l'équilibre rompu jusqu'alors en faveur des Polonais va se rétablir pour se rompre ensuite au profit des Russes. La lutte entre Pologne et Russie avivera les relations littéraires entre ces deux pays et la France dont les écrivains seront entraînés dans le conflit. Quand Voltaire, séduit par le génie de Catherine H, s'affirmera pour la Russie, Rousseau, converti par Wielhorski, parlera pour la Pologne : parfois chefs de choeurs, parfois chefs de meutes, ils entraînent à leur suite la foule presque^ entière des écrivains et des journalistes, divisée en deux camps inégaux et dressée alternativement pour les dithyrambes historicophilosophiques et pour les aboiements du hallali. Les attitudes, les actes de chaque écrivain en particulier peuvent être diverse-

ment appréciés ; mais ce qui n'est pas discutable, c'est le fait qu'il existe au xyin" siècle entre les Slaves et nous des relations littéraires fréquentes, normales. L'importance que prennent ces relations, leur fréquence, leur portée, sont telles alors qu'on ne pourrait plus, comme auparavant, les passer sous silence en retraçant l'histoire des grands courants littéraires. Et, à ce point de vue, l'œuvre magistrale que vient de faire paraître M. Haumant, comble fort heureusement dans l'histoire extérieure de notre vie intellectuelle une lacune énorme.

Le caractère politique et philosophique des rapports entre les coryphées de notre littérature et le monde slave du xviii* siècle, ajoute assurément beaucoup à l'intérêt proprement littéraire qu'ils peuvent offrir. Mais l'on croit trop volontiers que de la Renaissance à Pierre le Grand, le commerce littéraire qui rapprochait de la France l'Orient européen consistait surtout dans une copie plus ou moins heureuse par les Slaves de procédés littéraires français empruntés eux-mêmes à l'Italie et à l'antiquité. Le terme de pseudo-classique appliqué plus fréquemment que celui de classique par les critiques slaves, même pour caractériser notre littérature des XVI' et xvii" siècles, implique l'idée d'une production intellectuelle étrangère à la vie des nations qui la subissent. Le but des études qui suivent sera de montrer par quelques exemples que notre littérature classique offrait, au contraire, pendant cette période, assez d'éléments de vie pour qu'on y puisse voir sans peine se refléter les événements politiques, scientiques ou religieux qui ont passionné les Slaves. Sans doute, le xvii*^ siècle, époque de méditation consciente tendant vers un but précis, époque d'analyse, de concentration, de travail intime de la pensée, ne saurait, dans l'ordre d'idées qui nous occupe, donner ce qu'on peut attendre du xviii*, époque de vie en dehors où la propagande philosophique alterne avec une réclame littéraire et journalistique fort active. Pourtant, quand un Bossuet ou même un Saint-Amant font une incursion hors de France, on peut être sûr qu'ils ne s'y risquent pas en incompétents, que chacun d'eux reste néanmoins dans sa sphère et c'est là un éloge qui donne quelque prix à ces incursions isolées, trop rares, mais nullement dénuées d'intérêt.

et

les Classiques français

(XVP-XVIP Siècles)

La Renaissance, cette explosion prolongée de curiosités longtemps inassouvies, est caractérisée avant tout par un immense désir de reculer les limites du monde connu non seulement dans le domaine des sciences expérimentales, mais encore dans le temps et l'espace. La personnalité puissante et saine de Rabelais incarne évidemment mieux que toute autre en France ce goût effréné quoique réfléchi, aimable quoique pédantesque.pour la science dans le sens le plus encyclopédique de ce mot. Morale, pédagogie, linguistique, médecine (i) architecture, blason (2), politique, découvertes géographiques, il a touché à tout, il a dit son mot sur tout, il connaît tout ce que l'on sait de son temps, c'est Pline et c'est Balzac (3) : il eût été dès lors extraordinaire qu'il eût ignoré ou même seulement paru ignorer l'Orient européen (4). Strabon,

(i) Jean Pl.vttard, V œuvre de Rabelais^ Paris, Champion, XXXI-37/î, p. in-8<*, p. 5i 98, 127-166. Cf. aussi /îeuue des Etudes Rabelaisiennes, Paris, 11. Champion, igoS-iQii (t. IX).

(3) Péladan, La clé de Rabelais, Paris, Sansot.igoS, 12/i p. in-12, p. 43, etc.

(3) Voir entre autres choses sur l'universaHté de Rabelais (Lazare Sainéa-ïi, Les termes nautiques chez Rabelais) l'article de tête du i*"" fascicule de la Revue des Etudes rabelaisiennes de 1910, où, après avoir fait mention de l'enthousiasme d'un Antoine Le Roy (xvn* siècle), d'un de l'Aulnaye (^ix*), puis du scepticisme d'un Auguste Jal, M. Saincan conclut en des termes bien faits pour justifier les enthousiastes.

(4) Sur Rabelais géographe voir Abel Lefrasc, Les Navigations de Pantagruelf ^tude sur la géographie rabelaisienne, Paris, igoô.

Pline, Pomponius Mêla, Tacite, Ptolémée ont parlé des Slaves et même des Finnois, Rabelais ne pouvait moins faire que ces doctes anciens, il a donc eu quelques mots, oli I très brefs, sur les populations de l'Europe orientale. Mais qu'on ne s'y trompe pas, ces quelques mots ne sont ni d'une plume qui se sait ignorante, ni d'un écrivain qui veut nous tromper sur l'état réel de ses connaissances. Quoiqu'ils paraissent lancés à la légère, ils sont assez explicites, très justes et se sont seulement évadés en fantaisistes des livres savants, mais ennuyeux, où les géographes autorisés du XV' siècle ou du xvi* à son aurore consignaient d'une façon didactique les résultats de leurs enquêtes sur le monde slave.

Parmi les questions qui se posaient alors dans les cercles scientifiques, deux offrent un intérêt d'ordre général et n'ont presque rien perdu de leur actualité. La première pourrait se formuler ainsi : dans les plaines de l'Europe orientale, où finit l'Europe? où commence l'Asie? La seconde, toute semblable mais beaucoup plus délicate à résoudre parce qu'elle intéresse maintenant encore les politiques autant que les géographes, serait : où finit la Pologne? où commence la Russie?

Pour nous, la première question semble toute tranchée, TEurope du côté de Test s'arrête aux monts Ourals, au fleuve Oural et à la mer Caspienne. Toutes les cartes en font foi et les géographes tendent plus ou moins à démontrer que cette frontière n'est pas purement conventionnelle. Ethnographiquement parlant, il semble pourtant qu'Orenbourg avec ses Turkmènes et ses caravanes de chameaux, qu'Astrakhan même, aient des physionomies pour le moins aussi orientales, aussi asiatiques queTobolsk. L'Europe finit en fait là où finit le peuplement européen. Mais ce peuplement ayant extrêmement varié et beaucoup progressé au cours des âges, il est clair que la frontière théorique entre l'Europe et l'Asie a dû varier fréquemment, elle-même. Depuis Ptolémée jusqu'au xvii^ siècle l'opinion à peu près générale en Europe a été que le Tanaïs (Don) séparait l'Europe de l'Asie. Le premier (i) écrivain qui ait admis la possibilité d'une autre ligne de démarcation est Fi^a Mauro, moine de l'ordre des Camaldules qui dessina, en i/i^g, une carte conservée à Venise au palais des doges, il attira alors

(i) E. Zamtslovski, Herberstein i iévo isloriko-rjeographitcheskïa izviestïa o Rossii. {Herberstein et ses connaissances historico-géographiques).PéleTBho\iTg i884, un vol. in-8°, p. III-563 et 8 cartes, p. 76-77.

l'attention des Occidentaux sur l'opinion de ceux qui pensent que c'est (( la Volga qui sépare plutôt l'Europe de l'Asie ». Pourtant nous voyons que la frontière de la Volga n'était pas encore adoptée au siècle suivant par les géographes les plus compétents. Ani début du xvi*^ siècle, la Pologne a eu dans l'annaliste Maciej Miechoivita (i) un savant qui voulut faire jouer à son pays vis-àvis de l'Europe un rôle analogue à celui que le Portugal avait déjà su s'attribuer : le Portugal avait révélé à l'Europe l'Inde et l'Afrique, la Pologne lui ferait connaître le Nord de l'Europe et de l'Asie. Miechowita publia, en 1017, un Tractaius de duabus Sarmatiis Asiana et Europiana (2) ; pour lui la Sarmatie asiatique comprend non seulement les pays occupés par les Tatares de Ka~ zan, par ceux de Nogaï, par les Transvolgiens, mais encore les régions habitées par les Tatares du Don, de Pérékop, de Grimée, et en général par les Tatares qui attaquent, pillent et rançonnent chaque année « la l\ussie, la Valachie, la Lithuanie et même la Pologne », tous gens « belliqueux, en rapport avec l'Asie entière et môme avec l'Egypte » et parmi lesquels on trouve a encore des Païens ». Aucun géographe n'a donné au concept A^ie une plus grande extension.

En i525, l'historien italien Paul Jove publie un De Legatione Basilii Magniy Principis Moscoviae ad Clémente in VU Pontificem Maximum Liber qui ne fait pas encore aller l'Europe jusqu'à la Volga, il considère comme Europe les plaines qui avoisinent le Borysthcne et le Tanaïs, mais comme Asie la région entre la mer d'Azov et la Volga. Il considère également le nord de l'Empire russe actuel comme plus ou moins asiatique : u II est assez connu, dit-il, que la Dvina du Nord grossie d'innombrables affluents coule rapidement vers le nord, que là il y a une mer qui a une si énorme étendue qu'en suivant sa droite, on peut naviguer jusqu'à la Chine. Les Chinois peuplent les régions les plus éloignées de rOrient. Les Portugais les ont vus dans l'Inde où ils venaient acheter des aromates. Dans leurs voyages, ils sont venus jusqu'à

(i) Il faudrait plutôt le nommer Mathias de Myechow.

(3) Maciej Miechowita., Tractatus de duabus Sarmatiis Asiana et Europiana et de consentis eis. Anno Christi 17 supra millesimum quingentesimum, in vigilia omnium, sanclorum, 34 pages non numérotées in-S", Cracovie. Cet ouvrage a été réédité en i52i sous ce titre : Descriptio Sarmatiarum Asianœ et Europianse et erumque in eis continent. Anno DXXl^Cracoviœ apad Dum Joannem, Haller, i53i, in-4°, 36 p. non numérotées.

la Clicrsonèse d'Or (Malacca) et apportaient avec eux des fourrures de zibelines. Celte dernière circonstance prouve clairement que la Chine n'est pas éloignée des rivages scythes ». A noter que Paul Jove est renseigné par un aventurier italien très intelligent, Paoletto Centurione, qui avait séjourné à Moscou en 1609, et par un Russe des plus cultivés, parlant d'ailleurs le latin et l'allemand, Dmitri Guérassimov, le petit Mitia, comme on l'appelait familièrement à la cour du pape Clément YII, près duquel il était le mandataire du tsar Vasili (i525).

Un dernier témoin à citer avant de parler de Rabelais, c'est Jean Faber, évêque de Vienne : une ambassade russe s'étant rendue dans cette ville en i525, le prélat fit longuement parler le prince Jaroslav Zaciekine et le diacre Cemione Borissovitch Trophimov sur le monde slave. De ces conversations, il tira l'année suivante la matière d'une brochure intitulée : Ad serenissimum principem Ferdinandum Archiducem Austriae Moscovitarum juxta mare glaciale religio, Basila), iBsô. Pour Jean Faber, le rivage de l'océan glacial appartient presque en entier au grand Duc de Moscovie, « il y en a une partie incomparablement plus grande en Asie qu'en Europe » . Ceci est d'autant plus curieux qu'à la date où écrit Faber, la conquête de la Sibérie, qu'entreprendra le Cosaque lermak en i58o seulement, est une chose que personne ne prévoit. Les Russes avaient alors sur la Sibérie des notions assez analogues à celle que possédaient sur ïimboktou les Français contemporains de la prise d'Alger.

Quant à Rabelais, trois passages surtout nous laissent entrevoir ce qu'a pu être son opinion sur la frontière orientale de l'Europe. Celui qu'il faut citer d'abord se trouve au troisième livre, dans le chapitre 011 Rabelais nous rapporte comment Bridoye narre l'histoire de l'apoincteur de procès (i). TenotDandin, nous dit-il, « feut tant malheureux que jamais n'apoîncta différents quelconques, tant petit feust il que scauriez dire. En lieu de les appoincter, il les irritoit et aigrissoit davantage ». PerrinDandin alors se met en devoir d'enseigner à son fils l'art difficile « d'accommoder les plaidants » et conclut: « Et te dit (Dandin, mon fils jolly) que par ceste méthode, je pourrais paix mettre, ou trêves pour le moins entre le

(i) Rabelais, CEuvres, édition Marly-Laveaux, Paris, Lemerre, 1870, tome II, chapitre xli, p. 197.

(2) Rabelais, Œuvres, édition Martj-Laveaux, Paris, Lemerre, 1870, t. I*',

grand Roy et les Vénitiens ; entre l'Empereur et les Suisses, entre les Anglais et les Escossois, iray-je plus loin ? Ce m'aist Dieu entre le Turc et le Sophy : entre les Tartres et les Moscovites (2). Entends bien. Je les prendrois sus l'instant que les uns et les autres seroient las de guerroier, qu'ils auraient vendu leurs coffres, expulsé les bourses de leurs subjectz ; vendu leur domaine, hypothéqué leurs terres ; consumé leurs vivres et munitions. Là, de par Dieu ou de par sa mère, force leur est respirer et leurs félonnie» modérez » . L'Empereur et les Suisses sont des germains, les Anglais et les Ecossais sont également des frères ennemis. « Iray-je plus loin ? » dit Rabelais et il cite le Turc et le Sophy, musulmans l'un et l'autre, de plus asiates. Et ce n'est qu'après Turcs et Persans que viennent Tatares et Moscovites : Rabelais les considère-t-il les uns et les autres comme des asiates ? c'est possible, en tout cas, son attention est bien moins attirée parles luttes entre Moscovie et Lithuanie que par la guerre sans merci que se livrent <r Tartres » et Moscovites. Pour lui, Asiates ou Européens, les Moscovites déploient le meilleur de leur activité dans la direction de l'Asie ; leur champ d'action est asiatique, même s'ils sont européens de race. Le second passage confirme cette façon de voir. Le comte Spadassin et le capitaine Merdaille, tranche-montagnes attitrés et chefs d'état major ordinaires du roi Picrochole, élaborent avec lui un plan de campagne contre Grandgoussier, plan de campagne qui dégénère en plan de conquête de tout l'univers habité ou habitable. L'Europe presque entière a déjà été parcourue et domptée par les armées de Picrochole, et cela avec d'autant plus de rapidité qu'elles ne l'ont fait qu'en imagination, enfin le conquérant s'écrie : « Je veulz estre aussi empereur de Trébizonde... Ne tuerons-nous pas tous ces chiens Turcs et Mahométistes ? » Ses fidèles le lui promettent. Une inquiétude vient cependant à Picrochole ; ce ne sont pas tous ces peuples plus ou moins éloignés qui la lui inspi-

p. 128. La même juxtaposition de mots se retrouve du reste dans le Prologue du IV' livre. Là, «un pauvre homme villageois natif de Gravot nommé Couillatris, abatcur et fendeur de boys », « perdit sa colngnée » et commença à « crier, prier, implorer, invocquer Juppilcr » qui, étonné, demanda : « Quel diable est là-bas, qui hurle si horrifiquement ?.. Ne sommes-nous assez icy à la décision empêchez do tant d'affaires controvers et d'importance ? Nous avons vuidé le débat de Presthan, roy des Perses, et de Sultan Solyman, empereur de Gonstantinople. Nous avons clos le passaigo entre les Tartres et les Moscovites... » (Tome II, p. 257-258).

rcnt, c'esl Grandgousier qu'il a, en principe, déjà battu, mais qui en réalité, est très proche de lui et encore intact : « Baste, fait-il, passons oultre. Je ne crains que ces diables de légions de Grandgoussier, cependant que nous sommes en Mésopotamie, s'ils nous donnaient sus la queue, quel remède? — Très bien, dit Merdaille, une belle petite commission laquelle vous enverrez es Moscovites vous mettra en camp pour un moment, quatre cent cinquante mille combatans d'eslite. 0, si vous me y faictes vostre lieutenant, je tueroys un pigne pour un mercier. Je mors, ie rue, ie frappe, ie tue, ie ronge. — Sus, sus, dict Picrochole qu'on despesclie tout et qui me ayme si me suyve. » Il ressort d'abord de ce morceau que Rabelais se fait de la puissance moscovite une idée très haute, et sans doute, il faut faire la part de l'imagination dans les évaluations de Merdaille, pourtant un siècle et demi avant Rabelais, à la bataille de Koulikovo, un Dmitri Donskoï, marchant contre Mamaï,étaitàlatête d'une armée qu'on évalue à i5o.ogo hommes, chiffre vraisemblable, s'il est vrai que les pertes ennemies s'élevèrent à loo.ooo hommes (i38o). Cent ans plus tard, Ivan le Grand aura rasssemblé la terre russe, d soumis la république de Novgorod, la principauté de ïver, tirera de cette dernière seule 4o.ooo hommes de troupes et pourra marcher contre le Khan de la Horde d'or, Achmet, à la tête d'une armée plus nombreuse et mieux organisée que celle de Dmitri Donskoï » . L'occupation de Moscou et du Kreml en 1621 par les Tatares criméens de Mahomet Ghirei, n'empêcha pas la Moscovie de paraître aussi formidable quelques années après. Mais ce qui frappe encore une fois, c'est que, pour Rabelais, l'activité politique des Moscovites est orientée dans la direction sud-est, dans la direction de l'Asie et qu'un ennemi qui s'aventurerait entre Moscou et la Mésopotamie, serait promptement « desconfit » par eux. Ici encore pas l'ombre d'une allusion aux relations entre Lithuaniens et Moscovites.

La troisième fois où le nom de Moscovites ligure sous la plume de Rabelais, c'est dans la « Pantagrueline, Prognostication certaine, véritable et infaillible pour le perpétuel nouvellement composé au profit et advisement de gens estourdis et musars de nature. Par Maistre Alcofribas, ArchitricHn dudict Pantagruel )>. Habelais nous prédit ce qui arrivera en différents pays (i). « Le

(i) Chap. VI, intitulé : De Testât d'aucuns pays.

noble royaume de France prospérera, dit-il, et triomphera cestte année en tous plaisirs et délices : tellement que les nations estranges volontiers se y retireront. Toutefois sur le milieu de l'esté, sera à redoubter quelque venue de pusses noires et cheussons de la Devinière... Angleterre, Escosses, les Estrilins seront assez mauvais Pantagruelistes, Sainct Treignant d'Escosse fera des miracles tant et plus. Mais des chandelles qu'on lui portera, il ne verra goutte plus claire, si Aries ascendant de sa busche ne tresbuche et n'est de sa corne escorné. Moscovites^ Indiens, Perses et Troglodytes souvent auront la cacquesangue, parce qu'ils ne vouldront estre par les Romanistes belinez, attendu le bal de Sagitarius ascendant. Boëmes, Juifs, Egyptiens ne seront pas ces te année réduicts en plate forme de leur attente. Venus les menasse aigrement des escrouelles gorgerines, mais ils condescendront au vueil du Roy des Parpaillons ». Boëmes, Juifs, Egyptiens, constituent le groupe des vagabonds, des tsiganes, des nomades redoutés des hommes du Moyen Age. Mais quel lien entre Moscovites, Indiens, Perses, Troglodytes ? Que signifie cette association de noms ? Qui sont ces Troglodytes!^ des populations caucasiennes, ou ces Juifs Kharaïtes qu'on dit avoir été étiiblis depuis des temps très reculés en Grimée dans les cités troglodytes de Tschoufout Kalé ou de Mangoup Kalé ? Faut-il les chercher plus loin de l'Europe ? Même Caucasiens, même Tauridiens, ces gens-là ne sont pas des Européens, Après le mot Mésopotamie, voici le mot Perse associé à celui de Moscovie ; après les Tatares, voici les Indiens. Le nom de Moscovites est donc pour Rabelais le point de départ d'une série d'associations d'idées qui, toutes, mènent en Asie. Pourtant, le mot Asie luimême n'est pas prononcé par notre grand conteur : il hésite visiblement à placer la Moscovie en deçà ou au delà de la frontière asiatico-européenne, et il ne sera pas le dernier qui reculera devant une solution précise.

En i549 notamment allait paraître à Baie la première édition de l'ouvrage le mieux documenté du xvi" siècle sur le monde slave, les u Rerum Moscoviticarum Gommentarii » du baron Herberstein (i). L'auteur est venu deux fois à Moscou, en qualité d'ambassadeur de l'empereur Maximilien d'abord (i5i7), de l'empereur Charles-Quint, ou plutôt de son frère l'archiduc Ferdinand en-

(i) Editées à Bâle 2 fois de suite (i549 ®' i556), puis à Anvers (i557), à Bâle 2 fois encore (1571 et i582), à Francfort enfin en 1600.

suite (i526). Il parle les langues hongroise, tchèque, slavonne, russe, et a parlé en toutes sortes de pays (Prague, Gracovie, Vilna, Moscou, etc.) à toutes sortes de gens. A un certain moment, il semble ne pas douter que le Don ne soit la limite naturelle entre l'Europe et l'Asie et il remarque : a Si l'on tire une ligne droite des bouches du Tanaïs à ses sources, il en jésuite que Moscou est en Asie, non en Europe ». Dans un autre passage, par contre, il écrit : « Si Moscou est non pas en Asie, rhais en Europe (i)... » Ceci justifie amplement Rabelais. L'embarras des géographes va d'ailleurs prendre fin : l'appellation de Kitaïski Gorod donnée à une partie de Moscou ne prévaudra pas contre la réaUté des faits. Les Moscovites sont des Slaves, partant, des Européens, et ils le prouveront de plus en plus : à mesure que le danger tartare ira faiblissant, ils prendront une part sans cesse plus active à la vie européenne. Il n'en est que plus intéressant de situer Rabelais à la place que lui imposent et ses idées et la simple chronologie parmi les écrivains scientifiques, de préciser même à ce propos jusqu'à ses incertitudes.

La seconde question est de celles que l'on doit craindre, non pas seulement de paraître vouloir trancher, mais même de formuler. La Pologne s'est étendue si loin à certaines époques qu'elle a paru à la veille d'absorber l'Orient slave : appeler Russie certaines terres slaves occupées jadis par les Polonais serait grandement s'exposer et l'on pourrait, avec les intentions les plus droites du monde, être accusé de jeter un inutile Vœ victis historique à un peuple qui n'eut pas le bonheur d'être le plus fort. Appeler Pologne des terres qui furent russes plus d'une fois dans le passé et qui le sont redevenues, paraîtrait dans certains cas un acte de Don Quichottisme littéraire parfaitement ridicule. Du reste, la question est si vaste, la matière en est si riche, elle demanderait une documentation, une discussion qui nous entraîneraient si loin du but que nous nous sommes proposé, qu'il y aurait une évidente naïveté à la vouloir traiter et même esquisser en quelques pages. Notre but est Rabelais, c'est également notre point de départ : nous voulons ignorer les polémiques de nature politique qui grossissent,

(i) Voir encore h ce sujet le livre si savant et si clair de Zamyslowski sur « Herberstein et ses connaissances historico-géographiqiies relatives à la Russie », Pétersbourg, i884, un vol. in-8, III-563, 8 cartes : p. 46, 48, 78, 83, 396, 4oo, 48^, 5o/i.

sans l'enrichir, la litlérature relative à la frontière polono-russe.

Voici l'unique passage où les mots de Pologne et de Russie ont été écrits par Rabelais : nous nous bornerons à le commenter. C'est encore Picrocbole, Spadassin et Merdaille qui sont en scène. Picrochole désireux de reprendre haleine après la défaite de Grandgoussier, défaite imaginaire, suivie d'exploits qui ne le sont pas moins, se prend soudain à demander : « Mais que faict cependant la part de noslie armée qui desconfit ce villain humeux, Grandgoussier? » Et ses conseillers de répondre incoi^tinent : « Ils ne chôment pas, nous les rencontrerons tantosl. Ils vous ont pris... De là, navigans par la mer fabuleuse et par les Sarmates, ont vaincu et dominé Prussie, Polonie, Lithuanic, Russie, Yalachie, la Transylvane et Hongrie, Bulgarie, Turquie, et sont à Gonstantinople (i) ».

La première remarque h faire, c'est que Prussie, Polonie, Lithuanie, Russie, Valachie, la Transylvane et Hongrie, Bulgarie, Turquie, paraissent former un groupe dont les divers élémentssemblent à peu près égaux, sinon en valeur, en extension, du moins en dignité (2). Une seconde, c'est que chacun de ces éléments ne semble pas constituer une individualité plus indépendante, ni plus prononcée que « la Bretaigne, le» Flandres, la Hollande, la Lorraine, le Luxembourg, la Bavière ou le Wurtenberg » cités également par Rabelais quelques lignes plus haut. Le concept Russie en particulier semble être, d'après lui, parent et géographiquement voisin des concepts Lithuanie et Valachie, et aussi — quoique d'un peu plus loin — des concepts Pologne et Bulgarie. Il ne les embrasse pas dans sa définition, il n'embrasse pas davantage le concept Moscovie, et, loin de s'identifier avec lui^ il s'y oppose plutôt. La Russie semble une région voisine de la Lithuanie et de la Yalachie, une partie du monde slave dont les ambitions sont orientées vers la Slavie occidentale.

Dans l'ensemble, on ne saurait dire que le rapide aperçu historico-géographique de Rabelais comporte de sérieux accrocs à la vérité (3). Au début du xvf siècle, la Prusse est toujours officielle-

(i) Ràbela.is, édition Marty-Laveaui, t. I"', p, la'j.

(3) Mathias de Miechov dit de même : « Amplius terra Russiœ, cum ait fertilis abundat melle et medone, potu ex melle facto, adducit et vinum ex Pannonia ei \m\im ex Moldavia atque Valachia quibus adjacet, sed et vinum grœcum ex Grœcia... n

(3) Miechowita dit de même dans son livre II [Sarmatie européenne)^ chap. 11

Iy8 LE MONDE SLAVE ET LES CLASSIQUES FRANÇAIS

ment un pays slave : la terrible leçon infligée près de Tannenberg cent ans auparavant (i 4 lo) par le lithuanien Vitovt (i) à l'Ordre teu tonique campé parmi les Jmoudes, n'est pas encore oubliée (2) ; personne ne proteste ouvertement en Prusse contre l'hégémonie polonaise ; le Grand-Maître de Tordre prête solennellement l'hommage dans Thom au roi de Pologne Jean Olbracht. C'est sans succès que l'empereur Maximilien pousse les Teutoniques à s'affranchir de celte servitude. Un grave événement se produit enfin : le Grand-Maître Albert de Brandebourg se sécularise, devient luthérien et duc héréditaire de Prusse. Mais ce titre ne lui est reconnu que lorsqu'il a lui-même reconnu la suzeraineté de la Pologne : ce n'est plus même à Thorn, mais à Cracovie que, sur la grande place, en présence de tout le peuple, il vient rendre hommage au roi polonais (i525). Ce n'est donc qu'en s'avouant membre de la grande famille slave que ce margrave allemand peut légitimer sa domination sur des Slaves et fonder un duché de Prusse. A la vérité, Rabelais range côte à côte de pair à égal, « Prussie, Polonie, Lithuanie », alors que le duc de Prusse doit l'hommage au roi de Pologne et que la Lithuanie, unie à la

(De Lithuania et Samogithia) : « Posterique duci Vithenem succedentes furtivis lupinis et subitis incursionibus finitimas gentes Russix, Prussix, Mazovix et Polonix invadebant et diripiebant ». Le mot Prusse a donc déjà pour le médecin Mathias de Miechov une signification comparable à celle des mots Russie et Pologne.

(i) La bataille de Tannenberg ou de Grunewald, comme la nomment plus généralement les Polonais, fut nominalement gagnée par le roi polonais laguellon qui pria durant toute la bataille, et effectivement par Vitort.

(a) Cette victoire polonaise avait eu plutôt un effet moral que des résultats matériels appréciables : ce fut un avertissement sérieux plutôt qu'un coup moral porté aux Teutoniques. Le chroniqueur polonais Jean Dlugosz reprocha à laguellon de n'avoir pas su profiter de sa victoire et de n'avoir pu prendre Marieobourg, capitale des Teutoniques. La paix de Thorn ne donna effectivement rien d'appréciable aux Polonais. Il est curieux que l'historien russe Ilovaïski, qui possède dans le monda polonais une réputation établie de P. Loriquet, attribue cependant des conséquences morales « énormes » à cette victoire sans résultat. « A ce point de vue, dit-il, la bataille de Grunewald peut être comparée à celle de Koulikovo ». (Ilovàïski, Histoire de Russie, t. II, Moscou, 1884, vol. de 587 p. in-8% p. 212.) Un autre historien, M. Lubovitch, a démontré plus récemment, en s'appuyant sur des textes polonais et allemands, qu'il faut en rabattre même à ce point de vue : il y avait des Slaves dans l'armée teutonique ; ce fut la lutte des villes et de la noblesse prussienne contre l'Ordre teutonique qui amena la décadence de cet Ordre, mais la bataille de Grunew^ald n'y aurait été pour rien (N. N. Lubovitch, La bataille de Grunewald et sa signification historique^ Varsovie, 1911, ai p. in-8*).

Pologne, n'est nullement la vassale de cette dernière. Mais les habiles avaient compris dès lôaB que la Prusse ducale unifiée sous son ancien Grand-Maître, appuyée d'ailleurs au Brandebourg et soudoyée discrètement par l'empereur allemand, était désormais aussi libre de ses mouvements que la Pologne ellemême (i), et qu'en réalité elle allait échapper dorénavant aune tutelle affirmée cependant comme un principe intangible (2). Le premier livre de Rabelais a paru au plus tôt en i533 : son protecteur et ami, Guillaume du Bellay, seigneurde Langeais, a représenté la France en i53i à Smalkalde (Prusse) ; eu i533 il a assisté à la diète d'Augsbourg. Aucun des hommes politiques qui ont servi François P% n'a mieux connu et compris letat dans lequel se trouvait le « Corps germanique » (3). Rabelais savait donc, — c'est fort probable, — ce qu'il fallait penser de la Prusse ducale.

Quant à la distinction entre Pologne et Lithuanie (4), elle se justifie on ne peut mieux : sans doute, l'union entre ces deux états slaves avait pour elle la consécration que donne le temps, même aux mariages les moins heureux» elle datait de Jagellon, de i386 ; mais la fusion était si peu faite que, de 1492 à i5oi, Jean Olbracht n'avait régné que sur la Pologne, tandis que son frère Alexandre régnait sur la Lithuanie seulement. Après la mort de Jean, les deux pays se réunirent et, cette fois, pour ne plus se séparer. Mais personne ne préparait alors une unification dont les deux régions eussent profité. Alexandre laisse édicter par la diète de Radom la Constitution Nihil novi qui ne s'applique qu'à la Pologne proprement dite et accentue par suite les différences entre ce pays, la Lithuanie et la Prusse (i5o5). Le roi Sigismond I", qui

(i) M. LuboYitch a même écrit que la Pologne était en i4io, au point de vue économique, une province allemande, colonisée par des Allemands, régie par le droit allemand, inondée de moines et de commerçants allemand». Les livres de la Municipalité de Gracovie sont tenus en allemand, les décisions des municipalités (xv» siècle) sont en général données en allemand (p. 19).

(a) Les derniers liens de vassalité de la Prusse vis-à-vis de la Pologne ont été rompus seulement au traité de Wehlau (1657). (Gkorges Pariset, L'Etat et les Eglises en Prusse sous Frédéric Guillaume Z" (1713-17/19), Pari», Colin, 1897, XX-989 p. in-8, p. 30.

(3) AuTHUR Heuluard, Rabelais, ses voyages en Italie, son exil à Metz, Pari», Librairie de l'art, 1891, p. X-4o4, in-4°, p. gS, 98.

(4) Etudiant l'étymologie des mots Lithuanie et Lithuanien (assez fantaisiste d'ailleurs chez lui), Mathia» de Miechov dit des Lithuaniens: « Ruteni autem et Poloni eorum vicini ». Les Lithuaniens sont donc de» voisin», non des compatriotes des Polonais pour Mathias (liber II, cap. n).

succède à Alexandre, ne parvient pas davantage à imposer une législation uniforme et rationnelle à tous ses Etats : en iSog il est promulgué un « statut lithuanien » ; de i5i2 à 1627, en Lithuanie toujours, mais non pas en Pologne, le roi crée des impôts réguliers destinés à l'entretien d'armées permanentes. Tout ce que Sigismond pourra obtenir, ce sera l'impression à Cracovie, en i532,. du statut dit de Nicolas Taszyc qui devait avoir force de loi partout,, mais qui demeura lettre morte. La distinction faite par Rabelais entre Pologne et Lithuanie est donc de celles qu'il fallait ne pas éviter : elle fait honneur à ce savant vraiment universel, surtout quand on compare l'état des connaissances de Rabelais aux relations écrites par le voyageur vénitien Josaphat Barbaro qui, au XV* siècle, confondait déjà les deux régions au point de placer Varsovie en Lithuanie.

Les frontières approximatives entre les mots Prusse, Pologne et Lithuanie ont été depuis lors si nettement, si violemment même précisées par divers événements historiques, qu'il est assez malaisé de voir maintenant quelles difficultés tout ceci pouvait présenter à l'époque où Rabelais publiait son Gargantua. L'idée de Russie à laquelle il faut bien venir enfin a, au contraire, gardé toute sa complexité. C'est une expression purement géographique ; c'est aussi un terme ethnographique, c'est de plus le nom d'un grand Etat moderne. Il y a les grands Russiens, les Petits Russiens, la Russie blanche, la Russie rouge, la Vieille Russie, la Nouvelle Russie, il y a l'Empereur de toutes les Russies et l'Empire de Russie. Il y a tant de manières différentes de comprendre ce seul mot (i) que, quelle que soit l'opinion que l'on exprime, l'on est {presque toujours sûr de tomber d'accord avec quelqu'un et d'être en désaccord avec la majorité de ses interlocuteurs : encore fautil s'avouer qu'à certaines époques, certaines des interprétations données à ce mot étaient celles qui prévalaient et que telles autres

(i) Le professeur Philévitch (Istoria drevnoï Roussi, Varchava, 1896, 383 p. in-8) note qu'au xm* siècle, en Hongrie, la vallée de Gornade s'appelait encore « porta Russia3 », qu'on trouve une foule de ces expressions dans les (( Montagnes russes » où elles ont évidemment une signification ethnique, que l'appellation Ruzia, Ruszia, Russia se rencontre fréquemment dans les temps anciens en pays slovaque et qu'il en reste des témoignages dans les vieux documents historiques. Il cite enfin le nom de Henri, duc de Moravie, mort en io3i, qualifié par une chronique polonaise de nobilis dux Sclavoniœ^ tandis que la chronique d'Hildesheim l'appelle dux Ruizorum (p. 267-269).

ont surtout valu pour d'autres temps, pour le nôtre par exemple. Ce qui importe, c'est de savoir si le sens que paraît avoir donné Rabelais au mot Russie, atteste qu'il connaissait les événements politiques contemporains concernant le monde slave et la littérature géographique relative à cette région.

Parmi toutes les significations attribuées au mot Roass, il en est une qui offre une incontestable valeur : c'est celle qui comprend sous ce mot le pays situé à l'est du Dniester (i). « Venir de la Rouss ou aller à la Rouss, dit Rambaud, sont des expressions qui se rencontrent dans les anciens documents et Rouss signifie ici le pays de Kief. » Au xi® ou xu* siècle la principauté de Kiev, la Volhynie, la Galicie, c'étaient encore u la Rouss », la Russie dans le sens étroit de ce mot. Lorsque les invasions tatares eurent rendu impossibles les communications entre Kiev et Moscou, lorsque le centre de la Russie se groupait en vue de se défendre autour de cette dernière ville, ce fut vers les Polono-Lithuaniens seuls que purent se tourner les anciens habitants de la Rouss, ce fut donc au profit de l'Etat polono -lithuanien que s'opéra la dislocation de la puissance ta tare dans le sud -ouest de la plaine slave. Quand la Rouss échappait aux Tataies, c'était pour se poloniser. Le nom cependant ne sombra point et garda son acception antérieure, non seulement pour les Russiens, mais encore pour les géographes et les historiens. Le voyageur Gontarini qui revient de Perse en Europe par les pays slaves, de lijb à iSyy, appelle ïartaria la plaine située à l'est du Dnieper et Rossia, le pays situé à l'ouest de ce fleuve. Chose plus curieuse, le Polonais Maciej Miechowita, dans son Traité sur les deux Sarmaties divise la a Sarmatie Européenne » en trois parties : la Moscovie, la Lithuanie et la Russie. Et par Russie, il entend cette région qui s'étend des monts Sarmates (Carpathes) et du fleuve Tiras (Dniester) au Tanaïs (Don), l)ornée au sud par le Palus Meotis (Mer d'Azov) la Tauride (Gri-

(i) « Postea ad montes Sarmalicos habitat genus Rutenorum, quibus prcesi- ■dent nobiles Polonoruin... Glauditur autem Russia, a meridie Sarmaticis monlibus et flumine Tiras, qu incolœ Niestr appellant. Ab oriente finilur Tanaï et Meotidibus Tauricaque insula. A septentrione Lithuania^ ab occasu vero, Polonia... » (Miechowita., Liber secundas de Descriptione Sarmatiœ, Europianœ, Cap. primum : De Russia^ de districlibus eius, de abundantia et contentis in ea), Mathias regarde donc les Polonais comme des conquérants étrangers à la Russie : de plus, la Russie est, selon son expression, limitée par la Lithuanie et la Pologne.

mée), au nord par la Lithuanle, à l'ouest par la Pologne. Elle comprend (2) outre le steppe habité par la peuplade des Roksolanes, la Podolie, les provinces de Peremysl (Premyslienis), de Sanokska (Sanocensis), de Belzen (Belzencis), de Galicie (Gallicia ou Haliciensis), de Lavow ou Leopol (Leopoliensis), de Ghelm ou Holm (Ghelmensis). La province de Lwow, maintenant incorporée à la Pologne autrichienne, et la province de Holm fondue dans deux gouvernements de la Pologne russe, ceux de Lublin et de Siedlce se trouvent précisément être à l'époque actuelle les centres d'une agitation russienne qui a pour but de restituer à ces populations plus ou moins polonisées leur ancien caractère russien (i). Tout l'effort politique des « Ruthènes » de Lwoav tend à contrecarrer les projets des Polonais autrichiens qui voulaient primitivement constituer au nord de l'Autriche un groupe slave autonome et tout polonais de culture comme de traditions. L'effort des « Petits Russiens » de Holm tend à obtenir de l'Etat russe qu'il détache cette province de l'ancien royaume de Pologne tel que l'ont créé les traités de 181 5 et qu'il l'annexe sans autre forme de procès à la Russie proprement dite, ou qu'il livre en pâture à la population russienne les terres des majorais existant dans la province de Holm. Miechovita, en précisant dans son traité ce qu'il faut appeler « Russie », en constatant que dans la « Rouss » la majorité de la population est russiennede langue et grecque de religion (2), a fourni aux Russiens modernes, avec lesquels maintenant les Moscovites font cause commune, des arguments dont je ne dirai ni qu'ils sont les

(2) «t Postea ad montes Sarmatîcos habitat genus Rutenorum... in Kolomya in Zydacznow, in Sniatiri, in Roatin, in Busko, etc. Sub eisdem montibus sunt districtus Halicien (olim gallicia dictus) et Prcmysliensis et inter montes Sarmaticos districtus Sanocensis. In médium Russiae tendendo est Leopoliensis terra et urbs in ea bene munita eodem nomine nuncupata habens duo castra, superum et inferum, et est metropoUs Rassiœ. In septentrionem sunt districtus Ghelmensis et Lucevriensis et Belezen, terraque in medio jacens ». Miechowit-i livre II, chap. i**").

(i) Je lis dans un ouvrage polonais de valeur (Zygmunt Gloger, Geografîa historyczna daionej Polski z dodaniem Mapy Rzeczypospolitej, J. Babinskiego. Krakow, Spolka wydawnicza Polska, 1900, 887 p. in-8, p. a 2 a) : « La capitale de cette terre est nommée Ghelm, de l'expression slavonne Chelm qui signifie pagorek (colline) ». Les Russes appellent encore cette ville Holm.

(a) (( In Russia sunt plures sectœ : est enim religio christiana Romano pontifici subjecta et illa régit et prœvalet qq. sit exigua numéro. Est altéra lecta Rutenorum amplior, quœ ritum graecorum insectat, totam Russiam adimplens. In ecclesiis Ruthenorum, lingua serviorum quae est Slavonica divina célébrant, legunt et cantant » (Livre II, chap. i).

seuls, ni qu'ils sont sans réplique, mais dont l'examen s'impose à l'attention des intéressés. Du propre aveu de Miechovita, ce qu'il y a de non russe dans la région est dû à la présence dans les villes d'Arméniens et de Juifs et surtout au développement pris par l'enseignement religieux catholique romain (i).

Pour Paul Jove, le mot Russie vient aussi des Roksolanes qui habitaient dans des temps très anciens avec les Gètes et les Bastarnes à l'ouest de la Mer d'Azov et plus au nord dans les plaines qui aboutissaient à la forêt Hercynie. Cette Russie est plus vaste peut-être que celle de Miechovita ; pourtant, elle comprend d'abord et avant tout ce qu'on appelle maintenant la Petite Russie, elle englobe le Rouss. Jean Faber enfin revient encore sur l'explication du mot Russe à l'aide des Roksolanes, et ce mot ne couvre pai pour lui celui de Moscovite qui doit son origine à la ville ou plutôt à la rivière Moskwa : évidemment, le mot rasse l'amène surtout à penser au sud-ouest de la Russie. 11 y a donc entre tous ces au-

(i) Pour donner une idée de la complexité de la question des frontières polono-russes dans la région de Holni, je me contenterai de renvoyer :

I'* A la carte éditée en 1910 à Varsovie, chez Orgelbrand, par ITenryk Wicrczynski (Mapa jet}ka domowcgo ludnosci chrzescjanskiej wichodniej cresci gub. lubelskiej jaka ma byé wydzielona do projektowafiej gub«riui chelmskiej. Carte de la langue parlée à la maison par la population chrétienne de la partie orientale du Gouvernement de Lublin qui doit être détachée pour faire partie du gouvernement projeté de Holm). Cette carte rend d'une fa<;on sinon très exacte, du moins très saillante, très colorée, la physionomie de ce pays de la » confusion des langues » ;

2' A l'opuscule publié en russe à Varsovie en 1909, chez Wende, par la revue polonaise V Economiste, dû à la plume de M. Stéphane Dziewolski (Polonais M. AVierczyn) et intitulé : Statistika nacélénia Lublinskoï i Siedletskoï goubernii po po vo doa proïekta obrazovanïa holmskoî goubernii (Statistique de la population des gouvernements de Lublin et de siédlets à l'occasion du projet de formation d'un gouvernement de Holm), 4o pages in -8 et une carte;

3° Enfin et surtout à la brochure publiée en russe à Varsovie en 1909 par M. V. A. Frantsev, professeur (Russe) à l'Université de Varsovie, intitulée Karty rousskavo i pravoslavnavo nacélénia holmskoî Roussi statititcfieskimi lablitsami (Cartes de la population russe et pravoslave de la Russie de Holm avec des tableaux statistiques), in-4'', i5 {"âges de texte et ^8 de tableaux statistique», a cartes. Tandis que M. Dziewolski prétend à grand renfort de chiiTres démontrer que dans la région de Holm, la majorité appartient aux Polonais, aux catholiques polonais, le professeur Frantsev soutient de son côté en s'appuyaut sur un plus grand nombre de données encore, que les populations pravoslave», c'est-à-dire russes de culture et d'origine en général, se renforcent de populations catholiques, mais parlant le petit russien et non le polonais, c'est-à-dire russes aussi, et que ces deux groupes de populations russiennes constitueat une imposante majorité.

leurs une sorte d'accord tacite" pour considérer comme une entité géographique cette « Russie » qui ne constitue pas un Etat comme la Moscovie, la Prussie, la Polonie ou la Lithuanie. Les habitants de cette région avaient leur dialecte propre, leurs mœurs, leur religion ; un climat assez spécial, un certain mélange de sangs divers leur donnaient une physionomie assez personnelle pour que de tout ceci, il pût sortir une nation. Il y a des nations qui n'arrivent pas à éclore, comme il y a des mélanges d'éléments qui ne produisent aucune réaction chimique ; les Bulgares sont des Slaves «n voie de formation complète ; les Russiens sont des Slaves dont la cristallisation n'a pu s'opérer. Ils ont eu assez de terribles soldats, de cosaques de la Sielch, de Bogdans ïlmielnitskis, de Mazeppas pour fonder et défendre un Etat, ils n'ont pas eu, au moment où cela eût été nécessaire, assez de ces citoyens modérés, tranquilles, laborieux et circonspects qui fondent une nation, la nourrissent et lui donnent les institutions qui la font durer, Rabelais ne pouvait le prévoir (i) : il a seulement constaté qu'il y avait là un corps de nation en formation ; le fait est exact comme l'était la mention des autres groupements politiques précités. La « Transylvane et Hongrie » après Mohacs, après la prise de Bude (i526), après les sièges de Vienne (1529) et de Gûns (i532), était partagée entre Jean Zapolya et Ferdinand d'Autriche, elle était aux trois quarts turque : bien que Rabelais constate, par la double appellation dont il use, un état de déchéance qui place alors la Hongrie très au-dessous de la Pologne, il affirme en même temps l'éminente dignité de la nation hongroise, en l'indépendance et en l'avenir de laquelle il montre qu'il croit, comme il croit à l'avenir des Moldo-

(i) V. Klutchevski, Descriptions faites de V Empire russe par des étrangers {Skazania inostrantsev 0 Moskovskom gossoudarstvié, Moskva, 1866, 364 p. in-8°). L'auteur de cet ouvrage fait remarquer que dans le premier quart du xvi* siècle des termes géographiques aussi importants que le mot Moscovie venaient seulement d'entrer dans le vocabulaire des peuples de l'Europe occidentale. « Les cosmographes occidentaux, dit-il savaient alors que les Moscovites parlent la même langue et professent la même foi que les Russes soumis aux Polonais; mais ils n'ont du lien historique entre les uns et les autres qu'une idée très confuse, Kammense reste même dans je ne sais quel embarras en disant que beaucoup de personnes jusqu'alors regardent les Russes ou Ruthènes soumis au Roi de Pologne comme ne faisant qu'un avec les Moscovites, se fondant pour cela sur l'identité de langue et de croyance. (Lettre d'Albert Kammense au pape Clément Vil sur les affaires moscovites.) Klutchevski, Descriptions^ etc., p. a3.

Valaques et des Bulgares en face d'iin empire turc soulagé de son trop plein de belliqueux envahisseurs, et contenu enfin dans les

bornes que devaient lui assigner un jour Hongrois, Valaques et Bulgares. L'avenir a donné raison à Rabelais. La Hongrie a grandi

à mesure que la Pologne faiblissait. La Prusse, par contre, a pris une extension plus grande qu'il ne semblait et qu'il ne pouvait le présager, mais elle eût pu être étouffée dans l'œuf par des rois polonais intelligents. La Lilhuanie a disparu, mais il a fallu entasser fautes sur fautes pendant deux siècles pour arriver k ce résultat et il a fallu attendre les dernières années du règne de Catherine n pour en finir. Il n'y a pas de déterminisme historique à invoquer. Qu'on suppose Napoléon I"^ tué par un boulet en plein triomphe à léna, il est clair que l'histoire des institutions européennes au xix" siècle eût été autre. Par contre, l'histoire des institutions européennes, jusqu'en 1806, n'est pas ce qui explique que Napoléon ait échappé à cette mort prématurée. Un coup de barre donné autrement qu'il ne le fut par un Bohdan Hmielnitski quelconque, pouvait assurer à la u Rouss » la destinée que prévoyait, ce semble, un Rabelais ; mais, le moment opportun passé, il n'y a plus de coup de barre à donner ; c'est pour tout un peuple en formation la dérive dans le sillage de quelque grand peuple voisin, qui le fera participer à son mouvement et à sa vie. La « Russie » de Rabelais, celle Russie qui aurait pu exister comme corps de nation, absorbée par la Moscovie comme la Bourgogne l'a été par la France, n'est plus qu'une Marche moscovite (okraïna) sur les confins polonais, après n'avoir été jadis qu'une Marche polonaise sur des confins moscovites. Elle est d'une façon définitive partie intégrante et agissante de l'Empire russe ; pratiquement parlant,

f, c'est sa frontière actuelle du côté de la Pologne qui constitue la frontière de la Moscovie (i).

(i) Le P. Pierling, écrivain catholique, jésuite, peu suspect par suite de partialité au profit des Moscovites, des orthodoxes, a écrit au sujet d'événements de très peu postérieurs à l'apparition du livre de Rabelais : « En dépit des plus hostiles distinctions, les Russes ou Ruthènes appartiennent h la même race que les Moscovites ; ils leur sont unis, de l'aveu de Sigismond, par de vives sympathies dont la source remonte à l'identité des rites et de la foi. Le jour où Ivan ceindra sou front du diadème royal, il faudra s'attendre à des défections politiques, l'espoir de revendiquer les provinces limitrophes s'éloignera de plus en plus. C'est là l'hypothèse qui épouvante Sigismond, » (15/47), {Po.p^set Tsars, 1547-1597. Paris, Retaux-Bray, 1890, 5i4 P-> in-8, p. 67).

M. Stapfer a parlé avec quelque dédain de « la froide géographie » de Rabelais qui souvent n'appartient « plus au monde où l'on s'amuse et fait déjà partie de la contrée glaciale oii gèlent les mots de gueule des bons et joyeux Pan tagruélistes (i) ». On ne peut pas demander à un écrivain d'être toujours bouffon, même quand il s'appelle Rabelais ; mais c'est quelque chose, que de trouver toujours en lui un homme raisonnablement informé de la géographie pohtique de son temps. Et si c'est là un attrait insuffisant pour ceux qui cherchent « le piquant des choses comiques », peut-être n'est-il pas absolument impossible cependant de trouver encore quelque saveur aux miettes d'histoire tombées d'une table aussi pantagruélique. D'autre part, M. Péladan, dans un étrange petit livre sur « Le secret des corporations », s'est écrié : « Non, le curé de Meudon n'est pas un truand de génie et l'Heraclite des lettres françaises : derrière son masque d'ivrogne, se cache un homme d'Etat de la plus grande envergure » (2). C'est passer d'un extrême à l'autre ; on peut se contenter de répéter après tant d'autres, après tout le monde : Rabelais est une intelligence lucide et saine nourrie de faits invraisemblablement nombreux et très sûrs (3). Après tout, le compliment n'est pas mince.

(i) Stapfer (Paul). Rabelais, sa personne, son génie, son œuvre. A. Colin, 4* édition, 1906, XIV-5o7 P" in- 12, p. 872.

(a) Péladan, La clé de Rabelais, Paris, Sansot, 1905, 12/1 p. in-12, p, i23.

(3) Il est bien entendu d'ailleurs que si nous devons considérer Rabelait comme un savant qui mérite toute confiance, c'est en le comparant à ses contemporains et non aux savants de notre temps qui disposent souvent de documents ignorés de lui et qui souvent relèvent chez lui des erreurs de détail. En ce qui regarde les Slaves, je me bornerai par exemple à noter que le jeune savant tchèque P, M. Haskovec a relevé une erreur de Rabelais au sujet de Huss dont notre écrivain parle deux fois (au chap. 11 du livre I" et au chap. m du livre 11). Vaclav a Boleslav 0 povidce francuzki. Literarni studie cesko francuski. Knihtiskarna M. Knappa, v. Karliné, 1909, 9 p., in-8°. La littérature tchèque en latin n'était cependant pas inconnue de Rabelais. M. Plattard remarque, par exemple : « La grenade des vices, le Malogranakem vitiorum n'est point le titre d'un ouvrage imaginaire. Il existait un livre de ce nom composé par un moine cistercien de Bohême, nommé Gallus, en i483. Budé ne le méprisait pas, il en avait fait des extraits » et Rabelais le cite à bon escient (Jean Plattard, L'œuvre de Rabelais, Paris, Champion, 1910 XXXI-374, p. in-8, p. 62).

(( Montaigne met dans ses Essais toute l'histoire contemporaine. Il multiplie les allusions aux guerres d'Italie, aux découvertes géographiques, aux discussions religieuses, aux événements politiques^ des deux derniers règnes, aux personnages, aux choses du jour... Lui-même a ses souvenirs et ses impressions, il les verse dans son livre. De fait, il y a chez lui mille choses qu'on ne trouve point dans les historiens et que les Mémoires eux-mêmes ne disent pas toujours. C'est une mine pour l'histoire que le livre des Essais. Comment se conduisait le connétable de Montmorency au siège de Pavie et à la prise de Villane ? Vous le verrez à l'essai quinzième du livre P'. Comment François I" s'y prit-il pour « mettre au rouet » Francisque Taverna, ambassadeur de François Sforce, duc de Milan, et fieffé menteur? C'est une scène de comédie dont vous avez le spectacle à l'essai neuvième du livre P'. Il écrit quelquefois u j'ai lu » ; mais il ne met pas moins souvent : (c J'ai ouï dire à mon père ». Pour donner plus de piquant à ses anecdotes, il ne désigne pas toujours les noms et les lieux ; il les laisse à deviner, comme s'il s'agissait d'une indiscrétion, et cela devait arviver la curiosité. « Un prince et un très grand capitaine », et ailleurs : (( Un prince des nôtres, et nôtre il était à très bonnes enseignes, encore que son origine fût étrangère » ; ces indications lui suffisent, il n'en dit pas plus ; d'ailleurs, il en dit assez. Et ce sont des anecdotes caractéristiques qui peignent souvent un caractère et quelquefois toute une époque.

Eh bien ! c'est à propos de ces faits que Montaigne, avec une adresse et une variété inconcevables, introduit sa leçon à lui. Vous croyez que le stoïcisme a mille cinq cents ans et plus et qu'Epictète est mort depuis treize siècles ? Illusion ! Le stoïcisme, il est

enseigné par les événements d'hier, et par ceux d'aujourd'hui ; il est la conclusion naturelle de tout ce qui vient d'arriver. Montaigne a créé la modernité du stoïcisme (i). »

A cette page si expressive et si vraie de M. Strowski, on ne peut ajouter que fort peu de chose pour expliquer que Montaigne ait pu parler des Slaves. Le philosophe des Essais, en modernisant le stoïcisme, en lui ôtant son pallium ou sa toge, a fait d'une doctrine antique, grecque ou romaine, un principe de vie humain, commun aux volontés d'élite de tous les âges et de tous les pays. Les Slaves ont profité de cette promotion de presque tous les héros à la dignité de stoïciens : Montaigne partant du présent et remontant jusqu'aux époques les plus lointaines de l'histoire polonaise ou de l'histoire russe, a su y trouver pour nous d'illustres exemples. Il attire notre curiosité sur des peuples longtemps considérés comme les derniers venus dans la famille européenne, et comme peu susceptibles de fournir jamais des modèles à leurs aînés. Il nous les rend respectables, sympathiques : esprit tolérant en des temps de fanatisme religieux, il ne doute pas qu'il y ait eu de fort honnêtes gens dans toutes les sectes religieuses ; esprit conciliant et pacifique, il croit à l'éternité de la guerre entre les peuples, mais reste persuadé qu'il y a dans toutes les nations des hommes qu'il faut chercher à connaître pour avoir une occasion de les estimer. Et ce sont là des idées d'un libéralisme si souriant, si ouvert, si français de vieille roche, d'une générosité si pleine de réalisme, si exempte de chimère, si accueillante pour les intellectualités étrangères, qu'il faut se réjouir du regain de popularité dont a joui Montaigne en France à notre époque.

C'est parmi ses contemporains que Montaigne cherche d'abord 5es héros. Les Essais ont été publiés en i58o et déjà réédités en i582 : en ce temps régnait en Pologne un prince dont le nom était synonyme d'énergie, de rudesse, d'héroïsme, d'austérité, simple voïévode de Transylvanie devenu roi de Pologne à force de volonté, vrai stoïcien slave qui, encore petit garçon, voulait déjà a être traité comme un homme ». Ce prince, Stéphane Bathory, voulut être roi et maître de fait comme de nom : c'était un titre k l'attention de Montaigne. De plus, il était le successeur en Po-

(i) Fortunat Strowski, Pascal et son temps (i'* partie) De Montaigne à Pascal, Paris, Pion. 1907, 286 p. in-13, p. 55-57.

logne de Henri P' de Valois, notre Henri HI ; et quoique ce dernier n'eût fait que traverser comme un météore l'atmosphère politique slave, il était assez naturel qu'un écrivain français songeât quelque peu au successeur d'un Valois, surtout quand ce successeur du roi météore était Bathory, surtout quand l'écrivain était un Montaigne. C'est au chapitre XXXVI qu'il en parle (i) : il s'agit là (( de l'usage de se vêtir », et Montaigne y rapporte de multiple» exemples de personnages grands ou petits, anciens ou modernes, qui se faisaient du vêtement une idée exempte de tout esprit de sybaritisme. a Ca^sar, dit Suétone, marchait toujours devant sa troupe et, le plus souvent, à pied, la teste découverte, soit qu'il fist soleil ou qu'il pleust ; et autant en dit-on de Hannibal :

Tum verlice nudo, Excipere insanos imbres cœliquo ruinam.

Celui que les Polonnois ont choisy pour leur roy après le nostre qui est à la vérité un des plus grands princes de nostre siècle, ne porte jamais gans, ny ne change, pour hyver et temps qu'il face» le mesme bonnet qu'il porte au couvent ». Ce rapprochement entre César, Hannibal et Bathory est des plus flatteurs pour ce dernier, il ne l'est pas moins pour Montaigne qui, décidément, sait s'afl'ranchir de la manie — si commune en ce temps de résurrection du monde antique — d'être un laiidator temporis acti. Tous les étrangers qui ont vu le roi de Pologne ont du reste remarqué la simplicité toute sloïque de ce prince, a Ce qui frappe avant tout le nonce Laureo dans Bathory, note le P. Pierling, c'est la simplicité de ses allures ; ses vêtements sont modestes, presque pauvres ; lorsqu'il ôte son soulier de fer, on aper(;oit des chaussures percées et l'on échange des sourires. La cuisine royale est une cuisine militaire ; le bœuf avec des oignons et de l'ail en fait tous les frais, contraste frappant avec les festins légendaires des magnats. » Coïncidence curieuse, ce roi stoïcien jusqu'à en être cynique^ mourra victime, non de ses défauts, mais de cette vertu dont Montaigne croit devoir tant le louer, a Au plus fort de l'hiver, il chassait dans les forêts de Grodno, lorsqu'un violent refroidissement l'obligea de s'aliter, — quatre jours après, le grand roi n'était

(i) Montaigne, Essais, édition Motheau et Jouaust. Paris, librairie det bibliophiles, 1886, tome II, p. i63-i64.

plus (i). » Morale, non à l'usage des stoïciens, mais au nôtre : il peut être bon, quand il fait très froid, de porter des habits d'hiver.

Remonter de Bathory à Henri de Valois était faire un pas très court, très facile et tout indiqué. Il l'était d'autant plus que Montaigne avait vu de près des rois Valois, Charles IX, Henri III et put apprendre de leur bouche des faits plus ou moins curieux. En i562, étant à Paris, il a essayé de faire figure à la cour qu'il a même suivie à Rouen en i563 ; en i565, il vit probablement Charles IX tenir à Bordeaux un lit de justice dans lequel L'Hospital tança avec une vigueur peu ordinaire le parlement qui regimbait contre la politique conciliante du roi et du chancelier. En 1671, Montaigne qui commençait à travailler aux Essais reçut de Charles IX le collier de Saint-Michel; en 1672, il assista probablement à Paris à une réunion de tous les chevaliers de cet ordre. A la veille de l'élection du Roi de Pologne, Montaigne se rangeait déjà parmi les privilégiés qui parlent aux rois et auxquels les rois font l'honneur de parler. En 1576, Henri III, revenu de Gracovie depuis deux ans, nommait Montaigne gentilhomme de sa chambre ; en i58o, dit Stapfer, « les Essais ayant été imprimés à Bordeaux, l'auteur qui s'entendait au soin de sa gloire les porta lui-même à Paris. Car pour se faire sa place au soleil, jamais il n'a suffi qu'un livre fût bon : il faut aujourd'hui que la presse le crie ; sous l'ancien régime, il fallait que le roi le dît. Henri III daigna dire à Montaigne que son livre lui plaisait : a Sire, répondit spirituellement le Gascon, il faut donc que je plaise à Votre Majesté, puisque mon livre lui est agréable ; car il ne contient autre chose qu'un discours de ma vie et de mes actions » (2). En i588, quand paraîtra la cinquième édition des Essais, Montaigne suivra la cour à Chartres, à Rouen et reviendra à Paris, d'où en octobre il passera à Blois pour l'ouverture des Etats Généraux. « Il n'y était plus, nous fait remarquer Stapfer, lorsque fut perpétré, le 28 décembre cet acte « de justice énorme et hors de soi » qu'il ne sait comment qualifier dans ses Essais, où « Henri, duc de Guise, à la vérité des

(i) PiERLiMG, Papes et Tsars, (1547-1597). Paris, Retaux-Bray, 1890, 5i4p. in-8, p. ia5, ia6 et43o. Voir aussi Wierzbowski, Vincent Laureo et ses dépêches inédites au Cardinal de Côme (1574-1578), Varsovie, 1887, 754 p., in-8, Skierniewice, 5 Giugno 1676, p. 428-427.

(2) Paul Sta.pfbr, Montaigne, Paris, Hachette, 1896, 200 p. in-12, p. 38.

premiers hommes de notre âge, fut tué en la chambre du roi ». Toutes ces rencontres avec le roi et la cour expliquent surabondamment que Montaigne ait pu parler de Henri I'% de Valois, Krôl polskî : il l'a fait d'ailleurs avec une extrême discrétion et sur un ton qui ne sentait en rien son courtisan. A vrai dire même, ce n'est pas Henri qui est le héros de son récit, ce sont les Polonais. Il s'agit pour Montaigne de démontrer (( que le goust des biens et des maux dépend en bonne partie de l'opinion que nous en avons » (chap. XIV) (i). « Quoy ! dit-il, un gladiateur de Cccsar endura toujours riant qu'on lui sondast et détaillast ses playes ? Meslons-y les femmes. Qui n'a ouy parler à Paris de celle qui se se fit escorcher, pour seulement en acquérir le teint plus frais d'une nouvelle peau ? II y en a qui se sont fait arracher des dents vives et saines pour en former la voix plus molle et plus grasse ou pour les ranger en meilleur ordre. Combien d'exemples du mespris de la douleur avons-nous en ce genre ! Que ne peuventelles, que craignent-elles pour peu qu'il y ait d'agencement à espérer en leur beauté ? »

Veliere quels cura est albos a stirpe capillos, Et faciem dempta pelle referre novam.

« J'en ai veu engloutir du sable, de la cendre et se travailler à point nommé de ruiner leur estomac pour acquérir les pasles couleurs. Pour faire un corps bien espaignolé, quelle geine ne souffrent-elles, guindées et sanglées à tout de grosses coches sur les costez, jusques à la chair vive? Ouy, quelques fois à en mourir ». C'est dans une simple note se rattachant à ce passage qu'il en vient à Henri et aux Polonais. « Il est, ajoute-t-il, ordinaire à beaucoup de nations de notre temps de se blesser à escient pour donner foy à leur parole ; et nostre roy en récite des notables exemples de ce qu'il en a veu en Pologne et en l'endroit de luy mesme. » Ainsi donc, des Polonais seraient allés jusqu'à se blesser en présence de Henri III pour lui prouver leur inébranlable dévouement. Assurément, Montaigne, sans se sentir disposé à les imiter en cela, les estime de mépriser la douleur et de préférer à la santé une haute et pure réputation de loyauté : c'est

(i) MonTÀiGNB, Essais, édition Motheau et Jouaust, tome I", p. 77-78.

pour nous une très claire invitation à faire cas de cette vertu, plus qu'il n'est de coutume.

On ne saurait conclure au sujet de ces courts extraits des essais relatifs aux Polonais sans citer encore une page de Stapfer sur Montaigne, mais sur Montaigne voyageur cette fois (i) : u Le principal souci de Montaigne en voyage et Fun des articles essentiels de sa philosophie, était d'entrer partout dans l'esprit et les mœurs des contrées où il se trouvait. Les Français, mauvais voyageurs, ne sont jamais plus contents que lorsqu'ils peuvent rencontrer « un compatriote en Hongrie j), « des Gascons en Sicile ». Ils (( festoyent » alors cette aventure et traitent de « barbares n les étrangers. Pourquoi barbares? Parce qu'ils ne parlent pas français. « Il semble à chacun que la maîtresse forme de l'humaine nature soit en lui... 0 l'ânerie dangereuse et insupportable ! » L'honnête homme est le sage qui n'a point asservi sa liberté à une façon uniforme de vivre, qui, « flexible » et u mêlé », « se détourne et se coule aisément à la façon contraire », qui a su (( frotter et limer sa cervelle contre celle d'autrui ». Au rebours de ses compatriotes, Montaigne se moquait d'être servi à la française et recherchait toujours les tables « les plus épaisses d'étrangers :>. d J'estime tous les hommes mes compatriotes et embrasse un Polonais comme un Français. » Les Français ont cessé d'être de « mauvais voyageurs », au sens où l'entendait Montaigne, puis Stapfer : très individualistes, ils vont parfois jusqu'à éviter les compatriotes installés à l'étranger, et c'est là un autre excès. Ce sont les chemins de fer et surtout la bicyclette et l'automobile qui nous ont ainsi transformés : Voltaire est encore parfois, souvent môme un mauvais voyageur. Montaigne n'en a que plus de mérite à nous avoir devancés de tant de longueurs. Au xyii" siècle, Montaigne sera regardé comme un agréable régal par nombre de Polonais cultivés : un Stanislas Herakliusz Lubomirski, — le « Salomon polonais » — le citera maintes fois en homme qui le possède. C'était justice, on ,le voit ; esprit qui rappelle fort peu le caractère militant de la szlachta polonaise, Montaigne du moins avait évidemment ce qu'il fallait pour plaire à la haute aristocratie varsovienne, une fine raison au service de nerfs solides.

Il manquait, par contre, semble-t-il, pour s'intéresser aux

(i) Paul Stapfer, Montaigne, p. 44»

Russes des raisons assez fortes qui l'invitaient à nous entretenir de Balhory et de Henri de Valois. Outre le fait que ces deux princes étaient ses contemporains, les chroniques de Pologne, généralement écrites en latin, étaient on ne peut plus accessibles à l'homme qui, dès l'âge de treize ans, avait lu la plupart des classiques latins. Il n'en était pas de même des sources de l'histoire russe qui lui étaient presque complètement fermées. Pourtant^ il ne néghge pas plus les Russes (i) que les Polonais et même il remonte, pour en parler, assez haut dans l'histoire.

Joinville, contemporain de Plan Garpin et de Rubruquis, Joinville, Croisé en Orient, avait eu plus d'une raison de s'émouvoir aux récits qu'on faisait alors des horreurs dont les Tatares épouvantaient le monde russe. Montaigne reviendra sur ce poignant sujet ; le long martyrologe des princes russes, entrecoupe par la prière ou la plainte de tout un peuple prostré, était parvenu par instants seulement jusqu'aux oreilles occidentales, et les imaginations françaises n'en avaient gardé que des souvenirs fragmentaires, mais effrayants comme des visions de cauchemars. Ce qui frappe encore Montaigne, c'est la sauvagerie avec laquelle le Tatare humilie le Moscovite, le plaisir qu'il éprouve à le fouler aux pieds, à briser en lui tout ressort moral. Les exemples historiques ne manquaient pas. Lorsque les Tvériens fidèles à Alexandre Mihaïlovitch ont massacré leur garnison mongole (1327), le Khan tatare Usbeck trouve original et habile de ne pas punir lui-même ces patriotes qu'il appelle des rebelles : il fait venir de Moscou Ivan Kalita, lui promet le titre de ]^éliki Kniaz, lui donne enfin pour marcher contre Tver cinquante mille hommes et cinq généraux tatares. Et, chose effroyable à dire, non seulement ïver, mais encore les villes voisines sont saccagées parles Moscovites (2).

(i) Il n'est peut-être pas inut'.le de faire remarquer qu'en i586 parut la relation de Jehan Sauvage, négociant de Dieppe, qui était venu reconnaître les ports de la mer Blanche et préparer les voies au commerce français. La môme ; année, le tsar Teodor Ivanovitch avait envoyé à Henri ill un Français de Moscou, Pierre Ragon, pour lui notifier son avènement. Vers la même date parut à Moscou le premier ambassadeur français qu'on y ait vu, François de Carie. En 1587, une compagnie de marchands parisiens obtint du même tsar une charte •de commerce (Ramba-ud, Histoire de la Russie, p. aSS), On devait donc à cette époque parler beaucoup plus des Russes que nous ne nous l'imaginons généralement.

(2) Karamzi>îe, Histoire de VEmpire de Russie, tome IV, traduction Thomas -et Jauffret, Belin, 1819, p. 255.

Que do souffrances morales dans un tel drame ! Que d'aveux implicites d'impuissance ! que de rages inutiles et silencieuses contre les sauvages asiates ! Que de remords dévorés moins allègrement qu'on ne l'avouait! Dix ans plus tard (i336), Alexandre de Tver (i), l'un des héros qui symbolisaient pour tous les Russes l'idée de patrie, de chrétienté, de dignité, d'indépendance, se fait donner la bénédiction du métropolitain Théognoste, va se présenter au Khan Usbeck et lui dit d'un air soumis : a Grand Roi, j'ai mérité votre colère, et je vous abandonne mon sort. Agissez d'après l'inspiration des cieux, d'après celle de votre propre cœur. A vous appartient le droit de me pardonner ou de me punir. Dans le premier cas, je rendrai grâce à Dieu et à votre clémence : voulez-vous ma tête, la voici. » Alexandre était un habile : ce langage, émanant d'une âme en apparence résignée, plut au rude Tatare qui rendit à son « esclave » sa dignité de prince : et c'est ainsi que ïver put sortir de ses cendres ; on n'obtenait rien qu'en se montrant pénétré de son propre néant. Quelques années après, le Khan juge à propos de déclarer Smolensk rebelle à son autorité et d'envoyer en Russie le Mogol Tovloubi avec ordre à tous les princes de marcher contre Smolensk : tous les princes, ceux de Riazan, de Moscou, de Souzdal, de Rostov, marchèrent comme un seul homme contre Smolensk. Le sentiment qu'ils ont tous de leur faiblesse devant le Tatare est tel qu'ils répondent à un appel du Khan comme à un arrêt de mort. Ivan Kalita, partant pour la Horde, distribue son héritage entre ses trois fils et sa femme Hélène dans un testament qui commence ainsi : u Ignorant le sort qui m'attend à la Horde, j'ai laissé ce testament que j'ai écrit de ma propre volonté et dans un état complet de santé, de corps et d'âme. » Et si nous en croyons M. Léger, c'était là un fait courant : « En se rendant à la Horde, dit-il, pour porter le tribut ou négocier, le prince faisait son testament. Il exposait aux fidèles chrétiens qu'il s'en allait pour obtenir grâce en faveur de son peuple, au péril de sa vie, prêt à recevoir la mort pour ses sujets (2). » Après la mort du Khan Usbeck, son fils Tchambek le remplace et assassine pour plus de sûreté ses deux frères : « à peine a-t-il commis ce crime, dit Karamzine, que tous les princes-

(l) Idem, p. 285.

(a) Léger, Russes et Slaves, p. 53.

russes reçoivent l'ordre de se rendre à la Horde avec le métropolitain pour se prosterner humblement devant son trône ensanglanté. » En pareille circonstance, les princes avaient à subir un exposé de la théorie tatare, du droit divin. « De même, disaient les Khans, qu'il n'y a dans le ciel qu'un Soleil, de même il ne doit y avoir sur la terre qu'un seul souverain. » Les ambassadeurs d'un khan, les baskaks, étaient reçus avec des honneurs suprahumains : quand ils apportaient à un kniaz moscovite une lettre de leur khan, le vassal devait aller à pied à leur rencontre, il lui fallait se prosterner la lace contre terre, « battre du front » (biti tchélom), étendre sous leurs pas de riches tapis, leur offrir une coupe remplie de pièces d'or et écouter à genoux la lecture du iarlikh, par lequel le khan les investissait. Toutes ces humiliations accumulées, Montaigne en a-t-il eu connaissance? S'est-il bien figuré les affres du peuple russe pantelant sous le knout tatare ? Je ne sais, mais il en a une intuition d'une acuité criante quand il écrit au chapitre des Destriers (chap. XLVIII) (i) : a Le duc de Moscovie devait anciennement cette révérence aux Tatares, quand ils envoyaient vers lui des ambassadeurs, qu'il leur allait au devant à pié et leur présentant un gobeau de lait de jument (breuvage qui leur est en délices) et si en beuvant, quelque goutte en tombait sur le crin de leurs chevaux, il estoit tenu de la lécher avec la langue. » Ce n'est qu'un exemple et il est servi sans pathos, sur un ton parfaitement tranquille ; mais il dépasse en verdeur, en puissance picturale, en brutalité, tous ceux qu'on vient de lire : il est l'estampe qui illustre un vieux livre. Qu'on se figure un grand tableau de Delacroix ou d'Henri Regnault, une petite toile de Ziem même sur ce sujet : qu'on se ligure plus simplement une toile du peintre Yvon maintenant oublié, mais dont Rambaud admirait sans hésitation la bataille de Koulikovo (2), on n'aurait plus rien à apprendre sur la Horde d'Or dans les tomes nombreux et endormants que les historiens de profession ont commis sur les Tatares. On dirait que Montaigne, le sceptique Montaigne, a dans l'oreille le zadonchtchini que les vainqueurs de Mamaï chantaient sur la gouzla, ou mieux encore les lamentations qui remplissent la Chanson des Princes de Tver. Echo modeste, bref, précis, réaUste, sans

(i) Montaigne, Essais, Alotlieau et Jouaust, lome II, p. aSy. (2) Alfred Rambaud, La Russie épique, Paris, Maisonneuve, 1876, 5o4 p. in-8, p. aaS-aSa.

aucune des mystérieuses, lointaines, mais verbeuses résonnanccs qui font la gloire de l'âme romantique ou l'orgueil d'un Jean Richepin, Montaigne en a répété tout assez pour montrer qu'il avait compris et senti. Classique proche encore de la Renaissance, il sait déjà, médailliste consommé, frapper nettement toute une scène en une phrase. Il est curieux de voir Montesquieu procéder à peu près de même cent cinquante ans plus tard : u Quand le khan de Tartarie a dîné, un héraut crie que tous les princes de la terre peuvent aller dîner, si bon leur semble : et ce barbare qui ne mange que du lait, qui n'a pas de maison, qui ne vit que de brigandage, regarde tous les rois du monde comme ses esclaves et les insulte régulièrement deux fois par jour (i). » Montaigne, du reste, n'est pas seul à frapper la médaille : ce qui est plus typique peut-être comme preuve des mêmes prédispositions dans le monde littéraire à la fin du xvi" siècle, c'est le fait qu'il y a dans la Satire Ménippée des détails du même genre que Montesquieu croira devoir utiliser sans y apporter de défigurations appréciables. La Satire Ménippée nous initie en ces termes aux mœurs des habitants de la Lune : « Entre leurs coustumes, celle est la plus mal plaisante, qu'on ne voit leurs femmes qu'au travers des vitres comme si se fussent reliques, n'osant les pauvrettes estaller leur marchandise, ainsi que nos Dames, non crainte qu'elles aient d'estre battues, mais plustost de neTestre point : car c'est religion entre elles, comme en Moscovie, quand leurs maris les battent très bien, et s'estime cellelà mieux mariée qui a le plus de coups : ce que j'estime croyez difficilement, si ne forgeai-je rien du mien, comme ces aff'ronteurs, menteurs et imposteurs Docteurs. » Et Montesquieu reprend à son tour : « On ne saurait croire combien les femmes moscovites aiment à être battues ; elles ne peuvent comprendre qu'elles possèdent le cœur de leur mari, s'il ne les bat comme il faut. Une conduite opposée de sa part est une marque d'indiff'érence impardonnable. Voici une lettre qu'une d'elles écrivit dernièrement à sa mère... » Ceci a-t-il été transcrit directement de la Satire Ménippée dans les Lettres persanes ? Montesquieu s'est-il inspiré de Montaigne? Ou est-ce l'esprit classique qui a dirigé leur goût vers des tableautins du même style ? et le nombre restreint de ces esquisses les a-t-il voués à refaire presque les mômes l'un après

(i) Lettres persanes, lettre 44, Usbek à Rhédi, à Venise.

l'autre ? Cette dernière hypothèse est trop séduisante pour qu'on ne s'y arrête pas.

Mais revenons à Montaigne : il a osé se risquer dans l'histoire slave jusqu'à une époque bien antérieure à la Horde d'Or, et ce fut sans doute là un acte de profonde témérité que ne justifiait guère l'état des connaissances historiques des Français d'alors sur le monde slave. Au livre III, au chapitre « De Futile et de l'honneste », il retrouve des Slaves en faisant mention des « trahisons non seulement refusées, mais chastiées par ceux en faveur desquels elles avaient esté entreprises ». « Qui ne sçait la sentence de Fabricius à l'encontre du médecin de Pyrrhus? Mais cecy encore se trouve que tel l'a commandée qui l'a vengée rigoureusement sur celuy qu'il y avait employé, refusant un crédit et pouvoir si effréné, et désadvouant une obéissance si abandonnée et si lasche. laropelc, duc de Russie, practiqua un gentilhomme de Hongrie pour trahir le roy de Poulongne Boleslaus en le faisant mourir, ou donnant aux Russiens moyen de luy faire quelque notable dommage. Geluy-cy s'y porta en galand homme, s'adonna plus que devant au service de ce roy, obtint d'estre de son conseil et de ses plus féaux. Avec ces advantages et choisissant à point l'opportunité de l'absence de son maître, il trahit aux Russiens Visilicie, grande et riche cité qui fut entièrement saccagée et arse par eux, avec occision totale non seulement des habitants d'icelle de tout sexe et de tout aage, mais de grand nombre de noblesse de là autour qu'il y avait assemblé à ces fins. laropelc, assouvy de sa vengeance et de son courroux qui pourtant n'estait pas sans titre (car Boleslaus l'avoit fort offencé et en pareille conduite) et saoul du fruict de cette trahison, venant à en considérer la laideur nue et seule et la regarder d'une veiie saine et non plus troublée par la passion, la print à un tel remors et contre cueur, qu'il en fit crever les yeux et couper la langue et les parties honteuses à son exécuteur (i). »

Avant de préciser les faits relatifs à cet incident historique, il faut remarquer d'abord que les mots Russie et Russiens sont pris ici dans le sens où les avait employés déjà Rabelais. Il s'agit ici de la Petite Russie prise dans sa plus ample extension, et des populations appelées Petits Russiens, dans l'Empire des tsars, Ruthènes

(i) Montaigne, Essais, édition Motheau et Jouaust, tome I", p. 179-180.

en Autriche. Montaigne, comme Rabelais, est donc autant qu'on peut l'être du xvi" siècle, versé dans cette science complexe, qu'est l'ethnographie des peuples slaves. L'est-il autant en histoire? Il s'est exprimé d'une façon assez vague sur les personnages de ce drame ; il n'a pas nommé le traître et s'est contenté de dire qu'il était Hongrois. Les Boleslaw n'ont pas manqué à la Pologne : quatre se recommandent plus particulièrement à notre attention. BoleslaAv Ghrobry (le brave ou le grand), BoleslaAv Smialy (le téméraire), Boleslaw Krzywousty (bouche torte), Boleslaw Wstidliwy (le pudique). Il y a eu également au Moyen Age, en Petite Russie, plusieurs princes du nom de laropolk. Où peut bien, enfin, se trouver cette « grande et riche cité » de Visilicie dont le nom semble si peu slave ?

Montaigne, comme Rabelais, ne sachant ni le russe ni le polonais n'a guère pu se documenter sur les Slaves que dans les chroniques latines d'origine plus ou moins polonaise : Yisilicie doit donc être un nom latin un peu francisé. Il existe dans le bassin de la Haute Vistule, sur la rivière Nida, près de la frontière austro-russe, à peu près à égale distance de Sandomir et de Cracovie (gouvernement de Kielce, district de Pinczow) un bourg de 2.5oo habitants quia nom Vislica et qui, dans les chroniques ou les actes en latin, est appelé Yislicia. Au début du iii* siècle, c'était une ville assez importante où siégeait un castellan, une sorte de capitale de la haute Vistule (i). A cette date, il existait effectivement un prince russien du nom de laropolk, il était le troisième fils du Grand prince de Kiev, Vladimir Monomaque. Avant la mort de Monomaque (ii25), il s'était déjà rendu fameux par ses exploits contre les Polovtsy et par la conquête de la province de Minsk. L'empire de Monomaque ayant été partagé entre ses fils, laropolk avait reçu pour sa part la province de Péréiaslav dont il sut éloigner les Polovtsy et les Torques qui l'infestaient. Puis son frère Mscislav étant mort à son tour (ii32), laropolk régna sur Kiev autant pour répondre aux dernières volontés de son père que pour satisfaire au désir des habitants : il fait donc alors grande figure. Mais les princes de Tchernigov, effrayés , de sa puissance, s'unissent aux Polovtsy pour piller et incendier i ses villes et ses campagnes. Une première fois, on traite sous les

(i) Zygmunt Gloger, Geografia historyczna dawnej Polski, Krakow, 1900» ,^5 386 p. in-8», p. 191-192.

murs de Kiev ; une deuxième fois, laropoik cède Koursk, et une partie de la province de Péréiaslav ; une troisième, menacé d'ua siège de Kiev, il appelle à lui du secours de tous côtés, les princes russes répondent en masse à son appel ; il lui vient des Berendéiens des Torques même ; Vladimirko, prince de Zvenigorod, puis de Galitch, lui amène une troupe de Russiens de la Galicic actuelle et, de plus, des Hongrois, laropoik reprend alors l'offensive et la pousse jusque sous les murs de Tchernigov, traite assez débonnairement et revient à Kiev pour y mourir (i iSg). Ce laropoik, uduc de Russie », ne semble avoir eu qu'une responsabilité des plus lointaines dans l'incident rapporté par Montaigne. Qu'il ait été l'ennemi des Polonais, c'est certain : son père Monomaque l'avait poussé, lui et ses frères, à ravager les terres polonaises pour se venger du roi Boleslaw Krzywousty dont le nom arrive là, comme pour nous confirmer que Montaigne ne s'est pas trompé de beaucoup. Ce roi avait en effet pris sous sa protection et accueilli che? lui son [)arent laroslav, neveu de Monomaque, qui avait gravement offensé ce dernier. laroslav, pour se venger lui-même, envahit à «on tour la Russie avec une armée de Polonais et de Hongrois. Il y a ainsi, on le voit, des Hongrois dans tous les camps, cette circonstance devait singulièrement favoriser les trahisons. Etait-il même toujours facile de savoir ce qu'en de telles circonstances on devait appeler trahison ?

Il y a un siècle environ, un écrivain moins bien informé que les historiens russes actuels, mais mieux renseigné que Montaigne, Karamzine (i), en débrouillant le chaos des chroniques est parvenu à nous donner un récit vraisemblable, mais un peu différent de celui de Montaigne. Ce ne serait pas laropoik en personne, mais son feudataire Vladimirko, prince de Zvenigorod, qui se serait intéressé à Yisilicie. Son père Volodar avait été traîtreusement fait prisonnier pendant une chasse et emmené en Pologne par les Polonais entrés à son service après avoir prétexté un vif ressentiment contre Boleslaw. Vladimirko avait alors envoyé au roi de Pologne, pour la rançon de son père, des chariots, des chameaux chargés d'or, d'argent, d'habits, de vases précieux. Mais il

(i) Karamzine, Histoire de l'Empire 4e Russie, a' volume, chapitre vn {VUdimir Monomaque baptisé) iii3-ii25) ; chap. viii (Le grand prince Mstislav) (iiaS-iiSa) et surtout chap. ix (Le grand prince laropoik.) (i 182-1 iSg) à la date de 1 1 89 .

ne laissa désormais échapper aucune occasion de tirer vengeance des Polonais. Ceci concorde parfaitement avec la phrase de Montaigne : son courroux pourtant n'était pas sans titre (car Boleslaw^ l'avait fort offensé et en pareille conduite) Karamzine écrit ensuite : {( Un illustre Hongrois, attaché à la Cour de Boleslaw, commandant de la ville de Visslitsa, ayant trahi son prince, appela celui de Galitch dans le fertile territoire de cette ville. Vladimirko s'en empara sans résistance et tint la promesse qu'il avait faite au Hongrois ; il le combla de richesses, de caresses, d'honneurs, mais, indigné de son crime, il fit aussitôt crever les yeux à ce traître, et ordonna de le rendre eunuque : « Les monstres ne doivent point avoir d'enfants, car ils pourraient leur ressembler », dit Vladimirko, voulant de la sorte concilier sa haine pour les Polonais avec son amour pour la vertu. Hors d'état de conserver YissUtsa, il se contenta du butin qu'il y avait fait. Les annalistes Polonais disent que Boleslaw tâcha de se venger en exerçant les mêmes ravages dans le pays de Galitch, qu'il y mit tout à feu et à sang et qu'après avoir inhumainement égorgé les laboureurs innocents, les bergers et les femmes, il retourna dans sa patrie couvert de gloire. « Karamzine ne connaissait assurément pas le récit de Montaigne ; mais il est visible que c'est le même, avec, chez le philosophe français, une erreur de nom explicable : laropolk et Vladimirko sont des ennemis des Polonais ; Vladimirko étant l'un des chefs qui amènent des troupes au « duc de Russie » laropolk, Montaigne, avec sa conception française des institutions et des hommes, a fait remonter au prince lui-même l'acte appartenant en propre à Vladimirko dont l'indépendance était en réalité à peu près complète. Il reste à dire un mot du Hongrois que Karamzine n'a pas plus nommé que Montaigne. Dans plusieurs ouvrages et périodiques ou russes ou polonais, on l'appelle Boris : l'historien polonais Gorski a fait justice de cette autre erreur. Dans une étude intitulée : u Borys, épisode de l'histoire du xii* siècle » (i), il a campé dans une attitude très admissible la silhouette de cet aventurier qui, mêlé aux guerres entre Russiens, Polonais, Hongrois et Byzantins, apparaît dans les chroniques françaises en qualité de protégé d'un de nos rois : Koloman, roi de Hongrie, s'étant marié en secondes noces avec Eufémia, fille de Vladimir Monomaque, eut lieu de se plaindre

(i) Przewodnik naukowy i literacki, 1876, p. 62-82, 148-164.

de sa femme, la fit condamner pour adultère et renvoyer à Kiev où elle donna naissance à un fils (iii3) qui fut nommé Boris. Parvenu à l'âge d'homme, ce Boris chercha partout des ennemis à Bêla, fils et héritier de Koloman au trône de Hongrie. Boleslaw Krzjwousty ayant eu à se plaindre des incursions des Hongrois ei les ayant énergiquement repoussés, Boris trouva naturel d'entrer au service du roi de Pologne. D'autre part, le même Boris descendant légitime sinon de Koloman, du moins de Monomaque, ne pouvait se voir refuser l'appui des Russiens. Il est même compréhensible que l'un de ses fidèles, ayant à un moment donné, eu à choisir entre Polonais et Russiens, ait affirmé ses préférences pour ces derniers et trahi les Polonais sans trop de scrupules. Il semble bien d'ailleurs que les partisans hongrois de ce prétendant adultérin aient été eux aussi en grande partie des aventuriers dont la bonne foi ne pouvait être que par hasard la qualité première. Mais c'est à ces suppositions qu'il faut se borner. laropolk et Boleslaw moururent tous deux en iiSg : or, en ii47, Boris ni aveugle, ni eunuque^ adressait au roi de France, Louis VII le jeune, une supplique que le roi reçut à Etampes le 16 février, 011 le prince slave demandait du secours et qui semble ou avoir reçu une réponse négative ou même n'en avoir çeçu aucune. Lorsque Louis VII, partant pour la croisade, parvint aux frontières de Hongrie, Boris, sans se faire connaître, entra dans son armée. Le roi de Hongrie d'alors, Geisa, cQvoya au roi de France des ambassadeurs, des présents, sut se le concilier, le reçut dans son camp, contracta une alliance avec lui et en fit même le parrain de l'un de ses enfants. Puis, annonçant à Louis que Boris se trouvait dans le camp français, il lui demanda, au nom de leur récente alliance, Boris mort ou vif. On chercha, on trouva le prétendant misérablement habillé et endormi : mais Louis ayant pris conseil de ses barons et de ses évêques, et ayant fait taire ceux que Geisa avait achetés, se refusa à livrer le malheureux et l'emmena avec lui. Passé à Byzance où il trouva un protecteur en la personne d'Emmanuel Comnène, Boris se maria à une parente de l'empereur et poursuivit ses entreprises contre la Hongrie. Presque tout ceci, Gorski Ta tiré de la chronique du moine de Saint-Denis, Odon de Deuil (i), et évidemment il est impos-

(i) Odonis de Diogilo de Ludovici VII, profeclione in orientem opus septem libellis distinctuni Patrologie de Migne).

sible de confondre le Boris d'Odon de Deuil avec le Hongrois de Montaigne. Si Montaigne s'est abstenu de préciser, il faut se hâter de le dire, ce n'est pas qu'il ait connu la chronique d'Odon qui fut éditée pour la première fois, si je ne m'abuse, à Dijon en 1660 seulement. La chronique polonaise en latin de l'anonyme Gallus (i) sur le règne du roi polonais Boleslaw^ est d'ailleurs plus que brève sur cette question. La ville de Vislica n'a plus fait parler d'elle sérieusement qu'une fois par la suite : le 8 mars i347, Casimir le Grand y réunit, adapta, compléta et promulgua les lois et ordonnances écrites de son royaume, connues ensuite dans leur ensemble sous le nom de Statut de Vislica. Mais ce n'est vraiment pas un événement juridique aussi éloigné qui a pu attirer l'attention de Montaigne. Il nous reste à nous demander quelle fut la source où il a puisé son récit.

Que conclure enfin de fragments aussi disparates et qui ne laissent aucune impression d'ensemble ? Une seule chose et très peu neuve : Montaigne n'est un curieux philosophe que parce que c'est un philosophe curieux. Il ne perd pas son temps à tirer de son moi des sensations imprécises et des théories difficiles à comprendre : riche d'une science encyclopédique digne de son temps, il accroît sans cesse son avoir par des explorations qui élargissent constamment le domaine de ses connaissances et lui fournissent des exemples toujours plus nombreux, plus variés et, par suite, plus probants, d'où il déduit certaines idées grandes ou petites, banales ou paradoxales. Ce qui est admirable, c'est que les faits qu'il rapporte sur les Slaves sont exacts dans leurs principaux traits dans la mesure des déductions qu'il en a tirées. Quand Voltaire et Montesquieu parleront des Chinois, on ne pourra pas en dire autant ; et si la Chine est plus éloignée de la France que Vislica ou Saraï, il faut penser qu'un siècle et demi sépare Montaigne de ces deux maîtres historiens et que, se piquant d'être philosophe et modeste en son savoir, il était peut-être moins tenu que les chroniqueurs de profession d'être fidèle à cette malheureuse si souvent trahie qu'on appelle la vérité historique.

(i) Fontes rerum polonicarum : galli anonymi Chronicon, édité par L. Finkel et Ketrzynski, Leopol 1899, 128 p. in-8».

UN RONSARDISANT OUBLIÉ

JEAN EOCHANOWSKI

La Pologne du xvi" siècle n'eut pas de plus grand poète que Jean KochanoAvski, un ronsardisant qui se reconnaît lui-même pour tel. Mais cet écrivain peut offrir pour des lecteurs français un intérêt autre : c'est un voyageur qui a parcouru notre pays, un gallophile, dont l'équipée de Henri lïl àCracovie devait presque faire un gallophobe ; c'est l'une des figures les plus capables de réveiller cbez les modernes, oublieux de la Renaissance française, le souvenir et la compréhension des enthousiasmes qu'elle a déchaînés, aussi bien que des excès dans lesquels a sombré son prestige.

Mieux que tout autre, Muret, philologue, poète, humaniste s'il en fut au xvi" siècle, et le premier en date des commentateurs de Ronsard, eût pu nous expliquer comment un KochanoAvski fut amené à professer pour Ronsard une admiration que n'a surpassée peut-être aucun de ses élèves français. Le savant Muret s'étant vu impliqué dans une affaire de mœurs sur laquelle la lumière ne fut pas complètement faite, mais qui semblait devoir lui inspirer de sérieuses inquiétudes, avait fait ce que plus d'un humaniste, coupable du même péché, fît à cette époque : il avait mis les Alpes entre sa faute et lui. Après avoir professé à Auch, à Bordeaux, à Paris, à Toulouse, il se retrouve donc plus professeur et plus humaniste que jamais, à Venise, à Padoue, à Rome et c'est dans ces villes d'Italie, si vivantes et si hospitalières, qu'il prend contact avec les jeunes humanistes polonais, qui affluaient en Italie comme ceux de tant d'autres pays, mais y entraient avec l'orgueil non dissimulé de pouvoir dire que, seuls en Europe, ils voyaient encore dans le latin une langue vivante. Et Muret, hôte de l'Italie, auquel

l'engouement des Italiens pour la science et les arts de la Renaissance était plus connu qu'à personne, Muret laisse échapper cet étrange paradoxe :

« Quelle est, entre les deux nations italienne et polonaise, celle qui mérite davantage d'être louée sous le rapport des sciences et des arts ? Sont-ce les Italiens entre lesquels on trouve à peine la centième partie qui étudie le grec et le latin et qui ait du goût pour les sciences, ou les Polonais dont un grand nombre possède les deux langues en perfection et qui ont tant de goût pour les sciences et les arts qu'ils leur consacrent la vie entière? »

Le bon Muret se faisait des illusions : s'il avait alors parcouru la Pologne, il n'eut pas tardé à reconnaître que le « grand nombre » des Polonais humanistes ne pouvait être mis en balance avec la « centième partie » de la nation italienne. Mais qu'importe le nombre! A Padoue, vers i555, il put compter parmi les jeunes gens qui mettaient à profit son érudition très sûre, un Polonais de vingt-cinq ans, Jean Kochanowski, versificateur encore ignoré,. et qui devait revenir en Pologne grand poète après être entré en communion intime avec la pensée des grands humanistes d'Italie et de France. A cette date déjà, Muret exerçait ses talents et sa science de critique sur l'œuvre de Ronsard : la première édition des Odes de Ronsard est de i55o, la publication des Amours de Cassandre commence dès i552, celle des Amours de Marie en i555 ; le premier Bocage est de i55o, le second de i554. Or, dès i553, Muret fait imprimer un Commentaire des Amours de Ronsard. Ainsi donc, dès ce moment, Ronsard peut prétendre au titre de premier poète français ; Muret était^ selon l'expression du temps, « son premier Aristarque » ; quant à Kochanowski, il apprenait à Padoue à connaître le mode très particulier de poésie savante emprunté par Ronsard à l'antiquité et que le poète polonais devait, à son exemple, aller chercher aux mêmes sources. Sur ce jeune homme de vingt-cinq ans, Ronsard, qui n'en avait que trente^ commenté par un savant qui en avait tout au plus vingt-neuf, dut exercer, avant même qu'il en fût connu, une influence assez semblable au prestigieux attrait qu'avait pour Théophile Gautier Victor Hugo dans l'éclat tout battant neuf de sa jeune gloire. Mais c'était trop peu que de lire les Commentaires de Muret et même d'entendre le commentateur lui-même, si fougueuse et si juvénile que

UN RONSARDISANT OUBLIE

pût être sa parole, il fallait voir le dieu. En i556, Kochanowski en compagnie d'un ami qu'il appelle Charles et qui, semble-t-il, devait être, lui aussi, un des fervents de Ronsard, entreprend un voyage — l'on dirait volontiers un pèlerinage — en France et ne termine ce voyage qu'après avoir vu Ronsard à Paris.

Ce que fut ce voyage, nous le savons par une élégante élégie latine, que Kochanowski dédiait quelques années après à son compagnon de route pour le consoler de la mort du roi de France, Henri II.

« Sous ta conduite, dit-il, j'ai vu l'Aquitaine et les campagnes belges, sur la côte méditerranéenne, Marseille, et les demeures des Celtes, et la Seine aux ondes céruléennes, et la grande cité qu'elle traverse (i). »

Les derniers travaux de la critique polonaise ont déterminé d'une façon sinon sûre, du moins fort précise, l'itinéraire des deux voyageurs. Par Aquitaine, il faudrait entendre non pas le pays au sud de la Loire, mais Marseille, la Provence, la vallée du Rhône : Kochanowski se serait arrêté à Avignon et serait allé boire à la fontaine de Yaucluse, où l'attirait le souvenir de Pétrarque. De là, il aurait pris par Valence, Vienne, Lyon, serait ensuite passé dans la vallée de la Loire, traversant Roanne, La Palisse, Nevers, Montargis, Fontainebleau et aboutissant à Paris. Quelqu 'ingénieuses que soient les hypothèses sur lesquelles on a étayé cet itinéraire, il semble bien qu'on ne puisse les transformer en certitudes : en latin la rive gauche du Rhône ne saurait s'appeler Aquitaine surtout quand, immédiatement après, il est fait allusion à la Provence, ce qui serait une redite inadmissible. De l'Aquitaine garonnaise, au contraire, on arrive naturellement à Paris en traversant le pays proprement celte : rien ne nous interdit de penser que Kochanowski, venant des bords de la Garonne, se serait dirigé sur le Vendômois qui avait vu naître Ronsard (2), vers les bords de cette Loire moyenne qui fut l'Eden de la Renaissance française et de là, vers Paris, 011 Ronsard régnait à la divine sur les lettrés.

(i) Jan Kochanowski, Dziela wszystkie {wydanie pomnikove) 4 tomes in-4'*, W Warszawie, 1884.

1^2) Il est curieux que Ronsard ait prétendu avoir une origine slave, et descendre d'une famille bulgare.

Cet itinéraire est d'ailleurs d'un intérêt secondaire : le but du voyage était incontestablement Ronsard et Paris. L'impression que fit Paris sur Kochanowski, nous l'ignorons, mais, chose étrange, l'impression que produisit sur lui Ronsard dépassa son attente, en dépit de l'espèce de fièvre dans laquelle était tenue son imagination depuis le séjour à Padoue. La muse latine de Kochanowski enfle sa voix, lorsqu'elle nous rapporte Tentrevue du jeune Polonais avec le chef de la Pléiade :

Hic illum patrio modulantem carmina plectro Ronsardum vidi, nec minus obslupui, Qiiam si Thebanos ponentem Amphiona, muros, Orphœve audissem Phœbige nam ce Linum.

Ainsi, Amphion contraignant par les doux accents de sa lyre les pierres à venir former d'elles-mêmes les murailles de Thèbes, Orphée, Linus : voilà Ronsard pour Kochanow^ski. Sans doute, dans ces louanges, il faut faire part de l'emphase apprise à Técole des rhéteurs anciens et des humanistes de la Renaissance ; sans doute, il ne faudrait pas s'exagérer la splendeur de ces comparaisons mythologiques ; pourtant ces vers, fort bien venus, portent en euxmêmes un accent de sincérité que rien dans la vie de Kochanowski ne vient contredire. Si Ronsard lut ces vers — et il serait bien étrange qu'il les eût ignorés, — comment ne lui serait-il pas venu à l'esprit des pensées d'orgueil à l'idée qu'il avait inspiré un tel enthousiasme et que cet enthousiasme s'exprimait en des termes si conformes à sa manière poétique. D'ailleurs Kochanowski, écrivant ces vers deux ans après qu'il avait quitté la France et les insérant dans une élégie sur la mort de Henri II, pouvait à bon droit passer pour sincère : rien ne l'obligeait, évidemment, en i559, à les écrire, rien que le désir de se recommander d'un grand nom à l'ombre duquel déjà le sien grandissait.

M. Lavollée, dans sa brochure sur la poésie latine en Pologne, a hasardé cette idée que Jean Kochanowski aurait été le premier à donner l'exemple d'écrire en vers polonais (i). Il y a là une légère inexactitude : près de vingt ans auparavant, les poètes polonais s'efforçaient déjà de rendre dans leur langue nationale, trop long-

(i) René Lavollbe, La poésie latine en Pologne, Paris, Leclerc, 1873, 5o p. in-8°, p. aa.

UN RONSARDISANT OUBLIÉ 47

temps négligée, leurs sentiments intimes, dont le latin jusqu'alors avait été le seul truchement. Mais, parmi ces premiers vagissements de la poésie polonaise, combien peu de cris vraiment émus, vraiment sublimes étaient appelés à rester dans la mémoire des Polonais eux-mêmes. A son retour de France, Kochanowski, suivant l'exemple du grand Ronsard et répondant pour la Pologne aux appels enflammés qu'adressait Du Bellay aux lettrés de France, commençait, sans abandonner la poésie latine, à « defl*endre et illustrer la langue » poétique polonaise. Les odes, les élégies, leà épigrammes, les épithalames se succèdent, s'entremêlent dans son œuvre comme dans celle de Ronsard ; le polonais alterne avec le latin, prend sa place, en triomphe en maintes circonstances et devient l'interprète fidèle, très souple, très sûr des sentiments qui tiennent le plus étroitement au cœur du poète.

Aborder l'analyse d'une œuvre aussi considérable dans un espace aussi restreint serait s'exposer a être superficiel et incomplet. Il sufTira de signaler une œuvre, qui, à elle seule, peut donner une juste idée du degré de perfection auquel est arrivé d'un seul élan cet humaniste ronsardisant ; il est, parmi ses poésies, une série de tlirênes écrits dans l'esprit le plus strictement Renaissance, chargés de tout l'appareil antique que suppose ce genre de poésie et qui sont, à notre époque, plus encore qu'au jour de leur publication, des œuvres classiques. C'est que, dans ces thrênes, le poète n'a pas seulement rappelé aux imaginations des érudits les fictions delà poésie grecque ; c'est qu'il y a chanté ses propres douleurs^ qu'il y a exhalé ce sentiment simple et profond, le désespoir d'un père qui a perdu sa fille. Encore quelque temps et la France sera surprise par l'accent bien personnel des stances de Malherbe à Du Périer sur la mort de sa fille. Cette note personnelle, trop rarement trouvée par Malherbe et que Ronsard lui-même est loin de donner aussi souvent qu'on le désirerait, nous la trouvons énergique et franche dans les thrênes où Kochanowski verse des larmes de père sans cesser d'invoquer les souvenirs antiques. C'est dans une œuvre de cette nature qu'on peut juger de la sincérité d'un genre poétique ; ici l'allusion à l'antiquité n'est pas un procédé, la poésie n'est pas un habile et laborieux travail de placage, les noms de Brutus, de Sapho ou d'Orphée ne sont pas intercalés dans des vers uniquement pour attester que le poète est aussi érudit qu'on peut l'être, et Platon, Proserpine, Phœbé y voient invoquer leurs-

noms sacrés avec un accent de mélancolie vécue qui n'eût pas été indigne de leurs anciens adorateurs. Le poète est ému autant que doivent l'être un poète et un père, un Victor Hugo par exemple, et les appels qu'il jette dans son désespoir à la Niobé antique, ne sont autre chose que les cris d'un homme qui convie toute l'humanité morte, vivante et à venir, à souffrir sa souffrance et trouve une amère volupté à se rappeler les malheurs illustres qu'on peut comparer au sien. Seule, la vie factice que vécut Ronsard à la cour de Henri H et de Charles IX empêcha le poète français d'arriver toujours à ce degré de puissance auquel atteignit Kochanow^ski à ce moment précis de sa vie. Cette émotion naturelle, cette puissance d'émotivité qui fait le poète, se trouvent de même chez Ronsard dans une foule de pièces, riches en noms mythologiques et d'apparence assez rébarbative ; et cette émotion tombant cçmme un écho sur ce résonnateur puissant qu'est l'âme d'un poète, s'est accrue, renforcée, dans l'âme de Kochanowski ; le malheur plus fort que les règles littéraires, fit le reste.

Tout d'ailleurs atteste une étroite filiation entre ces deux talents poétiques, tout jusqu'au choix des sujets. C'est ainsi qu'un rapprochement serait à faire entre l'Epithalame composé par Ronsard à l'occasion des noces de Charles de Bourbon et de Jeanne d'Albret, et celui qu'a rimé Kochanowski, lors du mariage de Christophe Radziwill avec Catherine Ostrowska. Il y aurait lieu également de comparer l'invocation de Ronsard à Jéhovah, dans la « Prière à Dieu pour la famine », avec les vers de Kochanowski décrivant l'exode des Juifs sous la conduite de Moïse. L'Ode à Henri II sur les ordonnances de i56o, d'autres encore — en général, celles qui ont un caractère plus personnel — ont laissé des traces dans l'œuvre de Kochanowski. Faut-il notamment voir un hasard dans le fait que Kochanowski commence à écrire des satires en i563, date à laquelle Ronsard publia son « Discours des misères de ce temps dédié à la Reine mère du Roy ? » Cette coïncidence, si elle ne suffît pas à justifier la croyance à une relation de cause à effet, du moins nous incite à penser que Kochanowski a, une fois de plus, compris tout le profit qu'il pouvait tirer de l'exemple de Ronsard. Le chef de la Pléiade française, sans abandonner complètement le monde mythologique, donnait dans l'actualité et dans la satire ; Kochanowski pouvait le suivre dans cette voie qui accusait mieux encore sa personnalité.

UN RONSARDISANT OUBLIÉ 49

Que l'on s'arrête un instant aux pièces de vers qu'a composées Kochanowski durant son séjour en France, et l'on perçoit immédiatement tout l'intérêt qu'offre pour nous un tel poète. Deux surtout sont typiques : l'une est une élégie latine (Elégie IX, Livre II), dans laquelle le poète « vétéran de l'amour » projette de « briser ses liens à l'exemple de l'Empereur Charles-Quint, qui, fatigué de la vie, a déposé son sceptre pour goûter quelque repos » . Ceci est écrit en i556, à une époque où le souvenir du siège de Metz (i555) était présent à toutes les mémoires, où les Français avaient l'orgueil de pouvoir se dire qu'ils avaient fait sombrer les rêves de domination universelle de cet impérial Picrochole. Cette élégie à la Tibulle était donc non seulement d'un humaniste, mais d'un esprit cultivé qui sympathise avec les Français et caresse agréablement leur amour-propre à l'endroit où il est précisément le plus sensible. L'autre pièce à citer est son « Czego chcesz od nas ? ». Cette pièce de vers a suscité des polémiques qui durent encore, mais dont l'issue ne semble pas douteuse : en vain, le professeur Bruckner a déclaré sentir, en ce poème, je ne sais quel (( parfum natal qui ne rappelait ni Paris, ni Ronsard, mais les champs de Sandomir et la terre où vécurent les ancêtres » de Kochanowski. M. Th. Wierzbowski a victorieusement répondu (i), que c'étaient là des arguments de sentiment — arguments de peu de valeur — et que ^lickiewicz, « sans vivre dans sa patrie, avait écrit des vers pleins d'une poésie où vibraient tous les souvenirs du pays ». Si donc nous nous en tenons aux résultats apportés par les dernières investigations de la critique polonaise, ce morceau aurait été composé en i556, à peu près dès l'arrivée du poète à Paris. Or, s'il en est ainsi, le a Czego chcesz od nas ? » est la première pièce de vers écrite en polonais par Kochanowski, le jeune poète ayant écrit jusqu'alors uniquement en latin. C'est là un fait sur l'importance duquel on ne saurait trop insister : dans un pays où la Renaissance appelait à elle par la voix de Du Bellay tous ceux qui avaient à cœur d'illustrer leur idiome national, Kochanowski sentait mieux que jamais combien la langue nationale d'un peuple, si naïve et si informe qu'elle pût être encore, est plus malléable et plus poétique qu'une langue sonore, mais condamnée à mort depuis des siècles. Le latin perdait à ses yeux une partie de son près-

(i) Pamietnik literackU 1904, p- 92.

tige et la langue polonaise, rivalisant avec le latin, prenait rang parmi les langues littéraires susceptibles d'exprimer des sentiments poétiques. Ainsi donc, le rayonnement de gloire dans lequel Ronsard apparut à Kochanowski fit naître dans le jeune poète un sentiment de patriotique émulation : c'est là un fait qui semble résulter du simple rapprochement des textes et des dates. Une influence d'une telle nature, s'exerçant à un moment si décisif de la carrière poétique de KochanoAvski, ne pouvait être une influence passagère.

De sa profondeur et de sa puissance d'action sur le poète polonais, nous pouvons juger par un incident de la vie de Kochanowski, incident généralement mal interprété et, détail significatif, bien postérieur au séjour du poète en France. Ce fait se rattache à l'élection de Henri de Valois au trône de Pologne (i4 mai lôyS). L'on se figure difficilement à notre époque les illusions qu'avait fait naître cette élection aussi bien parmi les Français que parmi les Polonais. L'historien de Thou, rendant compte de l'arrivée à Paris de treize Polonais venus pour ptier Henri d'accepter la couronne de Pologne, dit entre autres choses :

« Ils possédaient à fond la langue latine ; beaucoup d'entre eux s'exprimaient d'une manière si pure et si élégante en français, qu'ils paraissaient plutôt être nés sur les bords de la Loire et de la Seine que dans les environs de la Yistule et du Dnieper : c'est pourquoi surtout ils ont fait tant d'impression sur l'esprit de notre cour (i)... »

Cette erreur bien française, qui consiste à juger de l'état de civilisation et de prospérité d'un peuple d'après l'usage qu'on y fait des langues étrangères, devait dans ce cas particulier, comme dans tant d'autres, amener de graves mécomptes : l'impression produite par les Polonais prouvait l'infériorité des Français sur ce point particulier ; elle ne prouvait point qu'il fallût voir dans le royaume de Pologne un Edenfait à souhait pour un prince épris d'éloquence, de philologie et raffiné dans ses plaisirs jusqu'à la perversion. L'idée trop brillante que donnèrent de leur pays les ambassadeurs polonais ne fit pas peu pour préparer la catas^trophe qui ne tarda pas à suivre l'arrivée de Henri en Pologne.

(i) De Thou, livre XVI.

UN RONSARDISANT OUBLIE 51

Les Polonais, d'autre part, voyaient dan? Henri de Valois le héros de Moncontour, le chef intrépide sous lequel ils pourraient tailler en pièces le Moscovite ou le Turc et aussi parfois, le fils de cette maison royale de France engagée depuis un demi-siècle dans une solide alliance avec la Porte, dont la Pologne ne pouvait manquer de profiter. Pour cela, il eût suffi que Henri, sans cesser d'agir en prince français, prît à cœur « son métier de roi » de Pologne : malheureusement, trop de gentilshommes français et de mignons l'avaient suivi dans son « exil » volontaire. Le maréchal de Retz, le marquis de Rambouillet, les ducs de Mayenne, d'Aumale, de Nevers, du Maine, les seigneurs de Balagny, de Yillequier, de Souvray, de Ribrac, de Beauvais, de Nangis, de Caylus, tous et jusqu'à son poète Desportes, s'unirent d'un commun effort pour empêcher le prince de s'attacher à un pays qui déjà ne lui plaisait plus qu'à demi.

Pour faire ses préparatifs de départ, pour réunir cette suite nombreuse, pour tout disposer en vue d'une entrée triomphale dans son royaume, il ne fallut pas moins de sept mois au nouveau roi. Élu en mai, il ne quitta la France qu'en décembre. Kochanowski, qui avait assisté à la diète durant laquelle Henri avait été élu, ne pouvait retenir son impatience, que parta^^eaient d'ailleurs les Polonais. La Pologne n'allait-elle pas avoir pour roi le jeune prince dont Ronsard, le grand Ronsard, avait chanté les exploits?

« Tel un petit aigle sort.

Fier et fort, Dessous l'aile de sa mère Et d'ongles crochus et longs

Aux dragons Fait guerre, sortant de l'aire.

Tel aux dépens de votre dos,

Huguenots, Sentîtes ce jeune prince, Fils de roi, frère de roi,

Dont la foi Mérite une autre province. »

Kochanowski, tout fier de marcher sur les traces de Ronsard, écrit donc une magnifique ode latine « au roi Henri de Valois qui tarde à quitter la France » :

« Quel malheur te retient ? Quel dieu empêche ton départ ? Quand donc, ô Henri, le plus grand des rois, toi qui es appelé à régner sur un si beau royaume, te verra- t-on dans les champs sarmates, en selle sur un cheval ardent, applaudi par le chœur des mères et des enfants, tandis que la foule afflue en troupes épaisses, désireuse de voir son nouveau monarque ? Loin de toi, tous ces retards ; arrache-toi aux embrassements affectueux de ta mère, aux larmes de tes sœurs. Que la couronne d'or enrichie de perles élincelantes couvre enfin ton front et que tu puisses tenir en ta dextre le sceptre précieux, ce sceptre devant lequel s'inclinent le hardi Lithuanien, le puissant Polonais et tous les peuples autant qu'il en habite entre la profonde Baltique et l'onde céruléenne du Mœotis. A ton nom, ô grand roi, le brave Moscovite licenciera ses troupes et les rapaces Cosaques perdront l'habitude de chevaucher par les champs de Podolie. »

Et quand Henri entre à Cracovie, le i8 février lÔy^, la muse latine de Kochanowski trouve de nouveaux accents pour fêter le roi français :

« Urbs ejjusa omnis dam te, rex magne, salutat, Dum plebs, dum patres, dum tibi plaadit eques...

Tout le passage serait à citer : le soleil sur son quadrige est ravi du spectacle et la nuit se hâte d'arriver, pure et sereine, pour regarder par les yeux brillants de ses mille étoiles Henri de Valois prenant possession de son royaume. Tous ceux même qui, de près ou de loin, touchent au roi français ont part aux effusions poétiques de Kochanowski. L'évêque de Poznan, Konarski, est « d'une noble maison, il a toujours pris soin des intérêts delà République ; il a, en ambassadeur de la Pologne, visité le palais des papes ; il a parlé avec les électeurs allemands et l'empereur. » Tout cela est fort beau, mais il a fait mieux encore : « Tu nous as, lui dit Kochanowski en vers polonais, récemment encore amené comme monarque le fameux roi français. » Les Français eux-mêmes allaient se charger d'opposer une digue de froideur à ces flots débordant d'enthousiasme.

Pendant que Kochanowski disait en magnifiques vers latins sa joie d'avoir pour roi le frère du roi de France, Desportes, ce même Desportes qui évinçait Ronsard dans l'estime de Henri, préludait au nouveau règne par des vers dont l'accent était loin d'être triomphal. Le premier morceau qu'il écrit après avoir appris l'élection

UN RONSARDISANT OUBLIE

de son maître, est intitulé : Complainte pour Monsieur le Duc (T Anjou, éleu roy de Pologne, lorsquil partit de France. Et l'on peut s'assurer facilement en lisant ce morceau tout en vers masculins, pleurards, vides et ampoulés, que vraiment Desportes n'est pas si enchanté que Kochanowski de l'événement.

Qui fera de mes yeux une mer ondoyer, Afin que ce départ je m'y puisse noyer ? Et quel deuil assez pront me fera trépasser, O France, entre tes bras avant que te laisser ? Quel Dieu plein de pitié me faut-il réclamer, Qui me vienne en rocher maintenant transformer, Non pour estre sans âme et pour no rien sentir, Mais plus tôt pour jamais do ce lieu ne partir P

On a médit de ce pauvre Bréfbœuf, dont les u cent montagnes plaintives » « de morts et de mourants » ne sont pas beaucoup plus extraordinaires que Desportes, voulant se noyer dans ses propres larmes, ou priant un dieu de le transformer en un morceau de granit suflisamment lourd pour être intransportable. Qu'on ne s'y trompe pas d'ailleurs : ce patriotisme emphatique est un patriotisme très atténué, très à fleur de peau, il est surtout fait de vanité et d'ésfoïsme.

0 France, où j'ai reçu tant d'honneurs méritez, Tant planté de lauriers, tant d'ennemis domtez Je te voy me perdant, tout en plours te baigner.

Ce sont là de ces choses que l'on s'imagine difficilement, même mises en vers : la France se baignant dans ses larmes, sous le prétexte que Desportes va la quitter pour faire un voyage en Pologne, et pleurant d'une façon si exagérée, quand il lui reste Ronsard 1 Si Desportes égale parfois Ronsard, c'est surtout en présomption. Au reste, désintéressé ou non, l'amour de Desportes pour sa patrie cède rapidement le pas à des regrets plus tendres :

Amour, l'aveugle enfant, m'avait ouvert les yeux Pour me faire connaître un chef-d'oeuvre des cieux : Mais silost que mon cœur s'est mis à l'adorer. Le malheur me le cache et m'en fait séparer.

A dire vrai, ces regrets amoureux font le seul sujet de la com-

plainte : on n'y dit pas un mot de la Pologne. Desportes épuise toutes les comparaisons entre sa belle et les astres, il les retourne, les répète et finalement déclare que son corps seul s'éloigne, que son âme restera près de celle qu'il aime :

Ainsi ne voyant plus l'œil du mien adoré, 4© serai misérable à toute heure égaré.

Le corps de Desportes partit donc et, chemin faisant, il écrivit une autre complainte où l'on voit sa douleur s'accroître à un point qui nous inspirerait des inquiétudes sur le sort du pauvre poète, si nous ne le connaissions déjà :

Puisque j'eus bien le cœur de me séparer d'elle. Voyant ses deux beaux yeux si chaudement pleurer. Je l'aurai bien aussi pour me désespérer Et finir par ma mort une angoisse immortelle. Mourons donc et montrons en ce dernier outrage Qu'il est toujours en nous d'échapper le malheur : Si le coup de la mort me fait quelque douleur. Celui de mon départ m'en fit bien davantage.

De cette résolution tragique, il sortit des vers fort agréables à lire à une maîtresse ; mais la mort fut remise à plus tard, Desportes s'avouant lui-même avec regret : « Ah 1 j'ai trop de raison pour un homme amoureux. » Son devoir l'obligeait à continuer sa route vers la Pologne et il poursuivait son voyage, non pas toutefois sans quelques remords :

« Ceux qui ne sont touchez de l'amoureuse flamme Dont le sang est moins chaud et le poil plus grison. Gardent seuls le devoir, l'honneur et la raison. Je dois tout violer pour complaire à ma dame. »

Lui demander de partir pour la Pologne, c'est exiger d'un amoureux transi une action trop héroïque :

« Et puis mon jeune Roy n'a pas l'âme sauvage. Amour assez de fois l'a soumis à sa Loy ; Et s'il eust sceu mon mal, prenant pitié de moy Il m'eust bien dispensé d'un si fâcheux voyage. »

Un hasard malencontreux a voulu que le poète amoureux ne

UN RONSARDISANT OUBLIE

pût, avant le départ du Roy, lui faire part des tourments qu'il éprouvait et Desportes a dL\ entreprendre ce voyage : il se vengera du moins de son infortune sur les Polonais.

« Mais que le fier destin à son gré me promène D'un et d'autre côté par les tems plus divers Sous l'Ourse, en la Scythie, entre mille hyvers, Toujours de votre amour mon âme sera pleine. Mes yeux pourront bien voir mainte chose admirable. Autre ciel, autre terre, autre peuple indompté : Mais ils ne verront point, Icàn de votre beauté. D'objet qui les contente et leur .soit agréable. »

Desportes inaugurait donc le nouveau règne par des vers pleins de prévention contre le pays dans lequel il allait tomber. Gela ne le préparait que médiocrement à sympathiser avec Kochanowski. La légèreté, l'aisance dédaigneuse avec laquelle il s'exprimait au sujet de Ronsard, ne dut pas ravir davantage le poète polonais. Le genre de poésie amoureuse que cultivait Desportes avec tant de persévérance et qu'il n'abandonna pas pendant son séjour en Pologne, revêtait une forme trop désagréable aux yeux d'un Polonais pour que Kochanowski, si prompt lui-même qu'il fût à s'enflammer, ne s'en irritât pas. Lui aussi en France avait rencontré une femme h d'une beauté diabolique » ; il l'avait aimée : bien plus, si passagère qu'eût été cette liaison, elle lui avait inspiré des vers latins. Il a donc connu tous les excès d'une jeunesse fougueuse. Mais son orgueil national admet d'autant moins que Desportes ne pût aimer en vers sans opposer constamment, aux charmes de l'aimée, l'ennui dont on se meurt en Pologne. Or tel était précisément le ton que prenait Desportes dans une nouvelle « Complainte pour lui-même étant en Pologne ».

« De pleurs en pleurs, de complainte en complainte.

Je passe, hélas ! mes languissantes nuits

Sans m'alléger d'un seul de ces ennuis

Dont loing de vous mon âme est si contrainte...

Que j'avais d'heur, vivant en sa présence.

Que j'ai d'ennuy m'en trouvant séparé 1

Je n'ay penser qui n'outrage mon âme, Je ne voy rien qui ne soit déplaisant. »

A défaut d'un Ronsard, RocbanoAvski pouvait espérer voir un

Desportes chanter la Pologne : or, Desportes songe uniquement à sa belle et que

« Quelqu'un peut-être, à son gré le voyant, Feint l'amoureux et plaint un faux martyre. »

De plus patients que Kochanowski se fussent irrités d'une indifférence qu'on sentait faite de malveillance.

Enfin Desportes chanta la Pologne, mais non point comme Kochanowski l'eût désiré : il le fit en s'inspirant des sentiments qui animaient l'entourage français de Henri de A^alois. Tous cesjeunes gentilshommes étaient assurément la fleur, sinon de la noblesse,. du moins de l'étourderie française, aggravée de la frivolité italienne. Ils n'avaient pas eu pour but, en entreprenant ce voyage, de .^e mettre au service d'une grande pensée politique : ils rêvaient d'aventures, d'amours, de triomphes faciles. Les disputes, les duels n'avaient pas tardé à se multiplier entre Français et Polonais ; des pasquinades avaient paru qui n'épargnaient pas même le roi. Dans une Lamentatio in Henricum regem Poloniae dont l'auteur est resté inconnu malgré les travaux de la critique moderne, l'on reprochait au roi d'avoir fait connaître à la Pologne de& mœurs qu'elle ignorait. Après quelques mois d'un séjour peu récréatif parmi les Polonais, peu h peu tous les galants cavaliers français qui avaient rêvé de Cracovie comme d'une autre Florence,, s'en retournèrent en France égrenant sur les routes d'Allemagne de longs chapelets de malédictions à l'adresse de ce peuple, sur le compte duquel Kochanowski cependant ne les avait pas abusés dans ses vers, puisqu'il l'avait représenté plutôt comme une armée de braves que comme une République platonicienne uniquement peuplée de philosophes subtils et diserts. Un beau jour. Desportes,. n'y pouvant tenir davantage, prit le même chemin, laissant à la Pologne un adieu cinglant, qui devait faire frémir, dans Kochanowski, toutes les fibres patriotiques et poétiques.

Adieu Polongne, adieu, plaines déserte», Toujours de neige ou de glace couvertes, Adieu, pays, d'un éternel adieu :

Ton air, tes mœurs m'ont si fort sceu déplaire» Qu'il faudra bien que tout me «oit contraire Si jamais plus je retourne en ce lieu.

UN RONSARDISANT OUBLIÉ 57

Adieu, maisons d'admirable structure,

Poiles adieu, qui dans vostre closture

Mille animaux pesle mesle entassez,

Filles, garçons, veaux et bœufs tous ensemble.

Un tel mesnage à l'âge d'or ressemble,

Tant regretté par les siècles passés.

Quoi qu'on me dist de \os mœurs inciviles,

De vos habits, de vos meschantes villes,

De vos esprits pleins de légèreté,

Sarmates fiers, je n'en voulais rien croire.

Ni ne pensais que vous puissiez tant boire :

L'eu»sé-je cru sans y avoir esté?

Dans les précédentes complaintes, on pouvait du moins expliquer l'ennui dans lequel se morfond Desportes parle chagrin qu'il éprouvait à être séparé d'une amante dont la fidélité ne lui semblait pas à toute épreuve ; ici, le doute n'est plus permis, c'est bien la Pologne qui a eu le don de rendre maussade le favori de Henri III. Mais sa rancune ne pouvait se borner à ces reproches : en même temps qu'il incrimine la pauvreté des Polonais, il ose déclarer leur bravoure surfaite.

Barbare peuple, arrogant et volage, Vanteur, causeur, n'ayant rien que langage. Qui jour et nuit dans un poisle enfermé Pour tout plaisir se joue avec un verre, Ronfle à la table ou s'endort sur la terre. Et comme un Mars veut eslre renommé; Ce ne sont pas vos grands lances creusées, Vos peaux de loups, vos armes déguisées. Où maint plumage et mainte aisle s'estend. Vos bras charnus, ni vos traits redoutables, Lourds Polonais, qui vous rend indomptables : La pauvreté seulement vous défend.

Si vostre terre estait mieux cultivée, Que l'air fust doux, qu'elle fust abreuvée De clairs ruisseaux, riche en bonnes citez,... Qu'elle eust des vins, des ports et des minières. Vous ne seriez pas si longtemps indomptez. Les Othomans, dont l'àme est si hardie. Aiment mieux Gypre ou la belle Candie... Et l'Allemand, qui les guerres demande, Vous dédaignant, court la terre flamande... »

Etre plus insultant eût été difficile ; la conclusion de ce court

poème était un souhait sincère devoir le roi quitter bientôt ce pays abhorré :

« Fasse le ciel que ce valeureux prince

Soit bientôt roi de quelqu'autre province,

Riche de gens, de citez et d'avoir ;

Que quelque jour à l'empire il parvienne,

Et que jamais ici je ne revienne,

Bien que mon cœur soit bruslant de le voir. »

De tels vers, écrits avec l'aveu de Henri de Valois, étaient autre chose qu'une boutade de poète mécontent, c'était l'annonce à peine déguisée de cette fuite de Henri, qui devait jeter les Polonais dans une stupeur bien compréhensible.

Dès lors, Kochanowski n'avait plus aucune raison de ménager Desportes : il usa du droit, qu'on ne peut que trouver légitime, de répondre pour ses compatriotes à un poète étranger, qui affectait de les mépriser. Entre Desportes et Kochanow^ski s'engageait le même duel de plume, qui devait mettre aux prises, près de trois siècles après, Becker et Alfred de Musset. Kochanowski était en bonne posture pour la riposte : l'abbé poète gardait surtout de ces deux titres ce qu'il fallait pour être aimé des belles ou jouir de grasses prébendes ; des arts de l'Italie, de ses fréquentations au Louvre, il avait surtout gardé un goût prononcé pour les dépravations qu'il louait dans son maître; ses relations avec Ronsard étaient celles d'un obligé qui cherche à supplanter son bienfaiteur, plutôt que d'un élève qui respecte son maître. Se rappelant une fois encore qu'il était poète latin, le Ronsard polonais accabla Desportes et les Français de ses apostrophes. Le titre seul de cette déplaisante satire indique le diapason auquel la querelle est montée : (( Au Français croassant » (Gallo crocitanti).

« Arrêtez, s'écrie-t-il ; pourquoi fuyez- vous ainsi ? Etes-vous donc sur la plage de Sicile, sur cette terre qu'ont déshonorée des vêpres sanglantes? Français, c'est la Pologne que tu fuis, la Pologne, le pays le plus fidèle qui soit aux lois de l'hospitalité... Arrêtez et dites pourquoi vous fuyez? Vous vous plaignez du froid? Qu'entends-je? Le Français craint les frimas du Nord, les intempéries ! Ce Français, dis-je, race illustre issue du vieux sang des Troyens^ qui devait tailler en pièces les Moscovites et les Cosaques. . . 0 Français, avant que tu n'aies fait prisonnières les armées moscovites, avant que lu n'aies planté tes tentes dans les steppes de la

UN RONSARDISANT OUBLIÉ 59

Scythie, il te faut parcourir les espaces glacés et vierges de culture, il te faut apprendre à y conduire d'épais bataillons... Mais maintenant, ô Français, tu frissonnes à la maison, tes membres contractés par le froid ont besoin d'être réchauffés par la flamme du foyer : si la guerre éclate, que feras- tu ? »

Le calembour latin qui rapproche le Français de la poule, s'imposait ici : Kochanowski n'a eu garde de l'oublier. A dire vrai, l'on se figure mal le héros de Moncontour jouant les Charles XII ou les Napoléon et entreprenant une lutte gigantesque contre les tsars moscovites : il avait hérité des traditions plus aimables et plus brillantes que vraiment héroïques de ces guerres d'Italie, qui furent des parties d'échecs parfois fort belles, mais rarement meurtrières. Pour lutter contre le peuple russe, les mignons Henri III étaient un maigre appoint : leur silhouette finement encorsetée n'évoque en aucune manière celle si large et si ferme des grognards de la grande Armée ; ils avaient trop de cette grâce un peu frêle qui fait penser à la femme ; il leur manquait l'envergure de l'aigle.

Ayant ainsi renvoyé aux Français l'outrageant reproche de manquer d'héroïsme, Kochanowski se met en devoir de prouver qu'on peut faire de la Pologne une description un peu plus riante que celle tentée par Desportes. Les pauvres maisons de Pologne, les maisons arches de Noé, on en trouve aussi en France. Elles sont souvent même moins hospitalières, ces maisons de France : on peut s'y endormir très tranquillement et s'y réveiller en plein massacre, être défénestré ou même ne plus se réveiller jamais. La Saint-Barthélémy n'était pas un événement si reculé dans le passé, ce n'était pas un fait si peu important que Desportes pût le contester. Du reste, continue Kochanowski, la description des coins de Pologne entrevus par Desportes prouve uniquement qu'il n'a pas eu le temps d'explorer le pays ou qu'il n'a pas daigné s'en donner la peine. En condescendant jusqu'à explorer la région pendant quelques mois, Desportes aurait vu si vraiment la terre de Pologne manquait de fruits et de métaux, si les villes sont bien fortifiées, s'il y a du luxe quelque part et si, sans les trésors des Français, les Polonais peuvent être heureux.

Pendant tout l'interrègne qui se prolongea entre la fuite de Henri et l'élection de Stéphane Bathory, Kochanov^^ski laissa libre cours à son lyrisme indigné :

(( Où se sont envolés les Gascons, s'écrie-t-il, tandis que la Pologne est menacée d'une invasion des Tartares ? » Lorsque la diète se réunit, il exhorte doctement, mais non sans véhémence, les Polonais à choisir celte fois un chef a plus propre à les défendre qu'à régner sur eux » .

En i582, après les exploits de Stéphane Bathory en Lilhuanie, KochanoAVski ne peut s'empêcher de comparer le règne qui s'ouvre avec celui si piteusement écourté de Henri de Yalois. Rares étaient ceux qui disaient de Henri, comme Myszkow^ski (i) dans sa Prosopographia :

NoU accusare regem qui non novlt nostram legem, Nam audivit senatores quibas leges atque mores, Perfecli atque imperfecti debent esse perspecti.

Kochanowski, dans un moment d'humeur, hasardait des corrections à quelques-unes de ses œuvres : dans l'élégie adressée à Lydie qu'il avait écrite en i554, il remplaçait notamment au vers 2 les mots Gallica régna, par Itala régna. Desportes et ses pareilsnon seulement n'avaient pas contribué, comme ils l'auraient dû, à accroître les sympathies littéraires françaises dans un milieu si bien préparé, mais encore ils avaient fait opérer h un Kochanowski un retour amer sur ses enthousiasmes de jadis. Ce ne serait certes pas le cas ici d'appliquer à Desportes l'épithèle de u retenu » que Malherbe a accolée à son nom.

Toutefois, il semble bien qu'on se soit fait une idée exagérée de l'antipathie de Kochanowski pour l'esprit français après lôyB. L'influence de Ronsard survécut au naufrage des illusions que KochanoAVski nourrissait au sujet delà France ; les critiques polonais,, ainsi que nous l'avons noté plus haut, ont très finement senti l'étroite parenté de forme et d'idées qui existait entre l'Epithalame composé par Kochanowski lors du mariage de Christophe Radziwill avec Catherine Ostrowska et l'Épithalame écrit par Ronsard à

(i) Pierre Myszkowski, év.êque de Plock, avait salué Henri, lors desonenfrée solennelle à Cracovie, en termes très éloquents, auxquels M. de Pibrac avait ré{)ondu semblablement. Depuis ce temps s'était établi entre eux un commerce littéraire assez intime : de là, la gailophilic persistante de l'évêque (Marquis de pERSÀif, Une mission diplomatique en Pologne au XVI' siècle, « Revue d'histoire diplomatique», 1904).

UN RONSARDISANT OUBLIE

l'occasion du mariage de Charles de Bourbon avec Jeanne d'Albret. Ils ont avec beaucoup de tact et de raison comparé les deux morceaux. Cette comparaison, à elle seule, est une preuve irréfutable de la persistante admiration de Kochanowski pour le génie de Ronsard, admiration inconsciente peut-être h cette date, discrète assurément, mais réelle et profonde du disciple pour le maître aimé, pour l'Amphion, le Linus, l'Orphée de la Renaissance. L'épithalame de Kochanowski est, en eiïet, de 1678, c'est-à-dire qu'il est de trois ans postérieur à la querelle qu'eut avec Desportes le poète polonais. Si donc le talent de Kochanowski a évolué, ce n'est assurément pas pour s'écarter des usages et des procédés littéraires mis en honneur par Ronsard.

D'ailleurs, en pouvait-il être autrement? Ronsard considère volontiers que ce n'est pas pour Henri une moindre gloire d'avoir régné sur la Pologne que de porter la couronne de France et il admet

Que l'honneur de porter deux sceptres en la main, Commander aux Français et au peuple germain Qui de l'Ourso Sarmate habite la contrée

ait pu faire h Henri <( oublier le chantre de ces vers ». Ceci nous éloigne fort des insultes du frivole abbé Desportes. Bien mieux : Henri HI pouvait à Kochanowski sembler aussi injuste, littérairement parlant, envers Ronsard, qu'il l'avait été envers les Polonais. Ronsard ne fut-il pas aussi négligé, h peu de chose près, par Henri HI, que plus tard Corneille vieilli devait l'être par Louis XIV. Il sufïit de se rappeler, à ce propos, les vers partout cités dans lesquels le poète de la Franciade nous avoue les rancunes dont sa vie fut pleine, du jour 011 Henri III devint roi de France :

Si le roi Charles eût vécu.

J'eusse achevé ce long ouvrage.

Sitôt que la mort l'eut vaincu, La mort me vainquit le courage.

On oublie de lui payer sa pension, il s'isole de la cour, quitte Paris pour le Vendômois. Tout ceci pouvait être d'autant mieux connu de Kochanowski que Muret, le même Muret auquel Ronsard dédiait des élégies, était alors l'objet des flatteries de Stéphane

Bathory, qui, peut-être sur les instances de Kochanowski lui-même, l'appelait à l'Académie de Cracovie. Même après 1675, il semble donc bien que Kochanowski continue à s'intéresser aux faits et gestes de Ronsard : les amabilités seules, dont le commentateur du poète français est l'objet, suffiraient à montrer que, pour le poète polonais, la gloire de Ronsard n'a subi aucune éclipse.

Après une telle épreuve infligée à ses sympathies par les lettres françaises, Kochanowski nous paraît vraiment digne d'être compté parmi ces ronsardisants étrangers, qui « ne témoigneront pas » à leur modèle « moins d'admiration que ses compatriotes », et il est hors de doute, que parmi les disciples étrangers du chef de la Pléiade, il peut tenir un rang extrêmement honorable comme humaniste, comme poète et comme gallophile.