Ceci, était écrit en

la langue ne suffît pas à caractériser la nationalité; nous savons que la nationalité n'est pas un phénomène fatal, mais l'expression et la résultante d'un choix librement consenti.

Le témoignage de l'histoire proprement dite a donc bien plus de poids auprès de nous que celui de la philologie. Or, il s'agit de voir si, aux différentes époques, les divers peuples slaves ont eu, suivant l'expression du droit romain, la constante et perpHuelle volonté d'appartenir à leur race et non pas à une autre ; s'ils ont eu l'idée de cette solidarité, si souvent invoquée par les publicistes modernes. Guidés par les écrivains que nous venons de citer, nous interrogerons tour à tour le témoignage des chroniqueurs, des grammairiens, des littérateurs et des hommes politiques. Les chroniqueurs, échos fidèles des opinions de leur temps, nous diront ce que pensaient leurs contemporains sur leurs origines; les grammairiens, moins naïfs et plus subtils, représentent les théories réfléchies d'une science encore incomplète, mais cependant intéressante à consulter; les hommes politiques font sortir l'idée du domaine de la légende ou de l'érudition, pour en tenter les applications dans la réalité. Une opinion qui s'appuie sur leur triple témoignage n'est point assurément un fait de hasard, que l'on peut se contenter de noter en passant. Il ne s'agit point d'ailleurs pour nous de combattre ou de justifier les idées panslavistes ; nous voulons simplement en rechercher le développement, en exposer la genèse, pour employer un de ces mots dont la science a tant abusé. Ce travail a un intérêt purement spéculatif : une fois orienté dans le détail des faits peu connus qu'il s'agit d'exposé ici, le lecteur saura bien en déduire les conséquences*

Commençons par les annalistes. Le premier en date est le moine anonyme conrîu sous le nom de Nestor, le père de l'histoire russe, le Grégoire de Tours de la Russie. Sa Chronique s'ouvre par un préambule célèbre et reproduit par tous les chroniqueurs russes jusqu'au xviii® siècle. Dans ce préambule, écrit aux environs de l'année 1100, Nestor raconte tout au long la généalogie de la nation slave : t Parmi les soixantedix langues ou nations issues de Japhet, dit-il, figurent les Slaves. Ils se dispersèrent par le monde et prirent des noms différents, suivant les lieux qu'ils occupèrent : les uns s'appelèrent Moraves, les autres Tchèques, les autres Croates, Serbes et Corutanes (ce sont les Slovènes ou Slaves d'Illyrie) ; les autres Lekhs, les autres Polanes, Drevlianes, etc. Ainsi se partagea la nation ou langue slave, et l'écriture qu'elle a adoptée s'appelle écriture slave. » Un autre passage est encore plus décisif. Racontant à sa façon les origines du Christianisme, le moine écrit : t Andronique, l'un des disciples de Jésus-Christ, est l'un des apôtres de la nation slave, car il alla en Moravie; l'apôtre Paul enseigna aussi dans ces pays; il visita l'Illyrie; or, du temps de saint Paul, il y avait des Slaves en Illyrie; c'est pourquoi saint Paul est l'apôtre de la nation sl&ve à laquelle nous appartenons, nous Russes; il est donc notre apôtre à nous Russes, puisqu'il a instruit la nation slave. » En Bolième, les chroniqueurs latins ou tchèques, sans être aussi précis que Nestor, présentent des idées analogues. Ainsi, le chroniqueur latin Cosmas, peu suspect de slavomanie, appelle les Tchèques des Slaves ; au XIV® siècle, le rimeur Dalemil ne connaît pas l'existence des Slaves, mais il rattache les Tchèques à la nation serbe, et nous savons d'ailleurs que ce mot serbe

est synonyme de slave. Témoin, pour ne pas citer d'autres arguments, le nom des Sorabes ou Slaves baltiques, identique à celui des Serbes qui, aujourd'hui encore, représentent la race slave dans le midi de l'Europe. Un peu plus tard, Pulkawa, remontant au déluge, comme la plupart des annalistes ses confrères, raconte que les Slaves quittèrent la tour de Babel pour aller occuper la Bulgarie, la Dalmatie, la Croatie, l'Istrie, la Carniole, la Bohème, la Pologne, les pays de l'Elbe et la Russie. En maintes circonstances, le nom de la race ou celui de tel ou tel peuple sont indifféremment substitués l'un à l'autre. Ainsi, dans les légendes des saints bohèmes, par exemple dans celle de saijit Procope, le mot slovensky,. slave, sert aussi bien que le mot czech à désigner la nationalité du héros. Saint Adalbert de Prague dit : Slovienin jsem, je suis Slave. Un manuscrit du xv® siècle appelle de même saint Jérôme, le grand traducteur de la Vulgate, un saint slave, en se fondant sur la tradition qui voulait que la Pannonie, où il est né, fût, dès le iv» siècle, occupée par les Slaves qui l'habitent aujourd'hui. Les mêmes idées se retrouvent chez les écrivains de la Renaissance, notamment chez le célèbre chroniqueur Hajek de Liboczan; lui aussi, il fait descendre les Slaves de Japhet, et leur assigne en partage les pays serbes, bulgares, croates, valaques, russes et moscovites. Notons ce dernier mot; une théorie contemporaine a essayé de nier aux Russes de Moscou la nationalité slave, et de prétendre qu'ils se l'étaient attribuée dans un but de propagande politique. Hajek ne songeait point à la leur contester. Le même écrivain signale la parenté de deux frères, Tchekh et Lekh, auxquels se joindra plus tard un troisième, Rus. Ce sont les fondateurs légendaires des trois grandes nationalités slaves.

Au xvm® siècle, cette triade symbolique est tellement chère à l'imagination populaire, qu'elle se retrouve même dans les livres d'éducation rédigés par les Jésuites de Bohème, dont la plupart s'étaient cependant donné pour mission d'extirper de ce pays la nationalité slave. Parmi les Pères de cet ordre, il y en eut un, le jésuite Balbin, qui, passionné pour sa langue maternelle, entreprit de l'arracher à l'état déplorable où l'avait jetée l'oppression germanique. Dans sa Dissertation apologétique pour la langue bohème, il énumère avec complaisance tous les pays où se parle la langue slave (lingua slavonica). Remarquez bien qu'il ne dit pas les langues slaves. Certes, Balbin n'avait point la moindre idée du panslavisme politique ; il ne se doutait guère qu'un jour une assemblée française verrait une manœuvre politique dans cette rubrique Chaire de langue slave, sur les affiches du Collège de France*, t La langue slave, dit Balbin, est aujourd'hui la plus répandue de toutes celles qui existent; elle s'étend de la mer Adriatique jusqu'à l'Océan glacial ; elle est parlée en Istrie, en Dalmatie, en Croatie, en Hongrie, en Bosnie, en Bohème, en Moravie, en Silésie, en Lusace, chez les Lithuaniens, les Ruthènes, dans une partie de la Prusse, chez les Russes et les Moscovites, dont l'empire est immense. Il n'y a, dans le monde entier, aucune autre langue avec laquelle on puisse, en changeant seulement le dialecte, parler à tant de peuples et de nations. > Ajoutons encore, avant de quitter la Bohème, qu'au xvii« siècle, un professeur de Prague, Sudetin, entreprenait de démontrer que les

i. En 1868, la chaire de langue et littérature slave du Collège de France a vu changer son nom en celui de chaire de langues et littérature d'origine slave, sous le prétexte puéril que le litre primitif favorisait la propagande panslaviste.

Tchèques descendaient des Russes ou Roxolans, et soutenait à ce propos une vive polémique contre d'autres écrivains, qui les rattachaient aux Croates.

Même langage chez les chroniqueurs polonais. Au xii° siècle, Vincent Kadlubek attribue à un certain Vandalus les origines de la race slave, qui occupe, suivant lui, la quatrième partie de l'Europe, toute la Russie, jusqu'à l'Orient, la Pologne, la plus grande de toutes les contrées, la Bohème, la Moravie, la Carinthie, la Croatie, la Bulgarie. Dlugosz, l'historien du xv« siècle, fait descendre de la plaine de Sennaar le père de tous les Slaves, et Kromerius (xvi* siècle) fait rentrer dans la famille slave, non seulement les habitants de la Dalmatie, de l'illyrie, de Flstrie, des Carpathes, de la Hongrie, mais aussi les Bulgares, les Serbes, les Croates, les Russes, les Moscovites, les Lusaciens, les Moraves et les Polonais. Assurément, ce n'est pas la méthode critique moderne, ce lî'est pas l'étude raisonnée de la craniologie et de la linguistique qui amènent des écrivains aussi divers à des résultats aussi parfaitement identiques; il n'y a dans tout cela ni propagande polique, ni émissaires, ni académies. La tradition d'une part, la ressemblance frappante des idiomes de l'autre, voilà les éléments sur lesquels s'appuient les chroniqueurs russes, tchèques ou polonais.

Chez les Slaves du Sud, les historiens nationaux font à peu près défaut pendant le moyen âge, et, d'ailleurs, leurs annales se fondent si vite avec celles des nations voisines et conquérantes qu'ils ont à peine le temps de les écrire. Cependant, il ne faudrait pas croire que la conscience de la race soit étouffée chez eux par la difficulté des circonstances; la religion qui tendrait à l'abolir chez les populations du rite latin, l'entretient et

la développe chez ceux du rite grec orthodoxe ; ils retrouvent dans la langue même de leur liturgie l'idée de leur nationalité; cette langue, ils l'appellent toujours s/oviensky, le slave. Dans leur nom même, beaucoup de ces tribus portent celui de leur race. Ainsi, les habitants de la Styrie, de la Carinthie et de la Carniole s'appellent Slovinci, ceux qui vivent entre la Save et la Drave, Slavonci (Slavons et Esclavons), en Dalmatie, par opposition aux conquérants italiens, ils se nomment le peuple slave {il popolo slavo), et ils donnent leur nom à ce fameux quai de Venise, cette rive des Esclavons où vont aborder leurs vaisseaux, quand ils arrivent dans la ville des doges. Au début du xvii® siècle, un Dalmate, Orbini, écrit un livre sur le royaume des Slaves * ; en tête de cet ouvrage il traduit à peu près mot à mot le passage du Polonais Kromerius, que nous avons cité tout à l'heure. En toute circonstance, il emploie les mots de lingua slava, nazione slava. c La nation slave est, dit-il, la plus grande de toutes celles qui existent; la langue slave s'étend de la mer Caspienne jusqu'à la Save, et de la mer Adriatique jusqu'à la Baltique. En tous ces pays se trouve la nation slave. » Ce n'est pas seulement la notion théorique de l'unité de langue qui domine chez certains écrivains, quelques-uns devancent, pour ainsi dire, la fameuse formule allemande : So Weit die deutsche zunge klingV. Ils sont convaincus qu'un ouvrage écrit dans l'un des dialectes slaves aura chance d'être

1. Il regno degli Slavi hoggi corroltamente delti Schiaooni Pesaro, 1601, in-4.

Il est curieux de noter que cet ouvrage, d'ailleurs assez faible, fut traduit en russe et publié en 1722, à Pétersbourg, par Parchevêque de Novgorod, Théophane Procopovitch.

2,« L'Allemagne s'étend partout où résonne Pidiome allemand».

lu chez tous les peuples de la race. Ainsi, un bénédictin dalmate du xviii* siècle écrit en tête d'une Vie de saint Benoît : « J'ai rédigé cet ouvrage en langue slave (slovinski) pour embellir, par cette biographie, "notre langue, qui est la plus répandue de toutes, et qui s'étend des rives de la mer Adriatique à celles de la mer Glaciale, et des frontières de l'Allemagne aux bords de la mer Noire ».

Si les Slaves du Sud fournissent moins de témoignages à la thèse que nous soutenons, en revanche, c'est l'un d'entre eux, le Croate Krijanitch *, qui, le premier, a formulé avec netteté la solidarité des peuples slaves, et tiré les conséquences politiques de cette solidarité. La figure de Krijanitch mérite de fixer un instant notre attention. Né en 1617, en Croatie, il fit ses études à Vienne, puis à Bologne, et fut ordonné prêtre catholique; il séjourna longtemps à Rome et y étudia, surtout, les moyens de ramener à l'unité les deux Églises grecque et latine ; la liturgie slavonne fixa spécialement son attention. A Rome, il écrivit un livre sur les schismes, avec cette épigraphe : t II n'y aura pas deux nations, ni deux royaumes, mais il n'y aura qu'un seul troupeau et qu'un seul pasteur ». Ce fut sans doute ce zèle pour l'unité de la foi qui l'entraîna en Russie, sous le règne du tsar Alexis ; à ce zèle se mêlait la passion des travaux linguistiques et historiques : < On me reproche, dit quelque part Krijanitch, d'être errant et vagabond, mais je ne mérite pas cette accusation, car je suis venu chez ma nation et dans ma propre patrie ; je suis venu dans le seul pays où l'on puisse apprécier

1. J'ai consacré une notice spéciale à Krijanitch dans mes Nouvelles Etudes slaves, (Paris, Leroux, 1880).

et utiliser mes travaux.... En toute autre partie du monde, plutôt qu*en ce royaume, je serais errant et étranger. » Un peu plus loin il nous apprend qu'il est venu 'en Russie pour y répandre ses travaux sur les langues slaves, grammaires, dictionnaires et autres, et aussi pour y écrire l'histoire des peuples slaves. Outre quelques livres en latin, Krijanitch a écrit en russe, ou plutôt dans le slavon corrompu du temps, un grand ouvrage que M. Bezsonov a publié, en 1859, à Moscou, sous ce titre : L'Empire imsse au ZVn* siècle. Ce titre, imaginé par l'éditeur, n'est pas absolument exact; car Krijanitch ne s'occupe pas seulement de la Russie, mais des Slaves en général, il se montre fort avancé pour son temps dans l'étude de la question slave ; à maintes reprises, il constate avec douleur l'état d'abaissement du peuple slave, divisé en nations diverses et dont une seule, la Russie, est arrivée à un développement auto, nome. Il manifeste une haine profonde pour les Allemands, auxquels il attribue, non sans raison, tous les malheurs de sa race. Sans insister sur les chapitres spécialement consacrés à la Russie, à ses institutions, aux moyens d'y développer le bien-être, nous citerons spécialement les passages qui se rapportent à l'idée même de la race slave. Le chapitre vu de l'ouvrage est particulièrement remarquable * . C'est un dialogue entre un certain Boris, qui représente la Russie, et un nommé Hervoj, un Slave quelconque; ils s'entretiennent de la barbarie que certains peuples reprochent aux Slaves. € Souvent, dit Boris, souvent, frère Hervoj, j'ai médité

1. Pendant un séjour à Moscou, M. Beszonov, qui prépare, en ce moment, un travail fort curieux sur Krijanitch, a bien voulu mettre à ma disposition le manuscrit autographe du curieux ouvrage qu'il a eu la bonne fortune d'éditer.

sur la triste situation de notre nation slave, qui compte six peuples : les Russes, les Lekhs, les Tchèques, les Bulgares, les Serbes et les Croates, et je considère comment nous sommes méprisés par toutes les nations ; les unes nous offensent avec acharnement, les autres nous méprisent; d'autres nous exploitent et dévorent nos biens sous nos yeux, et, ce qu'il y a de plus blessant, nous insultent, se moquent de nous, nous détestent, nous appellent barbares et nous rangent plutôt parmi les animaux que parmi les hommes. » Hervoj explique à Boris les causes de ce dédain ; il les trouve dans la maladresse des Slaves, dans leur facilité à s'incliner devant les étrangers. Le mal des Slaves, dit-il, c'est d'être trop hospitaliers (xénomanes)^ et il cite les épithètes injurieuses que les autres nations donnent aux Slaves, la facilité avec laquelle on exagère les défauts qu'ils ont, ou on invente ceux qui n'existent pas. Il fait du reste, lui-même, avec une grande franchise, le procès de sa race, il lui reproche trop de penchant à la paresse, une civilisation inférieure à celle des autres peuples européens, une tendance à boire et à dépenser, de la cruauté envers les inférieurs, la mauvaise organisation du pouvoir, anarchie en Pologne, despotisme en Russie, une facilité déplorable à s'allier aux peuples voisins contre leurs propres frères, t Dans notre naïveté, dit-il, nous nous laissons enguirlander, nous combattons pour les autres ; nous nous détestons entre nous ; nous croyons en tout les étrangers, nous faisons paix et amitié avec eux et nous avons honte de notre nation, Nous nous mettons, sans réflexion, à leur remorque et nous nous querellons, sans cesse, entre nous. » C'est surtout cette affection pour les étrangers que Hervoj blâme chez ses compatriotes. < Les étrangers, dit-il, se

nourrissent de la sueur des Slaves, vivent chez eux, se moquent d'eux à leurs dépens. Non seulement les Slaves se laissent piller par les étrangers, mais encore ils les appellent pour se faire gouverner par eux, comme, par exemple, les Russes qui jadis ont appelé chez eux les Varègues, les Polonais qui vont chercher des rois à tous les bouts du monde. Qui pourrait compter tous les affronts que les Polonais ont eu à supporter pour avoir appelé des souverains étrangers? On en ferait de gros livres ; il y a moins de honte à être comme les Serbes et les Bulgares soumis aux Turcs par la conquête. S'il faut choisir un souverain, qu'on le choisisse parmi les hommes de la nation slave ; que ce souverain, lui-même, marie ses filles à des souverains de race slave ou à des nobles du pays. » C'est surtout contre les Allemands que Krijanitch exhale sa colère. < Ils nous ont, dit-il, chassés de régions tout entières, de la Moravie, de la Poméranie, de la Silésie, de la Prusse. En Bohême, il ne reste plus que peu de Slaves dans les villes; en Pologne, toutes les villes sont pleines d'étrangers et nous sommes leurs esclaves; c'est pour eux que nous labourons la terre, pour eux que nous faisons la guerre, et eux ils restent à banqueter dans leurs maisons et nous traitent de chiens et de pourceaux. Ils ont, par leurs attaques et leurs injures incessantes, réduit beaucoup de Slaves qui vivent parmi eux dans une situation désespérée, si bien qu'ils ont honte de leur langue et de leur race et se donnent pour être d'une autre nation. Les Allemands, après s'être introduits dans tous les États slaves, sont furieux de n'avoir pu encore réduire en leur puissance l'empire russe, que Dieu a toujours préservé de leur joug. Aussi, de tous les Slaves, ils détestent surtout les Russes, leur font tout le mal pos-

sible et répandent sur eux les bruits les plus infâmes. Ils sont arrivés à les faire absolument mépriser en Europe. Pour les diviser, ils sèment sans cesse entre eux des sujets de dissensions intestines. Il faut cependant remarquer que nous, Russes et Polonais, nous sommes des peuples d'une même langue, enfants d'un même père ; il ne peut y avoir, pour la Russie, de plus grand bonheur qu'une concorde fraternelle, régnant entre les deux peuples. » Cette haine des Allemands est portée, chez Krijanitch, au plus haut point : < Il faut les fuir, dit-il, comme des dragons et des diables ».

Il n'est pas moins acharné contre les Grecs, dont le schisme a été la cause de tant de luttes. II déplore profondément ce chisme et le rôle qu'il joue dans l'histoire des Slaves. En matière politique, Krijanitch est partisan d'un régime essentiellement autoritaire , analogue à celui qui existait de son temps en Russie; il considère, non sans raison, comme déplorable le système d'anarchie permanente des Polonais ; le vrai rôle de la Russie, suivant lui, n'est pas de s'étendre sans cesse vers le Nord et l'Orient, mais de descendre vers la mer Noire, de dompter les Tartares de Crimée, de s'emparer de Perecop et de marcher contre les Turcs pour délivrer les Slaves qu'ils tiennent sous leur domination : c Autrefois, dit-il, en un langage quasi prophétique, sous les empereurs grecs, nos ancêtres sortirent de la Russie, s'avancèrent vers le Danube et occupèrent la Bulgarie, la Serbie et la Croatie. Mais ils ne surent pas conserver une bonne organisation, ils se querellèrent; c'est pourquoi ils perdirent leurs conquêtes et tombèrent sous la puissance d'autres nations. Une autre partie de la nation slave s'établit autour de la mer Baltique, dans la Poméranie, la Pologne, la Silésie, la Bohême et la

Moravie; mais, à cause de leurs dissensions, de leurs rapports et de leurs mélanges avec les Allemands, ils tombèrent dans un honteux esclavage, ils se corrompirent à un tel point que, maintenant, ils ne sont ni Slaves ni Allemands. Ensuite, les Allemands nous chassèrent (nous, c'est-à-dire, les Slaves) des villes de Poméranie, de Prusse, de Livonie et de toute cette mer, aujourd'hui allemande, jadis slave. Puis, à cause de nos péchés, nous avons été rudement châtiés par un peuple sauvage. Les Tartares ravagèrent la Russie et la Pologne et firent cruellement souffrir notre nation. Ensuite vint le temps où les péchés des Tartares furent à leur tour punis et leur orgueil brisé, afin qu'ils ne détruisissent pas entièrement le peuple russe et polonais. Alors, Dieu donna le succès au prince Dmitri Ivanovitch Donskoï, et, plus tard, au tsar Ivan Vasilievitch ; ils chassèrent les Tartares de la Russie, de Kazan, d'Astrakan et de la Sibérie. Ainsi, par la grâce de Dieu, nous nous sommes de nouveau agrandis. Mais, tandis que nous avancions vers l'Orient, nous reculions du côté de l'Occident; car les Allemands nous ont chassés, non par force, mais par ruse, de toutes les rives de la Baltique, et le peuple établi sur le Danube (les Bulgares) a déjà perdu sa langue et n'a plus de souvenirs slaves, comme ici en Russie. C'est pourquoi, vers toi seul, ô grand Tsar! se tourne la grande nation slave ! Daigne t'occuper, comme un père, de tes enfants dispersés, pour les rassembler! Efforce- toi de rendre la raison à ceux qui sont séduits par les mensonges des étrangers ! Beaucoup d'entre eux sont comme enivrés par un breuvage magique, au point de ne plus sentir les affronts que leur infligent les étrangers; ils ne connaissent point leur honte, au contraire, ils s'en réjouissent et la recherchent, ils appellent

eux-mêmes des maîtres et des rois étrangers. Toi seul, ô Tsar ! nous a été donné de Dieu pour venir en aide aux Slaves du Danube et aux autres....

« Les Slaves du Danube ont depuis longtemps perdu non seulement leurs royaumes, mais encore toutes leurs forces, toute leur raison ; ils ne peuvent par eux-mêmes se délivrer; il leur faut une force extérieure pour les remettre sur leurs pieds et les faire rentrer au sein des nations. Toi, Tsar, si tu ne peux, dans le temps présent, les aider à se réformer complètement, si tu ne peux amener le royaume à son premier état, tu peux du moins corriger la langue slave dans les livres ; tu peux, par des livres appropriés et raisonnables, ouvrir les yeux pour qu'ils commencent à savoir où est l'honneur et à réfléchir sur leur situation. Ensuite, les Bohèmes et les Polonais sont tombés dans la même misère que les Slaves du Danube; ils ont perdu leur royaume, leur langue, leur raison. Sans doute les Polonais se vantent d'une ombre trompeuse de royauté et de liberté illimitée; néanmoins, le monde sait que les Polonais ne peuvent sortir par eux-mêmes de leur misère, mais qu'ils ont besoin d'une force extérieure pour se remettre sur leurs pieds. Quant à la Poméranie, à la Silésie, à la Bohême, à la Moravie et aux villes de la Baltique, jadis slaves, Hambourg, Lubeck, Danzig, Riga et autres, il est inutile de songera les reconquérir. Car il faut remarquer qu'il arrive bien rarement qu'un peuple revienne dans les pays qu'il a jadis perdus. Ainsi, nous autres Slaves, nous devons renoncer aux terres et ports de la Baltique; au contraire, il faut nous étendre vers la mer Noire et vers ses rives, bien plus utiles pour nous que celles de la Baltique.... Tsar! tu tiens en main la verge merveilleuse de Moïse et tu peux accom-

plir de grands miracles; tu as une complète autocratie, tu es absolument obéi par tes sujets; tu peux, avec l'aide de Dieu, non seulement venger et illustrer cet empire, mais toute la race slave, tu peux obtenir les éternelles bénédictions de la race slave. »

Ce sont là assurément de curieuses paroles; elles tracent pour ainsi dire à la Russie le programme de sa politique slave, programme qui a déjà été en partie réalisé ; Krijanitch signale les plaies profondes de la Pologne et prédit sa chute prochaine ; il se trompe, il est vrai, en ce qui concerne la Bohème, il la regarde comme un pays perdu pour les Slaves. Mais la Bohème était tellement accablée à l'époque où écrivait Krijanitch, il a fallu pour sa résurrection un tel effort de volonté et de persévérance que Ton doit excuser notre auteur de n'avoir prévu ni cet effort, ni cette résurrection.

Il ne faut d'ailleurs pas s'exagérer la portée pratique de l'ouvrage auquel nous avons emprunté les citations qui précèdent. C'est un accident isolé dans l'histoire de la littérature ; le manuscrit resta inconnu jusqu'au xix^ siècle; si quelques contemporains en prirent connaissance, ils le considérèrent sans doute comme une rêverie d'utopiste. M. Pypine, l'adversaire le plus acharné du panslavisme, suppose que le tsar Alexis fut. choqué des idées de Krijanitch, et que pour se débarrasser de ce rêveur, il l'exila en Sibérie. Le biographe croate de. Krijanitch attribue avec plus de raison cet exil à quelque tentative maladroite de propagande catholique.

Les Slaves du Sud eurent, comme nous l'avons dit, peu d'historiens nationaux; en revanche, la Dalmatie vit fleurir aux xvi®, xvii^ et xviii*' siècles, toute une école poétique, imitatrice et rivale de l'école italienne. Les œuvres des poètes dalmates se rattachent généralement.

au grand courant de la littérature occidentale; néanmoins, malgré Téclat de la civilisation vénitienne, malgré le patriotisme local qui les inspire, ils ont la notion de la race slave et ne négligent pas d'en célébrer la grandeur. Ainsi, Gundulic (ou Gondola), Fauteur de la grande épopée ragusaine du xviije siècle, VOsmanidey fait d'Orphée un poète slave, et déclare < qu'il a laissé ses chants à sa race pour célébrer les hauts faits des héros slaves, d'Alexandre le Serbe (c'est-à-dire Alexandre de Macédoine), des Nemanias, des Marko-Kralievich, des Sigismond de Pologne, des Jagellon et des Bathory ». Palmotic ou Palmota, dans sa Christiade, brillante amplification du poème classiques de Vida, annonce qu'il veut chanter le Christ dans cette langue slave qui résonne des bords de l'Adriatique à ceux de la mer Glaciale. Son frère, Georges Palmotic, dédiant la Christiade au cardinal Barberini, lui rappelle que la langue illyrienne (ou slave) est la plus répandue de toutes celles en lesquelles on invoque le Christ : t C'est, ajoute-t-il, une langue élégante, abondante, magnifique et par ces qualités mêmes essentiellement propre à la poésie. L'empereur Charles IV, dans sa Bulle d'Or, estime que l'étude de cette langue est nécessaire aux princes romains*. » Or, ce n'est pas le dialecte dalmate, mais bien le tchèque que Charles IV recommande aux princes du Saint - Empire . Mais Georges Palmotic identifie l'idiome dalmate avec le bohème, et ne croit pas même utile de signaler les difTérences qui les séparent. Un peu

1. • Imprimis elegans est et copiosa.... Deniquc nobilis imprimis et magnis rebusge rendis nata est ut merito in illo aureo Garoli IV imperatoris diplomate inter artes principibus romanis necessarias recenseatur. » Kristiada, etc. P. viii, u Zagrebu, 1852.

plus tard, chez le plus populaire des poètes dalmates du xviii<^ siècle, chez le franciscain André Kacic Miosic, nous voyons reparaître la légende du testament d'Alexandre qui figure chez certains chroniqueurs polonais : il lègue à la race slave toute la Grande-Sarmatie, la glorieuse Bosnie, la Dalmatie, la Moscovie, la Pologne, la Bohême, la Hongrie.... Chez tous les écrivains dalmates — et nous en pourrions citer encore d'autres, — les mots slave et illyrien (slovinski, illirski) sont constamment termes synonymes. Ils ne paraissent même pas distinguer la race de la nation; la grandeur de la race les console, pour ainsi dire, de la petitesse ou des misères du groupe auquel ils appartiennent. Ainsi, les poètes dalmates précèdent et annoncent, dans une certaine mesure, les poètes panslaves du xix« siècle, les Bohèmes Kollar et Czelakovsky, le Slovaque Stur, le Russe Khomiakov*.

Si les chroniqueurs, les historiens, les poètes ont eu par suite de je ne sais quelle tradition, de je ne sais quel instinct mystérieux, la notion toujours présente de la solidarité des peuples slaves, il est évident que les grammairiens et les philologues ont dû, de bonne heure, se préoccuper de la solidarité des langues. La grammaire comparée est une science moderne; il n'en est que plus curieux de voir les grammairiens des divers groupes deviner des analogies que la science déterminera plus tard avec précision , affirmer l'identité

1. Voir l'étude sur Kollar et la poésie panslaviste dans Russes et Slaves (l" série).

d'idiomes parlés sous des latitudes et des climats bien éloignés, célébrer Punité de la langue slave. Presque toujours ils la considèrent comme une langue une, divisée en plusieurs dialectes, à l'exemple du grec ancien, dont la littérature garde son unité, sous la diversité des idiomes de FAttique et de Flonie, de la Doride et de rÉolie. Les grammairiens n'apparaissent qu'à l'époque de la Renaissance. Au xvi« siècle, Jean Blahoslav, en Bohème, énumère les différents dialectes du slave, le tchèque, le polonais, le russe, le moscovite : t Quel est, dit-il, le premier de ces dialectes? C'est ce sur quoi il est inutile de disputer, car de telles choses sont pleines d'incertitudes et d'erreurs . Qui pourrait faire une réponse juste et acceptable également pour tous?... Il me paraît utile, dit-il ailleurs, quand on sait un des dia^ lectes, d'apprendre les autres ; par exemple un Bohème qui entend les autres dialectes comprendra bien mieux les origines, les mutations, les dérivations, les significations des mots. » Un autre grammairien contemporain appelle la langue bohème la fleur la plus noble de la langue illyrienne (ou slave) et affirme qu'aucune langue n'est parlée sur une plus grande étendue de terrain.

Parmi les peuples slaves, les Polonais ont constitué de bonne heure une puissante individualité. On pourrait croire que le sentiment de cette individualité, joint à leur penchant bien connu pour les études classiques et le latinisme, a effacé chez eux la notion de leur origine slave; aujourd'hui, par exemple, ceux qui ont intérêt à calomnier les Polonais affectent de voir en eux les rené' gats de la race slave. Il n'en est rien. Dans plus d'un texte littéraire du xvi^ siècle, le mot slave est employé comme synonyme de polonais, et les rapports du polonais avec les autres idiomes slaves sont soigneusement

étudiés. Parmi ces textes, le plus curieux est celui de Lucas Gornicki, dans son livre intitulé le Courtisan polonais {Dworzanin Polski). C'est un dialogue entre quelques gentilshommes polonais : < Messeigneurs, il faut, dit Tun d'eux, que vous sachiez que notre langue n'est pas ancienne par elle-même ; mais qu'elle est née, il y a peu de temps, du slave. Toutes ces langues, le polonais, le tchèque, le russe et le croate, le bosniaque, le serbe, le bulgare et bien d'autres, n'étaient d'abord qu'une seule langue slave, de même qu'il n'y avait qu'un seul peuple slave.... Ainsi donc, quand un gentilhomme ne trouve pas de mot polonais, il fera bien d'emprunter à la langue bohème plutôt qu'à toute autre, car cette langue est considérée chez nous comme la plus achevée. Mais si le mot tchèque est trop difficile, et que le russe, le croate ou le serbe soit plus facile à comprendre pour un Polonais, il faudrait l'emprunter sans hésitation. > Si les écrivains polonais avaient toujours suivi ce principe, leur langue se serait moins corrompue qu'elle ne l'a été depuis, sous l'influence du latin jésuitique ou du français.

Vers l'époque où Gornicki écrivait son Courtisan polonais, le grammairien Bohoricz publiait la première grammaire du dialecte slave qui se parle en Carniole, en Istrie et en Carinthie; Bohoricz appartient à ce petit peuple Slovène, le moins connu peut-être parmi les peuples slaves, qu'on désigne parfois sous le nom d'Illyrien. La littérature Slovène n'a commencé à fleurir qu'à l'époque de la Réforme * ; elle a débuté par des publications bibliques ; Adam Bohoricz, recteur de l'école provinciale de Lublania (Laybach), fut le premier gram-

mairien de cette littérature naissante; il fut chargé, par les États de la Garniole, de surveiller l'impression de la Bible Slovène^ qui se publiait à Wittemberg. C'est dans cette ville qu'il édita lui-même, en 4584, son essai sur la littérature carnioliennei, ouvrage d'où l'on peut, dit le titre, fort long, suivant l'usage du temps, tirer facilement la connaissance des langues moscovite, ruthéne, polonaise, bohème, lusacienne et croate. On lit dans la Préface : € Sous le nom de Slaves, je n'entends pas un peuple caché dans quelque recoin de la terre et enfermé dans des limites étroites, mais j'appelle slaves tous les pays de tous les peuples où l'on parle slave, où Ton manifeste quelque connaissance de la langue slave {slavica lingua). Or, la langue slave est répandue par la plus grande partie du monde, sinon par le monde entier.... A la Cour du Sultan, les Janissaires parlent notre langue et écrivent dans notre alphabet cyrillique (il s'agit des Janissaires d'origine bulgare ou serbe). Notre langue est tellement répandue dans l'empire ottoman, qu'elle efface presque celle des Turcs eux-mêmes*. Au nord, sous le pôle même, habitent les Moscovites. Bohoricz écrit moshovites et veut faire venir ce nom du mot mosh, qui signifie un homme. Après les Moscovites, il men-

1. ArclicaB korulse de laiino-camioliana litteratura, Vitebergiœ, 1584, in-folio.

2. Ceci est encore vrai aujourd'hui. Dans « l'Exposé des motifs du projet de loi présenté à la Chambre des députés pour la création d'une chaire de littérature et de langues slaves au Collège de France », on lit que la Turquie a deux millions de sujets slaves. L'auteur du rapport, M. Salvandy, ne se trompait que de cinq ou six millions ! On lit dans le même rapport que le serbe est parlé en Bohême! D'aussi grossières erreurs étaient certainement les meilleurs arguments en faveur de la création du nouvel enseignement. (Voir le Moniteur du 21 avril 1840, et Russes et Slaves^ 2* série, p. 212.)

lionne les Ruthènes et tous les peuples que Ptolémée groupe autour du golfe vénétique septentrional, et il énumère avec complaisance les Lithuaniens, les Polonais, les Bohèmes, les Lusaciens, les Vendes, les Serbes, les Bulgares, etc. t Tous ces peuples, dit^l, sont slaves et parlent slave, Peut-être, ajoute-il, prétendra-t'On, à causa de quelque différences de prononciation ou d'écriture, que ces peuples ne sont pas homoglotteê (parlant une même langue) ou qu'ils ne sont pas tous slaves. C'est comme si Ton prétendait que les Souabes, les Misniens, les Saxons, les Flamands ne sont pas tous Germains ; nous les reconnaissons pour Germains ; nout leur adjugeons une patrie commune à cause de la communauté de la langue. Pourquoi agir autrement vis-à^vi» des Slaves? il y a certainement entre les dialectes slaves moins de différences de prononciation qu'entre les Misniens, les Saxons et les Flamands. » C'est Ih un langage d'une netteté et d'une précision incontestables.

Un peu plus tard, le philologue croate Francic, dans la préface d'un dictionnaire slave (slovinski), c'est-à-dira croate, publié en 4605, écrit : « Il n'y a pas, diaprés ce que l'on sait jusquUci, de langue plus répandue dans le monde que notre idiome slave; car il comprend une bonne partie de l'Europe et de l'Asie. > L'auteur se lance dans les recherches ethnographiques et affirme que les Bulgares sont originaires de la Moscovie, les Polabes et les Tchèques de la Pologne.

Krîjanitch, dont les travaux ont une si grande importance au point de vue historique et politique, s'occupait aussi d'études grammaticales. En 1665, il acheva à Tobolsk sa grammaire slave, qu'il avait, bien des années auparavant, commencée en Italie. De même que, dans son grand ouvrage politique, il compare entre eux

les divers peuples slaves, de même) dans sa grammaire, il aborde Tétude raisonnée et comparative dets différents dialectes slaves, et un linguiste russe contempo*^ rain, M. Bodianski^ a pu l'appeler le père de la philologie comparée. Il se montre dans sa grammaire très sévère pour les divers dialectes, dont il connaît assez mal la littérature et dont il s'exagère la corruption. Il cherche à constituer une langue panslave et il en esquisse les règles. Ajoutons, pour en finir avec les Slaves du Sud, au xviii® siècle, que quand il fut question de reviser le texte corrompu des livres liturgiques slaves usités chez les catholiques de Dalmatie, cette tâche fut confiée, par Tévéque de Zara, au prêtre dalmate Karaman, qui avait longtemps résidé en Russie; son travail de revision fut soumis à la censure de quatre prêtres ruthènes. Les connaisseurs reprochent même à Karaman d'avoir enlevé au slave liturgique d'Illyrie son originalité, en remplaçant les idiotismes illyriens par des idiotismes ruthènes. Nouvelle preuve de cette solidarité, de cette mutualité des idiomes slaves»

Interrogeons des peuples encore plus ignorés, par exemple ce petit îlot des Serbes de Lusace resté debout après tant de siècles au milieu des flots menaçants de la grande Allemagne; là aussi, à Bautzen même, en pleine Saxe, on savait combien était grand le monde slave, et, au xviii* siècle, le philologue lusacien Frencel, dans son Traité sur la langue sorabe, parle avec emphase de rimmensité de sa race; l'un de ces amis complaisants, qui, en ce temps-là, ornaient de vers latins les premières pages des ouvrages nouveaux, s'écrie dans

1. M. Bodianski a publié cette grammaire à Moscou en 1849. Je dois à sott obligeance un exemplaire de cet ouvrage aujourd'hui fort rare.

un poétique enthousiasme : € Si la fortune des Slaves avait égalé leur courage, le monde adorerait leur sceptre en tremblant >.

Si par virtuti Slavis fortuna fuisset, Orbis adoraret slavica sceptra tremens.

Encore aujourd'hui, les Slaves de Lusace, isolés dans la Saxe et la Prusse, n'ont pas la prétention de remonter le courant de l'histoire, et de rentrer dans le monde slave dont la destinée les a pour jamais séparés. Cependant, ils conservent pieusement leur langue et restent fidèles au sentiment de leur race; la petite ville de Bautzen (Budissin) est, toute proportion gardée, un des centres les plus actifs de la Slavie. Ils sont là cent cinquante mille à peine, derniers représentants de ce grand peuple des Slaves de l'Elbe, convertis par les Allemands au christianisme, comme certains peuples chrétiens le furent, plus tard, à l'islamisme. Les Slaves de l'Elbe succombèrent, non seulement sous la vaillance et la supériorité de leurs adversaires, mais surtout sous le poids de leurs propres dissensions. Les uns furent anéantis, les autres à peu près germanisés.... Ne nous étonnons pas que l'histoire de ce peuple disparu se présente souvent à l'esprit des Slaves d'Autriche, en face des dangers dont les menace le Saint-Empire ressuscité!

Les historiens slaves sont d'accord pour signaler chez les Slaves occidentaux, aux premiers temps du moyen âge, trois tentatives d'union. Le publiciste polonais

dont le nom figure au début de ce travail en a esquissé rhistoire; dernièrement, le comité slave de Pétersbourg mettait au concours le récit de ces trois tentatives. La première eut lieu sous la direction de ce Samo, roi des Vénèdes, que Frédégaire nous présente comme l'adversaire victorieux de Dagobert, roi des Francs; le chroniqueur nous donne une haute idée de sa puissance, que des historiens slaves ont été trop enclins à exagérer. L'empire de Samo, qui s'étendait des rives de l'Adriatique jusque chez les Slaves sorabes et qui embrassait des groupes très divers, ne survécut pas à son fondateur. Ce fut un accident éphémère. Le début du ix® siècle vit la création du Saint-Empire, dont l'ambition insatiable et la prétendue mission civilisatrice constituèrent pour la race slave un danger permanent. Pour y résister, les princes moraves entreprirent de grouper autour d'eux les principales tribus slaves. L'un d'entre eux, Rastiz, pour échapper aux missionnaires germaniques, fit venir de Thessalonique les deux apôtres Cyrille et Méthode, qui faillirent donner aux Slaves l'unité de la langue religieuse et liturgique *. Sous son neveu Svatopluk, la grande Moravie, comme on l'appelait alors, s'affranchit de la tutelle germanique et constitua un puissant État; elle embrassait la Bohême, une partie des pays -slovaques et polonais; les chroniqueurs du temps appelaient Svatopluk le grand empereur qui commandait au monde entier. Quand il mourut, le peuple slave ne voulut pas croire à sa mort. Il se créa sur lui une légende analogue à celle de Barberousse. Aujourd'hui encore, le paysan morave se rappelle ce

1. Voir notre livre sur la Conversion des Slaves au christianiêtnej Paris, Franck, 1868.

héros qui failli l donner tant de grandeur à sa patrie, et un proverbe populaire dit en parlant de celui qui cherche une chose impossible : c II cherche Svatopluk *.

Malheureusement) les peuples slaves semblent obéir à un instinct anarchique constaté dès les premierB siècles par leurs plus anciens historiens. Svatopluk, en mourant) présenta à ses fils un faisceau de dards unis» en les invitant à le rompre pour leur faire comprendre la nécessité de la concorde. Mais cette leçon allégorique leur servit peu; d'ailleurs, l'invasion des Magyares su^vint, et l'empire morave disparut comme un de ces tourbillons de sable qu'une tempête élève et qu'une autre tempête vient balayer. L'établissement des Hon^ grois en Europe fut pour les Slaves un coup mortel ; désormais isolés les uns des autres, ils ont perdu leur centre de gravité naturel et sont dans un état permanent d'équilibre instable.

Au xe siècle, Bosleslav le Grand, de Pologne, parut devoir être plus heureux que ne l'avaient été Samo et Svatopluk; grâce à une sage politique soutenue par de grands talents militaires, il obtint de l'Empereur le titre de roi des Slaves, et réunit, dans ses États, les peuples situés entre l'Elbe et Dnieper, entre la Baltique et le Danube. Il se serait étendu plus loin encore sans r&veuglement des princes de Bohême, que- Bosleslav essaya vainement d'arracher à l'alliance absorbante de l'Allemagne. Plus tard, menacés par l'ennemi dont ils n'avaient pas su deviner l'ambition, les souverains delà Bohème comprirent les fautes de leur conduite passée. Le sentiment de la solidarité slave apparaît nettement au xiiio siècle, sous le Przemysl Otakar, l'adversaire malheureux de la puissance naissante des Habsbourgs. Dans une lettre adressée à un cardinal romain, ce

LES ORIGINES DU PANSLAVISME. t97

pHnce Èe plaint énergiquement des torts que les frères Mineurs allemands font en Bohême et en Pologne aux Frères de langue slave, « à la grande honte» dit-il, de notre royaume et de notre langue slave ». Sa femtne, la princesse Gunégonde, tient, dans une affaire du même genre, un langage analogue à celui de son mari; elle recommande à une abbcsse silésienne des religieux bohêfties et polonais, attendu, dit-elle, qu'ils sont de notre langue. Et, quand Przemysl Otakar voit se dresser devant lui la rivalité fatale de Rodolphe de Habsbourg, c'est aux princes polonais qu'il demande aide et assistance, au nom d'une commune origine, t Nous sommes pour vous, écHt-il, le plus sûr rempart, et, si nous pouvons échapper à la tempête qui nous menace, vous êtes, vous et vos sujets, menacés d'Un grand danger. L'ambition allemande ne se contenterait pas de votre soumission; la libre Pologne serait soumise à un joux affreux; notre peuple périrait tout entier! » Paroles assurément prophétiques.

Il faudrait un travail spécial et fort long pour étudier à fond les rapports de la Bohême et de la Pologne» Les annales de ces deux pays qui, à certains moments, eurent les mêmes rois^ s'enchevêtrent et se pénètrent sans cesse jusqu'au xvii® siècle* Contentons-nous de rappeler qu'à l'Université de Prague, les Polonais for-!maient une nation qui vota toujours avec la nation bohème, et que beaucoup de guerriers bohèmes prirent part aux luttes de la Pologne contre les Chevaliers porte-glaive. Parmi eux figurait Jean Zizka, celui qui devait plus tard commander avec tant de gloire les phalanges hussites que, dans un manifeste célèbre, il appelait aux armes t pour la défense de la loi de Dieu et de la langue bohème et slave ». t II faut, disaient un

peu plus tard les Taborites, au moment où certains politiques préparaient l'élection d'Albert d'Autriche au trône de Bohème, il faut chercher un souverain de langue slave et ne jamais tolérer un Allemand. > Tout le x\^ siècle et une partie du xvi® sont pleins de tentatives pour rapprocher intimement la Bohème et la Pologne. Ces tentatives s'accomplissent sous l'influence d'idées religieuses et politiques; la langue bohème, élevée à un haut degré de ciilture par Jean Huss et ses disciples, est favorablement accueillie à la Cour des rois de Pologne et des grands princes de Lithuanie. Les livres bohèmes se répandent en Pologne , et quelques-uns portent sur leur frontispice qu'ils ont été écrits pour le bien du royaume de Bohême, des Tchèques, des Moraves, des Polonais. Dans leurs ambassades, les représentants des deux peuples emploient indifféremment l'une ou l'autre langue. On a vu plus haut ce qu'écrit, à propos de la langue tchèque, l'auteur du Courtisan polonais.

On connaît d'autre part les relations fréquentes des Polonais avec leurs voisins de race russe, on sait que l'histoire des Ruthènes, ou Russes blancs et rouges, se confond en grande partie avec celle de la Pologne. Ce qui est plus ignoré, ce sont les rapports de la République avec le Tsarat de Moscovie. Plus d'un document atteste la foi qu'avaient alors les deux États en l'identité de leur langue et en l'unité de leur race. « L'unité seule de la langue, dit le chroniqueur polonais Bielski, indique que nous et les Moscovites nous sommes issus d'une seule et même nation ; nous devons donc être les fils d'un même père. > Un instant, après l'extinction de la race des Jagellons, il fut question de confier le trône de Pologne à Ivan de Russie; l'archevêque primat de

Gniezno, Uchanski, conseille à Ivan de faire comprendre aux Polonais, dans les lettres qu'il leur adresse, qu'il n'est pas hérétique, mais chrétien baptisé au nom de la Très Sainte Trinité, et que les Polonais et les Russes, étant d'une même race slave ou sarmate, doivent, comme de bons frères, n'avoir qu'un seul souverain.

A plusieurs reprises, dans les rapports des deux nations polonaise et russe, il est question de cette identité de la race, qui trouve son contrepoids dans la différence des religions. En 1646, un seigneur polonais, Kysel, est envoyé comme ambassadeur près du tsar Alexis, pour négocier une alliance de la Pologne avec la Russie moscovite contre les Tartares de Grimée, au moment même où le Croate Krijanitch invite le tsar à cette alliance.

Dans le discours qu'il prononça à l'occasion de son ambassade, Kysel s'étendit longuement sur l'alliance de ces deux pays € que la main du Très-Haut avait fait naître d'une même souche, comme deux cèdres du Liban, d'un même sang slave, d'une même nation, ainsi que le démontrent les sources historiques et surtout la langue commune de ces deux grands empires. L'histoire des Slaves, disait l'orateur, peut se diviser en trois périodes : le tetxips heureux où les Slaves, par l'union de toutes leurs forces, s'illustraient dans le monde entier; le temps des querelles et des divisions, où les Slaves laissèrent conquérir beaucoup de leurs contrées par les étrangers et par les païens ; enfin la troisième période sera celle de l'éternelle alliance, de l'amour fraternel, le retour au premier état d'unité. >

Ce langage prouve suffisamment qu'à l'époque où il fut tenu, les deux peuples russe et polonais ne songeaient guère à s'exclure mutuellement de la race slave

300 LE! MONDE 8LAV£i

au profit d'un intérêt égoïste. Ce n*est qUe plus tord qu'éclata entre eux cette haine profonde que les Slaves considèrent avec raison comme .un des plus grands malheurs de leur race»

Effacée du rang des nations européennes au moment même où la Russie y prenait place, la Bohême n'eut point avec elle de rapports politiques. Cependant Pierre le Grand n'ignorait pas la parenté des Russes et des Tchèques ; dans une lettre célèbre, il demandait qu'on lui envoyât de Bohême des littérateurs capables de traduire des livres en russe; il demandait aussi des Moraves et des Silésiens, à une époque où l'existence des Slaves de Bohême et de Moravie était à peu près complètement ignorée de PEurope entière.

C'est là un fait isolé. En revanche, au moyen âge, les relations des Tchèques avec les Slaves du Sud furent assez fréquentes* La Bohême avait été en partie con* vertie au Christianisme par le grand apôtre Méthode; elle avait dû, comme les Serbes et les Bulgares, célébrer sa liturgie en langue slave; cette liturgie avait disparu devant les efforts du clergé romain ; il en subsistait cependant quelques traces. Au xiv« siècle, l'empereur Charles IV, très sympathique aux choses slaves, entreprit de fonder un monastère où il ferait refleurir la liturgie proscrite; ce monastère s'éleva, en effet, sous l'invocation de saint Jérôme, avec l'autorisation du Saint-Siège. Pour le peupler, il fallut évidemment faire venir des religieux des pays méridionaux, où la liturgie slave était encore en usage. Charles IV, qui eut de grandes idées, rêvait l'unification des deux églises latine et orientale; il s'adressait dans ce but à Douchan, tsar de Serbie : t Si nous nous réjouissons, lui disaitâl, de la société de tout homme à cause de l'identité de la

nature humaine, à plus forte raison devons-nous vous aimer comme un frèpe très cher, vous qu'égale à nous la hauteur du rang royal et Tusage commun de cette belle et généreuse langue slave *. • Un peu plus tard, au concile de Constance, au milieu même de l'ardeur des controverses religieuses, le Tchèque Procope le Grand et le dominicain ragusain Stoïkovich se recon* naissent et se saluent comme compatriotes par la langue et par la nation. Stoïkovich avait traité Procope d'hérétique : c Comment! s'écrie le fougueux hussite, notre congénère (oonterraneus iste noster) nous injurie et nous appelle hérétiques ». Et le dominicain de répondre : € C'est parce que je suis votre congénère de langue et de nation que je désire si avidement vous voir revenir à la foi catholique ». Ajoutons qu'au xvji* siècle il se faisait dans les pays croates une exportation considérable de livres de piété en langue bohème. C'est un archevêque de Prague qui nous apprend eq fait peu connu.

Les Slaves du Sud, après la ruine des royaumes serbe et bulgare, s'obstinèrent longtemps à espérer leur délivrance des empereurs d'Allemagne, rois de Hongrie. Trompéjg dans leur attente, ils se tournèrent vers la Russie, à laquelle les rattachait l'identité de la foi et de la langue liturgique. Sous le règne de Pierre le Grand, un grand nombre de Slaves méridionaux entrèrent au service de la Russie et s'efforcèrent de faire tourner au profit de leur nation les intérêts de TÉtat moscovite; ainsi, un Ragusain, Sava Vladislavich, traduit l'ouvrage d'Orbini sur le royaume des Slaves et signale au tsar

1. Ejtisdêtn nobiliê slavici idiomatU participaHo, (Ap. P/ilacky, Uiftoire de Bohême,)

les avantages que la Russie retirera de ses relations avec les populations du Monténégro, de la Bulgarie, de la Macédoine, de la Bosnie et de la Dalmatie, pays qui ont la même langue et la même foi que la Russie. Pierre le Grand, quand, en 1711, il déclara la guerre à la Turquie, songea sérieusement à s*appuyer sur les Slaves méridionaux et leur envoya un agent, le Serbe Miloradovitch. On a gardé le texte d'une chanson composée par Miloradovitch, où il invite les Monténégrins au combat pour sauver, dit-il, le peuple chrétien, et illustrer le nom slave. Il ne manque pas de rappeler que Russes et Monténégrins professent la même foi et parlent la même langue. Pierre le Grand écrit aux sénateurs de Raguse une lettre pour leur annoncer les succès qu'il a remportés sur le roi de Suède : « J'espère, dit-il, que vous vous en réjouirez comme de bienveillants amis de notre nation et de notre langue ». Deux poètes ragusains, Gradic et Rujic, célèbrent avec enthousiasme la gloire du tsar moscovite.

Dans les luttes ultérieures de la Russie contre la Turquie, la propagande slave deviendra de plus en plus un moyen d'action. C'est surtout chez les libres populations du Monténégro qu'elle trouve le terrain tout préparé. Citons seulement ce fragment d'une lettre que le métropolitain du Monténégro écrivait en 4771 à la république de Raguse : c Nous savons que, dans le temps présent, vous avez beaucoup à souffrir des Italiens et des ennemis de la Croix; nous prions donc le Tout-Puissant de bénir les armes russes, de relever la Croix, d'illustrer de nouveau notre main slave de la gloire qu'ont eue nos aïeux ». Écoutons, d'autre part, le langage que tenait, en 1807, le vladyka Pierre au maréchal Marmont qui lui reprochait son alliance avec les barbares de Russie : c Vous détestez

et calomniez les Russes et vous flattez les autres peuples slaves pour que votre empereur puisse arriver à ses fins. Mais nous, nous Slaves, nous ne connaissons d'espérance et d'espoir qu'avec nos puissants frères de Russie; s'ils périssent, tous les autres Slaves périront, et qui est contre les Russes est contre les Slaves. » Il n'entre pas dans notre plan de discuter la portée de ces paroles; l'époque où elles furent prononcées dépasse déjà les limites du cadre que nous nous sommes imposé. Ce n'étaient pas, d'ailleurs, seulement les Slaves de Turquie qui mettaient leur confiance dans la Russie et qui imploraient sa protection ; les colons serbes établis dans le royaume de Hongrie eurent, plus d'une fois, maille à partir avec le gouvernetnent de Pesth à propos des privilèges qui leur avaient été concédés. Dans leurs conflits, ils invoquèrent souvent l'intervention de l'ambassadeur russe à Vienne. Ils off'rirent leurs services à Pierre le Grand; en 1751, un grand nombre d'entre eux émigrèrent en Russie, où on retrouve encore leurs descendants; beaucoup prirent du service en Russie ou y firent leurs études, par exemple, Raitch, le fameux historien des Slaves méridionaux.

Nous voici arrivés aux limites du xix® siècle; les nombreux rapprochements que nous avons signalés se sont produits jusqu'ici sous Tinfluence de l'instinct ou de la tradition; les systèmes ethnographiques, la politique scientifique ne sont pas encore élaborés. La théorie d'une politique panslaviste a pu être entrevue par certains esprits ; elle n'est pas encore nettement formulée. Cette théorie ne pourra s'établir que lorsque les historiens et les philologues en auront préparé les éléments. Tandis que la Russie grandit par les armes, l'érudition slave s'élabore lentement dans les livres de quelques

savantg bohômeg, qui, assurément, ne se doutent guère des conséquences auxquelles doivent aboutir leurs studieuses élucubrations, sous Tinfluence des idées nouvelles que la Révolution française et le principe des nationalités ont apportées dans le monde européen. L'histoire de cette élaboration scientifique peut devenir elle-même la matière d*une étude non moins patiente et non moins minutieuse que celle à laquelle nous venons de nous livrer. Ce n-est qu'après l'avoir menée à bonne fin qu'on pourrait aborder, dans tous ses développements, Thistoire de Tidée panslaviste au xix* siècle. Nous avons en France*, contre cette idée, bien des préventions; mais le rapide développement de la puissance allemande nous fait un devoir impérieux de dépouiller les vieux préjugés, d'étudier en face les faits et les idées, et de chercher avec persévérance tout ce qu'on en peut tirer d'utile pour la politique extérieure de la France.