PREMIÈRE PARTIE

COMMENT S’EST FORMÉE ET A ÉVOLUÉ LA CONCEPTION THÉORIQUE D'UN MONOPOLE DU COMMERCE EXTÉRIEUR

Lorsqu'on recherche les sources historiques d’un tel concept, il faut moins se laisser guider par le terme même qui le désigne, que par les différentes idées qui entrent dans sa compréhension. Aussi, nous n’irons pas examiner seulement quelles doctrines ou quels auteurs ont pu explicitement au cours de leurs œuvres concevoir ou justifier la création de ce monopole au profit de l'Etat. Nous nous attacherons à faire ressortir certains points de vue de tel système, qui, n'ayant jamais entrevu cette institution, à exprimé pourtant des idées parentes, des idées mères, dont l’on retrouve qualités et tares dans le jeune principe qui vient de naître.

Deux groupes de doctrines se rattachent à notre sujet. Le groupe interventionniste attribue à l'Etat un rôle économique. Il donne à cette entité ethnique ou politique une

mission de contrôle de la production, dans le but de favoriser les intérêts de telle catégorie de citoyens, identifiés à tort ou à raison, avec les intérêts généraux de la collectivité. Ce but est, selon la thèse bullionniste, d'accumuler dans le pays la richesse sous forme de monnaie ; selon la thèse mercantiliste, de rendre créditrice la balance du commerce; selon le colbertisme, de favoriser le développement de l’industrie ; selon la thèse autarchique de List, de rendre l'Etat économiquement autonome. Dans tous les cas, il y a une tendance marquée de l'Etat à diriger rationnellement le courant spontané des échanges internationaux. Entre le monopole du commerce extérieur et le protectionnisme, il n y à qu'une différence de degré.

Quant au groupe des doctrines socialistes, il faut remar- . quer qu'en général les théoriciens du socialisme n’ont eu en vue dans leurs constructions que l'application de leur doctrine à de petites collectivités, et lorsqu'exceptionnellement ils ont envisagé la socialisation de l’ensemble d'ur Etat, ils se sont plus préoccupés des conséquences de cette transformation sur l’organisation intérieure, que sur les rapports politiques et économiques avec les autres Etats. Un fait frappant au premier abord, c’est que le monopole du commerce extérieur, cette institution qui est en somme la clef de voûte de tout système socialiste d'économie, n'ait jamais été formulé nettement par aucun des grands théoriciens. Les plus audacieuses des conceptions utopiques, celles qui, poussant à fond les déductions dialectiques de leurs principes, ne voient dans les commerçants que des intermédiaires parasites et désordonnés entre le producteur et le consommateur, celles-là suppriment d’un

mot le commerce privé. Elles ne font pas cette distinction, essentielle tant que le régime économique des différents Etats ne sera pas le même partout, entre le commerce intérieur qu’il est impossible de fermer, presque de réglementer, et le commerce extérieur que les gouvernements ont toujours plus ou moins surveillé, et que la logique de l'application du plan socialiste se doit de monopoliser.

Néanmoins, nous trouverons dans les œuvres des écrivains socialistes des principes ou des projets qui prévoient plus ou moins nettement une mainmise complète de l'Etat sur les opérations commerciales avec l'étranger.