CRÉATION

Ainsi cette statue que vient d’ébaucher un artiste, cette bouillie que vient d’apprêter la nourrice de M. Michelet, cc toupet dont votre coiffeur vient d’orner votre front ( car on dit, M. Cousin, que vous craignez les perruques; et nous, nous n'aimons pas les nuages et, avant tout, nous voulons être compris et faire toucher au doigt à tout le monde, l’ab-* surde impiété de votre enseignement) ; ces trois créations, comme vous dites, c’est d'eux-mêmes que les créateurs les ont tirées? D’eux-mêmes; la chose est bien sûre? C’est de lui-même que le statuaire a tiré ce bloc de marbre ; c’est d’eux-mêmes que la nourrice de votre collègue et votre coiffeur ont tiré, l’une sa bouillie et l’autre son faux toupet? d’eux-mêmes, et quant à la matière et quant à la forme? Et

c'est sérieusement que vous le dites, sérieusement que vous appelez ces œuvres, ees actions libres, le type d’une création ! Dans ce cas, votre tête n’aurait-elle pas besoin d’autre chose que de la philosophie ! Continuons néanmoins un instant encore.

« La création divine est de la même nature. Dieu, s'il est « une cause, peut créer; et s’il est une cause absolue, il ne » peut pas ne pas créer; et, en créant l’univers, il ne le tire » pus du néant, il le lire de lui-même. » Or, l’univers se compose de matière et d’esprit, d’eau et de pierres, de grenouilles et de philosophes, de panthères et de forçats, de M. Edgard Quinet et du ver qui lui a servi d'élément ; si donc, votre dieu , car vous l’avez dit, mon dieu n'esl pas celui de la scholastique , et vous avez bien raison; si donc, votre dieu, le dieu de l'Université, tire tous ces êtres, non du néant, mais de son sein, s’il les lire nécessairement, comme vous le dites encore , et par conséquent de toute éternité, il faut donc que, de toute éternité, ils soient dans son sein ; qu’ils soient là , dans le ventre de ce dieu panthée , multipliés à l’infini, croassant, philosophant, piaulant, pataugeant, poétisant, prosaïsant, barbotant, vivant de sa vie; il faut que toujours, et de toute éternité, celte espèce de Gargantua que vous appelez votre dieu, s’amuse à les extraire de son sein et à les y replacer, à les vomir et à les ravaler, que ce soit là son occupation nécessaire, les éternelles actions de sa divinité! Mais quand il les lire ainsi de son sein, dites-nous donc, nous vous en prions, où les met-il? dans lui ou hors de lui? Dans lui ! il ne les tire donc pas de son sein, puisqu’ils y restent; hors de lui , il y a donc des espaces, des lieux hors de votre dieu ; et où sont-ils? que sont-ils?

a il y a plus, ajoutez-vous encore : Dieu crée avec lui- » même ( de sorte que les pierres sont des morceaux de lui-inême, des fragments de Dieu; certes, il doit être bien dur votre dieu, M. Cousin ; et comme toutes les maisons que nous bâtissons sont bâties avec ces pierres, morceaux de Dieu, toutes nos maisons sont divines et dignes d’adoration) ; « donc, » il crée avec tous les caractères que nous lui avons reconnus

» et qui passent nécessairement dans ses créations (1). » Or, ces jcaraclères sont l’éternité, la toute-puissance, l’immensité, etc.. Donc, puisqu’ils passent nécessairement dans les créations , ces créations sont immenses, éternelles, infinies ; donc elles sont Dieu; donc les betteraves et les hannetons, les grenouilles et les philosophes sont dieux ; donc MM. Cousin et Quinet, Joutlroy et Michelet, Nisard et Galien sont autant de dieux, ou morceaux de dieux ; donc M. Villemain, le grandmaître de tous ces dieux, en est aussi le plus grand ; et comme ils ont tous, et nécessairement, tous les caractères de la divinité, tous, et nécessairement, devront créer, et à qui mieux mieux, des mondes éternels, des esprits infinis, [des grenouilles immenses et des philosophes tout-puissants. En vérité, n’est-ce donc point assez d’une maison de fous par département, veut-on donc transformer encore, en maisons de celte espèce, tous les collèges et tous les cours des facultés de la France. I! n’y aurait que matière à rire dans ces indicibles extravagances, si le monopole n’était là pour les enseigner partout elles rendre pratiques, et si la plus dégoûtante immoralité, si des forfaits monstrueux, si l'abàtardissement de tous les caractères, n’en étaient point la première conséquence.

« Que toutes les langues viennent d’une source unique, » comme toutes les races d’hommes d’une même souche, ce » sont des affirmations hasardées (2).

» Sur la grande question de l’unité du genre humain, c’est » à-dire, sur la question de savoir si les hommes sont tous » sortis d’une seule et même souche primitive... à écouter » simplement les traditions, plus ou moins confuses, on com- » mence par éprouver quelque embarras... La croyance à » l’unité et à la diversité du genre humain, peut sembler éga-

(F) M. Cousin : Introduction à V Histoire de la Philosophie , cinquième leçon, p. 27 et 28.

(2)M. Jules Simon : Revue, des Deux Mondes, quatrième série , tome XXVII.., p. 535.

» lement renfermée dans les traditions. Elles sont aussi ex- « pliquées de plusieurs manières » A écouter ensuite les savants naturalistes, on éprouve » un embarras non moins grand.... Cependant, au milieu de » ces causes d’incertitude, l’opinion de l'unité de l’espèce » humaine est celle qui compte le plus grand nombre de pard tisans, soit parmi ceux qui s’en rapportent aux traditions, soit

m parmi les naturalistes Sur ce point encore, et indépen-

» damment de la foi religieuse, la Genèse obtient l’assentiment o du plus grand nombre (1). » C’est vraiment heureux pour cette pauvre Genèse : M. Galien Arnoull a compté les voix en sa faveur, au moins sur le point dont il est ici question, et il se trouve que Yopinion qu’elle soutient a la majorité.

« Il y a trois âges dans l’histoire : Divin, héroïque et hu- » main ; autrement dit, sacerdotal, guerrier, raisonneur. Dans « le cycle dès peuples asiatiques, l’Inde représente l'àge di- » vin ; la Perse, l’âge héroïque ; la Judée, Yâgc humain, l’âge d critique (2). » M. Cousin, M. Lerminier, M. Ampère, l’auteur des Précis Historiques , tous en disent presque autant, et placent les Indiens à la tôle de tous les peuples et comme les plus anciens. C’est un thème impie emprunté à Viro et répété de toutes parts, sans autre preuve que son autorité.

m N’y a-t-il qu’un peuple primitif, c’est-à-dire, une seule r race, et par conséquent une seule langue, une seule reli- » gion, une seule philosophie, qui, sorties d’un seul centre et » d’un foyer unique, se répandent successivement sur toute » la face du globe, de telle sorte, que la civilisation se fasse » par voie de communication ; ou bien l'Iiisloire n’a-t-elle » d’autre fonds que la nature humaine, la nature qui nous est » commune à tous, et qui, partout la même, mais partout » modifiée, se développe partout avec scs harmonies et ses É différences? Telle est la première question que rencontre » sur son chemin la philosophie de l’histoire ; selon moi ,

(1) M. Gatie» Arnoult: Eléments généraux, p 39.

(2) M. Michelet : Origines du droit , introduction, p. 99 et 109.

') celle question est encore plus embarrassante quimpor- » tante (i). » Il importe peu en effet à une philosophie impie et à son histoire, qu’il y ait eu, ou non, une chute première, originelle, dans laquelle ait été entraîné le genre humain tout entier, et une réparation de celte faute par un homme- Dieu, et, par conséquent, une religion divine et obligatoire. Aussi, la négation de la chute primitive ou du péché originel usuelle renseignement commun et presque universel dans les collèges ; elle marche de pair avec le panthéisme, et en est la conséquence forcée. Qu’il nous suffise donc d’ajouter quelques passages à tous ceux que nous venons de citer dans cet article, passages qui sont également et contre cette vérité et contre la suivante. Ceux que nous donnerons bientôt sur le panthéisme, achèveront de démontrer, et ce point, et tous les autres.

« L’intelligence se développa et l’industrie naquit dans y l’instant organique où la pâte de l’animal devint la main u de l’homme, et la pensée commença sa carrière indéfinie u quand les cris inarticulés des bêtes se transformèrent dans w la parole humaine. » Plus tard, pour hâter les progrès du genre humain, on ridiculisa « les mythes de la Bible, et on o considéra tout le Christianisme comme la conséquence de u deux épouvantables absurdités, du péché originel et de p l’enfer (2).

ti Quand l'homme commença à se distinguer de la nature i» extérieure, ce inonde extérieur, dans son ensemble, dans » sa totalité, fut le premier Dieu qu’il reconnut. Le panthéisme « lit place au polythéisme et celui-ci au théisme et à l'unité : » telle fut la marche du genre humain. » Donc, nulle chute , mais toujours progrès. Ainsi parle le Manuel de Philosophie des collèges royaux et communaux, et nous avons vu, dans

I ' M. Cousin : Introduction à V Histoire de la Philosophie, neuvième leçon , p. 4.

f2, M. Ferari : Extrait (le Yico et l'Italie ,p. 385 et 442.

les pages précédentes, que les cours d'histoire de sixième tenaient à peu près le même langage aux enfants (1).

C’est probablement aussi le même enseignement que l’inspecteur des écoles primaires des Vosges a voulu donner à ces écoles, lorsqu’ après leur avoir appris, dans son livre, le Presbytère et l'Ecole, l’inutilité de la prière, il ajoute que : « Lu n terre est le lieu privilégié, et que dire que la terre est le lieu » de l’exil, c’est nier en tout les pouvoirs de l'àme (2). » Et voila pourquoi M. Matler, M. Bouillier et M. Michelet veulent que lebaptème ne soit qu’une initiation au Christianisme, une simple cérémonie et non pas un sacrement institué pour eflacer en nous le péché originel ; et voilà pourquoi M. Cousin, dans son Catéchisme pour les écoles primaires, a retranché aussi de la définition du même sacrement, celte propriété du baptême, qu’on retrouve dans tous les catéchismes catholiques (5).

« L’idée d’une chute primitive , dit encore M. Matter , est ■n devenue si populaire chez les Juifs, qu’elle s’est communi- V quée à tous leurs docteurs, et que, passant de là aux Pères,

» elle est devenue dominante chez les interprètes philosophes » qui voient , dans les premiers chapitres de la Genèse , plu- » tôt un mythe qu'une histoire... Celte idée de la chute y est » en effet ; et si l’âme y tire son origine de Dieu, on y trouve » pourtant , d’après l’interprétation allégorique , l’opinion ii qu elle n’a été revêtue d’un corps qu’après sa chute. En » effet , lorsque la Genèse rapporte que le Créateur revêtit >» Adam et Eve (F une tunique de peau , que signifie cette tu- » nique, si ce n'est le corps qui enveloppe l'âme (4)? »

De sorte qu’Adam et Eve n'avaient point de corps quand ils mangèrent du fruit défendu, et que tout ce qui est raconte

;-2) Union Catholique , n° 83.

(3 Livre d’instruction morale, p. 24ü.

(V M. Matter : Histoire dit Gnosticisme , tome I , p. G8 o' .

dans la Genèse sur la formation du corpsde l’un et de l’autre, avant leur chute, n’est qu’un mythe : encore ne doit-on l’entendre que du temps qui l’a suivie. Quand on dit des absurdités à faire rougir l'homme de sens, il faudrait au moins les garder pour soi, surtout lorsqu’on est inspecteur-général, et ne pas les rejeter sur un livre que tous les cultes reconnus et garantis en France, reconnaissent et vénèrent comme un livre saint et révélé.

« Tous les éléments essentiels de la nature humaine sont u bons, toutes les tendances primitives de la sensibilité con- » sidérées en elles-mêmes, non-seulement sont irréproeha- » blés, mais salutaires et providentielles, tout le ruai . est dans » la direction que leur imprime notre liberté. Nous sommes » de l’avis de Kant sur celte question de la nature et de

n l'origine du mal U est faux , comme la plupart des

r> théologiens ( c’est-à-dire toute l’Eglise catholique ) , le » prétendent , que nous naissions avec des instincts d’une » nature essentiellement mauvaise (1). » Non, mais avec le péché originel et la pente au mal.

« L’homme n’est pas déchu ; sa vie ne doit pas être une » épreuve lugubre , une expiation funèbre ; l’homme est de » plus en plus perfectible , pour devenir de plus en pins n heureux; plus sa carrière est progressive et plus elle s’env » bellit et devient riante. Disparaissent à jamais les ténèbres, » les terreurs et la nuit du royaume de Satan ; le mal est une » chimère ; l’homme n’a dans le temps et l’espace d’autre » obstacle que lui-piôme'; ce sont ses propres illusions qu’il » doit disperser avec son épée, comme des apparitions men- » teuses. Cette levée de boucliers contre le héros infernal de » l'Evangile est audacieuse et bruyante... Je donne la main à » cette insurrection, je la crois légitime et je la regarde comme » le fruit naturel de la température de mon siècle : seule» n MENT il y a des myslèrcs que nous ne savons pas encore. » Pourquoi dans l'histoire, tant de catastrophes inépuisables ?

(i) M. Bouillier: Théorie de Kant , préface, p. 13 et 14.

» Pourquoi dans l'homme , tant d’irrémédiables douleurs ? » J’ai toujours été frappé de la tristesse qui nous ronge le » cœur, et dès mon début dans la pensée, j’écrivais ces mots : » il est vrai, l'bomme porte partout avec lui les déchirements » d’un mal inconnu , d’un mal incurable ; mais n’importe , il - » doit marcher, il doit agir, mais sa force et sa gloire est de » n’en rien dire... On peut augurer que l’énergie de l'homme » lui donnera , plus tard , le secret de l’énigme ; il doit vain» i> cre le sphinx pour le pénétrer; donc il est raison- » NABLK de s'élever contre celle partie de la théologie du » Christianisme (1). »

Ainsi on avoue , on proclame , quoiqu’on veuille le cacher , qu’on porte en soi les mystérieuses , mais incontestables preuves de la chute originelle ; et on conclut sur un augure de l'orgueil , qu’il est raisonnable de n’y pas croire et d’en affronter les éternelles et effrayantes consé*quences.

« Une religion qui admettait le dogme de la dégénération » morale de l’homme ne devait ni croire aux progrès de » l’esprit humain, ni les encourager (2).

» Qu’ils disparaissent , ces détracteurs du genre humain n qui le prétendent enclin au vice ; aucune inclination vin cieuse n’a été mise en nous par la nature ; ce sont les mau- » vaiscs habitudes qui les enfantent , et pourvu que nous » exercions le désir inné de savoir et que nous le nourris- » sions d’aliments sains, ces aliments , délices d’abord de nos » loisirs , deviendront bientôt la nécessité de notre vie et » l’instrument de notre bonheur. Voyez l’Amérique septen- » trionale où sur trois habitants deux ont fréquenté les éco- » les; voyez notre amie l’Angleterre, l’Ecosse , la Suisse , le » Hanôvre , si riches en écoles , on n'y trouve presque plue » de crimes ! Qu’ainsi chez nous l’enseignement se débarrasse

(I M. Lerminier : Revue des Deux Mondes, p. 477 et 478. 2) M. G. Libri : Histoire des Mathématiques , tome r, p. 6‘>.

;$6i LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ATTAQUE

» de la religion, des vieilles superstitions de nos pères ; qu’il » ne s’occupe pas trop de politique ; qu’il ne rapporte pas » tout à l’art militaire, , mais que s’occupant de choses utiles,

» il apprenne aux enfants à lire et à écrire ; qu’il leur ap~

» prenne la syntaxe et l’arithmétique ; qu’ils sachent , par » un procédé simple, mesurer un champ ou une maison ,

» qu’ils n’ignorent pas suftout quels fruits portent les champs » de la patrie, comment on laboure la terre et l’on cultive -■ n un métier. Qu’on y ajoute quelque science des mœurs, afin .» que sachant ce qu’il faut faire dans la vie et pourquoi H » faut le faire, ils se conduisent commes d’hennètes citoyens;

»» qu’on s’instruise enfin des arts qui donnent de la vigueur » aux empires et rendent la vie de chacun meilleure et plus » heureuse, et bientôt tous les crimes disparaîtront de la so-^

» ciété, et les peines capitales , opprobre d’une nation civili- » sée, seront abolies (1). »

(t) Faccssant cnim isti generis luunani obtrectatores qui plebem ail vitia natain... nulla eis à naturâ vitia incita , sed pra\is invecta consueludinibus. Modo ut exerceatur ingenita seiendi cupido et sanis nutriatur alimenlis, ilia prias otii oblectainenta mox vitæ nécessitâtes tient et felicitatis instrumenta ••

Si enim septentrionalem America; orarn lustraverimus , occurret libéra gens , doctrinâ populari adeù instructa ut ad omnes ferè cives ilia defluerit , et e tribus unus tantum litteras nesciat... . Testis ilia . nobis olim inimica , hodiè sperare licet, amicè annula Britannia Testes in primis Scotia, llelvetia, et Hanovria , ut sel toi is innumeris divitesità ferè immunes sceleribus... Nobis ergô présente cætorarnm gentium exemplo, nec non præteritorum experientü utentibos multa supersnnt peragenda. Ità nempe temperetur popularis diseiplina ut et priscd mujorum supcrsütione carèat, nec, impensiorem habeat rei polilicæ curant, nec cuncta ad uiiîitiam reterat , sed couverais ad utilia animis, discant pueri litteras et noscere et ipsi exarare ; discant etiam quibus inter se viucuiis conncctantur vocabula ; additèque nomerorum notitiA , sciant agrum et domum simplici ratioue metiri. Nec ignorent, quas pnesertmt frngespatriæ ferai tell us. quibus optirnè modis agriet artes colantur. Accédât insuper aliqua rnorum scieiitin , ut edoeti quid in vilâet ad quem finent sitageti-

Voilà en abrégé le programme de l’éducation universitaire; fondé sur la négation du péché originel , il proscrit la religion de nos pètes comme une vieille superstition et une entrave , et v substitue quelque science des mœurs dont chacun sera juge. Catholiques, c’est à des pays protestants, nation la plus célèbre, la plus ancienne , la plus civilisée de l’Europe , c’est à des pays où la corruption des mœurs et la misère marchent de pair, où les classes populaires sont encore à demi-barbares, qu'on nous envoie demander des modèles pour nos écoles. C’est un professeur de rhétorique du collège Saint-Louis , devenu depuis, et , probablement en conséquence , chef du bureau des travaux historiques au ministère de l'instruction publiquc|, qui a publié ce programme au nom même de l'Université , en présence de son grand-mailrc et du Conseil royal , devant tous les collèges de Paris réunis, au jour des plus grandes solennités universitaires , à la Sorbonne , pour la distribution des prix de concours. M. l’inspecteur Matler, dans ses livres approuvés par le conseil, renvoie presque toujours aussi aux pays protestants pour les écoles primaires Ainsi, l’Université se plaît à ravaler la France et à faire litière, souvent aux derniers des peuples, surtout s’ils sont protestants, et de notre foi et de notre nom de Français.

Quelques années après, et cette année encore , MM. Loudières et Berger , "professeurs de rhétorique aux collèges de Saint-Louis et de Charlemagne , en proclamant , dans les mêmes circonstances ', que notre àme était une portion de la divinité elle-même , Mens humana divinœ mentis p articula , et que celle portion n’était autre chose qu’une force répandue dans tout l’univers , sot et grossier panthéisme ramassé

dutn bouos cives ac viros probos se gérant ; iis demiim artibus iustruantur per quos vigent imperia , meliorque jic beatior unicuique vita efficitnr .. sublatisque ex liomioum socictate sceleribus , capitales istæ pœnæ , gentis benè moratæ opprobrium , tollanlur et aboleantur. (Bellagnct. Almrmach de l'Université, ts?.2 . p 3<î‘J et suivantes

encore dans les bas-fonds de la protestante et nuageuse Allemagne , n’ont-ils pas par là même et en quelques mots, mis en question et nié la création, le péché originel et le Christianisme tout entier ? Car Dieu 11e s’est pas créé lui-même ; une portion quelconque de lui-même ne peut pécher, ni par conséquent être condamnée, et avoir besoin de rédemption et de rédempteur.

Quant au Déluge universel et autres faits de la Bible en général, les professeurs qui les nient sont nombreux. Qu’il nous suffise , pour terminer cet article, déjà trop long , d'en citer deux ou trois des principaux.

« La terre aurait-elle souffert une inondation générale ou » plusieurs inondations partielles; les plaines auraient-elles » été balayées par les eaux de la mer ; et ne serait-il resté que » des débris du genre humain sur le plateau central , et sur » les plus hautes montagne» de chaque continent? Celte der- » nière hypothèse , quoique appuyée par de nombreuses Ira- » dilions , et par des livres sacrés , est encore loin d’être dé- » montrée comme un fait historique. En effet , il est aisé de » concevoir que les provinces de l’Asie centrale et la partio )* intérieure de l’Afrique, trop élevées pour être submergées, » aient continué d'être habitées par des peuples considéra- )) blés ... et qu’en Occident les chaînes des montagnes et les » pics isolés aient pu servir de refuge à quelques peuplades , » etc... Nous croyons que celle hypothèse salùfail assez aux » traditions historiques et aux recherches des naturalistes et » explique l'introduction des plantes et des animaux domes- » tiques en Occident mieux que 11e le font les cosmogonies qui » prétendent forcer toute la nature animée à dériver d'un » point unique (1)-... »

Que penserait M. Guillaume Libridu raisonnement suivant, car c'est lui qui donne à la Genèse le savant démenti qu’on vient de lire : Il est aisé de concevoir que M. Guillaume Libri

(1) M. Guillaume Libri : Histoire des Sciences Mathématiques, tome I, p. 6, 7 et 8.

trop sage , pendant qu’il était en Italie , pour écrire contre l'Eglise romaine de noires el sottes calomnies, trop prudent, depuis qu’il est en France, pour attaquer de front la religion «le la majorité des Français el la gloire du peuple à qui il est venu demander de riches sinécures , n’ait pas écrit le livre impie et anti-français dont on le fait l’auteur. Ce livre est sans doute la supposition d’un ennemi. Cette hypothèse satisfait assez aux bons témoignages que M. Villemain a donnés au corps enseignant et aux apologies universitaires du Journal des Débats , et explique mieux l’avancement rapide de M. GuiL laume Libri que ne le font les journaux qui prétendent forcer son Histoire des Mathématiques à dire qu'il est un mauvais écrivain, aussi ennemi de la religion catholique que de la gloire de la France.

M. Guillaume Libri est professeur du calcul des probabilités, et en faisant des raisonnements de cette force , il parait beaucoup trop compter sur un excédant de probabilités d’ignorance et de sottise de la part de ses lecteurs ou de ses auditeurs.

Il s’appuie pourtant sur son collègue M. Lelronne , et assure que l'illustre professeur, dans les savantes leçons qu’il donne sur celte matière, au collège de France, s’est proposé d’établir que depuis les temps historiques ou môme traditionnels il n’y a pas eu de Déluge universel, mais qu'il y a eu seulement des inondations partielles (1)

C’en est assez : passons aux mystères fondamentaux de la religion chrétienne.

Enseignement Chrétien.

La révélation renferme des mystères impénétrables à la raison humaine , et celui-là se rendrait coupable d’une grande témérité qui chercherait à les comprendre ; il a été écrit de

(ttttt. Guillaume Libri : Histoire des Sciences Mathémitlques, tome I, p. tt, 7 et 8.

368 LE MONOPOLE LMVEHSlTAItVE ATTAQUE

lui, qu’il serait écrasé sous le poids de la gloire. Les Pères, il est vrai , se sont servis de similitudes explicatives quand ils en ont parlé ; mais leur but n'était pas de les dépouiller de leur sainte et majestueuse obscurité , ils voulaient seulement en rendre la croyance plus facile ; tous les ont toujours regardés comme des hauteurs inaccessibles.

Enseignement Universitaire.

« La société chrétienne êe développera jusqu’à ce qu’elle j» arrive à ce degré de perfection , où elle exclura la foi pour » faire place à la raison (1).

» Si vous voulez explorer les problèmes religieux, trois che- » inins s'offrent à vous : la philosophie , la réforme , le ca- » tholicisme. Pour nous, nous avons fait notre choix, et nous » nous en référons philosophiquement sur toute chose , à nl’autoritc de l’esprit humain (2).

» L’explication des mystères n’est point interdite, les Pères » l’ont bien tentée; nous pouvons donc la tenter aussi. Le. » règne de la foi est consommé ; celui de la raison commence: » la raison dégage la vérité du symbole ; elle réduit enfin les » mystères à des faits purement psychologiques (5). Les vérités il seront les mêmes , mais la manifestation en sera toute scien- » tirtque (4). Il parait que les masses ont besoin de croire à » une certaine classe de faits dont on ne saurait démontrer » l’existence, ctqui ont d’autant plus de charme pour le vul- » gaire qu’ils l’éloignent davantage de la réalité (5).

(1 M. Catien Arnoult : Doctrine Philosophique , p. 403 et 10G (2/ M. Lerminier -.Revue des Deux Mondes, Lettres Phil , VI IJ. De V Eglise et de la Phil., tome III, p. 738.

(3} M. Cousin : Introduction à l’Histoire de la Philosophie , cinquième leçon, p. 19 et 20, et ailleurs encore.

(41 M Damiron : Essai sur l’Histoire delà Philosophie au XIX* siècle , p- 242 et suivantes.

(3 M- Libri : Histoire des Mathématiques, tome 1 , p. 04.

» La révolution française est la fille de la philosophie mo~ » derne, la résultante de la pensée d’un siècle ; le triomphe v de l’esprit novateur sur la tradition , de la raison humaine a croyant à elle- même, sur des simulacres que Dieu n'habite » plus (1). »

Enseignement Chrétien.

Ces mystères chrétiens, nous les trouvons consignés dans un antique monument de notre foi , dans le symbole dit de S.ûnt-Alhanase, que l'Eglise répète chaque dimanche dans sji liturgie. « Nous vénérons un seul Dieu dans la trinité , et

0 la trinité dans l'unité , sans confondre les personnes, sans » diviser la substance ; car autre est la personne du Père, au-

» lie celledu Fils, autre celledu Saint-Esprit. Mais la divi- v » nité du Père , du Fils et du Saint-Esprit est la même , leur » gloire est égale, leur majesté coélernelle ; ce qu’est le Père,

» le Fils l’est, le Saint-Esprit l’est. Le Père est incréé, le Fils

* est incréé, le Saint-Esprit est incréé... El cependant ce ne

* sont pas trois incréés , mais un seul. Ainsi le Père est Dieu,

» le Fils est dieu , le Saint-Esprit est dieu, et cependant ce » ne sont pas trois Dieux, mais un seul Dieu... car de même b que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chaque » personne en particulier est Dieu , de même elle nous défend » de dire qu’elles sont trois Dieux. Le Père n’a été fait par

1 personne, il n’a été créé, ni engendré ; le Fils vient du » Père, il n'est point fait, ni créé, mais engendré; le Saint- » Esprit vient du Père et du Fils , il n'est point fait , ni créé,

» ni engendré , mais il procède. 11 n’y a donc qu’un Père ,

» non trois Pères, qu’un Fils non trois Fils , qu’un Sainl-

(1) M. Lerminier : Revue des Deux Mondes , tome VI, p. 575 et S82 On retrouve les mêmes pensées dans Joulïroy, Quinet, Letronne, Michelet , J-J- Ampère, et la plupart des professeurs du Collège de F rance et de l'Ecole normale.

b Esprit non trois Saint-Esprits ; et dans cette Trinité , rien o n’est antérieur, rien n’est postérieur, rien n’est plus grand, u rien n’est plus petit, mais les trois personnes sont coéter- » nelles et égales entre elles , en sorte qu’il faut vénérer en u tout et l’unité dans la trinilé, et la trinité dans l’unité. Quin conque veut être sauvé, qu'il pense ainsi. »

Enseignement Universitaire.

« Ce qui fait le fond de notre raison, c’est-à-dire l’infini, le u fini, et leur rapport, fait aussi le fond de la raison étemelle, »> c’est-à-dire une triplicité qui se résout en unité et une unité c qui se développe en triplicité. L’unité de cette triplicité » est seule réelle, et en même temps celte unité périrait b tout entière , sans un seul des trois éléments qui » lui sont nécessaires ; ils ont donc tous la même valeur logique, et constituent une unité indécomposable. » Quelle est cette unité ? l’intelligence divine elle-même ; u voilà le Dieu trois fois saint. Sa vie n’est que l’idée o de l’infini , du fini et de leur rapport ; car elle n’est pas u autre chose que le mouvement qui va de l’unité à la multie plicité et qui ramène la multiplicité à l’unité. C’est le droit b comme le devoir de la philosophie , sous la réserve du plus v profond respect pour les formes religieuses , de ne rien ad- » mettre qu’en tant que vrai en soi et sous la forme de l’idée. n Le mysticisme est la forme nécessaire de toute religion en » tant que religion , mais sous cette forme , sont des idées » qui peuvent être abordées et comprises en elles-mêmes ; un p Dieu qui nous serait absolument incompréhensible est un » Dieu qui n’existcjpasj pour nous (1).*»

Ainsi, il n’y a de réel en Dieu que l’unité ; l’infini, c’est le Père ; le fini, c’est le Fils ; leur rapport, c’est le Saint-Esprit,

(1) M. Cousin : Méthode à suivre pour V Histoire de la Philosophie, Fragments philosophiques et Introduction à U Histoire de ta Philosophie, cinquième leçon , p. <5, 10 , 17 , 19 et 20.

fit ces trois personnes, ou plutôt celle triplicilé , ne sont qu’une idée qui se replie trois fois , et par ce mouvement, se donne la vie; c’est elle qui fait aussi le fond de notre raison. Ce sont là les blasphèmes que l’ex-grand-maître, le conseiller inamovible, chargé de la direction de toutes les éludes philosophiques dans toutes les Facultés des Lettres de la France, soumises au monopole universitaire, enseigne et imprime partout, sons la réserve du profond respect pour les formes religieuses ; ce sont les blasphèmes que les élèves de l’école normale, dont il a été cl le directeur et le professeur de philosophie, répètent à Caen, à Marseille, à Nancy, à^IIordeaux et ailleurs, et partout, toujours sous la réserve du profond respect pour les formes religieuses.

« La matière veut la dispersion, l’esprit veut l'unité. La » matière, essentiellement divisible, aspire à la désunion, à » la discorde. Unité matérielle est un non sens ; en poiitio que, c’est une tyrannie. L’esprit seul a droit d’unir, seul u il comprend, il embrasse et, pour tout dire, il aime. Comme o l’a dit si bien la métaphysique chrétienne : L’unité implique d la puissance, l’amour et l'esprit (1). »

Par là, le premier de nos dogmes n’est plus qu'un principe de métaphysique; seulement, au lieu d’un mystère fondé sur la parole de Dieu, nous avons une absurdité qui a pour garant la verbeuse jactance de M. Michelet; car, si l’esprit seul est puissance et amour, comment la puissance et l’amour peuvent-ils en être séparés; et s’ils n’en sont pas séparés, s’ils le constituent lui-mèine, comment font-ils trois avec lui?

<s Conformément au besoin de la raison pratique, Dieu, en v sa qualité de dominateur moral du monde, est, sous trois o caractères essentiellement différents, un objet de foi :

» 1° comme auteur moral du monde moral et physique,

» créateur du ciel et de la terre , comme législateur saint;

» 2° comme conservateur moral du genre humain, comme

(1)M. Michelet: Histoire de France, tome I, p. 433.

« souverain plein de bonlé ; 5° comme administrateur des lois « morales, comme juge intègre... *****

t> Cette croyance en une triple représentation de Dieu, ne u renferme réellement aucun mystère ; elle n’exprime point » des individualités dans la divinité, mais simplement ses » rapports avec le genre humain ; il suflil de la raison pour la » concevoir complètement, et elle se rencontre dans la rclib gion de la plupart des peuples civilisés. Cette croyance a ayant été introduite d'abord dans la doctrine chrétienne et, b par celle-ci, publiée pour la première fois dans le monde, » sa manifestation peut bien être considérée comme une ré- » vélation de ce qui, par la seule faute des hommes, avait été » jusqu'à ce moment un mystère pour eux... C’est cette Tri- » nitéqui est l'objet de la pure croyance religieuse. (1). »

Ici nous demanderons : 1° ce que c’est qu’un oulcur moral, du monde physique; 2° en quoi le législateur moral diffère île l’administrateur des lois morales, et comment ces rapports :ie sont pas compris dans celui de souveraineté? 5° Pourquoi les rapports de Dieu avec le monde sont-ils réduits à trois plutôt qu’à quatre, plutôt qu’à dix, plutôt qu’à vingt. Dieu u'est-il pas, selon vous-mêmes, créateur du monde physique, créateur du monde moral, conservateur du monde physique, conservateur du monde moral, administrateur de l’un, administrateur de l’autre, législateur du premier, législateur du second, juge de l'observation ou de la transgression de ses lois données à l’un et à l'autre vengeur et rémunérateur, etc., etc.? Et tous ces rapports, dans les détails, ne se multiplient-ils pas à l’infini, ne prouvent-ils pas, dans le souverain qui en est l’auteur, l’immensité, l’éternité, la toute-puissance, une intelligence sans bornes, une, simple et cependant partout en même temps? El vous dites qu’il n’y a point là de mystères, et que la raison suffit pour les concevoir eomplète-

l Catéchisme (h* M- Bouillier , ou Théorie de Kant , p 83 , 87

nient! Est-ce mauvaise foi ou ignorance des mois mêmes que vous employez? Nous vous laissons le choix.

« Il y a disposition générale à chercher dans le Chrislia- » nisme un système moral et rationnel. Les uns donnent, de « la Trinité, une explication logique, et ne font plus, des » trois personnes divines, que trois laces de l’étre, dans Dieu » et dans l’homme; voilà pour la métaphysique. D’autres « cherchent surtout dans le Christianisme un système social, v un idéal politique. Par cette double tendance, l'arianisme » (la négation de la divinité du Fils de Dieu) est à la fois « triomphant et transformé. Toutes les opinions dominantes « du siècle impliquent son triomphe (1).

» La philosophie arienne est préférable à la philosophie » chrétienne ; car je ne comprends pas un Dieu plus grand « que l’autre, ni un fils aussi grand que son père (2). »

One dire de gens qui ont le front d'attaquer une religion dont ils ignorent même les premiers éléments ? Et où donc le professeur d’histoire ancienne à la Faculté des Lettres de Paris, a-t-il pris que le Christianisme admettait plusieurs «lieux, et qu'il faisait l’un plus grand que l’autre? Et, s’il :;e comprend pas qu'un lils puisse être aussi grand que son père, quand il s’agit surtout d’un lils qui possède la même nature divine et qui ne fait qu’un seul Dieu avec lui, que comprend-il donc? Il Voit sans doute avec plus d’évidence, comment l’infini et le fini, et leur rapport, contiennent la vie du Dieu trois fois saint, et comment celte tripiieité compose une uuilé indécomposable. Puis, ignorant ainsi les premiers principes du Christianisme, il prononce, avec toute l'autorité du pédantisme universitaire, que la philosophie arienne lui est préférable. Mais connaîl-il mieux la philosophie arienne que

(J)M. Lerminier: Revue des Deux Mondes, et les mêmes idées presque partout dans ses écrits et ses cours , où il easeigne hautement le panthéisme le plus absurde.

(2) M. T.acretelle : Cours public de 1837 , Ami de la Religion , tome XCII, p- 43 et 44.

la philosophie chrétienne? Sait-il seulement ce que c'est que l’arianisme? Le sait-il mieux que son collègue, le professeur <le législationscomparées, qui vient de nous dire que la philosophie arienne ne voit dans la Trinité que trois phases de l’être dans Dieu et dans l'homme, et dans le Christianisme qu’un système social, qu’un idéal politique. Vraiment, on croit rêver en voyant passer devant soi des professeurs de cette force ; et si l’on ne peut dire qui l’emporte chez eux, de l’ignorance ou de l’impiété, l’on comprend du moins, et avee évidence, pourquoi iis redoutent si fort la concurrence et se cramponnent au monopole comme à leur vie.

« La réforme sociniennc eut pour objet essentiel de ren- » irer par l’interprétation critique des textes, dans les doc- » irines primitives de Jésus-Christ et de débarrasser la icli- » g ion de l'erreur fotulamenUilc qu’y a rattachée le moycn-.igc, » et que la réforme elle-mème a maintenue, c’est-à-dire, de a cette sorte de polythéisme qui est enseigné sous le nom de » Trinité chrétienne. Le monothéisme a été le premier sym- » bole de la révélation, le grand progrès de Moïse sur les »' prêtres de l’Egypte (et ils ont dit plus haut que Moise I a >, volé à Memphis), le progrès plus universel de Jésus-Christ » sur les prêtres de l'Orient, de l’Occident, du monde. L igno- » rance de quelques Pères et celle de plusieurs conciles ont

» altéré le monothéisme (1). »

Et ces blasphèmes horribles dont Calvin fit brûler 1 auteur,, que Capiton, autre protestant, voulait faire écarteler, et Mélanchlon proscrire , l’inspecleur-général Malter, le recteur Laroque, etc., etc., les enseignent publiquement; et le monopole universitaire, d’une extrémité de la F rance à 1 autre, les impose aux enfants et à la jeunesse de tous les cultes, auxquels la Charte pourtant promet sécurité et protection II!

« Au Père et au Fils ( dit l’Eternité parlant à 1 Espace ), » j'ai creusé de ma main une fosse dans une étoile glacée qui

(1) M- Matter : Histoire de l’Eglise chrétienne , tome IV , p. 233 et suivante».

LEï DOGMES DE LA RELIGION CHRETIENNE. 375

» roule sans compagne et sans lumière. La nuit, en la voyant » si pâle, dira : C’est le tombeau de quelque Dieu (1) »

Enseignement Chrétien.

Il est, en outre, nécessaire, pour le salut éternel, de croire l’incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ. La foi véritable consiste donc à croire et à confesser que Notre Seigneur Jc.sus-Christ, fils de Dieu, est Dieu et Iloinmc. Il est Dieu en tant qu’engendré de la substance de son Père, avant tous les temps ; il est Homme en tant que né de la substance de sa mère dans le temps. Dieu parfait, Homme parfait, subsistant avec une âme raisonnable et une chair humaine, égal au Père, selon la divinité, inférieur selon l’humanité; et quoiqu’il soit Dieu et Homme, il ne forme pourtant pas deux Christ, mais un seul, non par le changement de la divinité en notre chair, mais par l’élévation de l’humanité jusqu’à la divinité; un seul, non par la confusion de substance, mais par l’unité de personne; car, comme l’âme raisonnable et la chair font un seul homme , ainsi le Fils , Dieu et Homme font un seul Christ.

Le Christ a souffert pour notre salut ; nous étions tombés dans Adam, il nous a relevés; il a guéri nos plaies par le sang qui a coulé des siennes; une sentence de mort avait été prononcée contre nous, il l’a déchirée en mourant à notre place ; c’est notre médiateur unique; car par lui, et par lui seul, nous avons recouvré nos droits à l’héritage céleste. Il n’est pas, sous le ciel, d’autre nom que le sien, par lequel nous puissions être sauvés. 11 est la lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde, il est la force qui, en nous attirant, nous fait arriver jusqu’au Père, et nous devons recevoir cette urnière par la foi, et nous devons nous investir de cette force par les sacrements. Sans cela, le Christ, à la fois notre pontife et notre victime, se sera inutilement immolé pour nous sur l’autel du Calvaire, et livrés à notre faiblesse, en proie à

(1) K. Quinet : Ahasvérus , p. 542,

noire aveuglement, nous marcherons infailliblement à notre ruine. Car, du Ciel, où il est monté après sa résurrection, il reviendra juger les vivants et les morts, et rendre à chacun selon ses œuvres.

Enseignement ttJnlversltalre»

«'C’est pour les choses difficiles à comprendre que les e»- » prils se passionnent , c’est par les mots mystérieux que les » peuples sc mènent et s’agitent; cl la morale est une chose )> trop simple et trop vraie pour suffire à ce besoin qu’un « génie ardent éprouve, de dominer les âmes et de les subju- » guer par sa croyance. L’intrépide , l’éloquent Athanase a d donc souvent rempli ses ouvrages d’une scolastique subtile.^ (Dogme de la Sainte-Trinité et de la Divinité de Jésus-Christ.) « S'il combat souvent sur des dogmes obscurs (les mêmes), j) son but est d’établir cette unité religieuse dont il a calculé » toute la puissance. La doctrine d’Arius» (négation de La Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ), « doctrine encore » enveloppée J» sa naissance de subtilités scolastiques , était » plus méthodique , plus simple , plus faite pour devenir unô- » vcrselle. Elle recélait au fond le pur déisme , et par cela » même , pouvait s’accorder davantage avec la réforme gra- » duelle des anciens cultes (1).

» Le Christ, comme tous les révélateurs, est homme, mais n plus qu’un autre il a du Dieu dans l’âme , et même la Divi- » nité l’absorbe ; alors il sc confond avec elle, et cet hyménée » sacré devient pour lui une identité ; il ne sc connaît plus » comme homme , il sc croit comme Dieu ; voilà l’homme... » L’homme appelle divin tout ce qui révèle l’humanité ; «comme il se sent Dieu lui -même , en ce sens qu’il « en participe , il divinise ce qui est grand , bon et salu- » taire ; rapprochement nécessaire , confusion glorieuse de » Dieu et de l'homme, incarnation continuelle qui de jour « en jour devient plus sensible et plus intelligible... Car la

(l M- Yillemain : Août'. H cl. , p. 100, 181, 173.

LES DOGMES DE LA RELIGION CllBKTIENNE. 377

» nouveauté spiritualiste balaie Socrate avant d'habiter Jésus; a elle pénètre la société antique avant d'instituer la société » moderne. 11 n’y a pas solution de continuité.... L'homme w doit tout attendre de ses propres efforts; il n'y a d’autre »> médiateur que l'es|u it humain. L'esprit humain est une w perpétuelle et nécessaire révélation de Dieu (1).

» Le Christianisme est le complément de toutes les roli- » gions antérieur* 6, le dernier résultat des mouvements reli- » gienx du monde, il en est la fin.... En effet, le Christ in - » nistne, si peu Hudié, si peu compris , n’est pas moins que le w résumé des deux grands systèmes religieux qui ont régné w tour à tour dans l'Orient et dans la Grèce. Il réunit en lui » tout ce qu'il y a de vrai, de saint et de sage dans le.lhéi*- » me de l'Orient, et dans l'héroïsme et le naturalisme mylbo- » logique de la Grèce et de Rome. La religion d'un Dieu fait » homme est une religion qui , d’une part, élève l'âme vers » le Ciel, vers son principe absolu, vers un autre monde, et » qui en même temps lui enseigne que son œuvre et ses de- » voirs sont dans ce monde et sur celte terre. La religion » de riïomme-Dieu donne un prix infini à l'humanité i » l'humanité est donc quelque chose de bien grand , puis- » qu’elle a été choisie pour être le réceptacle de l’image dû u Dieu. »

Le Christianisme n’est donc , comme dit M. Lerminier , qu’une évolution de l'humanité, le dernier essai religieux qui résume tous les autres; et Jésus-Christ semble n'êlre là qu'une figure de l'humanité, comme dit Kant et}M. Bouillier; non une personne divine , mais /V mage de Dieu ; en sorte qu'il est moins même que' les autres hommes qui sont tous Dieu même ou portion de Dieu. Mais écoulons encore :

« Le genre humain croit à la raison, et il ne peut pas ne » pas y croire à cette raison qui apparaît dans la conscience » eu rapport momentané avec le moi, reCet pur encore, quoi-

(1) M- Lerminier: Influence de la Philosophie au XV IIP siècle ; ltevue des Deux Mondes, tome VIT, p. 732 et 733. Ibid-, deuxième série , tome II , p- 93 ; Philosophie du droit, tome II , p. 340.

» que affaibli, de celte lumière primitive qui découle du sein » même de la substance éternelle.... Sans l’apparition de la » raison dans la conscience , nulle connaissance... Elle appa- » raît à la conscience comme un hôte qui lui a apporté des » nouvelles d'un monde inconnu... Si la raison était person- » nelle , elle serait sans autorité, hors du sujet et du moi » individuel ; si elle restait à l’état de substance non mani- » Testée, elle serait comme si elle n’était pas pour le moi, qui » ne se connaîtrait pas lui même. Il faut donc que la substance » intelligente se manifeste ; et celte manifestation est l’appa- » rition de la raison dans la conscience. La raison est donc à » la lettre une révélation, une révélation nécessaire et univer- » selle, qui n’a manqué à aucun homme, et a éclairé tout » homme h sa venue en ce monde : la raison est le médiateur » nécessaire entre Dieu et l’homme, ce logos de Pylhagore et » de Platon ; ce yerbe fait chair qui sert d'interprète à Dieu » cl de précepteur à l’homme , homme à la fois et Dieu tout » ensemble. Ce n’est pas, sans doute, le Dieu absolu’dans sa » majestueuse indivisibilité, mais sa manifestation en esprit, n et en vérité ; ce n’est pas l’étre des cires , mais c’est le » Dieu du genre humain (1). »

Ainsi, la raison de chaque individu , c’est le Verbe de Dieu, l’Homme-Dieu, Jésus-Christ même ; le médiateur divin, le médiateur nécessaire , ce n’est pourtant pas le Dieu absolu ni l’être des êtres , mais c’est le Dieu du genre humain , le Dieu qui illumine tout homme venant en ce monde. Il y a donc un Dieu relatif qui est le Dieu du genre humain , cl un Dieu absolu qui n’est le Dieu de personne. Et ces savants hommes rejettent le mystère de la sainte Trinité comme incompréhensible. De là à Strauss , tout le monde le voit , il n’y ajqu’un mot sous-entendu. L’impiété la’plus monstrueuse est donc ici évidente. L’absurdité n’est pas moins manifeste. Car cette raison qui est Dieu , qui est à la lettre une révéla-

(t)IW. Cousin : Cours d’ Histoire de la Philosophie, p. 5 4 et âs, et préface de la première édition des Fragments, troisième édition , tome 1, p. 78.

lion nécessaire et universelle ; qui est le médiateur nécessaire ' qui n'a jamais manqué à personne, pas même aux fous, est sans doute infaillible ^ elle sait tout et parle en esprit et en vérité. C’est une conséquence qu’on ne peut contester, sans renier le principe. Tons les hommes et chaque homme en particulier sont donc infaillibles , ils savent tout et parlent et agissent en esprit et en vérité , et comme le oui et le non ne peuvent être vrais en même temps, qu’il ne peut pas y avoir contradiction dans le même Dieu, tous les hommes pensent et ont pensé , disent et ont dit, toujours et partout la même chose. S’il en est ainsi, nous n’avons que faire de l’Université et de professeurs , de gouvernement , de tribunaux et de magistrats ; le Dieu qui est dans chaque homme et nous constitue ce que nous sommes nécessairement , universellement doit nous suftirc ; nous devons tout savoir sans rien apprendre, et il est impossible qu’ayant dans nous , qu’étant nous-mêmes le Dieu du genre humain, nous puissions nous égarer en quoi que ce soit. Y a-t-il jamais eu par le monde EXTRAVAGANCE DE CETTE AMPLEUR et les pctitesmaisons, en vérité , ne sont-elles pas dignes d’être les écoles normales d’un tel enseignement’?

« Le Verbe... est la manifestation de la puissance divine,

» réelle et substantielle dans Dieu , idéale dans l’esprit de o l'homme... Le Verbe est la forme absolue de Dieu, source u de toutes les formes secondaires qui en émanent , cause im- » manentc de toute distinction et de toute limitation (1 ).

» L’étreinte divine que promettaient au genre humain les » bras étendus du Christ, elle devait se réaliser.... par » identification de l’objet aimant et de l’objet aimé. L’huma- » nité devait reconnaître le Christ en soi-même , apercevoir » en soi la perpéluiléde l’incarnation eide la Passion... Cette « transfiguration du genre humain qui reconnaît l’imago de Dieu « en soi... Elle fut la rédemption du monde moderne ; mais » elle parut la mort du Christianisme. Cependant Dieu n’est » pas moins Dieu pour s’être fait humanité, le temple n’est pas

J M. Houcliitté : nationalisme chrétien, intrcd.,p. 30et33,

» des hommes les plus savants de l’Allemagne ; il nie fait w plus d’honneur que je n'eusse osé jamais en espérer. On » comprend que je ne viens pas ici défendre le professeur » Strauss du reprocho de renverser les fondements de notre » société , en soutenant l'unité de Dieu, » ( en voilà encore un qui ne sait pas son catéchisme, puisqu'il suppose que le Christianisme reconnaît plusieurs Dieux ), « l’Europe pré- » sente le dédommage amplement de dédains qui ne saumien' v l’atteindre (1). »

Qu’attendre donc de Jésus-Christ dans l’autre vie , s’il n’a pas même existé ici-bas , ou s’il n’a été qu’un grand homme? Aussi dans un prétendu poème, que nous avons déjà cité, fait-on dire par le chœur des rois morts :

a O Christ! ô Christ! pourquoi nous as-tu trompés? 0 » Christ ! pourquoi nous as-tu menti? Depuis mille ans, nous » nous roulons dans nos caveaux, pour chercher la porte do d ton Ciel. Nous ne trouvons que la toile que l’araignée tend 9 sur nos tètes , etc. »

Et par le chœur des femmes :

a O vierge Marie ! pourquoi nous avez-vous trompées ? Eu » nous réveillant, nous avons cherché à nos côtés nos enfants, « nos petits-enfants, et nos bien-aimés, qui devaient nous 0 sourire au matin dans des niches d’azur. Nous n’avons » trouvé que des ronces , des mauves passées et des orties v qui enfonçaient leurs racines sur nos têtes. >»

Et à ces interpellations absurdes et impies, on fait répondre par la cathédrale de Strasbourg au bruit des cloches eide l’orgue: « L’éternité se rit de vous comme le vent , quand il s’amuse, 0 à travers les carrefours, avec l’herbe des faneurs qu’il a ra- » massée dans les clairières. »

Et puis le Christ, à son tour, vient terminer cette suite de scènes délirantes par ces paroles que l’indignation empêche de caractériser :

« Le Ciel est vide; je suis seul au firmament. L’un après n l’autre , tous les anges ont plié leurs ailes , comme l’aigle

(1)M- Laroque : Lettres à ['Univers, numéro (lu 1 5 septembre 1S3S-

» quand il csl devenu vieux. Ma mère Marie est morte ; et v mon père Jéhovah m’a dit , sur son chevet: Christ, mon « âge est venu. J’ai vécu assez de siècles de siècles... J'ai » froid... je suis las.... j'ai soif. Ma vieillesse est trop grande , » je ne vois plus même ton auréole. Va! ton père est mori. » Et le firmament a secoué son Dieu de sa branche , comme » le figuier , ses feuilles.... »

Et s’adressant h l’éternité :

u El moi aussi, lui dit-il, tu m’as brisé ma vie était dans » mon calice ; tu l’as vidée trop tôt... Tout est fini. Mets-onoi » dans le sépulcre de mon père. Ainsi-soit-il (1). b

Et l’éternité l’enterre dans une étoile glaoée au milieu du firmament qui pourtant tout-à-l’heure était vide ! ! !

Et cinq cent quarante-cinq pages danscc goùl-là ! des pages oùl’ahsurdc le dispute à l’impie , la contradiction à l’amphigouri, l’obscénité au plusridicule et au plus plat romantisme. Et ces pages, sont au nom du panthéisme, applaudies et jetées à travers nos écoles ! Et l’assemblée des professeurs universitaires bat des mains, cl il s’en rencontre jusqu’à deux dans la seule Revue des Deux Mondes pour proclamer ce stupide Farago , un véritable fragment d'épopée , l'interprétation des destinées humaines , une grande fresque épique , un torrent lyrique , une cataracte d'écumanlc poésie (2) , et se faire forts de prouver que la nature de la poésie , au moment où elle se montre , est d’èlre folle ou de le paraître. Et l’impur blasphémateur, l’homme d'écumanlc poésie , le fou à mettre aux petites maisons , est marqué d’un diplôme de docteur ès-lellrcs, placé dans l’histoire universitaire de France , à la suite de sainte Chantal et de M. de Lamartine, comme un grand homme , sous le nom de poète de l'histoire et de l'humanité (3), puis institué professeur de littérature à Lyon ; enfin , installé au collège de France , dans la chaire des

(t) Ahasvérus, p. 321, .125, 534, 535 et 510.

(2) Revue des Deux Mondes , deuxième série, tome IV . p. son et suivantes , Ibid ■ , troisième série, tome 1 1 , p 117-

(3) M. Michelet : Histoire de France, tome II, p. 93.

langues et de la littérature de l’Europe méridionale, en compagnie de MM. Letronne , Lerminier , Michelet, Philarète Chasles, J. -J. Ampère, Guillaume Libri et du grand-prêtre de Saint-Simon, Michel Chevalier.

Mais quittons les dogmes du Christianisme pour passer h ses principales vertus : l'humilité , la pureté , la charité , et voyons encore sur ce point quel est l’enseignement universitaire.

Enseignement Chrétien.

Tendre vers Dieu , s’efforcer de devenir parfait comme le Père céleste est parfait , aspirer à monter ainsi , malgré les penchants contraires, suite du péché d’origine^ tel est l’objet des vertus chrétiennes, tels sont aussi la vraie félicité, le progrès réel auquel Jésus-Christ est venu appeler tous les hommes. Créé à l’image de Dieu et par sa toute-puissance , conservé à toute heure par son infinie bonté , racheté d'un nialhéur certain et inévitable par sa miséricorde, l’homme n'a rien de lui-même , rien dans son âme , rien dans son corps, rien autour de lui, ni au Ciel ni sur la terre , qui ne vienne de Dieu, n’appartienne à Dieu en toute propriété, ne doive, par conséquent , retourner à lui , et lui être rapporté par la volonté même del’homme.ll n’estde plus, ici-bas, aucune souffrance, aucune humiliation , si grande qu elle soit, que Dieu n’ait le droit de lui infliger dans sa justice , et que l'homme ne doive surmonter par la patience, afin de rendre gloire au souverain domaine de celui qui les inflige ou les permet pour notre bien et pour sa gloire.

Connaître seulement Dieu , c’est avouer ces vérités; croire en lui, c’est en avoir la ferme , l’intime conviction ; l’adorer en esprit et en vérité, c’est les proclamer par ses œuvres, les prendre pour règle de sa vie eide toutes ses actions. La raison elle-même l’enseigne, aussi bien que la foi chrétienne, à tout homme au cœur droit qui veut un peu réfléchir. Or , reconnaître avec sincérité que de nous-mêmes nous ne sommes rien et n’avons rien, que tout vient de Dieu et doit retourner à lui , comme les productions d'un champ au maître qui le

cultive et à qui il appartient ; que les talents et les facultés de notre âme, la santé, h> force, les sens et les propriétés de nos corps sont des biens qui dépendent de Dieu et dont nous sommes comptables envers lui ; que les maux, quels qu'ils soient, ne sont point au dessus de ce qu'ont mérité nos fautes, et que les uns et les autres venant de Dieu , doivent tourner à sa gloire et à notre salut ; toujours et partout agir en conséquence de ces principes, de ces vérités premières, c'est l’buqiilité, c’est la vertu, base et fondement de toutes les autres. C’est par elle que, docile aux lois de la conscience et de la raison, l'homme contracte, avec le secours de la grâce, la douce habitude de se mettre à sa place , et descendant dans tes profondeurs de sou néant et de son péché, selon le sensétymolo- {fique et vrai du mot humilité (habilitai adfmmum),de tendre il celui qui est, tout honneur, toute louange, tout amour.

De là, la foi, c'est-à-dire la soumission ou subjeelion de. l'intelligence humaine à l'intelligence divine qui a révélé et manifesté, par des œuvres divines et qu’elle, seule pouvait taire, la réalité de celle révélation ; delà, l’obéissance, c’està-dire la soumission ou subjeelion , à cau<e de Dieu, à l'autorité spirituelle ou temporelle qui vient de lin. Nobles vertus l?Hcs seules peuvent élever l'homme, seules l'empéchcr de se courber, de ramper et de s’avilir devant un autre homme, et faire que, dans les chaînes mêmes de l'esclavage, il soit encore libre, ne reconnaisse toujours que Dieu seul pour maître cl n'obéisse qu’à lui; tandis qu’au contraire, partout hors d’elles, sous les lois dei’orgueil eide l'insurrection, l’homme ne plie, ne se prosterné plus que devant l'homme , devant la force brutale d’un soldat heureux, les machiavéliques fourberies d'un roué politique, ou la force arbitraire et numérique d’assemblées despotiques, oligarchiques‘ou populaires» leur vendant pour un peu d'or, ou pour quelques jours de vie* son honneur, sa conscience , la fortune , les libertés et les droits de ses concitoyens, la patrie elle-même; permanente réalisation , dès ce monde , de la magnifique parole du Christ ; Celui qui s'humilie sera exalté , cl celui qui s'exalte sci a humilié.

LES DOGMES DE LA HELIGION CUKÉriE.VNE. 38 Ô

Enseignement Universitaire.

« Le saint-simonisme s’était inquiété de relever la fierld m de l'activité humaine, et avait protesté contre l'exagéra- » lion de l’humilité chrétienne ; il était ainsi sur la trace de a la marche progressive du génie occidental. Certes , depuis » le seizième siècle, l’homme n’est pas humble, il est révolu.- » tionnaire ; il ne veut plus être pauvre d’esprit; celle dis- » position incontestable s’affermira de plus en plus, c’est L» » levier du monde moderne » (et aussi le levier infernal du monde ancien; car, selon la pensée d’un grand philosophe: Vous serez Dieu , dit au premier homme , a fuit la première révolution ; vous serez roi, dit au peuple, a fait la dernière ;

« orgueil est de tous les temps cl ne meurt jamais) « Cette

» levée de boucliers (la négation du péché originel) , est au- » dacieuse et bruyante; on dirait un défi de la force humains » qui s’exalte, jeté à la fatalité qui pèse sur elle : c’est encore ■» une réclamation énergique contre celte humilité qui fit de » ia résignation sou héroïsme, et mit sa grandeur à courber » la tête.

» Le saint-simonisme ( ou l’orgueil divinisé ) est b

v symptôme du besoin de rénovation qui nous travaille, b; » prospectus hâtif de la philosophie française du dix-neu\ièiue )> siècle. 11 sera bon de s’ingénier, afin que l’ouvrage annoncé » ne reste pas toujours sous presse (1). »

L’Université est chargée de l’éditer, et son enseignement en offre chaque jour quelque livraison au public.

'<( Honte , qui est le siège du gouvernement , est le centre » des ténèbres.... Le servilisme et la bassesse, y sont presque » les seuls moyens d’avancement ; les hommes distingués

(1 ; M- Lerminier : avoue des Deux Mondes . tome Vil, p. 177 et suivantes, et p. Æ84.

» y sonl accablés de dégoûts et se trouvent eu butte à tous les » genres de persécutions..'. (1).

» Singulière cause que celle du catholicisme qui a besoin » d'humilier l'homme pour le convertir (2). »

Il vaudrait autant dire : Singulière cause que celle du bon sens et de la logique ! Car, puisque le péché est une révolte contre Dieu, puisqu'il a sa première source dans l’orgueil, est-il possible que la pénitence, ou la conversion commence autrement que par l'humilité ou l’aveu qu’on est pécheur et qu’on a mérité châtiment? Nç faut-il pas avoir fait divorce avec le jugement, ou ne pas même connaître la valeur des mots qu’on emploie, pour trouver là de la singularité?

« L'instruction, cette initiation de l'homme et des sociétés » doit être vigoureuse et inspiratrice quand elle s’adresse » aux jeunes gens , ces conscrits de l’humanité. Elle ne doit » pas s’abaisser, en s'adressant aux femmes , surtout aujour- » d’Imi où il y a évidemment parmi elles un mouvement insuiv » reclionnel plus sensible même qu’au temps de saint Paul, » et qu’il faut seconder, au heu de lui imposer silence comme » l’apôtre... Le but de l’éducation est de rendre l'enfant supo- » rieur à ses parents (3), » et par conséquent indépendant de leur autorité , et le maître dans la famille ; car , dit un peu plus loin le professeur :

« Un jour la société se trouvant plus intelligente que la mo- « narebie, le droit passa du roi au peuple.

» Appliquez-vous donc à l’étude, jeunes gens, et avec lap- » plication vous arracherez au ciel sa foudre et leur sceptre » aux tyrans (4).

;1) M. Guillaume Libri : Revue des Deux Mondes , deuxième série , tome J , p. 390 et 400.

M. Lerminier : Revue des Deux- Mondes , tome Vil, p. 739.

:'3; M. Lerminier : Revue des Deux Mondes , troisième série, tome lit, p. 2G4et 265.

(4W«nc cœlo fulmen, nunc sceptrum lyrannis eripiet; discours latin prononcé à la distribution des prix de concours. Almanach de /’ Université , année 1837, p. 157 et 158.

» Je crois à la légitimité, à la souveraineté , à l’infaillibilité » de la raison (1).

» La raison est, à la lettre , une révélation nécessaire et

» universelle La raison , c'esl le Dieu du genre hu-

» main (2). »

C’est bien là l’orgueil poussé jusqu’à l’apothéose de la raison ; il ne manque plus à la déesse, comme en 92, qu’un représentant tiré des mauvais lieux. Nous allons voir l’ Université en prendre elle-même la place ; ce sera encore du progrès.

« La pensée divine n’est que l'idée générale du peuple (3). » J’attaque le Christianisme de ceux qui repoussent comme » principes hétérodoxes la liberté de conscience et la souve- » raineté du peuple (4). Croyez-vous à la souveraineté du » peuple ? alors la philosophie devient la modératrice naturelle » des sociétés ; la source éternelle où se baptisent et se régé- » nèrent les religions , la somme , la formule et l’application » de toutes les sciences. »

Voilà, il faut l’avouer, un programme facile pour le baccalauréat, voire même pour les bonnets de docteurs à l’usagé de toutes les Facultés.

« La souveraineté du peuple est éternelle c’est la tra-

» duction humaine de l'omnipotence de Dieu, et la plus grande » idée qui puisse avoir cours sur la terre ; elle est donc un » dogme , une religion , une philosophie , une poétique ; elle » est le seul système vrai , parce qu'elle est le seul com- » plet (5) ?!! »

(1) M. Bouillier : Cours de Philosophie, 1840.

(2) M- Cousin : Préface de la première édition des Fragments,

troisième édition, tome I, p. 78- . • •

(3) M- Michelet : Introduction à l' Histoire universelle, p.* xt

(4) Catien Arnoult , article publié dans Y Emancipation de Tou • louse, 1842-

(5) M. Lerminier : Revue des Deux Mondes , troisième série , tome I , p. 279 et 281.

388 LE monopole universitaire attaque

L'orgueil peut-il monter plus haut? Oui, el voici comment . La raison, c’est donc le Dieu du genre humain ; ce Dieu , c’est la souveraineté du peuple ; mais « ce peuple, s’il est » souverain, il fautrinstruire('l)?» (demande le professeur de législations comparées? — C’est la lâche de V Université, répond ie grand-maître, restaurateur des Acuités de théologie, dans la solennité de la distribution des prix de concours), » et cette tâche s’est agrandie dans ces temps mi la pensée » humaine ne reconnaît plus d'autorité dominante qui lui » commande sans examen , cl où toutes les croyances , toute $ » les opinions , tous les droits ont flotté sur leur base . » C'est à nous de gouverner l'incertitude des esprits et de la » diriger (2). »

Ainsi l’Eglise a perdu tous scs droits : c'est l'Université qui en a hérité; nous nous trompons, les pouvoirs de l’Eglise étaient nuis en comparaison des siens; elle est l’institutrice et la directrice du Dieu même qu’elle adore et qu’elle veut faire adorer par la France: elle est au dessus de lui; c’est à elle qu’il faut élever un temple, « Panthéon nouveau Où l’hu- » inanité vénérera les hommes qui lui auront successivement » révélé à elle-mcme ses idées et sa loi (5) !»

Il est donc bien vrai que l’orgueil élevé à sapins haute puissance, constitue tout l’esprit, nous dirons mieux , tout le génie de l'Université. Le maréchal de Schomberg disait qu’il fallait trois choses pour faire la guerre, de l’argent, puis de Argent et enfin de l’argent. Les professeurs que nous venons de citer, ne semblent-ils pas dire également qu’il faut trois choses pour faire un professeur de facultés universitaires : de l’orgueil, puis de l’orgueil et enfin de, l’orgueil ? Tous les

.-•ik.fi -i

n f^VI. Lerminicr : Revue des Deux, Mondes , troisième série , tome I, g. 279. et 281.

2) M. Salvandy : Almanach de l’Université, 1838, p. 188

(3) M. Lerminicr : Revue des Deux Mondes, troisième série , tome III, p. 297.

blasphèmes , du reste , que nous avons cités dans les trois cents pages qui précèdent et tous ceux que nous citerons encore, sont-ils autre chose que le cri de l’orgueil , répétant le mot d’ordre donné contre Dieu par le chef des superbes : Non serviam, je n’obéirai pas! J’éléverai mon Irène au dessus même des rayons de la gloire de Dieu ; je monterai ,

JR MONTERAI, ET ON M'APPELLERA ET JE ME CROIRAI DIEU ü! Super astra Dei exaltnbo solium meum, ASCENOAM. SIMILIS KRO ALTISSIMO (1) !!!

(Enseignement Cliretlen.

Dans le chrétien , disait autrefois à un tyran romain , uh jeune martyr de Lyon, l'Ame commande elle corps obtil ; sublime traduction du précepte : Luxurieux point ne seras de corps ni de consentement ; loi magnifique dont l'accomplissement élève d’homme non-seulement au-dessus de la bêle, mais nu -dessus de lui-même et jusqu'à la hauteur et la dignité des anges. Par l’âme seule , en effet , nous sommes créés à l’image et à la ressemblance de Dieu; le corps nous rapproche de la brute; autant donc l’image de Dieu l’emporte sur celle de la brute , autant l’âme doit l'emporter sur le corps; et puisque c’est à elle qu’ont été donnés l'intelligence, la liberté , le vouloir , le pur et véritable amour , à elle aussi et nécessairement doivent appartenir l’empire , le gouvernement , la souveraineté sur le corps. C’est l’enseignement du Christianisme , la foi même des plus anciennes traditions; tout ce qui tend à détruire cette subordination, cet ordre divin est un crime. De là la chasteté , gloire de l’homme , objet d’admiration dans le monde entier. De là la honte et l'infamie qui s’attachent aux attentats contre la pu* deur chez tous les peuples chrétiens, chez les autres mcm« qui se sont le moins éloignés de la loi de nature, ce qui fai-

Lucifer, dans Isaïe, chap. m. v. 13 et M-

sait dire à un sage commentateur de Salomon parlant de

l’impudique :

« J’ai vu, triste et lamentable spectacle , une bete traîner » dans la bouc et dans la fange un homme lié sans qu'il fît rien » pour s’affranchir de celte hideuse servitude. »

De là , chez tontes les nations civilisées , le respect poulies mœurs de l’enfance et de la jeunesse , selon la maxime même d’un poète païen : Maxim a debetur puero reverentia; de là les lois qui proscrivent les livres immoraux et en punissent les auteurs. De là encore les jeûnes , les abstinences, les mortifications et les austérités de tout genre, brillantes et courtoises armes, noble gymnastique données et enseignées à l’àme par le Christianisme , pour la rendre , avec l’assistance de la grâce, et sous la direction de la raison et delà foi, victorieuse dans ses luttes contre le corps et lui conserver intacte etqntière, contre les insurrections des sens et de la concupiscence, l'autorité souveraine que lui a départie le maître qui l’a faite à sa ressemblance et auquel à son tour elle doit obéir. Or, de toutes les vertus, celle qui, après la foi , s'enseigne le moins dans TUniversité , qui y est au contraire le plus attaquée et par les écrits et par les exemples , c'est la pureté des mœurs. Nous aurons à parler plus tard des exemples , bornons-nous aujourd’hui aux écrits, et encore avec toutes les précautions et restrictions qu’impose un pareil sujet.

Enseignement Universitaire.

« Qu’un législateur, philosophe ou prêtre, chef d’école » ou de secte , révélateur inspiré ou réfléchi , m’impose » tom me nécessaires à ma fin, tantôt d’absurdes flagellations, » et ae puériles abstinences, tantôt un isolement contre na- » turc, ou, que sais-je? la lâche ridicule de fixer pendant des » années entières , pour y attendre la lumière céleste , telle D ou telle partie de mon organisation physique , d< quel -9 droit, si je m’enferme dans les quatre doctrines que j’ai pas-

» secs en revue (celles de Moïse, de Pythagore , de Zéuon , » du Christ), ma raison personnelle résislera-t-elle à de teiu les injonctions?... U's plus misérables jongleries s’élèvent » ainsi , par la communauté du résultat, à la hauteur des plus o sublimes action» ; les faits les plus liéroïques descendent » au niveau des observances les plus étroites. Eus tache de d Calais, Vincentde Paul, ne surpassent point en mo- » rulilé ce bonze qui , à force d immobilité, laisse les ongles d d'une de ses mains , pénétrer et se faire jour dans la chair » de l’autre ; ce Siméon Stylite , qui fut sans contredit le » plus niais des Chrétiens, s’il est vrai qn’il fut, et si l’on peut » dégrader à ce point , en le donnant à un tel homme , fe u beau nom de chrétien (1) ! — Quand le spiritualisme eut » fatigué l’humanité, lorsqu’elle fut lasse d’abnégation, qu'elie » se sentit épuisée de macérations et de veilles... il se fit., u une lente cl progressive réaction du matérialisme contre le » spiritualisme, et du corps asscrt'i contre l’Ame impthrieu.se. w Celte réaction préparée par Abailard éclata au seizième » siècle... Elle était inévitable avant l’apparition de Luther... u D’année en année, on avait adressé de plus vifs reproches n à cette austérité qui écrasait l'homme, lui ordonnant une w sorte d’assassinat matériel et moral... Ainsi , après qttp u le spiritualisme enl compromis sa propre création en l’exa- » gérant , il y eut retour progressif , par l’examen, à la réha- » bililntion de la matière, et à cette révolution annoncée par » les quatre apôtres bouffons que j'ai groupés et réunis , » ( Skcllon, Rabelais , Folengo , Luther ) (2). — Quant à ce n qui concerne la réhabilitation de la matière , j’y vois un » effet des doctrines du panthéisme qui incorpore la matière

(t ) Charma : Essai sur les bases et le.s développemen ts d# la moralité, livre qui contient le résumé d’une partie de l’enseignement'de ce professeur k la Faculté de Caen , p. 438.

(2) AI. Pliihrèfo Chasles : Revue des Deux Mondes , mars 1842. Exliai^le son cours de littérature étrangère au collège de France : Quatre prêtres au seizième siècle-

„ dans Dieu même, et l’absout par cette assimilation. » ( Voilà le grand mérite du panthéisme, et la première cause sans doute de ses progrès dans l’Université , dam» ses conseillers , ses professeurs et ses élèves.) « J’y remarque aussi une vue de » bon sens, une appréciation plusjuslcdes merveilles du luxe:

» c’est la pensée du mondain de Voltaire , revêtue d’une for- » inule solennelle (1).

» Les personnes les moins réfléchies acquièrent la plus » grande pénétration , quand les faits de conscience pren- » nent accidentellement en elles une grande véhémence; telle »cst la propriété qu’ont les amants, par exemple, d’ana- » lyser avec une subtilité profonde , et de décrire à leurs « maîtresses , avec une fidélité prodigieuse , les sentiments » qui les agitent (2). »

Qu'en dites-vous? L’exemple de ces amants décrivant leurs sentiments à leurs maîtresses n’est- il pas heureusement choisi pour un livre adopté par l’Université, qui en a déjà débité deux mille cinq cents exemplaires , et destiné par elle à des adolescents de seize à dix-lmit ans?

M. Damiron , autre professeur de philosophie à l’Ecole normale, à la Sorbonne et au collège de France, décrit aussi fort longuement dans son cours l'amour des amants et des époux. C’est même del'œuvre de la chair qu'il déduit l'amour des parents pour leurs enfants ! Qu’on juge des dangers que doivent courir de jeunes imaginations, étant obligées de lire, d’étudier, de commenter de si indécentes leçons? Qu'on juge de la moralité d’uue philosophie qui donne de tels fondements aux dcvoirs(5).

« Uappelez-vous ces vagues rêveries de l’adolescence , ces

(I ) M. Lerminier : le Saint-Simonisme, Revue des Deux Mondes, tome VII, p. 179-

(2) Joullroy : Esquisses de Philosophie morale, préface, p. iui deuxième édition.

(3 ) Cours de Philosophie, tome I , p. 207 ot 208.

» inspirations sans fin , ces émotions sans objet , les larmes » involontaires dont vos yeux étaient tout-à-coup inondés, *> ces espèces d’extases , d’oubli de vous-même où , dans » votre âme , s’éteignait toute haine , où votre cœur n’ était » plus quaraotir.... Plongez à loisir dans ces souvenirs pleins » de charmes , ressuscitez , par la pensée , tout un monde » de jouissance et de bonheur , car c’cst la un état poéli- » que (1).

» La Nouvelle Héloïse , Y Emile et même les Confessions n sont des ouvrages qui exaltent l’âme , et où l’on respire la »> poésie la plus pure (2). — Lisez Rousseau aux endroits les i» moins chastes , la beauté du langage , l’élévation naturelle » des pensées... la manière dont il semble dominer son pron pre cynisme , toutes ces choses vous saisissent et vous » élèvent , si bien que l’influence corruptrice est neulralin sée. (3). » (Les crimes qui se multiplient d’une manière effrayante , répondent à cette incroyable assertion.) a II n’y a » guères de poison , dans les livres de Georges Sand, que » pour ceux qui sont déjà gâtés ; d’ailleurs , ces livres de » forme admirable , mais de mauvaise morale , font moins de » mal que des livres de morale négative et de mauvaise » forme... La thèse de Georges Sand a son côté vrai , et » cette femme est un dialecticien , comme le grand Arnaud, » moins l’ennui de la matière (4). »

Il y a, sur Georges Sand , dans le livre que nous venons de citer, onze pages de ce ton et de ce style ! Et voilà pourquoi, sans doute, le suppléant d’un professeur de rhétorique, cette année même , n’a rien trouvé de mieux pour former

(1) Un professeur du collège de Lyon, suppléant à la Faculté d« cette ville un professeur absent. Réparateur , 20 mai 1 812.

(2) M- Catien A moult : Cours de Philosophie, séances des derniers iHirsde janvier 1843 , en présence dn recteur de l’Académie de Toulouse.

(3 et 4 M. Dés. Nisard, professeur de phîtosophle à l’Ecole no rmale, etc. : Mélanges de Littérature , tdme t, p. 423. 139 et 24*.

ses élèves , que de leur lire , en classe même , les infâmes romans de cet être hermaphrodite (1). Dans le même ouvrage et à propos d’une course à Luxeuil , avec quel cynisme le haut dignitaire de l'Université ne parle-t-il pas de la promiscuité des deux sexes , de ces étourdis qui viennent piper, à la faveur du bain, quelque Agnès malade de désirs rentrés , etc. , etc. L’analyse elle-même n’en serait-elle pas dangereuse? . • ‘ .rif.mt* ■

a Les réactions catholiques enveloppèrent la science et l’art >, dans leurs proscriptions : la littérature classique fut • con- » damnée, il devint impossible de reproduire les magnifi- ,) qwes scandales de l’Arétin et du Boccace » (c’est-à-dire les chefs-d’œuvre de la* lubricité et de l’immoralité). « Je- » tons un dernier regard d’amour sur cette œuvre immense » de la république de Platon... où les idées s’élèvent les unes » sur les autres à une hauteur infinie. » Et il avait dit lui— même « Platon réclamait le règne des capacités , la com- » munauté des biens et la communauté des femmes, etcons- » bruisait l’édifice de sa belle république sur ces trois larges » bases 111 Aristote , au contraire , véritable représentant du » calcul égoïste et mesquin , voulait la combinaison et la fu- » sion des intérêts , la propriété immobilière ei la fau mille (2). vustf Mm

s La femme T esclave sous le paganisme , affranchie par « le Christianisme , sera libre sous la religion de l’ave>- » nir (3). / <4; J ni y*»-»» -h» m» winr iWw-

» Le cours de philosophie de M. Laroque est, dans l’état » actuel des choses, un des meilleurs abrégés dont on puisse » conseiller la lecture aux jeunes gens ; ils y trouveront ce » qu’m) rencontre rarement uni dans les ouvrages de ce - • * ■■

(1) Union Catholique, n. 329.

(2) M. Ferari : Extraitde Vico et l'Italie, p- 50, et Cours de philosophie résumé par lui et imprimé chez l’éditeur des ouvrages «dnt-simoniens et fouriéristes , et encore l’Univers, n. 813 et 863.

(3) M. Gatien Arnoult : Doctrine Philosophique, p. 403 et 4 fl.

lks dogmes de la religion chrétienne. 395

•» genre : la doctrine saine , une morale pure et aimable, pré- » scntécs dans un style élégant , et sous des formes altravan- » tes ; ( ils y verront ) ces graves dissertations sur les diffé- » rences de l’amour sexuel et physique et de l’amour pur et » platonique , sur les avantages et les inconvénients de la po- » lygamie , et même de la polyandrie (1). »

Et c’est le journal officiel de l’Université, le Journal de l'Instruction publique qui ose faire un pareil éloge d’un semblable livre !

Nous ne pouvons, quand il s’agit d’enseignement corrupteur, passer sons silence M. Michelet. L’immoralité, dans ses cours, marche de pair avec l’impiété. Images lubriques, récits impurs , réflexions destructrices de toute pudeur , souvent de toute morale , rien ne le fait rougir. Deux passages, et que nous abrégerons , sufiiront entre cent autres. Voici le premier : « Le peuple français, si oublieux, en qui la » trace du moyen-âge se trouve si complètement effacée, ce » peuple qui se souvient des dieux de la Grèce plus que do «nos saints nationaux (grâce à l’Université), n’a pas ou- » blié Héloïse... C’est la seule qui ait survécu de toutes nos » légendes d’amour.

» La chute de l’homme fit la grandeur de la femme : Sans » le malheur d’Abailard, Héloïse eût été ignorée; elle fut

» restée obscure et dans l’ombre Elle tint une grande

» école de théologie, de grec et d'hébreu ; elle fut chef d’or- » dre... Mais sa gloire est dans son amour si constant et si n désintéressé, auquel la froideur et la dureté d’Abailard n prêtent un nouvel éclat. Comparons le langage des deuv » amants : . ' -

» Fulbert, dit Abailard, la livra sans réserve à ma direction, » afin qu’à mon retour des écoles je m’occupasse de l’inst> truire, et que si je la trouvais négligente, je la châtiasse n sévèrement. N’était-cc pas donner pleine licence à mes

(f) Journal de l’ Instruction publique, n. 78.

» désirs? de sorte que si je ne réussissais pas par les caresses, » j’en vienne à bout par les menaces et les coups.

» Cette lAche brutalité d’un pédant du XII0 siècle » ( celui que, quelques pages plus haut, on appelle le chevalier errant de la dialectique, le restaurateur de la philosophie, le hardi et beau jeune homme, le jeune homme brillant , aimable, de noble race, beau de figure et tout-puissant d'esprit, qui avait retrouvé l'élégance antique, qui simplifiait, expliquait , popularisait, humanisait les plus formidables minières cl faisuti fondre la religion dans sa main, n'est plus qu’un pédant brutal, parce qu'il peint comme une imprudence l'autorité qu'on lui avait donnée sur Héloïse, et qu'il ne partage pas son ignoble et délirante passion ), « celle lâche brutalité d'un pédant » du XII* siècle, fait un étrange contraste avec l’cxalta- » lion et le désintéressement des sentiments exprimés par » Iléloïse : bien le sait (ce sont ses paroles) ! en toi , je ne

» cherchais que toi Je n’ambitionnais nul avantage, pas

» même le lien de l’hyinénée; je ne songeais, tu ne l’ignores » pas, à satisfaire ni mes volontés, ni mes voluptés, mais les u tiennes. Si le nom d’épouse est plus saint, je trouvais plus » doux celui de ta maîtresse, celui, ne te fâche point, de ta «concubine, concubinœ vel scorli. Plus je m'humiliais pour » toi, plus j’espérais gagner dans ton cœur. Oui, quami le « maître du monde, quand l’empereur eût voulu m'honorer » du nom d’épouse, j'aurais mieux aimé être appelée ta maî- » tresse (merelrix), que sa femme et son impératrice

» La forme seule des lettres d’Abailard cl d’Héloïse, indi- » qne combien la passion d'Héloïse obtenait peu de retour. Il « divise et subdivise les lettres de son amante ; il y répond » avec méthode et par chapitres; il intitule les siennes : A u l'épouse de Christ » (en français catholique, sponsœ Christs, se traduit : A l'épouse du Christ), « l’esclave de Christ. Ou » bien : A sa chère sœur en Christ, Abailard, son frère en » Christ. Le ton d'Héloïse est tout autre : A mon maître. Non » à son père, à son époux , non à son frère , sa servante, son » épouse, non sa fille, sa sœur: A Abailard, Héloïse. Sa pas- » sion lui arrache des mots qui sortent tout— à— fait de la rc-

» serve religieuse du XIIe siècle (non pas d’un autre) : Dans » toute situation de ma vie, Dieu le sait, je crains de t’offen- » ser plus que Dieu même; je désire te plaire plus qu’à lui. » C’est la volonté et non l’amour divin, qui m'a conduite à » revêtir l'habit religieux. Elle répéta ces étranges paroles à » l’autel même. Au moment de prendre le voile, elle pro- » nonça les vers de Cornélie dans Lucain : O le plus grand » des hommes, ô mon époux, si digne d’un si noble hyménée! » Faut-il que l’insolente fortune ait pu quelque chose sur >* cette tête illustre? C’est mon crime, je t’épousai pour ta » ruine ! je l’expierai du moins, accepte cette immolation vo- » lontaire !

» Cet idéal de l’amour pur et désintéressé, Abailard, avant » les mystiques, avant Fénélon, l’avait posé dans ses écrits » comme la fin de l'âme religieuse. La femme s’y éleva pour y> la première fois dans les écrits d’Héloïse, en le rapportant » encore, il est vrai, à l'homme, à son époux, à son Dieu vi- » sible. Héloïse devait revivre, sous une forme spiritualiste, » en sainte Catherine et en sainte Thérèse, qui choisirent, » plus haut, leur époux (1). »

Voilà, pères et mères de famille, l’enseignement qu’on force vos fils, et qu’on forcera bientôt vos filles elles-mêmes de recevoir. La grandeur de la femme, le beau idéal de l’amour consiste à fouler aux pieds l'honneur et toutes les lois de la pudeur, à se passionner pour qui que ce soit et à préférer être la concubine plutôt que l’épo::sc de l’objet de sa passion. La conséquence pour les jeunes gens est d’avoir des concubines plutôt qu'une épouse, puisque le concubinage est pour la femme qui a le beau idéal de l’amour, et qui veut être grande, plus doux, plus désintéressé et plus honorable que le mariage. Pour les supérieurs, tuteurs, professeurs, maîtres qui rencontrent des filles ou des femmes qui veulent les aimer ainsi, ils sont obligés de répondre à cct amour, sous peine d’être traités par l’enseignement universitaire de

(1) Histoire de France , tome II , p. 293 et suivantes.

,3ï)S LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ATTAQUE

brutal pédant du XIIe siècle ; eussent-ils d’ailleurs tous le* talents, toutes les qualités les plus propres à rendre leur nom illustre.

Quant au second passage, nous laisserons citer et parler le bibliographe catholique, en complètanttoutefois le texte et en indiquant les pages d’où il est tiré. « Est-ce une leçon de » morale que la vie d’Isabeau de Bavière, telle qu’elle est » racontée dans le quatrième volume de V Histoire de France'! „ Cette immorale Messaline du XVe siècle, n’inspire pas d’inn (ligna lion à M. Michelet. Des fautes horribles, qu’il ne faut » nommer que pour les flétrir, il les excuse en quelque sorte,, n jl les enjolive par la galanterie du style. Citons textuelle-

» ment : . ,

» La reine , depuis longtemps éloignée de son mari , n’en » était pas moins enceinte ; elle attendait , elle souhaitait un >. enfant. Elle accoucha en effet d’un fils, mais qui mourut en „ naissant. 11 fut pleuré de sa mère, plus qu’on ne pleure un » enfant de cet âge quand on en a déjà plusieurs , pleuré » comme un gage d’amour. » Un peu plus haut, à propos do l'infortuné duc d’Orléans, frère de Charles VI, trop connu par le scandale de ses mœurs , nous lisons encore : « De qui » tenait-il ces dons qu’il apporta en naissant, qui firent que „ la France se vit en lui et s’adora : cette jolie tète qui tour- >, nait celle des femmes, cet esprit hardi qui déconcertait les » docteurs? de qui? sinon d’une femme, de sa charmante » mère apparemment... Une femme mit de la grâce en lui, et n les femmes la cultivèrent... Et que serions-nous sans elles? » elles nous donnent la vie , et cela , c’est peu ; mais aussi la, „ vie de l'âme. Que de choses nous apprenons près d’elles com- » me fils, comme amants ou amis... Et parmi les femmes qui » cultivèrent la grâce dans cet homme , fut Isabeau de Ba- » vivre , sa belle-sœur , son amie , peul-e'lre davantage (I). »

Et voilà l’inceste épuré par ses résultats , un diplôme de mauvais lieu ou de déshonneur et de poignant chagrin pour

(I) Histoire de France, tome IV, p. i 3ü , 95 et 96.

LEb: DOGMES DE LA RELIGION CHRÉTIENNE. 399

les familles, donné, au nom de l'Université, à tous les professeurs-élèves de l’école normale ou du collège de France , et par eux à tous les jeunes gens du royaume. C’en est assez pour M. Michelet; aussi bien serions-nous empêchés de citer d’autres passages par la lubricité des images ; si ce n’c6t pourtant celui où, traduisant une règle de saint Coloinban, qui punit le moine en voyage de deux jours de pénitence, s’il passe la nuit dans la même maison qu’une femme, et un seul s’il ignorait que ce fût une faute , il lui fait dire : « Dans cet » étrange code pénal, bien des choses scandalisent le lecteur » moderne : pour le moine qui a failli avec une femme, deux » jours au pain et à l’eau, un jour seulement s'il ignorait que » ce fût une faute (1). n

Après M. Michelet , nous aurions à signaler M. Gustave Planche, un des plus immoraux collaborateurs, dans la Revue des Deux Mondes , des Cousin , des Rossy , des Nisard , des Ccrniinicr , des J. -J. Ampère , des Quinet, des Labitte , des Jules Simon , etc. ; mais nous ne sommes point assez sûrs qu’il fisse partie de l'Université. Plusieurs Planche ont bien l’honneur d’appartenir à l’illustre corps , mais comme dans l'Almanach ofliciel, tous les professeurs, soit économie, soit raison autre à nous inconnue, renoncent à leur nom de baptême , il ne nous a pas été possible d’acquérir quelque certitude sur le poste occupé par M. Gustave Planche. Laissons-lc donc , et à la place des analyses et de l’éloge des plus infâmes romans de Georges Sand et de Sainte-Beuve , citons ce passage du Voltaire classique des classes de troisième. Nous le choisissons aussi entre cent autres, où il n’est question que d’intrigues amoureuses, d’adultères dépeints avec les couleurs les plus séduisantes, de maîtresses vraies ou supposées; car le séridique historien a soin d’en donner à tout le monde, afin sans doute, d’accoutumer les lecteurs à les regarder comme une nécessité ou un meuble de bon ton :

« Dans le temps donc de la gloire, dit-il, et des plaisirs qui » adoucissaient les mœurs » (il vient de parler d'intrigues et

I M- Michelet : Hist. de France, tome I, p. 270.

d'adultères, suivis de morts attribuées au poison), a le mar- » quis de Brinvilliers, gendre du lieutenant civil d’Aubrai, » logea chez lui Sainte-Croix . capitaine de son régiment ,

- » d’une trop belle ligure. Sa femme lui en lit craindre les

» conséquences. Le mari s’obstina à faire demeurer ce jeune » homme avec sa femme, jeune, belle et sensible. Ce qui delyrail arriver arriva : iis s’aimèrent. Le lieutenant civil, père » de la marquise , fut assez sévère et assez imprudent pour „ solliciter une lettre de cachet et pour faire envoyer à la » Bastille le capitaine , qu'il ne fallait envoyer qu’à son régi- » ment. Sainte-Croix fut mis malheureusement dans la chami) bre où était Exili. Cet Italien lui apprit à se venger.... La » marquise n attenta point à la vie de son mari , qui avait eu » de l'indulgence pour un amour dont lui-même était la cause ; » mais la fureur de la vengeance la porta à empoisonner son » père , scs deux frères et sa sœur. Au milieu de tant de » crimes, elle avait de la religion ; elle allait souvent à con- » fesse.... B est faux qu’elle eût essayé ses poisons dans les » hôpitaux, comme il est écrit dans les Causes célèbres , » ouvrage d’un avocat sans cause et fait pour le peuple ; » mais il est vrai qu’elle eut , ainsi que Sainte-Croix , des n liaisons secrètes avec des personnes accusées depuis des » mêmes crimes (I).»

Or nous le demandonsà louslcs hommes de bonne foi, l'intrigue adultère, première et principale cause de ces horribles forfaits, n’est-elle pas excusée, justifiée presque? les seuls coupables ne sont-ils pas le père elle mari, et peut-être aussi la confession ; surtout quand on a dit, quelques lignes plus haut et au sujet de semblables crimes : « La confession, le plus grand )> frein de la méchanceté humaine , mais dont on abuse en » croyant pouvoir faire des crimes qu’on croit expier , la

confession fit connaître au grand pénitencier de Paris que « quelques porsonnes étaient mortes empoisonnées. Il en

(1) Siècle de Louis XIV, chap. xxvi.

LES DOGMES DE LA RELIGION CHRÉTIENNE, 40 f

» donna avis au gouvernement. » infâme calomnie familière à l’écrivain.

Mais il faut se borner, surtout en pareille matière. Qu’il nous sullise donc d’indiquer M. Libri faisant un crime aux chrétiens grecs d’avoir brûlé les livres de certains poètes pleins d’obscénités et d’infamies : Poemata ubiamores, turpes lusus cl ncquiliœ amantûm contincbantur, pour les remplacer par les chastes poésies de saint Grégoire de Nazianze ; ajoutant qu’on ne devait pas brûler même les livres de magie, quoique ne renfermant que les pratiques absurdes de la superstition la plus grossière (1); M. J. -J. Ampère faisant, à l’ouverture de son cours, l’éloge des;chansons de Béranger (2); M. Jules Simon, reprochant longuement, dans la Revue des Deux-Mondes , à M. de Bonald , d’avoir si énergiquement combattu pour empêcher le rétablissement du divorce (5); M. Philarèle Chasles, écrivant que l’Arétin ainsi quedeSade n’étaient qu’une réaction du principe charnel contre le principe chrétien (4); M. Noël, le conseiller universitaire laissant, à sa mort, une bibliothèque composée de livres dont les titres seuls sont tellement infâmes, que le catalogue en fut supprimé par ordre de la police; M. Edgar Quinet, peignant dans des scènes lubriques, mêlées partout de blasphèmes, les amours de Hache! et d’Ahasvérus'; M. Lenninier, les louant comme un chef-d’œuvre de grâces; un professeur de Lyon, demandant à un jeune homme, dans un examen du baccalauréat, combien Louis XV avait eu de maîtresses ; d autres, interrogeant sur l’histoire édifiante d’Alexandre VI et de sa maison , sur les turpitudes de la ré-

(1) Histoire des Mathématiques, tomel, p. ci) et 1 G 1 , et tonte II, p. 125.

(2) Discours d’ouverture de cours, prononcé au collège de France 14 février 1834.

(3) Revue des Deux Mondes , tome XVIII.

(4) Revue des Deux Mondes , troisième série , tome IV, p. 754.

sence (1) , el peut-être aussi . pourquoi pas? sur celles du parc aux Cerfs, qu’un autre professeur d’histoire a bien osé faire longuement imprimer (2) ; enlin, celte abominable idylle de Théocrite , où les vices les plus hideux sont exposés à nu, et que chaque professeur de rhétorique ou de seconde est obligé d'expliquer en classe , puisqu’elle fait partie du programme pour le baccalauréat (3). .

Enseignement Chrétien. - ,

A la tête de la loi a été placé le précepte de la charité , et voici l’ordre qui doit la régler. 11 faut, d’abord aimer Dieu pour lui-mème , par-dessus toutes choses ; car Dieu est un être infiniment supérieur , que le concert du genre humain déclare préférable à tout et qui tire son amabilité , non d’une source étrangère , mais de la plénitude de son être. L'amour de Dieu a besoin d’être suivi de l’amoqr de nousr-mémes ; mais c’est par rapport à Dieu seulement que nous devons nous aimer ; car la raison qui nous rend aimables n’est point en nous ; elle est dans celui qui nous a fait ce que nous sommes. D’ailleurs , dit saint Augustin , si l’homme s’aime pour

(t) Lettre à V Univers, n. 852.

(2) M. Lacretelle : Histoire du XXVI U» siècle ■

(3) Première idylle. Il y a là, ditl’évèquede Valence, des détails qui font rougir- Et le courageux prélat ajoute en note de ses Réflexions à l'occasion du projet de loi concernant l’instruction secondaire : Un professeur aussi distiugué par la délicatesse de ses sentiments que par l’étendue de son savoir , est venu nous demander si , en conscience , il pouvait mettre cette idylle entre les mains de ses élèves et la faire expliquer en classe ; il ne pensait pas que l’exigence même du programme , pour l’examen du baccalauréat, fût une raison de souiller l’imagination et peut-être le cœur de ses élèves par la crudité et par le cynisme du texte grec de cette idylle.

LES DOGMES DE LA RELIGION CHRETIENNE. 40 ‘î

soi-même , il ne se rapporte pins à Dieu, il n’est plus tourné vers quelque chose d'immuable ; et uniquement occupé de; lui-même, plus il en veut jouir, plus il se dégrade et perd de sa perfection. Enfin , nous devons aimer aussi le prochain et l’aimer comme nous-mêmes, c est-à-dire en vue de Dieu , puisque lui aussi tient de Dieu toute son amabilité; en l'aimant ainsi comme nous-mêmes , nous absorbons l’un et l'autre amour dans l'amour de Dieu , qui, dit le même Père, ne peut souffrir que ce fleuve diminue par le détour d’aucun ruisseau «pii s’en écarte. Voilà en quoi consiste l’ordre de la charité chrétienne ; n’est-il pas en harmonie parfaite avec la raison ? Là, il n’y a aucune tache d’égoïsme, aucun retour personnel: et il peut y avoir précepte , puisque l'amour dont il s’agit est plutôt un amour de volonté que de sentiment.

Enseignement Universitaire.

-a Toutes les affections sont intéressées (1). L’amour de soi s» est nécessaire à toute espèce d’affection , il en est le prina cipe... il l’engendre et la produit; il la détermine dans u toutes ses tendances, la pousse à tous scs degrés, en fait a tous les caractères, en constitue tous les phénomènes... » Pour une existence étrangère, pour un être non moi, cire a plein de sollicitudes, d'intérêt et cT amour, est une hypothèse » absurde

t> L’amour d’autrui est après l’amour de'soi, et comme une » conséquence qui en dérive... les émotions morales et reli- » gieuses ne sauraient naître que d’un amour de soi, appliqué a à Dieu et à l'humanité. » Le professeur philosophe fait ensuite l’application de ces principes aux affections pour la nature et pour Dieu qu’on adore dans elle, pour la famille, pour

(I) Ce principe est de MM. Cousin et Jouffroy. On le retrouve jréquomment dans les écrits de ces doux philosophes.

4U4 le monopole universitaire attaque

les pères et mères, pour les enfants, en sorte que l’amour pour eux cesse et doit cesser, se transforme et doit se transformer eu sentiments contraires, si l’amour de soi n’y trouve plus son avantage (1). Dès-lors, tout dévoùmcnt pur devient une inconséquence , et le plus vaste égoïsme étend sa main de fer sur tous les sentiments.

« Jésus-Christ, en plaçant à la tète de sa loi deux aflec- » lions, a renfermé dans sa morale un élément tï épicuréisme.

» Selon la vraie philosophie, l'inlérêtn’cstqu’unbutsecondaire » et subordonné, et c’est dans l’accomplissement du devoir » qu elle place la destination de l'homme. D’ailleurs, les af- » feclions » (on confond évidemment l'amour sensible avec l’amour de volonté) « ne peuvent être prescrites comme un » devoir, puisqu’elles sont indépendantes de la volonté: car » n’étant que le résultat de nos émotions, elles ont leur prin- » cipc dans l’action des objets extérieurs. »

Et ailleurs :

« Au lieu donc de l’égoïsme chrétien, de l’égoïsme qui » s’avoue, nous n’avons pour nous conduire aujourd'hui que » la sympathie ou l égoïsme qui se déguise. Celte théorie » n’est évidemment, comme toutes les théories anciennes, » qu’une doctrine d'initiation ; c’est-à-dire de transition. 11 » en faudra revenir à l’œuvre avortée du rationalisme, et le » point de départ c’est Kant (2). En France, l’impétueuse » aversion du XVIIIe siècle pour tout ce qui touchait à la re- » ligion, a laissé dans les esprits des traces profondes qui ont » leur raison cl leur justice : comme la religion s’était perdue » dans l’idolâtrie d’intérêts et de passions égoïstes, elle avait » été enveloppée dans la proscription de ces passions et de » ces intérêts (5).

(1) M. Damiron : Cours de Philosophie, tomel.p. 161 et suivantes, tome II , p. 21, 22 et suivantes.

(2) M. Charma : Essai sur les bases et les développements de hi moralité ; en plusieurs lieux et surtout en terminant l’ouvrage-

(3) M. Lcrminier: Revue des Deux Mondes, septième volume, p. 474.

» Comme aucune autorité ne saurait m'en imposer, quand » elle est contraire à l’évidence, je dirai naïvement que l’oubli » des premières conditions de notre être se retrouve dans ce » précepte tant vanté : Aimez voire prochain comme vous- » même. Cette maxime manifeste la plus profonde ignorance » de la nature humaine (1). »

Ainsi, les ennemis du Christianisme lui reprochent, les uns, d'enseigner l'égoïsme ; les autres, un trop grand désintéressement. Ils n’ont vraiment de commun que la même ignorance et la même haine. Nous ne nous étendrons pas davantage sur les attaques universitaires contre ces préceptes du Christianisme ; nous renvoyons à l’article suivant les témoignages en faveur du panthéisme, témoignages qui renversent par la bare, et tout l’ordre de la charité chrétienne et celte charité elle-même.

(t) Destutt deTracy : Eléments d'idéologie. Interprète savant , dit M* Guizot, mais fidèle, de la philosophie du dix-huitième siècle , M. deTracy, dans ses ouvrages, en reproduit les caractères , et M- Guizot et les professeurs universitaires font àl’envi l’éloge de la philosophie du dix-huitième siècle.

CIiXQlIÈllE ARTICLE.

WimxÆwiU mt e\\ uvt, ttomuU t\ «wtm

auUvul c\u W tsî, au dVe, , Us è.o<jms cutVoV\(\Uies , <\u'\ août, U ^ouàmcul k U>uU T«,V\$'vyft d k UmvU «K-viVé ,

Plus on étudié l’esprit elles hommes qui dirigent l’enseignement universitaire , plus attentivement on en suit la marche lente ou hardie, les entreprises cachées ou sacrilégemenl audacieuses; plus on approfondit les horribles abîmes de cet enseignement impie ; plus aussi apparaissent nombreux et effrayants, les indices d’un complot contre Dieu et son Christ, complot qui ne tendrait à rien moins qu’à la destruction complète, universelle de la foi en France, et que de nombreux agents travailleraient de toutes leurs forces à faire réussir. On ne peut même s’empêcher de voir (quelque déchirante que soit cette vue), que là, comme dans les sociétés secrètes, frappées des anathèmes de l’Eglise, les hommes religieux qui se laisseraient entraîner par illusion ou par intérêt à en faire partie, à certaines époques surtout et dans certaines villes, serviraient tout autant au succès, et souvent plus que les impies les plus déclarés et les hommes les plus pervers. Quelle est en effet la mère, quel est le père qui voudraient sciemment confier à des athées manifestes, l’instrucliou et l’éducation de leurs enfants? Quelle est la ville, maintenant encore, quelle est la commune qui, au lieu de protéger un collège composé en entier de semblables professeurs, ne se soulèveraient pas contre lui de la plus légitime indignation? Il faut donc alors, et dans celte hypothèse la chose est évi-

ilente, garder des mesures, ne pas trop manifester ses intentions, s’envelopper de certaines équivoques, déguiser, sous des phrases hypocritement religieuses, les doctrines les plus impies, parier de Dieu et de religion en enseignant l'athéisme et en détruisant tous les cultes par la hase ; il faut avoir çà et là quelques maîtres religieux, quelques prêtres même, pour servir de manteau et d'enseigne, et en imposer aux faibles et aux simples, reculer parfois, parfois sembler dormir, mais à la condition qu'on avancera toujours, ou plus vite ou plus sûrement vers le but proposé, que les hommes religieux ne pourront jamais rien sur la direction et la marche générale du corps, qui appartiendront toujours aux initiés, et que les chaires les mieux rétribuées et les plus influentes, les avancements les plus rapides seront pour les maîtres qui correspondront plus fidèlement à la direction donnée et pousseront an but avec plus d’efficacité.

De là donc, çà et là des professeurs, des principaux, des recteurs qui penseront autrement que le conseil et ses premiers agents, mais qui, de gré ou de force, en recevront et en suivront la constante impulsion; de là même des chaires de théologie occupées par des prêtres, mais qui reconnaîtront des impies avoués pour chefs et directeurs, et qui ne dépendant des évêques ni dans leur enseignement, ni dans les grades qu’ils confèrent, serviront merveilleusement à entraver toute la discipline de l’Eglise de France et à enchaîner de plus en plus l’autorité épiscopale, en rendant possible l’exécution de l’ordonnance inconstitutionnelle qui a décrété qu'à dater d’une certaine époque, il n’y aura de curés de grandes villes, de chanoines, de vicaires-généraux, d’évêques même, que sous le bon plaisir de l’Université, par la concession de ses grades, et aux conditions et selon les programmes qu’il lui plaira d’arrêter (1). Delà encore certaines formes religieuses,certaines précautions de paroles dans renseignement public des professeurs, même les plus hardis, de ceux qui vont le plus directement au but que l'on veut atteindre.

ft) Cette ordonnance fut rendue à l’époque où furent lignés les

De là aussi, pour nous, dans le pénible et désolant travail que nous avons entrepris, surtout au point où nous nous trouvons, la nécessité, on la comprendra bien, nous l’espérons, d’étendre et de multiplier nos citations, d’insister plus longuement sur tout ce qui lient à la direction même, de l’Université, et de mettre au grand jour les pensées et les esprits des chefs , de ceux qui sont les professeurs des professeurs mêmes, ou dont l’avancement a été plus rapide cl plus élevé; car c’est par la télé qu’il importe de saisir le colosse; c’est là, surtout là, qu’est l’horrible face qu’il faut démasquer et montrer au grand jour. Quand tous les yeux y auront vu 1Vmtc virus d'impiété qui la pénètre, la lèpre hideuse d’immoralité qui la couvre et s’étend de là sur tous les membres, on viendra encore, si on l’ose, nous affirmer qu’un sang ainsi perverti, ainsi vicié dans sa source et dans son principal organe, porte pourtant dans les autres parties du corps, en s’y répandant, la santé et la vie; ou que sous une tète, d où suinte de toute pari la pourriture, il peut y avoir des membres florissants d’embonpoint et de beauté. Poursuivons donc avec courage l'œuvre commencée, sans craindre de fatiguer nos lecteurs.

Enseignement Bcllglcux et Social.

« Je ne voudrais pas , avoue Voltaire, avoir affaire à un » prince athée, qui trouverait son inlérètà me faire piler dans » un mortier; je serais bien sûr que je serais pilé. Je ne vou- » drais pas, si j’étais souverain , avoir affaire à des courtisans » athées , dont I intérêt serait de m’empoisonner ; il me fauo drait prendre au hasard du contre-poison tous les jours. 11 » est donc absolument nécessaire, pour les princes et pour » les peuples , que l’idée d'un Etre suprême , créateur, gou-

trai tés sur le droit de visite- Etait-ce aussi pour faire la cour à la reine Victoria , et donner un gage de plus à l’Angleterre en posant l>ar ordonnance la base d’un schisme et d'une rupture avec le Catholicisme ? Des personnes qui croient bien voir l’ont pensé, et la chose ne serait pas iinpossitle-

» verncur , rémunérateur, vengeur, soit profondément gravée » dans les esprits (1).

n Sortez de là, de l'existence de Dieu et d'une vie future , » avoue à son tour J.-J. Rousseau, je ne vois qu injustice , » hypocrisie et mensonge parmi les hommes ; 1 intérêt parli- » entier , qui dans la concurrence l'emporte nécessairement » sur toutes ckoses , apprend à chacun d’eux à parer le vice » du masque delà vertu. Que tous les autres hommes fassent » mon bien aux dépens du leur , que tout se rapporte à )> moi seul , que tout le genre humain meure, s’il le faut , » dans la peine et dans la misère, pour m 'épargner un mo- » ment de douleur ou de faim , tel est le langage -intérieur » de tout incrédule qui raisonne. Oui , je le soutiendrai » toute ma vie, quiconque a dit dans son cœur : Il n’v a point » de Dieu , et parle autrement , n’est qu'un menteur ou un » insensé (2). »

La croyance en un Dieu créateur, gouverneur, vengeur et rémunérateur, c’est donc là le fondement de toute religion , de toutculte , de toute morale , de toute société. «Aussi , » dit Aristote , tous les hommes ont-ils l’idée de Dieu , celle » notion leur est transmise par une tradition qui remonte à la *> plus haute antiquité » ( deMundo, c. S); « et il n'y a pas, » ajoute Cicéron, de peuple si barbare , de nation si sauvage. » tellement de fer ( ferrea ), quelle ne sache pas qu il doit y » avoir un Dieu (de fagilms); en sorte que si l’on trouve , dit » Plutarque, des villes sans murs, sans lettres, sans lois, etc., » on n’en a jamais rencontré et l’on n’en verra jamais sans » Dieu , sans temple , sans sacrifice, sans actes religieux. » (Ado. Col.) Une ville, ajoute-t-il ailleurs, suspendue en l’air » serait plus facile à former et à maintenir qu’un état sans » religion. » Et Rousseau encore : « Jamais étal ne fut fondé » que la religion ne lui servît de hase (3). Oir , le Dieu , fon-

(1 ) Voltaire : Dict. Phil. , art. Athéisme.

(2) Emile , tomeltl, p. 200.

(3) Contrat social, liv. iv, chap. vui-

» demande toute religion el de toute société, celui que la rai- » son proclame aussi bien que la croyance de tous les peuples, » c’est celui qui est, l’Etre même., sans restriction, qui exclut » tout non-être, c’est-à-dire toute imperfection, toute limite, » C’est l'infini, l'éternel , l'immense , le tout-puissant , l'iii- » compréhensible. Esprit dont la sagesse et la providence » embrassent tout , infiniment juste , infiniment bon , souvo- » rainemenl indépendant, libre enfin dans tous les actes qui » se rapportent aux créatures, puisqu'il n'a besoin d’elles » ni pour compléter son être, auquel il ne manque aucune » réalité , ni pour être heureux, étant assez riche de sa na- » turc pour se suffire pleinement à lui-même , il est par con- » séquent essentiellement distinct de toutes les créatures » visibles et invisibles, spirituelles et corporelles, nécessaire- » ment finies , et sujettes aux changements et aux ténèbres, d Voilà l’idée de Dieu ; loin d’être une élaboration successive de l'esprit de l'homme , une invention du temps , elle apparaft dans toute son intégrité avec la révélation primitive et avec les traditions de celle révélation domine le monde au berceau des siècles, comme dans la plénitude des temps; elle irait avec nous, et comme un rayon divin illuminant tout homme venant en ce monde , elle fait le fond de sa raison et de sa conscience, toujours la même en soi, étrangère à toutes les variations, absolue, universelle. El tel a été toujours son empire, que quand le monde entier , plongé dans les plus profondes ténèbres, était à genoux devant les idoles, elle dominait encore l’intelligence humaine ; le paganisme croyait à un Dieu suprême , éternel , tout-puissant, père de tous les dieux et de tous les hommes , et s’il fut aveugle , en ce qu’il transportait à des dieux subalternes des propriétés qui ne convenaient qu’au véritable Dieu , il ne l’admettait pas moins comme au-dessusde tous , et ne l’admettait que parce que , malgré seis passions et les intérêts de ses vices , il en concevait encore l’idée. Or, l’Université , dans son enseignement philosophique surtout, s’efforce d’arracher du cœur de la jeunesse la croyance au vrai Dieu , et d’en effacer jusqu'à la notion , jusqu'à l’idée elle-même , non-seulement en niant

LES FONDEMENTS DE TOUTE SOCIÉTÉ. i i 1

toute révélation , comme nous l’avons déjà montré , mais encore en propageant partout un panthéisme aussi hideux que stupide, où tout est Dieu, depuis le forçat des galères jusqu’aux animaux, jusqu a la boue, jusqu’au poison , tout excepté Dieu lui-méme , qu’elle nie et anéantit autant qu'il est en elle , comme on va le voir.

Enseignement Universitaire,

« L’enthousiasme, après avoir entrevu Dieu dans le monde, » crée le culte (ou la religion), et dans le culte entrevoit Dieu » encore.

» La foi s’attache au symbole ; elle contemple ce qui n'y est » pas , ou du moins ce qui n’y est que d’une manière indirecte » et détournée ; c’est là précisément la grandeur de la foi» ( c’est-à-dire son imbécilité) , « de reconnaître Dieu dans ce » qui , visiblement, ne le contient pas. Mais l'enthousiasme » et la foi ne sont pas , ne peuvent pas être les derniers » degrés du développement de l’intelligence humaine. En » présence du symbole , l’homme , après l’avoir adoré » ( |»ar hypocrisie ou par niaiserie sans doute ), « éprouve le » besoin de s’en rendre compte. Se rendre compte , Mes- » sieurs , se rendre compte , c’est une parole bien grave que » je prononce. A quelle condition , en effet , se rend-on » compte ? A une seule : c’est de décomposer ce dont on » veut se rendre compte ; c’est de le transformer en pures » conceptions que l’esprit examine ensuite, et sur la vérité » ou la fausseté desquelles il prononce. »

La religion et la foi, quelles qu’elles soient, et le Dieu qui en est l’objet , n’offrent donc aucune certitude ; ils peuvent être vrais ou faux , et c’est l’esprit qui , après les avoir réduits en conceptions, doit juger de leur vérité ou de leur fausseté , en sorte que lorsqu’ils sont incompréhensibles, ou indécomposables, comme Dieu, il n’y a de possible que le doute.

« Ainsi , à l'enthousiasme et à la foi » (c’est-à-dire à la religion ou au culte créé par eux et leur invention par conséquent), « succède la réflexion ; or, si l'cnlliousiasme et la foi » ont pour langue naturelle la poésie et s’exhalent en hymnes', •» la réflexion a pour instrument la dialectique, et nous voilà,

» Messieurs, dans un tout autre monde que celui du symbolisme et du culte. Le jour où un homme a réfléchi, cejour- » là, la philosophie a été créée (1). »

La philosophie universitaire est donc essentiellement et de sa nature, destructive du symbolisme et du culte, c’est-àdire de toute religion qu’elle met, de prime abord, en dehors de la logique et du bon sens.

« Les idées sont la pensée sous sa forme naturelle. Les » idées peuvent cire vraies ou fausses ; on les rectifie , on les » développe , etc. ; mais enfin elles ont cela de propre , » d’avoir un sens immédiat pour la pensée et de n’avoir pas » besoin pour être comprises d’autre chose que d’elles-mê- » mes. Or, la pensée ne se comprend qu’avec elle-même, » comme au fond, elle ne comprend jamais qu’ elle-même. »

( Ainsi, la pensée fausse ne comprend que la pensée fausse , comment parviendra-t-elle à la vérité ?) « Ce n’était » qu’elle encore qu elle comprenait dans ses sphères infé- » rieurcs que nous avons parcourues ( la Foi, la Religion) , » mais elle se comprenait mal , parce qu’elle s’y percevait » sous une forme plus ou moins infidèle ; elle ne comprend M bien qn’en se ressaisissant elle-même , en prenant elle- » même comme objet de sa pensée. Arrivée là , elle est arri- » vée à sa limite. Kn effet, elle ne peut pas sc dépasser clle- « même ; car avec quoi la pensée se surpasserait-elle? ce ne » pourrait être encore qu'avec elle-même. La pensée ne pput D donc dépasser la limite que nous venons de poser ; mais >, elle tend nécessairement à l’atteindre. Tant qu’elle n’est « pas parvenue jusque-là , son développement est incom-

d) M. O.usin : Cours de V Histoire de la Philosophie, introd., première leçon, p. 23 et 24,

*.) plot. La philosophie est ce complet développement de la * pensée (1). »

Donc , il n?y a de vrai, de réel que la pensée de l’homme se ^saisissant et se comprenant elle-même ; donc , il n'y a de vrai pour nous que nos pensées , et s’il y a un Dieu c’est nous mêmes, notre pensée ne peut être autre chose. De là la son verainelé de la raison proclamée par presque tous les professeurs de philosophie universitaire. Et comme si celte con ciusion n otait pointcncore assez claire , on ajoute :

« Les idées, Messieurs , voilà les seuls objets propres de la » philosophie; voilà le monde du philosophe. Et n'allez pas » croire que les idées représentent quelque autre chose, et que 39 c'est par leur ressemblance avec ce qu elles sont destinées d » représenter que nous leur prêtons . créance ; les idées, on I’

» démontré, ne représentent rien , absolument rien qu'elles- » mêmes. (I implique que l’invisible représente quelque chose » Les idées n’ont qu’un seul caractère , c’est d’élre intelli- » gibles ; j’ajoute même qu il n’y a d intelligible que le » idées (2). »

Donc, encore une fois , il n’y a rien, rien autre que nos idées, et nos idées sont Dieu, ou il n’y en a pas. Est ce clair ? Et le panthéisme athée peut il être plus» videmment formulé, plus manifestement enseigné? Aussi, écoutons les conséquences : ■ ■ ■ i

« 1° La philosophie est donc la lumière de toutes les lurniè- » res , l' autorité des autorités , l'unique autorité. En effet , » ceux qui veulent imposer à la philosophie et à la pensée » une autorité supérieure, ne songent pas que de deux choses » l’une : ou la pensée ne comprend pas cette autorité , et a alors cette autorité est pour elle comme si elle n’était pas r> ^sophiste ! connncsi l’on ne pouvait pas comprendre qu’il doit

(t ; M- Cousin : Cours de l'Histoire de la Philosophie , introït., première leçon , p. 21 et 25.

(2) M. Cousin : Cours de l’ Histoire de la Philosophie , introd /iromière leçon, p. et 27.

JS* .

y avoir une autorité, et où clic se trouve , sans comprendre poin tant cette autorité en elle-uième , ou ce qu’il lui plaît île nous révéler et de nous enseigner ) ; « ou elle la com- » prend , elle s’en fait une idée , et l’accepte à ce titre , et » alors c’est elle-même qu’elle prend pour mesure , pour rén gle, pour autorité dernière , » c’est-à-dire pour Dieu , si toutefois elle en admet (1 ).

» 2° Donc , les idées ne sont pas de purs mots ; ce ne » sont pas des cires, ce sont des conceptions de la raison hu- » maine ; el même la rigueur de l'analyse force de les rap- » porter au principe éternel de la raison humaine , à la raison » absolue ; c'est à celle raison seule qu'elles appartiennent ; » elles ne sont que prêtées, en quelque sorte , à toutes les » autres raisons. »

Qu’cst-cc que les autres raisons? Hien, puisqu’il n’y a rien autre que les idées.

« C’est à qu’elles existent; mais de quelle manière ? Il ne » faut pas chercher hien loin ; elles existent de l'existence de » l'esprit , elles ne sont pas autre chose que la manière d'être » de la raison éternelle... les idées de la seule intelligence à » laquelle elles puissent appartenir, la vie de l'intelligence ab- » soluc (2). »

Donc , toutes nos pensées sont divines quoique toujours bornées, quoique souvent fausses, méchantes et anti- sociales; donc, elles sont la vie de Dieu même, cl notre intelligence est celle de Dieu ; or, comme nous ne sommes hommes que par l’intelligence, et que tout le reste , d’ailleurs, n’est rien, ne peut rien être, suixant la philosophie universitaire, puisqu’il n’y a. rien de vrai , de certain que les idées , et que es idées ne représentent rien autre chose qu'elles-mêmes ; donc, nous sommes autant de dieux, autant, du moins, de

(t) M. Cousin : Cours de V Histoire de ta Philosophie, iutrod. , première leçon, p. 2<).

(2)M. Cousin: Cours de l' Histoire de la Philosophie, cinquième leçon, p. 12 et suivantes.

portions (le Dieu, et le genre humain, l'humanité , c’est Dieu lui-même. Mais plutôt écoutons encore:

« 3° Donc, notre intelligence, ou plutôt celle qui fait son » apparition en nous, est un fragment de la raison univer- » selle, absolue, infaillible, de la raison éternelle (1). »

Mais comme la raison éternelle «onstilue , comme on dit plus bas , une unité indécomposable , et qui , par cohsé* quenl , ne peut se fragmenter ; donc, notre raison, ou ce qui apparaît en nous sous ce nom , est la raison infaillible et éternelle: '•

« 4* Donc, ce qui fait le fond de notre raison fait le fond de » la raison éternelle , c’est-à-dire une triplicité qui se résout » en unité, et une unité qui se développe en triplicité. L’unité » de cette triplicité est seule réelle et, en même temps, cette » unité périrait tout entière , sans un seul des trois clé— » ments qui lui sont nécessaires ; ils ont donc tous la même » valeur logique et constituent, une unité indécomposable. n Quelle est cette unité? L’intelligence divine elle-même....

» Voilà le Dieu trois fois saint que reconnaît et adore le genre n humain. »

Et l’ignorant blasphémateur ajoute :

« C’est aussi le Dieu des chrétiens , et ma théorie est le » fondement du Christianisme (2).

d 3° Donc , la raison est le Dieu du genre humain (3). Ses o idées c’est Dieu même. Un Dieu qui nous est absolument » incompréhensible est un Dieu qui n’existe pas pour nous • n la mesure de la compréhensibilité de Dieu est précisément » la mesure de la foi humaine » ( et l’objet de celte foi n’est autre que notre propre pensée réfléchie ). « La foi , quelle » que soit sa forme , quel que soit son objet , vulgaire ou

(<)M- Cousin: Cours de V Histoire de la Philosophie, cinquième leçon, p. <2.

(2) M. Cousin : Cours de V Histoire de ta Philosophie, cinquième leçon, p. 15, 10, 18 et 19.

(3 ) Fragments Philosophiques, iro'mèmc édition, préface, p. 78.

» sublime, la foi ne peut pas être autre chose que le consen-

» tement de la raison ?» ce que la raison comprend comme » vrai (1). »

Sans doute , sophiste, mais sans le comprendre en luimême. Nous chrétiens, par exemple, nous tenons comme certain , nous sommes très assurés qu’il y a un seul Dieu , et un seul Dieu en trois personnes, Père, Fils et Saint-Esprit ; nous le croyons fermement , non parce que nous le comprenons, c’est un mystère que nous reconnaissons au contraire être tout-à-fait incompréhensible , mais parce que nous sommes certains, que nous avons des preuves incontestables, que Dieu lui-même l'a révélé , et que notre intelligence voit clairement qu’étant finie et bornée elle doit se soumettre h l’intelligcncc qui est sans limites et sans bornes.

«6° Donc, mon Dieu » (celui que l’Université enseigne et adore , bien entendu) « n’est pas l’abstraction de l'unité. ab- » solue, le Dieu mort de la scolastique » (lisez religion chrétienne, ou même religion quelconque) ; « Dieu n’étant donné » qu’en tant que cause absolue , à ce titre, selon moi , il ne » peut pas ne pas produire. De sorte que la création cesse a d’être inintelligible et qu’il n’y a pas plus de Dieu sans » monde que de monde sans Dieu... Dans le système de Spi- » nosa , la création est impossible , dans le mien elle est né- » cessairc (2). »

Sophiste malheureux , encore une fois . si elle est nécessaire , donc elle est éternelle , donc le monde a toujours existé et existera toujours , donc il est infini , donc il est Dieu , et la création est aussi impossible pour vous que pour Spinosa votre aïeul ; car nous n’imaghions pas que vous poussiez la folie jusqu’à prétendre que votre Dieu se soit créé lui-même.

« Donc, Dieu crée ; il tire le monde, non du néant, qui u’est

(l) Cours de l’Histoire de la Philosophie, cinquième leçon , p. 17,

(3) Fragments Philosophiques , troisième édition, préface, p. 20.

LES FONDEMENrS DE TODTE SOCIÉTÉ, 417

» pas, mais de lui, qui est l’existence absolue. Son caractère » éminent étant une force créatrice absolue qui ne peut ne » pas passer à l’acte, il suit, non que la création est possible, » mais qn’elle est nécessaire ; il suit que Dieu créant sans » cesse et indéfiniment, la création est inépuisable et se main- » tient constamment. Il y a plus : Dieu crée avec lui-même;

* donc il crée avec tous les caractères que nous lui avons

* reconnus, (et qui le constituent Dieu) et qui passent nécesa sairemenl dans ses créations (1). »

Donc, les créations de Dieu, tout ce qui existe, par conséquent, est la substance de Dieu même, possède nécessairement tous les caractères de Dieu, est Dieu lui-méme. Ecoutons encore :

« 7° Donc, le Dieu de la conscience (universitaire) n’est pas

* un Dieu abstrait, un roi solitaire relégué par la création sur » le trône d’une éternité silencieuse, et d'une existence ab- » solue qui ressemble au néant même ; c’est un Dieu à U fois

* vrai et réel, à la fois substance et cause, toujours substance

* et toujours cause, n’étant substance qu’en tant que cause, .» et cause qu’en tant que substance, c’est-à-dire, étant cause

* absolue, un et plusieurs, éternité et temps, espace et nomt • lire, essence et vie, indivisibilité et totalité, principe, fin » et milieu, nu sommet de l’être et à son plus humble degré,

* infini et fini tout, ensemble, triple infini, c’est-à-dire, à la » fois Dieu, nature, humanité. En effet, si Dieu n’est pas <♦ tout, il n’est rien; s’il est absolument indivisible en soi, il • est inaccessible et par conséquent incompréhensible, et “ son incompréhensibilité est pour nous sa destruction (2). »

Or, comme on vient de nous dire que Dieu est indicisibi- Ulc et totalité, et par conséquent l'absolument indivisible, il n'y a donc point do Dieu pmir vous, philosophes de l’Université.

(t) Cours de U Histoire de la Philosophie, cinquième leçon, p. 27 et 28.

(7) Fragments philosophiques , prélare , p. 7G de la tolsièn.c édition.

Ainsi, en résumant, tout culte ou toute religion est une invention de l’enthousiasme et de la foi, et c’est à la philosophie de juger de leur vérité et de leur fausseté; la foi s’attache aux symboles et y contemple ce qui n’y est pas; il n’y a de vrai, de certain, de réel, que nos idées, et pourtant elles ne représentent rien, absolument rien qu’elles-mêmes ; elles sont tout ou tout n’est rien; elles sont Dieu ou il n’y en a pas ; nos idées, notre raison, c’est Dieu ; le monde c’est Dieu ; tout est Dieu ou Dieu n’est rien ; l'indivisibilité le détruit et il est indivisible!... Si ces doctrines ne sont point impies, panthéistes, athées, destructrices de toute religion, de tout culte, de toute morale, de toute vertu, de tout ordre, aux yeux, non plus seulement des catholiques, mais de tout vrai philosophe, de tout citoyen honnête, connaissant seulement la valeur des mots, il n’y a pas, il ne peut y avoir de l'impiété , du panthéisme ou de l’athéisme nulle part. Et c’est là pourtant la philosophie enseignée par l’Université ; la philosophie brutalement imposée par le monopole (1), par une violation flagrante

(1) Outre les preuves générales données dans notre deuxième article, en voici une particulière en attendant celles que nous j ajouterons bientôt.

On nous écrit d’abord, et un journal vient de confirmer les faits suivants :

« M. Bersot , professeur de philosophie au collège royal de Bor- » deaux, est un élèvede M. Cousin, dont il a môme été le secrétaire- » Ce jeune professeur (il a vingt -quatre ans) a reproduit les doctrines

• de son mattre, et dans toutes les parties de’son enseignement a mé*

» contenté souverainement ceux qui sont particulièrement intéressés » à ce qu’une doctrine pure et religieuse soit donnée aux jeunes élè- » vesdu collège. Un bon nombre de pères de famille ont adressé au » recteur et au ministre des réclamations pour obtenir le changement » du jeune docteur ; elles n’ont eu aucun effet. Enfin , M. Perret , » proviseur du collège, qu’on peut appeler le restaurateur de cet

• établissement , que douze ans do service dans le même poste » rendaient tout-à-frtit recommandable , a jugé à propos de présenter » lui-même des observations au miuistre ; elles n’ont pas eu plus » d’effet que celles des pères de Camille, et il a offert «a démission.

de toutes les libertés décrétées par le pacte fondamental en vertu duquel nous payons l’impôt, la philosophie à laquelle nul ne peut se soustraire, sans se voir exclu de toutes les carrières libérales et de l’Ecole polytechnique qjle-mêine, exclu, comme un paria elpar un simple arrêté ministériel, de toutes les charges et emplois dépendant de ces carrières et de celte école, exclu de la Charte elle-même, qui a proclamé pourtant la liberté des cultes et l’accessibilité aux charges et emplois, égale pour tous les Français; ce sont là les doctrines données en partie, et sous forme de catéchisme, aux plus petites de nos écoles, et qui vont arracher jusqu’au coeur du pauvre, ki foi et l’espérance chrétiennes, leur seul et unique bien!... Tyrannie plus exécrable pesa-t-elle jamais sur aucun pays du monde ! Bossuet disait, il n’y a guère plus d’un siècle, en parlant des athées :

« La terre produit peu de tels monstres ; les idolâtres » mêmes et les infidèles les ont eus en horreur, et lorsque, » dans la lumière du Christianisme on en découvre quel— d qu’un, on en doit estimer la rencontre malheureuse et abo- » minable. »

» qui a été immédiatement acceptée. Ce n’est pas tout. Le recteur » de l’Académie, partageant les sentiments de l’ancien proviseur, a » donné le même témoignage de l’incompatibilité de scs croyances » avec celles du jeune professeur^; il a offert sa démission, qui a i encore été acceptée. On dit que le nouveau proviseur offre aussi

• la sienne. Le jeune professeur dit souvent à ses élèves qu’il no

■ leur enseigne pas d’autre doctrine que celle qu’il a apprise de M.

» Cousin, son mettre et son protecteur , et que partant il ne craint » aucune censure. On dit encore qua dans une délibération qui a eu » lieu en Conseil royal, M.' Cousin a déclaré que si ce jeune homme » venait à avoir le dessous, il donnerait immédiatement sa démission.

• ( Ami de la Relirjion, 30 juillet 1 812-)1 1 vient enfin, sur une menace

■ d’interdit sur tout le collège, faite , dit-on , par l’archevêque ,

• d’être remplacé ; mais son successeur , assure-t-on , pense comme

» lui- Nous avons donc déjà raison d'avancer que la philosophie de » M. Cousin est la philosophie universitaire. Nob autres preuves se- » ront nombreuses- * .

•i *20 LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÉBRANLE

Et en Franco, de nos jours, on les impose pour professeurs à nos enfants, et nos enfants sont forcés d’apprendre l'athéisme!... Parlons maintenant de liberté!... Mais nous avons besoin, un besoin sacré de conscience, dans des accusations si graves, d'insister encore sur nos preuves, quelque évidentes, quelque concluantes qu’elles soient déjà |«r ellesmêmes, de les multiplier et de les fortifier par des témoignages que l’Université elle-même ne puisse récuser.

Que la philosophie de M. Cousin soit destructrice de toute religion, panthéiste et athée, c’est ce que proclame l’évidence des conclusions que nous venons de tirer des principes qui lui servent de base, conclusions avouées et enseignées expressément par lui-même , comme nous l’avons montré par une foule de passages. Tous les hommes, d'ailleurs, capables de juger de ces matières, qui ont lu ses ouvrages avec quelque atteniion en sont convaincus, et c’est ainsi que s'en expriment des professeurs de l’Université elle-même.

« Si l’on considère, dit M. Maret, professeur à la Faculté de >* théologie de Paris, l'analyse de la raison, la théorie de Dieu, » de la création, de la révélation et la philosophie de l'histoire u que nous trouvons dans les écrits de M. Cousin (cl scs écrits » sont sts cours publics) , on ne peut y voir autre chose que » le panthéisme.

» M. Cousin est l’auteur d’un anthropomorphisme spiri- » tualistc plein d’erreurs et de blasphèmes ; pour avoir » méconnu le dogme fondamental du Christianisme , il iden- » lifiela raison humaine et la raison divine, et pose ainsi la » base du panthéisme; or, les tendances morales du pan- » théisme sont aussi funestes que ses théories scientifique» •i sont erronées ; quoiqu'il répète sans cesse les mois de n sympathie, d’unité , de fraternité , de progrès, il n'est an » fond qu’un matérialisme et un athéisme déguisé , et toutes n les conséquences de ces fatales doctrines retombent sur ?> lui(l).»

>0 Essai sur le. Panthéisme, p. 5, 7 , 8, et préface, p. u.

« Selon M. Cousin , dit M. Galien Arnoult lui-même , la » substance est une , ou il n'y a qu'une substance. — Celte » doctrine n’est autre que le panthéisme de Spinosa. Selon » M. Cousin , Dieu est tout ensemble unité, variété, et rap- » port de l’unité à la variété ; ensemble , il est infini , fini et » rapport du fini:» l’infini, etc. Ces trois idées sont les modes » de Dieu nécessaires comme lui , ayant tous même valeur et » constituant ensemble une unité indécomposable. Tel est » Dieu ; cl ce Dieu n’est pas autre chose que le Dieu de Platon,

» le Dieu de l’orthodoxie chrétienne , le Dieu que prêche le » catéchisme aux plus pauvres d’esprit et aux plus petits entre » les enfants.

« Sur tout ceci , voici trois remarques , ajoute M. Gatien » Arnoult : 1° Il y a d’abord un sophisme peu contestable >*

( Et il le prouvé fort bien en montrant que M. Cousin ne sait pas mémç faire un syllogisme) ; « 2° Dieu, h la fois infini et » fini et rapport du fini à l’infini , est un assemblage de mots » dont les idées répugnent à se concilier ; 3° D’un autre » côté , le Dieu à la fois infini , fini et rapport de l’iniini au » fini , ne peut guère être que l’univers , dont il ne se dis— » tingue pas. Un Dieu qui n’est pas distinct de l’univers res- » semble fort à la négation de Dieu , comme un esprit qui » n’est pas distinct des organes ressemble fort à la négation r> de l’espriti Le panthéisme de M. Cousin est au moins frère » de l'athéisme.

» Selon M. Cousin , la création est nécessaire , absolue . » infinie. — Les idées de création et d’infini sont contradic- » toires. Une créature infinie ne serait pas une créature ; un » infini créé ne serait pas un infini. Le panthéisme supprime u de fait la création. M. Cousin a supprimé la chose tout en » laissant le mot.

# Un grand mal intellectuel fait par M. Cousin , a été sans » contredit de fortifier dans la jeunesse qui l’écoutait ou le » lisait, la tendance, commune aujourd’hui, à se contenter de » grands mots qu’on ne comprend pas , à ne parler que par » formules ou principes absolus et à préférer , en tout , ces » aperçus vagues et généraux , qui cachent trop souvent une

i 2 2 LK MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÉBRANLE

>, ignorance réelle sous un faux-semblant de science, bailhms » de misère sous les oripeaux dorés du charlatan. C’est le » costume du jour et l’habit à la mode.

» Les résultats de son enseignement ont encore été fuues- » tes à la morale. Sa doctrine du panthéisme , fataliste et « optimiste , ne tend à rien moins qu’à tuer la vertu dans son » principe... Trop de gens ont cru apprendre de M. Cousin à » la regarder comme une chimère et une niaiserie : ils agissent O en conséquence.

» Enfin , sous le point de vue religieux , il n’est parvenu » qu’à faire des athées , parlant mal chrétien et parodiant le » Catholicisme. Beaucoup de ceux qui avaient été ses disciples » se sont faits saint-simoniens(l). »

Nous avons donc bien jugé la philosophie de M. Cousin : elle est panthéiste , athée , destructrice de toute religion et île toute vertu. Or, cette philosophie, avons-nous dit encore ,

< sl la philosophie de l' Université , comme toutes les citations déjà rapportées par nous, font partie de son enseignement ou ,;n démontrent l’esprit. Nous en avons déjà donné des preuves péremptoires et tout-à-fail conciliantes T en mettant à h* têt*' de nos articles la constitution même de l’Universilé; les lois qui proclament son enseignement uniforme , attribuent à tout le corps les doctrines publiques de chaque membre et le rendent par l’unité de son gouvernement cl l’indépendance de sa juridiction , responsable de l’enseignement public , imprimé surtout, et non réprimandé, du moindre de ses prof -sseurs. Mais ici les preuves spéciales abondent et surabondent.

M. Cousin, en effet , loin d'avoir été réprimandé ,• après l'enseignement public de ses doctrines, après leur impression cl leur publication retentissante , a été , au contraire, placé à la tête même de rUn ire rsité comme grand-maître, long-temps membre de son conseil dirigeant, long-temps chargé de l’enseignement philosophique à la Sorbonne et à l’Ecole normale,

(C Doctrine Philosophique, p. 172 et suivantes.

dirAdesr même de celte école où il a répété et inculqué ses systèmes impies, où tonies les chaires ont élé données à ses ndeploset sont encore occupées par eux (1), replacé récemment encore dans le conseil comme membre inamovible , el chargé, comme tel, de l'enseignement philosophique de toutes les Facultés des lellres de France. Son catéchisme a élé approuvé parle conseil entier ; les professeurs sortis de l’Ecole normale depuis qu'il y a enseigné, ont presque tous embrassé ses doctrines et répètent partout, plus ou moins ouvertement, ses abominables leçons. Ceux mêmes qui veulent encore être agrégés à celte école sont souvent obligés, par le programme, arrêté en Conseil royal et plusieurs fois renouvelé, d’expliquer, d’analyser, d’apprendre en quelque sorte de mémoire le poème de l'athéisme, l'infâme Lucrèce, qu’on nomme dans l’Université , le grand pocle , le penseur exercé , el dont les vers se rencontrent sans cesse sous les plumes universitaires (2). Approuvé enfin plus directement el plus spécialement encore par le conseil entier , dans le Manuel de Philosophie , adopté pour l enseignement des collèges royaux et communaux, et rédigé par tu» élève de l'Ecole normale sur le programme officiel du conseil , l'enseignement du panthéisme athée, destructeur de toute religion , a passé jusque dans les chaires d'histoire, de législation et de littérature qui, chacune à sa manière, le propagent aussi de toutes paris. Mais revenons aux citations et démontrons aux plus incrédules ce que nous avançons.

« L'esprit dans lequel ce livre est écrit , dit l'auteur même

I) L’Ecole normale , dit Y Almanach universitaire, est placée sons l’autorité immédiate du ministre et du conseil royal de l’instruction publique. Cet établissement est destiné à former des professeurs dans les sciences et dans les lettres pour tous les collèges.

(2) Voyez la collection de V Almanach de V Université ; M. Michelet : Origine du droit , p. 2; M. Cousin : Cours de V Histoire de la Phil , cinquième leçon, p. 22, etc., etc.

» du Manuel , dans sa première préface (1), est celui de la

« philosophie éclectique qu un illustre protesseur ,

» M. Cousin , aux opinions et aux jugements de qui nous » aurons occasion de faire de fréquents appels en ce livre ,

» est venu proclamer du haut de celte chaire de la Sor-

» bonne. ~ „

» L’éclectisme a deux sortes d’adversaires, à savoir : d une » part, et ce sont là scs ennemis naturels, les disciples du » théocralisme , du théocralisme fanatique qui proscrit l’in- » dépendance de la raison humaine et la soumet à un contrôle supérieur, qui n’est autre chose que l’intervention de )>' la raison divine en ce monde , par 1 intermédiaire de Dieu » ici-bas, le Pape. Mais il est peu redoutable et frappé d’im-

» puissance (2). » " ....

On proclame donc, dès la préface, que 1 esprit du livre enseigné non par un professeur isolé , mais adopté par l Université, et adopté non pour les Facultés seulement, mats pour les collèges même communaux , est celui de la philosophie de M. Cousin , et on déclare hautement cette philosophie 1 ennemie de la religion catholique qu’on essaie de flétrir du nom de théocralisme fanatique et frappé d'impuissance. Qu’on le remarque bien , c’est une réponse péremptoire , outre celles déjà données , à la plus spécieuse des défenses universitaires contre nos attaques. Et cette réponse , nous prions de ne pas l’oublier dans tous les passages que nous allons extraire des doctrines officielles du monopole. Le Manuel

ajoute^ p{u8 d’extension q„e ,jans les précédente»

» éditions (c’est la troisième) , aux indications d’auteurs à » consulter qui se trouvent à la fin de chaque chapitre. Tou- » tefois, j’ai fait parmi ces auteurs un choix sévère, et je me » snig scrupuleusement attaché à n’indiquer que des livres

(ljP. met iv. .

(2) P. ibid. et p. 223, 224 et 238.

» ou les élèves trouveraient de saines el bonnes doctri-, » nés. »

Or, ces livres indiqués, conseillés, sont, à tous les chapitres, les livres de M. Cousin, dont tious avons fait ressortir les saines rl bonnes doctrines ; les livres de ses disciples , Damiron et .louffroy, dont nous parlerons bientôt, et, çà cl là, ceux de Lucrèce, de Spinosa , qu’on dit être certainement un des plus éminents esprits de l'Age moderne ; de Voltaire, dont la philosophie, dil-on aussi, légère, superficielle et moqueuse exerce une immensi? influence, et dont les romans , ajoute-t-on encore, les dialogues, les œuvres historiques, les poésies légères, le Dictionnaire philosophique constituent dans leur ensemble un cours Complet de scepticisme rendu accessible à toutes les intelligences par le peu de profondeur des idées, et surtout par la clarté el le charme de la forme ; de d'Alembert, de Condorcet, de Condillac, de Rousseau : l 'Héloïse, V Emile çl autres écrits où il embrasse avec chaleur la cause du spiritualisme ; de la Rotniguière , professeur aussi de philosophie à rüniversité, quoique, dit le Manuel , dans scs Leçons de philosophie, livre devenu populaire par l'agrément de la forme el la clarté des idées, il représente et enseigne avec Loke, Condillac, Bonnet, Cabanis, Broussais (autre professeur de l’ Université), et Gall , la métaphysique du sensualisme, comme Helvétius, St-Lambert * Volney en enseignent la morale , et Hobbe la politique (1). Et ce n’est pas seulement l’esprit impie de la philosophie de M. Cousin qu’a pris le Manuel universitaire , mais encore, mot pour mot et sans correctif, son panthéisme le plus hardi. Ecoutons :

« Tonte science n’est que réminiscence. S’il en est ainsi , » il faut que nous ayons su avant celte vie; il faut donc que

n l’àme ait existé avant de revêtir cette forme humaine

» Celte science est-cllé innée, et le seul fait de la naissance » la déveioppe-t-il en nous? Loin de là : ce n’est pas en v entrant datis ce séjour de ténèbres qu’on découvre la lu-

(1) Préf- , p. III et p. 199,207, 208,209, 220, 221 et 222-

)) mière; on la perdrait bien plutôt. Reste donc que nous » l’ayons acquise avant notre naissance et que nous ne fassions » que nous en ressouvenir. Ces idées du beau , du bien , du » juste, encore une fois , nous ne les puisons pas dans les » impressions extérieures , mais nous les trouvons d’abord » dans notre âme, qui les possédait avant celte vie ; elle peut » donc lui survivre ; mais il faut percer ces enveloppes, pour » entrevoir les hautes vérités qui sont dessous. La théorie de n la science considérée comme réminiscence, ne nous ensei- » gne-t-elle pas que la puissance actuelle (c’est-à-dire Dieu), » prise substantiellement et avant de se manifester sous la n forme de l’âme humaine, contient déjà en elle ou plutôt est » elle-même le type primitif et absolu du beau, du bien , de » l’égalité et de l'unité; et que lorsqu’elle passe de l’état de n substance à celui de personne et acquiert ainsi la cons- » ciencc » (Dieu apparemment n’a pas de conscience avant de se transformer ainsi en nous-mêmes, et n’est par conséquent qu’une force brute), « et la pensée distincte , en sortant des n profondeurs où elle se cachait à scs propres yeux , elle » trouve dans le sentiment obscur et confus de la relation » intime qui la rattache à son premier état , comme à son » centre et à son principe , les idées du beau , du bien... de » l’infini qui, alors, ne lui paraissent pas toul-à-fait des découw vertes et ressemblent assez à des souvenirs (1). »

Ainsi notre âme est Dieu même, et ce monstrueux panthéisme s’appelle une haute vérité !

Ailleurs , toujours d’après M. Cousin, le Manuel universitaire dit :

« Je conçois que cet ordre de choses (la vie présente), est » un acte passager , et que l’ordre éternel que révèlent les » principes absolus de la justice et du mérite sera rétabli dans » un autre monde où l'absolu (c’est-à-dire notre âme en Dieu), » vivra enfin de la vie pure de l’absolu (2). »

(t, P- 2tt.

Donc notre ùme ou l'absolu , puissance actuelle ou Dieu, avant de se manifester à l'état de personne dans celte vie , qui n’est qu’un acte passager , redeviendra, après la mort, l’absolu vivant de la vie pure de l’absolu. C’est bien là encore, et sans déguisement, le panthéisme spiritualiste de la philosophie de II. Cousin. On parle pourtant de Dieu ; on énumère les preuves de son existence , on appelle meme théodicée une partie de cette philosophie; maison enseigne que dans les masses la solution affirmative de l’existence de Dieu n’est basée ifue sur la foi , c’est-à-dire sur l’enthousiasme, la poésie, l’imagination, le tout incapable de donner la certitude; mais parmi les arguments apportés en faveur de celte solution parles philosophes, on ne retient que celui qui peut convenir au Dieu dcSpinosa aussi bien qu’à tout autre. Pour ceux qui tendent à prouver un Dieu distinct de nous et du monde , les uns tirés des idées de l’infini , de l’Etcrnel , du parfait, ne sont, d’après Rcid, dont on se déclare disciples que des spéculations d’hommes supérieurs qui pourraient bien être des écarts d’imagination ; les autres , ceux tirés de la création et du mouvement de la matière, sont peu laits pour impressionner les intelligences , ou ne sont qu'une hypothèse contraire à la vérité physique, mais qui ne tombe pas tout-àfa il dans l’absurde. On déclare hautement et plusieurs fois , on pose même en principe que la raison humaine est à l’impersonnel, qu’elle est si peu individuelle que son caractère est le contraire de l’individualité : savoir, l'universalité et la nécessité ; que l’esprit humain est toujours identique à lui même, sinon en degré, du moins en nature; qu’abslraclivement de l'humanité, la raison est absolue, éternelle, infaillible, et que dans l’homme, quoique tombée sous la loi du temps n de l'erreur (comprendra qui pourra la loi de l'erreur, surtout *lans les théories universitaires qui font de la raison le Dieu du genre humain), elle fait que, même au fond des plus déplorables aberrations, il y a toujours quelque chose de vrai (1).

t P. 3:5,31, 120, 121, (22 , 506, r, 9 et 70.

De tout cela on est forcé de conclure :

« 1° Que l’idée de Dieu ne fut pas la même à toutes les » époques. Quand l'homme commença à séparer le moi du » non moi , et à se distinguer de la nature extérieure, ce » monde extérieur, dans son ensemble, dans sa totalité, fut » le premier Dieu qu’il reconnut. Le panthéisme lit place au » polythéisme, et celui-ci au théisme ou à l'unité. A ces sortes » de croyances correspondent parallèlement les trois genres » de culte : fétichisme, antropomorphisme, spiritualisme;

» telle fut la marche du genre liumain(l). » •

Imposture ! IN’est-il pas manifeste au contraire, comme l’a démontré Lactance, dès les premiers siècles de l’Eglise, par le témoignage des historiens grecs et latins, que l’idolâtrie n'a commencé qu’environ dix-huit cents ans avant Jésus- Christ (2)? El M. Lebatleux n’a-t-il pas montré, au siècle dernier, dans un mémoire, à l’Académie des inscriptions et belles-lettres, que jusque-là, et même plus tard, le genre humain tout entier n'adorait que le seul vrai Dieu, et que la notion ne s'en perdit jamais tout-à-fait, même au milieu du paganisme (5).

(2) De falsd religione , de origine erroris.

(3) SI les païens ont ignoré le vrai Dieu : c’est le titre du mémoire. « 11 est question ici , dit-il , non des sages, mais de ce qu’on » appelle peuple par opposition aux usages.... Or, il m’a paru qu’ou » pouvait établir que ces peuples ( les Chaldéens , les Perses , les » Egyptiens, les Grecs et les Romains), malgré tant d’erreurs et » d’extravagances, ont connu un Dieu suprême , distinct de tont

le reste, et qu’ils n’en ont connu qu'un. »

Il développe ensuite ses preuves, et conclut ainsi : « Donc la » tradition du genre humain, les mystères, les usages religieux, la „ forme des gouvernements , les lois, les serments , les poètes, les » philosophes, le sentiment intérieur, la crainte de l’avenir, enfin le » ciel et la terre annonçaient la même vérité. Tout le genre humain » aurait été endormi , qu’une seule de ces voix aurait suffi pour le » réveiller. Or, il était bien loin de l’être.» ( Mémoires de V Académie t édition in-4°, tome XXXV, p. 171, 182 et 183.)

2° « Que Spinosa est de l'école spiritualiste aussi bien que M. Cousin et ses disciples, admettant comme eux, et Dieu et l'immortalité de l’àme ; que Descartes avait fait prévaloir l’idée de substance sur l'idée de cause ; que Spinosa a seulement négligé totalement cette dernière; qu’il n’y a plus alors plusieurs substances (M Cousin et son école n’en admettent également qu’une), mais une seule, éternelle, immense, infinie, étendue et pensante, matière et esprit tout-a-la-fois, et cette substance, unité à deux faces, c’est Dieu ; que ce panthéisme, do?it Fénélon a tenté une réfutation, est tout spiriritualistc (1) ;

5° Que « les pratiques religieuses, sous quelque forme » qu’elles apparaissent, sont l’expression, plus ou moins par- » laite, mais toujours légitime , d’un des besoins les plus im- » périeux du cœur humain (2). »

Ainsi, philosophie de M. Cousin, philosophie panthéiste, philosophie recommandant, comme livres de bonnes et saines doctrines, fruit d’un choix scrupuleux et sévère, des livres impies et alliées, philosophie louant Spinosa et le classant dans l’école spiritualiste; philosophie déclarant la raison et l’esprit humain identiques cl impersonnels, faisant de notre àme une transformation passagère de la puissance actuelle, de l’absolu, de ce qu’elle appelle Dieu; philosophie attaquant et déclarant sans consistance et sans valeur toutes les preuves en faveur d'un Dieu distinct de nous et du monde, philosophie destructive de la Religion catholique, devant qui elle sc pose hardiment comme ennemie, philosophie, en un mot, subversive de toute religion positive, de toute morale pratique, en les soumettant aux lois toujours changeantes du progrès, en déclarant comme également légitimes toutes les pratiques religieuses, quelles qu’elles soient, depuis le fétichisme jusqu’au culte de la déesse Raison, jusqu’aux scènes burlesquement sacrilèges du bazar Chàtel, les plus immorales, les

(1) Manuel , etc., p. 206 et suivantes,

(2) Manuel , etc. , p. 137.

plus monstrueuses cl les plus barbares superstitions, toutes, ’ excepté la religion catholique, qui n’est, elle , qu’un Ihéocralisme fanatique cl impuissant : voilà donc encore la philosophie officielle de l’Université, les doctrines publiquement adoptées par le conseil dirigeant, pour le corps universitaire tout entier, pour les collèges royaux et communaux , aussi bien que pour les facultés, que tout professeur est autorisé à enseigner à l’enfant de la commune aussi bien qu'à l’étudiant en droit, sur lesquelles doit être examiné (1) tout Français prétendant au baccalauréat, et par conséquent aux carrières qui l’exigent comme condition indispensable. L’impiété, le panthéisme athée sont-ils donc dans l’Université, comme quelques personnes se plaisent encore à le dire, un fait isolé, un enseignement caché et simplement toléré? Ne sont-ils pas au contraire l’enseignement autorisé, protégé, encouragé, adopté par elle, l’enseignement officiel du monopole? Que les pères de famille ,les!hommes honnêtes de tontes les opinions, qui attachent encore un sens aux mots de religion et de liberté, veuillent bien être juges? Que les catholiques, surtout, qui croient pouvoir encore, poussés par de pieuses illusions ou de dures nécessités, s’aggréger ou continuer d’appartenir à un corps qui professe de pareilles doctrines, accepter pour supérieurs et directeurs, dans l’enseignement, les hommes qui ont donné le jour à ces doctrines, ou qui les adoptent et les promulguent (2), et couvrir de l’autorité de leur vertu un

(t) Ce Manuel a été composé pour le baccalauréat , et celui qui en est l’auteur se dit membre, depuis sept ans, des commissions d’examen.

(2) M. Cousin a été long-femps grand-maître , il est encore direi tenr de toutes les chaires de philosophie de France ; M. Dubois , qui partage ses doctrines , et celui-là môme qui a annoncé comme prochaines les funérailles du culte catholique , est le directeur des facultés df. tuéolocie et de l’Ecole normale (voir V Almanach universitaire) ; M. Villemain , qui vient de faire, à la dernière distribution des prix de concours, l’éloge de M. Joiiffroy, de l'im

si impie et si monstrueux monopole, que ces catholiques veuillent bien y penser ? Il s’agit ici de la foi, de la religion tout entière, des intérêts les plus sacrés, des conditions les plus essentielles des sociétés elles-mêmes, de la conservation ou de la ruine de la patrie.

Grands-maîtres, conseil, directeurs et direction des facultés des lettres et des études philosophiques. Ecole normale où se forment les professeurs de tous les- collèges de France, livre élémentaire de philosophie, adopté par l’Université, poulies collèges royaux et communaux , catéchisme également adopté pour les écoles primaires , tout ce qui constitue la tête universitaire , l’esprit et la direction de ce monstrueux colosse du monopole est donc anti-catholique , panthéiste , athée, ou fauteur d’athéisme et de panthéisme ; c’est désormais chose démontrée pour tout homme de bonne foi qui sait comprendre ce que les mots veulent dire. Il nous reste maintenantà suivre les ramifications de ce vaste complot d’irréligion et d’immoralité, et à soulever autant que notre position en province , et le huis-clos de la plupart des cours et des classes universitaires peuvent le permettre , le lourd réseau d’impiété étendu sur la France entière par l’Université, pour la conduire en la dccathoiisant , au profit d'une aristocratie d'athées (l ), aux cultes les plus extravagants et à la plus abrutissante servitude.

Viennent , d'abord , les hautes chaires de philosophie et

pie et panthéiste disciple de M- Cousin , et d’appeler de tons ses v<eux des professeurs qui lui ressemblent, est en ce moment le grand maître et le chef suprême de l’Université, à qui, aux termes des lois universitaires, tous les membres doivent obéir en tout ce qui concerne l’enseignement !

(1) « Dans le mouvement actuel de la société française, dit » M. Viliemain, (distribution des prix du concours, 18.10, Almanach • de l'Université, p. 213'; lorsque par un juste et généreux calcul , » l’instruction est distribuée aux classes les plus pauvres ( argent » comptant', il importe de maintenir et d’accroître une laborieuse » aristocratie des intelligences ■ » ;

Et l'année suivante [Almanach de I Sll , p. 242) : « Pendant que

d'histoire de la capitale , et les premiers professeurs en célébrité, de Paris et de l'Université. Elèves et maîtres tour-àlour de l’Ecole normale , ils sont disciples de M. Cousin , avons-nous dit, et les disciples de M. Cousin , assure M. le professeur universitaire llaret, n’ont guère fait que continuer et appliquer scs principes. La philosophie de l'histoire a surtout fixé leur attention comme celle du siècle entier... et ces spéculations historiques se sont montrées saturées de panthéisme. MM. JoufFroy et Damiron sont les plus célèbres disciples de cette école (1).

« M. Cousin a été notre maître, dit M. Damiron, profes- » seur à l’Ecole normale, au collège de France , à la Sor- » bonne, au collège de Louis-le-Graud , etc.; c’cst sous lui » que nous avons commencé ; c'esusous sa constante direction

» les écoles populaires (toujours moyennant argent) répandent dans » les villes et les moindres villages , les connaissances les plus né- « cessaires » (lire, écrire, compter , quelque peu de morale sans superstition, comme a dit en semblable occasion M. le professeur Bellaguet , maintenant chef du bureau de M- Villemain , ou un cbristianismebàtard comme l’a formulé M. Cousin; assez, en un mot, I»our faire un Anglais ou un Prussien capable de recevoir laschlagut: ou de mourir de faim , sans trop se plaindre ), « les collèges et les » facultés , de jour en jour plus étroitement unis , formeront une » jeunesse d ’élite , s’y renouvelant sans cesse , destinée à relever » successivement tous les premiers postes, par le légitime ascendant » de l’esprit et du caractère ; en un mot, la véritable aristocratie du » dix-neuvième siècle. » Or, dans un Mémoire sur l’enseignement , couronné l’an dernier, d’après le rapport on ne peut plus laudatif de M. Jouffroy, il est ditexpressément que l’enseignement secondaire ou supérieur, c’est-à-dire aristocratique répugne absolument à toute influence sacerdotale et religieuse, et que la religion devait être appelée en aide de la seule instruction élémentaire ou du peuple, mais non par le moyen du sacerdoce qu’on exclut au contraire. M. Cousin en a dit à peu près autant et c’est le plan que nous voyons fidèlement se dérouler sous nos yeux. Comprendra-t-on enfiu où l’on veut nous mener ?

(0 Essai sur le Panthéisme , p- 21 et 22.

)> que nous avons continué à cultiver la science. Nous sommes » de sa famille, nous avons délai tout ce qui constitue, entre » certaines intelligences, communauté de pensée et similitude » de doctrine , nourris que nous sommes de ses inspirations , » élevés sous sa discipline, sans cesse guidés et soutenus par » scs leçons et ses avis (1).

» Toutefois , à côté de la sienne , une autre influence , » qui , du reste, n’en est qu'une émanation , a eu une asseï » grande part dans les travaux que nous avons entrepris. » Elève comme nous de M. Cousin , M. Jouffroy s’est trouvé » en plus d’un endroit sur notre route , nous l’avons suivi » avec confiance , bien sftr d’être dans le vrai en marchant » sur ses pas (2). » Ainsi , ils l’avouent eux-mêmes; ils sont disciples de M. Cousin, ses doctrines sont les leurs ; c’est' assez dire que le panthéisme athée est le fonds de leur enseignement.

En effet , les paroles de M. Cousin , citées plus haut par le Manuel , qui font de notre âme Dieu lui-même prenant conscience , il les répète à son tour , dans son cours public , et les imprime comme a résumé de toutes ses doe- » trines sur l’homme (3). » Dès la première page de ce cours, il fait même entendre ces panthéistes paroles : « l/àme » est autre chose que le moi, ou plutôt elle est davantage ; « elle existe avant d’être moi ; elle le devient en se dévclop- » pant , et dans la suite de ses destinées , lors même qu'il » lui arriverait de cesser de se reconnaître et de mourir à la » conscience , elle serait encore , malgré tout, dût-elle être a » d'autre litre que les éléments désunis d'un corps qui se dis- » sout ou d'une force qui se perd dans le vague sein de l'étre. » Matérialiste ou spiritualiste , spiritualiste dans le sens du » panthéisme ou du théisme , quelque explicfrtion que l'on » donne de l’origine, de la nature eide l’état futur de l'âme -,

(1) Coitrs de Philosophie, 1 vol., prélace, p. xuir.

(2) Cours de Philosophie, \ vol-, préface, p. xuv. î Cours de Philosophie, p. G5.

» on conçoit nécessairement que le moi n’est pas son tout , » il ne prend pas tome son existence fl). »

l)e quel théisme parle là le philosophe éclectique ? d'an théisme universitaire sans doute , peu différent de son panthéisme ; car, dans le théisme catholique , le moi est le tout de notre âme , son tout dans le temps, pour mériter ou démériter ; son tout dans l’éternité au Ciel ou en enfer pour être récompensée ou punie. De là même la résurrection de co corps , à la fin des temps , et pour le jugement dernier, afin que ce moi , reconstitué dans toute sa plénitude, reçoive entière et complète justice.

« La foi, pour lui comme pour M. Cousin , n’est accom- » pagnée de certitude que lorsque les choses se manifestent » et réunissent à la réalité Y intelligibilité (2). En sorte que la » certitude , effet et suite de l’cvidence , n’est jamais qu’en » raison de la cause qui la produit , c’est-à-dire, en d’autres » termes, que rien n’est certain que ce qui se montre, et que » le caractère de la certitude dépend de celui de la manifes- » tation. De là, celte conséquence idéologique, que l’on ne » croit que ce que l'on voit , que mieux on voit , mieux on » croit, queraoinson voit, moins on croit (3). » Ce qui renverse et détruit toute religion et Dieu lui-même avec la foi religieuse que saint Paul a définie ; la conviction, la certitude des choses qui ne paraissent pas : Ârgumenlum non apparcnlium. * . *

Comme M. Cousin, et en empruntant ses paroles, qu’il appelle ses belles leçons , M. Damiron montre aussi la prétendue impossibilité de la création ; il appelle, comme lui, Lucrèce , Spinosa, tous les athées un peu célèbres, des penseurs exercés ; avec lui , il affirme que Dieu a tiré le monde, non

(n M. Gernzez, suppléant de M. Villemain, répète aussi, page 80, ces mêmes paroles dans son nouveau eours de philosophie à son jialron grand-maître.

(2) Cours de Philosophie , p. 17.

(3) Cours de Philosophie , p. 53.

du néant quin'cst pas, mais de lui qui est l'existence absolue; que celte création est nécessaire, inépuisable, sans interruption , infinie , et qu'elle renferme cnün et nécessairement tous les caractères de Dieu môme. C’csl-à-dire que le monde est Dieu (1).

Il va même plus loin et affirme que le système tout-h-fait matérialiste, qui ne voit dans le monde que la matière , est seulement moins satisfaisant que les autres ; que celui qui fait la matière coéternelle avec Dieu qu’il appelle la force, s’acr corde mieux avec la croyance plus générale qui admet entre les éléments spirituels et matériels une distinction fondamentale; mais qu'il manque de preuves, aussi bien que le troisième qui affirme que tout vient de la force ou de Dieu et a la même nature , et qu’en conséquence le choix entre les deux n’est plus qu'une affaire de goût : « Pour nous , ajoute-t-il , » nous restons donc avec notre godt (2) ( qui est pour le troisième). F.n effet, dit-il, « la matière venue de rien , cela ne » se peut; venue del’àinc, comment cela se peut-il ? Le » système qui nous occupe n’éprouve point d’embarras pour w répondre à cette question ; il assimile entre eux le corps et v l'esprit , leur prêle même nature, ne les distingue qu’en » degrés , et de la sorte explique sans peine le rapport de la » filiation du créé et de l’incréé. L'homme cl le momie sont d« a meme souche, et Dieu , leur père commun, n’a fait, en leur » donnant l'être , que mettre sous des formes diversifiées , son » infinie activité (3). »

Ainsi , tout est esprit ou force, tout est l’être de Dieu et ron infinie activité mise sous des formes diverses: le scélérat comme l’homme de bien, celui qui lue son frère comme celui qui le secourt , l’eau comme le feu , la fange comme le diamant. En tout , c’est même nature, c’est même divinité , même sève divine coulant dans les branches d’une même souche. Il n’y a de différence que dans le degré ; en sorte que

( l ) Cours de Philosophie , p. 420 et suivantes.

'(S) Cours de Philosophie p. 44 1 et 442.

(3) Cours dé Philosophie, p. 437.

la matière est esprit, et l’esprit est matière ; l'infini est fini, et le fini est infini ; l’immuable changeant tous les jours , et le changeant immuable ; l incréé est crée , et le créé est incréé ; le nécessaire , l'éternel commence et finit, et la substance du contingent et du passager est la substance même du nécessaire et de l’éternel. C’est là ce que M. le professeur de l'Ecole normale , du collège de Louis-le-Grand et professeur récemment en litre de la Sorbonne et du collège de France comprend beaucoup mieux que la création et l’àme enseignées parla religion catholique et toutes les traditions ; c’est vers quoi incline son goût ; c’est ce qu’il enseigne à scs élèves, ce que le Manuel recommande aux études de tous les collèges royaux et communaux ; on ne leur donne même de choix qu’entre ces immorales et absurdes contradictions , ou deux systèmes plus absurdes, si c'est possible, et plus immoraux encore. Tout ce qui est catholique, chrétien , raisonnable dans ces matières est écarté , proscrit , par un seul mot : Je ne comprends pas, et un gros rire. Savants philosophes !

Quant au second des principaux disciples de M. Cousin, il est démontré déjà, par tout ce que nous venons de dire, qne ses doctrines sont les mêmes ; aussi enscigne-l-il dans toute» ses leçons : a qu’il n'y a pas de vérité fixe, de dogme certain; que toute religion, tout culte est une création, une invention de l’intelligence (Homme inconséquent, si toutes les religions sont d’une invention humaine , comment se fait il que le catholicisme renferme des mystères ; la raison de l’homme aurait-elle donc inventé des choses qu’elle ne pouvait comprendre?) ; que ce n’est point à elle par conséquent à se soumettre au catholicisme, au symbole ou à l 'enseignement du curé, mais à elle au contraire à juger les uns cl les autre»; quecetteintelligence d’ailleurs obéit elle-même à une fatalité qui la domine toujours et partout , et qui semble être le seul Dieu qu’il reconnaisse, qu’il y a nécessairement dans la vie de l'humanité , des époques de crises, et que ces époques sont celles où scs lumières la forcent à sc détacher d'nn dogme reçu pour en créer et en embrasser un autre ; qu’elle se trouve alors entre deux croyances, l’une détruite, l'autre à

faire , sans foi morale, sans foi religieuse, sans foi politique, sans idées arrêtées d’aucune espèce sur les questions qui la font pourtant palpiter.... que nous sommes dans une de ce* crises ; que le Christianisme n'est plus qu'une institution absurde et usée ; que l'humanité en voit les imperfections, et qu’elle est bien décidée à ne pas rentrer dans ces vieilles

passions que du reste tous les catéchismes, tous les codes

participent plus on moins à la vérité , plus ou moins à l'erreur ; que toute opinion est aussi nécessairement fausse qu'elle est nécessairement vraie.... que l’homme raisonnable ne se déclare ni pour , ni contre aucune.... que du reste les siècles ne sont pas plus coupables de leurs opinions que ts hommes des leurs, et que ce n'est point de la vérité à l’erreur et de l’erreur à la vérité que voyage l’esprit humain ; mais d’une vérité à un autre ou, pour mieux dire , d’une face de la vérité à une autre face; que Jupiter et Jésus sont deux de ces faces également adorables , mais qui ont fait leur temps (■!).... »

En voilà certes bien assez comme cela de M. Joufïroy.

Ainsi Dieu, la vérité , la morale, tout disparaît dans ce chaos éclectique et ce pêle-mêle de contradictions ; le panthéisme seul surnage, ou plutôt la maxime que M. Jouffroy avoue quelque autre part, et que lui et les siens semblent avoir pris à tâche de démontrer : « La philosophie ( uni- » versitaire ) et le sens commun sont toujours en conlradic- » tion (2). »

Et voilà cependant les hommes que M. le grand-maître ViHemain exalte pour leur sagesse cl leurs lumières , dont il appelle les enseignements de si pures leçons ; dont il dé-

fi) Mélanges Philosophiques : Comment les dogmes finissent; tout l’article. De la Sorbonne et des philosophes surtout, p. 41, 45, 47, 49 et 54; de Y Eclectisme en morale, du Problème de la destinée humaine, p. 355 et suivantes, p. 481 et suivantes, et autres déjà citées.

f2) Ibid. Delà Philosophie et du sens commun, p. 150.

mamie à la science de l’Université , s'il csl possible , une succession constante , pour tous nos collèges et toutes nos écoles (1). Si bien que le Constitutionnel appelle ces paroles du grand-maître une réhabilitation de l' enseignement philosophique qui, confié à l'habile direction de M. Cousin, SAURA DÉJOUER LES COMPLOTS DE SACRISTIE. »

Plus de doute donc , toute la philosophie universitaire parisienne est panthéiste ; elle sape toute religion par la base en rejetant et la foi et le Dieu de l’univers , et cependant elle reçoit les publics et les plus magnifiques hommages du grand-maître luixmême.

Ecoulons maintenant ceux qui sont à la tôle de l'enseignement historique du monopole. Deux hommes s’y disputent l’autorité, l’influence et les brillantes et lucratives chaires ; MM. Michelet et Guizot. Le premier est îi l’enseignement de l'histoire, dans l’Université, ce qu’y est M. Cousin h l’enseignement de la philosophie. Depuis longtemps professeur à l’Ecole normale , au Collège de Fiance , etc. , disciple lui-même de M. Cousin , il a tellement imprégné de panthéisme tous ses ouvrages, qu’il faudrait les citer tous ; et les passages impies et athées sont si nombreux dans chacun que l'on n'a que l’embarras du choix.

Trois ou quatre fois, dit M. Maret(2), M. MicJielet a parlé de Dieu dans son Introduction à niistoire universelle , chaque fois il montre qu’il n’en admet pas l’idée absolue , mais que son Dieu n’est autre qu’une invention des hommes , une idée qui se forme avec les développements du monde. « D’abord, Dieu est tout , tout est Dieu ; l’idée divine n’est » que le panthéisme. Puis, celle idée prend la forme du poly- » théisme, d’abord grossier et gigantesque dans l’Inde , plus » dégagé en Perse , humanisé dans la Grèce , et cela fut un » grand progrès, car le peuple fil Dieu bon comme lui » (en particulier , Saturne qui croquait ses enfants, et Vénus qui ren-

(1) Discours à la distribution des prix de concours, 1842.

(2) Essai sur le Panthéisme , p. 53.

dait l'adultairc adorable). « L’idée de Dieu paraît sous la forme u de l'unité dans la Judée. » Le savant professeur a-t-il lu la Bible ! il ne paraît pas ; car il y aurait appris que ce n’est point en Judée qu’a commencé à paraître le Dieu un, mais par toute la terre, avec le monde et la dispersion des enfants de Noé. « Dieu se développe et s’aflïancliit par le Chrislia- , » nisine(l). »

Ainsi, rien d’absolu dans l'idée de Dieu ; celte idée revêt des formes diverses, toutes également légitimes , il n’y a plus de vérité, plus d’erreur, il n’y a que l’éternel développement des formes de la pensée humaine.

Dans les Origines du droit français , le panthéisme se rencontre encore à chaque page : a Sous toutes les formes » des peines (ou supplices), celte infernale poésie où seinjj blcnt se jouer capricieusement les lois antiques, c’est tou- » jours le monde social qui replonge au monde universel l’in- » dividu qui a voulu être sa loi, son monde à lui : Apprends » rebelle, que lu n’étais qu'une pièce dans V harmonie com- » munc ; la mort t’y ramène. Tu voulais £lre un tout, rentre » dans l'unité (2). »

Beau châtiment, en vérité ! et toul-à-fait propre à détourner du crime, que celui qui consiste h refaire un peu plus tôt des scélérats, le type primitif cl absolu du beau , du bien, de l'égalité et de l' unité, en les rendant à la vie pure de F absolu, d leur état antérieur de Dieu à l'impersonnel, selon la théorie et le jargon universitaires, publiés par MM. Cousin, Damiron, etc., et adoptés, par le Conseil royal, pour tous les collèges royaux et communaux.

« Dans la sépulture sacerdotale » ( celle qui consiste à enterrer les morts ou à les enfouir dans la terre), « l’homme,

» aux dépens de son orgueil, se réconcilie avec la nature, se » soumet à elle humblement. La grand'mère qui l’a nourr

(1) Introduction à l’IIistoire, p. 8, 15 et 70

(2) Origines du droit , iotrod., p. lx.

« longtemps, veut l’avoir à elle seule ; l’épouse toute féconde » rappelle celui qu’elle aime en son sein. La sépulture est » encore un mariage (1). »

Sublime enseignement contre le suicide , le parricide , l’émeute et tous les autres crimes qui n’aboutissent, au pisaller , qu’à jouir un peu plus tôt des délicieuses voluptés de la sépulture sacerdotale !

« Tout néant qu’il est, l'homme a en lui, comme image de » Dieu , une idée , une force féconde ; l’idce qu’enferme tout » symbole brûle d’en sortir , de s’épancher , de redevenir » infinie. Elles s’efforcent , ces pensées ailées , à voler sous » le poids qui les entraîne contre terre ; elles se soulèvent » comme pour respirer un peu. Voilà le malaise universel , » la sublime tristesse du monde; homme, nature, toute exis- » tcnce (le pourceau aussi bien que la pierre), est travaillé w d’un infini captif qui veut se révéler par la génération , » par l’action et par l’art, qui fait et défait ses symboles , » languissant tour à tour de créer et de mqurir (l'infini languissant de mourir!!! ) Qu’est-ce que l’enfance ? sinon

» une lourde incarnation de la pensée chargée de lait , de « sang et de poésie? (ou de foi, comme ils disent partout.) « L’âge nous en guérit (du lait , du sang et de la poésie) , » et la prose et l'analyse , la mort surtout , cette suprême » analyse. Mais il faut qu’il y ait d’abord enfance et poésie. Il » e t bon que l’homme se nourrisse longtemps du lait de la » nature... »

O justice de Dieu ! Et ce sont de semblables fous qu’on impose à la jeunesse de notre France, pour lui apprendre l'origine des lois et la sagesse de 1 histoire ! Et ces impurs blasphémateurs, un inconstitutionnel monopole les engraisse, dans de riches sinécures, de la plus pure substance de nos pauvres.

« Nous ne nous représentons pas aisément aujourd’hui » l’amour de l'homme pour la nature, dans les premiers âges

(1) Origines du droit , introd. p. lxîv.

» où il élail encore à peine dégagé de son sein. En chaque » créature (le Dieu , il voyait une sœur , une amante.... Fai- » sons aujourd'hui, si nous voulons, les fiers, mais n’oublions » pas notre éducation sous la discipline de la nature. Les » piaules et les animaux , voilà nos premiers précepteurs. » (Nous voudrions bien savoir à quelle époque et dans quel pays les brutes avaient le monopole de renseignement , et comment il a passé à l’Université comme à leur héritière en ligne directe ? ) « Tous ces êtres que nous dirigeons , ils nous » conduisaient alors mieux que nous n'aurions fait nous- » mêmes (professeurs universitaires); ils guidaient notre jeune » raison par un instinct plus sûr.... Nous profitions à con- » lemplcr ces irréprochables enfants de Dieu (1). »

Et voilà pourquoi, sans doute, l’Université veut que tous ses élèves expliquent et apprennent la première idylle de Théocrile pour y contempler la conduite des boucs avec les chèvres , et, comme le berger dont il est question, envier le bonheur de ces frères de M. Michelet, de ces irréprochables enfants de Dieu. Mais en voilà bien assez sur ce brutal et grossier panthéiste , autrement il faudrait copier toute cette introduction et nous ne sommes plus maîtres de notre indignation 1...

Passons à M. Guizot , l’ex-grand-maître , l’ex-conseiller , le professeur A' histoire moderne et de la civilisation en Europe et en France; ou plutôt, comme il a trop d'habileté et de puritanisme dans sa manière, pour avouer le panthéisme et l’enseigner franchement, et que, pour faire juger de sa pensée, il faudrait citer trop et de trop longs passages ; qu’il nous suffise, pour prouver que dans le fond pourtant il ne diffère pas des autres oracles universitaires , et que le panthéisme n'en est pas moins la conséquence dernière de son enseignement, de citer l’analyse qu’en donne encore le professeur qui a déjà si bien appuyé nos autres jugements. Universi-

(1) Origines du droit, introd./p. lxv et suivantes.

taire, et dans une des facultés de Paris, comme nous Pavons déjà fait remarquer, son autorité ne peut être suspecte. Son jugement est d’ailleurs si bien motivé, que nous nous engageons à citer à l’appui de chacune de ses propositions, pour peu qu’on veuille les contester, de longs textes de M. Guizot lui-même. Plusieurs de ceux quenousavons déjà cités, p. 230 par exemple, peuvent servir à cet effet.

« La souveraineté de droit , dit donc M. Guizot dans ses u leçons de V Histoire générale de la civilisation en Europe , » la souveraineté de droit qui n’est que la raison et la jus- » tice , ne se trouve pas parmi les hommes ; elle n’existe ni » dans l’ordre religieux, ni dans l’ordre politique. Il n'y a n pas sur cette terre de vérité absolue et immuable ; du moins » elle n’est jamais complètement réalisée dans les institutions » humaines, soit religieuses , soit politiques. La vérité est » dans l'individu ; il la produit par le développement de ses n facultés. Toutefois, les raisons individuelles étant diverses, » changeantes et même souvent opposées entr’elles , il suit » que la raison individuelle ne renferme pas non plus la vérité » immuable et absolue.

» La civilisation n’est que le développement des facultés » humaines ; la fin et la condition première de la société sont a dans la liberté absolue de ce développement... De là le » système moderne qui reconnaît une liberté intellectuelle et » morale sans limites, une liberté civile qui n’en a d’autre que » celles qui résultent de la lésion des droits d’autrui. M. » Guizot proclame ce système comme le moyen de la perfeco libilité humaine. »

En théorie , car pour la pratique., dans la question de fci liberté d’enseignement , comme dans toutes les autres questions de liberté, tout le monde connaît l’étroit despotisme de M. Guizot.

« Mais , continue M. Maret, dès qu’on admet la souverai- » nelé de l'esprit humain et de la raison comme fait indivi- » duel , se produisant par les opinions de chacun et de tous , » on est forcé de reconnaître aussi que toutes les opinions n sont égales, que toutes les religions, toutes les philosophies.

» tous les systèmes politiques ont le même droit à paraître » et à se produire. Dès lors , dans les pensées humaines , il » n’y a rien d’absolument vrai, ni d’absolument faux, et dans » les actions , rien d’absolument bien ou d'absolument mal. n L'esprit humain flotte entre je ne sais quel milieu de vérité » et d’erreur, de bien et de mal; ses pensées sont les rêves » d’une ombre.... Pour concilier alors la diversité qui existe » de fait, avec l’unité qui est de droit dans l’esprit humain , » on est obligé d’absorber la diversité dans l’unité et de ne » reconnaître qu’une seule substance. On ne peut échapper » à cette nécessité logique ; et cette nécessité , c’est le parvd théisme (i). d

La négation , d’ailleurs , de toute vérité révélée de Dieu et la proclamation de la souveraineté de l’esprit humain ne sontelles pas déjà une évidente apothéose de l'homme et une proclamation suffisante du Dieu, fini et infini, nature et humanité de M. Cousin ?

Ainsi, l’enseignement universitaire de l’histoire à Paris, «à l’Ecole normale et par elle dans la plupart des collèges de France, est comme.l’enseignementdela philosophie, destructeur de toute religion, panthéiste et athée, ou aboutit nécessairement au panthéisme et à scs épouvantables conséquences. Et pour que tout le monde comprenne bien que cet enseignement alliée est le résultat d’un plan ou d’une diréfction suprême qui s’étend des plus hautes classes aux plus basses, des étudiants de philosophie à ceux de sixième , des facultés de lettres aux écoles primaires , rappelons, quoique déjà dlés en partie, quelques passages des cours d’histoire pour les enfants et les écoles normales primaires , approuvés et adoptés par le conseil royal de l’instruction publique, aussi hien que le Manuel de Philosophie et les dilîérents cours de eette science que nous avons analysés.

a Placé, à l’enfance du monde, sur cette terre miraculeuse » de l’Egypte, l’homme, frappé du spectacle des phénomènes

(1) Essai sur le Panthéisme \ P* 11. 15. 16 et 47.

» physiques, se prosterna devant la nature et l’adora. Ses

» forces furent personnifiées Tout ce que la nature pro-

» duit pour l’homme de mauvais et de bon, reçut, vivant » comme inerte, un culte, témoignage de reconnaissance et » d’effroi. Cependant, la préoccupation de la matière n'éloafTa o point dans l'homme le principe de l’esprit; et l’âme ayant » conscience de soi, créa bientôt des puissances spirituelles

d qui s’identifièrent avec les personnifications de la nature

» Et dans le point de vue d'une mystérieuse unité, le Dieu » suprême et l’univers se confondent... Dieu est dans l’éler- » nité; de l’éternité vient le monde, du monde le temps, du » temps la génération. Tout vit dans l’univers, tout vit d’une » seule vie , et cette vie c’est Dieu... Il est le tout, dans le » tout et par le tout

» Nous retrouvons chez les Assyriens, chez les Phéniciens n et chez les Syriens proprement dits, Baal ou Bel, Astarte ou » Aslaroth, Dercelo dans Diodore. Nous n'entreprendrons » point de préciser quelles étaient les forces de la nature » personnifiée par ccs divinités : ce travail fort épineux d'in- » ductions et de conjectures, serait sans résultats.... Outre »;eette religion que nous appellerons suprême , les Syriens » comme les autrespeuples de l'antiquité adoptaient les dieux n du pays qu’ils habitaient. »

Quant aux Juifs, la force personnifiée dans Jéhovah, c’était la patrie. « Car, dans le vaste plan de Moïse, la cité de Dieu » n’était pas distincte de la cité terrestre ; Jéhovah n'était que » l’expression sublime de la patrie... Aussi, Judas Machabée, » pour ressusciter la patrie et lui rendre son ancien état, purifia » le temple qui en était l’image (1). » Ainsi parle-t-on partout de Dieu et de la religion de tous les peuples.

(t)M. Burette: Cahiers d’Uistoire universelle, à l’usage des collèges et des écoles normales primaires, cours de sixième, deuxième cahier, p. 97 et 98 ; troisième cahier, p. 42, et cours de cinquième, sixième cahier, p. H 6 et 118- C’est le même esprit dans tous les cahiers et pour tous les cours.

Que les professeurs de législations comparées et de haute littérature apportent maintenant aussi h nos démonstrations jeurs litres de panthéisme athée. Le premier, M. Lerminier, professeur au collège de France, a été (ait maître des requêtes ou conseiller-d’état, en récompense de son enseignement; le second, M. Ampère, malheureux fils d’un si digne père, grâce à l’Université, professeur au Collège de France, à l’Ecole normale, reçoit dix mille francs par an, pour avoir ramassé dans trois gros volumes les indigestes impiétés de ses cours. M. Quinet, nous l’avons déjà dit, appuyé sur un misérable Curas saturé d’athéisme, a escaladé en deux bonds, d’abord une chaire de littérature à la Faculté de Lyon, puis une autre nu Collège de France, pluséminentc et mieux rétribuée, d’où il vient de faire paraître un autre livre aussi impie et aussi mauvais sous tous les rapports, que le premier.

Pour mieux comprendre l’esprit des cours de ces hauts professeurs, étudions-les d'abord dans la Revue des Deux Mondes, qui en est, pour ce qui les concerne, comme le résumé, et où leur impiété vient le disputer au cynisme des SainterBeuve, des Musset, des Georges Sand, des Gust. Planche, universitaire aussi, et à plus d’un titre, et peut-être le plus immoral des rédacteurs. Là, dans ce recueil abominable, qu’on dirait assez souvent écrit pour les mauvais lieux, la pensée des Lerminier, des Ampère, des Quinet, etc. (car il y a là foule de professeurs universitaires), est généralement moins embarrassée, plus franche et plus hardie, leur dessein plus hautement et plus clairement manifesté.

Citons donc quelques traits entre cent. Commençons par II. Lerminier :

a 11 y a deux pôles dans l’universalité des choses : le monde » et l’homme, et ça été le travail des idées humaines de chercher u la place de Dieu tantôt dans l’une, tantôt dans l'autre de » ses extrémités. L’Orient a absorbé la cause suprême dans » la substance infinie ; la Grèce a sculpté la divinité dans » les variétés gracieuses de l’image humaine; le Christianisme » a tiré son Dieu des entrailles d’une femme (Ignare blasphé- » maleur ! ), l’a fait homme et, dès ce jour, Dieu et l'homme

ms

» se sont leliemeiil rapprochés f,ue désormais l'homme ne » saurait plus consentir à perdre Dieu, encore une fois dan& » les abîmes, sous âme de l'infini. .. » (Kl ces Messieurs disent qu'ils n’aiment pas les mystères) ! « Mais il s’est trouvé » qu'au XVIIe siècle, un homme sorti de l’hébraïsme, comme » le fondateur du Christianisme, un juif prenant en main la » cause de l’univers et de l'infini, considérant la révélation » chrétienne comme une solution trop légère, parce qu’elle » était trop humaine, replongea Dieu dans les profondeurs de » la substance, et ne craignit pas de le dépayser, à la slupé- » faction commune. Voila pourquoi Stixosa est si » grand; il n’a pas hésité a RIVALISER AVEC JÉSUS. )» Lu Nazaréen avait annoncé Dieu-Homme, le IIol-

» LANDAIS PROCLAMA LE MOXDE-DlKU. C’est avec CCS » résolutions extrêmes qu’on remue l’espèce humaine : aussi » le métaphysicien solitaire a ébranlé toutes les tètes ( uni- » ver si ta ires) de ceux qui pensent à la pensée (c’est-à-dire, » en français, qui ont besoin d’ellébore).... Plus tard, quaiul » après longues années, notre génération et celles qui la sui- >» vronl auront renouvelé l'histoire cl la pensée, découvert les » fondements et les mystères de l’Orient, passé la revue de » toutes les religions antiques.... alors viendra le philosophe » créateur et poète, le révélateur intelligent et intelligible (il i> sera bien temps !), chargé de faire faire à l'Occident un pas » tic plus, d’élargir sa conscience de Dieu, de rendre la reli— >» gion plus humaine encore et cependant plus idéale, d'outreii passer Jésus-Christ et Spinosa.... Génie divin, nous ne te <> verrons pas.... Si nous pouvions au moins, génération de i » ce siècle, préparer quelque peu ta venue, et dans le pres- » sentiment de tes triomphes, ô nouveau verbe de l’esprit! » puiser le courage nécessaire aux luttes que nous soule- » lions (1)! » (Pauvres innocents persécutés!)

O Revue des Deux Mondes , tome Vil, p. *70 et 477.

» Al) ! tous tant que nous sommes, nous marchons à la dé- » couverte d’un Dieu inconnu; car le travail de l'esprit humain » n’est pas de nier Dieu, mais de le déplacer. Les Hébreux >> du désert portaient avec eux Jéhovah dans un tabernacle » mobile. » ( On voit que M. le professeur n'est pas plus fort sur l’Ancien-Testament que sur le Nouveau, et que, comme tous ses pareils, il blasphème ce qu’il ignore). « Nous, nu— » jourd'hui, nous nous engageons à la poursuite d'un Dieu » qui nous échappe encore : où donc est— il ? Pour moi, j’ai » traversé bien des systèmes, des idées et des passions, j’ai » demandé partout le bonheur et la vérité et je n’ai pu trou- » ver quelque répit, quelque adoucissement à d'inconcevables )> inquiétudes que dans la foi à l’irrésistible loi qui entraîne » l’humanité comme la lyre d’Orphée, » c’est-à-dire dans le fatalisme ou l’absurde. Et ccs gens-là nous reprochent notre foi !

« Les symboles se ternissent, les images chancellent, la » lettre se fait hypocrite et mensongère; les àincs sont pc- » tites, les cœurs glacés, les esprits courts, l’aridité et la dé- » solation, sorties des flancs de l’égoïsme, répandent sur le » monde la torpeur et le silence. Où se sauver? ô mon Dieu ! » Que veux-tu de nous? Parle, tonne, frappe, révèle— loi ; » mais tire-nous de nos ignorances et de nos langueurs : » mieux vaudrait une société en travail, en enfantement, en » douleur, qu’une société sans cœur, sans intelligence, sans » enthousiasme (1). »

Vous avez raison dans ces dernières lignes; mais celle société, qui l’a ainsi faite? Cette torpeur qui ressemble à la mort, cet égoïsme qui va tout dévorant, ces cœurs glacés, ccs esprits courts, celle avidité, cette désolation enfin, d’où viennent-ils? Ces ténèbres qui vous enveloppent de toute part, qui les a si fort épaissies? Malheureux, vous osez, dix ou quinze ans durant, enseigner au peuple et vous dire à vous-mêmes ; La plante qui pourrit, l'insecte qui rampe,

t Revu t des Deux Mondes, tome VII, p. 42 et 43,

l’enfant qui tue son père, la fille qui se prostitue, l'eau, le feu, la terre, la nature, tout cela est Dieu! et vous êtes étonnés que les peuples, que vos propres consciences vous répondent : Ce Dieu nous est inconnu ? Vous arrachez des cœurs la charité et la morale évangélique avec la sanction d'une autre vie, et vous vous plaignez que les esprits soient courts, les âmes glacées, et que des intérêts égoïstes et voraces envahissent tout, menacent de tout dissoudre ? Vous renversez et foulez aux pieds le flambeau des nations, la religion révélée, et vous êtes surpris que la nuit se fasse, et que de noires ombres enveloppent les intelligences? Vous secouez, vous ébranlez les fondements des sociétés, et vous êtes étonnés qu’elles chancellent et s’écroulent? Mais du moins l’incendiaire, dont la frénétique vengeance vient de consumer une immense cité, ne va pas ramasser à pleines mains les cendres encore chaudes, et les montrant aux cent mille infortunés qui n’ont plus où reposer leur tète, leur dire :

Regardez donc, comme le feu fait les cendres! Et quamf les enfants de Jacob eurent vendu leur frère, déchiré et ei*sanglanlé sa tunique, ils eurent au moins la pudeur de n’aller pas eux-même6 l’offrir aux yeux remplis de larmes d’un père désolé, et en outrageant de leurs blasphèmes ses cheveux blancs, lui demander encore sa bénédiction ! Il n’y a qu'un athée capable de ces choses; qu’un athée ou un fou (car les doux se ressemblent) qui puisse dire encore :

a Le XIXe siècle est un siècle puissant et fort... irrésisti- » ble, impitoyable, infini; il répète avec Dieu : Ego surn qui » sum. Devant ce dominateur terrible, courbez la tête, obéis- » sez!.... Pourquoi ne pas aimer notre siècle, cette face de » Dieu dans un point de l’éternité (1). »

Ecoulons-Ie maintenant nous dire dans sa Philosophie dtt Droit :

« Nous ne devons jamais désespérer de l’esprit humain; il n achèvera son œuvre, il arrivera à la science et à la liberté;

« /terne des Doux Mondes,. tome VI ! T, p 487.

» il lui sera donné de fonder son empire et ses lois. Mais » l'homme doit tout attendre de scs propres efforts; il n’y a » pas d'autre médiateur que l’esprit humain. L>,sprit humain t> est une perpétuelle et nécessaire révélation de Dieu (1).... « Le droit, la sociabilité, la science, se développent et se dé- » truisent d’époques en époques; au milieu de ces perpétuels » changements, f unique droit naturel qui ■persiste, c’est celui d de maintenir sa liberté, et de lui faire porter des fruits

» toujours nouveaux Dieu lui-méme, esseucc de la loi, ne

» se développe dans la société que progressivement (2) »

Ainsi, voilà Dieu, la religion, les sociétés et les lois, les droits et les devoirs assis sur le sable mouvant du doute et des opinions changeantes, et quand sourdent les vents des intérêts et les tempêtes des passions contraires, que les grandes eaux des misères Immaines montent en bouillonnant et viennent les battre à dots précipités, nous sommes étonnés cl nous nous lamentons de ce que tout s’écroule? Insensés! nous laissons organiser le pillage et l’émeute, poser le fondement, établir le principe de tous les crimes, et quand ils grondent ou nous frappent, que les récidives en tout genre épouvantent les tribunaux, nous appelons à notre secours la religion que nous laissons instiller et détruire ; nous assombrissons nos cachots, nous aiguisons nos triangles d’acier : mais c’est un abominable jeu, une sanglante dérision, une atroce barbarie I

Armons-nous de patience pour écouter encore le professeur athée, dans l’analyse qu’il nous donne lui-même de sou cours des législations comparées : « Il n’y a de positif que ce » qui est idéal,.... et les facultés idéales n’ont pris leur essor n qu’après les deux premières époques du monde, celle des » chasseurs et celle des pasteurs, lorsqu’à la troisième épo- » que, l’agriculture eut rendu la nourriture plus certaine et » plus abondante. »

(1) Tome II, p 340.

(2) Tome I, p. 04, 05 et 75.

D'où il appert que les idées viennent du ventre, que les facultés intellectuelles sont dans l’estomac, et que l’homme ne pense que quand il est bien repu. Et ce sont des hommes de celte espèce, nous emploierions volontiers un autre mot, qu’on charge de faire à la jeunesse un cours de législations?

« Du reste, tout ce que les traditions hébraïques, plus » nouvelles que les traditions indostanes et égyptiennes, » (nous serions bien curieux de savoir comment l’Université le prouverait, car c’est le thème convenu de tous ces hauts professeurs? ) « et concordant avec les traditions des autres peu- » pies, nous enseignent d’un Dieu créateur, de la créature, do w l’homme, de sa nature, de sa chute, des châtiments qui l’ont » suivie, ne sont que des imaginations que le genre humain a » pris pour des souvenirs. L’histoire ne commence que plus » tard... La religion a suivi tous les progrès el toutes les for- » tunes de l’esprit humain... Dieu assiste â toutes les traduc- » lions que nous faisons de lui, à toutes les religions que nous » mettons à ses pieds; il est toujours le même; c’est son es- » sence; nous changeons toujours, c’est notre vertu. »

En sorte que s’il nous était permis de rire au milieu de nos larmes, comme YAndromaquc d’Homère, nous pourrions dire, en style charivarique, que le dieu Panifiée, fabriqué par l’Universilc, doit avoir pour adorateurs des hommes pantins. C’est ainsi qu’ils sont en effet, levant la main comme le pied, pourvu que le fil qui les fait mouvoir soit un fil d’argent.

Enfin, le professeur déclare que a le haut enseignement » doit toujours avoir un caraclère initiateur, et même, s’il le » faut, aventureux; qu’il n’est pas établi pour répéter ce que » tout le monde sait (1). » Il y paraît de reste. Et voilà pourquoi sans doute la Revue des Deux Mondes, en rendant » compte du cours de M. Lerminicr, s’écrie que a c’est là le » guide, le représentant qu’il faut à la jeunesse impatiente » et déroulée, et qu’elle nous le montre dans son cours, s’ap-

(l) Des législations comparées , Revue, des Deux Mondes , troisiéme série, tome III, p. 257 et suivantes.

» pliquant à prouver, appuyé sur Montesquieu, Voltaire, Di- » derol et Rousseau, ce quartenaire immortel, et sur la Con- » rention appréciée pour la première fois dans une chaire » publique, que tout est à refaire cl à recréer dans le temps » actuel : l'art, la religion, la philosophie et la législation (1). » Et maintenant comprenez, députés conservateurs, électeurs et pères de famille ! instruisez-vous, vous tous qu’on a fait rois et qui gouvernez la France?

A M. Ampère maintenant; enlendons-le d’abord célébrer «n ses vers le panthéisme de l’Université :

- Oui, j’ai roulé ce songe en moi de refléter

> Le monde du savoir et de l’oser chanter ;

*• D’oser taire à notre âge ouïr la mélodie

» D’une muse inconnue, à la bouche hardie,

• Au vol majestueux planant sur l’univers,

• De qui la forte voix soufflerait en mes vers,

» Non d’an passé détruit la tradition morte,

• Vaine ombre que du temps l’aile rapide emporte,

» Non les songes déjà vieillis du genre humain,

• Songes de trois mille ans qui pâliront demain ;

» Mais les choses et l 'homme et le monde et la vie,

- Éclairés des splendeurs de la philosophie;

» Mais nous et notre foi, nous, notre vérité,

» Nos symboles de Dieu : Nature, Tlumanitél »

El plus loin :

< Par delà j’aperçois Vinvisiblc univers,

» Univers seul réel qu’à notre faible vue,

» D’une sublime nuit, voile son étendue,

< Où nous vivons dans l’ombre entourés de clarté,

• Aveugles, tâtonnant dans son immensité... »

(J) Revue des Deux Mondes, tome VII, p. 381 et suivantes.

452 LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÉBRANLE Et enfin :

« Du Christ de la science annonçant la venue,

» Keppler du tabernacle avait ouvert la nue ;

» Alors du Dieu voyant, adoré par Platon » Le Verbe se fit homme, il s’appella Newton.

» Les mondes se taisaient, il dit attraction 1 » Ce mot, (fêlait le mot de la création (!)• •

On peut juger par cet échantillon, si la poésie panthéiste vaut mieux que la prose.

Mais passons vite à un passage de discours, prononcé en pleine chaire du collège de France, et qui prouve mieux encore que les vers et tous nos raisonnements, le complot universitaire dont nous avons parlé, de détruire la religion et de remplacer le Dieu de nos pères, le Dieu de vérité, le Dieu seul éternel, par un Dieu et une religion enfantés dans un temps de délire, par des imaginations malades et des passions sans frein. Après un éloge de la révolution française, qui doi t changer le monde, un panégyrique de Béranger, poète de la liberté et de la gloire, et une quasi-apothéose du protestantisme, indépendance de la pensée moderne, le professeur s’écrie :

a Celui qui vous parle est un soldat de cette grande expé- » dition de découverte, de celle grande armée de conquête » qui s’ébranle et se lève partout, et qui s’avance avec ar- » deur ( don Cuicholte nouveau ) vers un but qu'elle apero f oit encore un peu confusément. Ce but, quel est-il? Nui » peut-être ne le saurait dire : mais les âmes en ont le pres- » sentiment. Entendez de toutes les bouches, de tous les li- » vres, de toutes les chaires (de l’Université, bien entendu), » partir des voix qui appellent ou promettent un renouvelle -

(1) Revue des Deux 217 et 219-

Mondes, quatrième série , tome U, p. 213,

» ment religieux, moral, social (que personne ne connaît)

» Ecoulez l'école née du saint-simonisme, cl qui a échappé » à scs écarts; écoutez mes jeunes et illustres collègues :

» M. Lerminier, dont l'éloquence nous est en ce lieu si pré- » sente; M. Jouflïoy, dont la pensée calme et limpide réllc*u chit de plus en plus les horizons nouveaux n ( et qui n’existent pas encore, et que personne même ne peut prévoir), a Croyez donc à l'avenir et cherchons ses voies (1). »

Quant à M. Quinet, il suffit d’ouvrir son Poème de CAthéisme ou son Génie des Religions et de citer les premières lignes venues.

« La terre , dit-il , dans ce dernier ouvrage, immortelle » Cybèlc , ne se couronne pas seulement de murailles ,

» mais aussi d'institutions et d'idées , aussi immuables que » les tours. Dans son vaste sein , s’éveillent des pensées » dont chacune fait la vie d’une société. A ses mamelles » sont suspendus des peuples qui se nourrissent de lait d divin , et dont le vagissement couvre le bruit du chaos.... » La ligure des continents, des Heuves, des mers et des » montagnes a presque partout déterminé celle des sociétés; a en sorte que chaque continent est un moule oit la Provi- » dcnce jette les races humaines pour qu’elles y prennent la u forme éternelle de ses desseins; et le premier prophète a » écrit son livre dans les lignes muettes des continents en- » core inhabités (!!!) Et il résulte de là que chaque lieu de la » nature, chaque moment de la durée ayant sou génie propre, » représente la divinité sous une forme particulière, de chaque » forme du monde s’élève une révélation, etc. Il n'est pas un n point égaré dans l’espace ou le temps, qui ne ligure pour » quelque chose dans la révélation toujours croissante de » l’Eternel.... Et la terre enfante véritablement son Dieu » dans le travail des âges (2). »

Et 500 pages de ce style— là !

(1) Discours prononcé au collège de France , Revue des Deux Mondes, troisième série, tome I. p. 411, 413 et 424-

(2) M. Ed. Quinet : Génie des Religions, p. 8 et 9,

Laharpe , on relevant les absurdités de l’athée Diderot , s’écrie quelque part : O Providence ! mais citons encore quelques lignes d' Ahasvérus, à l’ouverture du livre :

« Souvent il arrive qu’un Dieu est mort et enterré dans » Ciel et que nous l'adorons encore sur la terré. Toute 1.» » difliculte est de connaître au juste l’époque du décès , pour » ne pas perdre son temps devant un squelette qui pendille à » la voûte de l’éternité. Mais, après tout, dans le doute , un o homme comme il faut peut toujours être son Dieu à lui-même, » pendant unequinzaine d’années, en attendant que le Ciel se «déclare.... Si, à toute force , il vous faut une religion, « l’amour, quand il est pur, en est une à sa façon. Vous avez » delà fortune, de la naissance, vous êtes indépendant, vous » pouvez vous en passer la folie T les sens ne doivent pas être » tout-5-fait sacrifiés , et vous auriez grand tort de ne les » compter pour rien.... Tous les sentiments cachent un calo cul et au fond toutes les femmes se ressemblent. Qui dit » l’une dit l’autre. Un peu plus tôt, un peu plus tard , la meil- » leurc vous dupera; et puis d’ailleurs, vous-mêmes, pourvu » que vous les amusiez, vous êtes parfaitement quiltesenvers » elles. Elles se le tiennent pour dit ; et rien n'est plus facile , » vous verrez, que de s’en faire adorer.... Sans cela que sait- » on, que fait-on , qu'a t-on vu , et la vie qu'est-clle? Néant , » néant, néant, ce mol dit fort bien ce qu'il veut dire. On n’a » goûté que la moitié des choses, et l'intimité est la plus «léli- » cieusc de toutes (1). »

Tout le reste, 544 pages, de cette lascive impiété, et ce que nous venons de citer est peut-être ce qu'il y a de moins mauvais.... Pères et mères de famille, électeurs et députes surtout , vous savez ce que ces noms signifient et les obligations qu’ils vous imposent, et vous avez souffert depuis douze ans , et vous'souffrez encore qu’un illégal monopole impose pour maîtres à vos fils et bientôt à vos filles d’aussi exécrables blasphémateurs, des corrupteurs aussi infâmes ! Les pasteurs

(U M. EJ. Qninrt : Ahasvérus , p. 237, 2 SD et s avantes.

de l’Eglise catholique , les gardiens de la sainte foi du Christ n’auronl-ils donc cette année encore que des gémissements et des larmes à opposer aux hurlements et au carnage de ces loups, et tandis que, au nom de la liberté des cultes, on leur en fera même un crime , les corrupteurs triom* phants viendront-ils encore eette année, en plein cours, sous les yeux mêmes du grtmd-mailre et du conseil qui les a choisis et nommés, insulter au bon sens et à la moralité publics et jeter à la face d’un peuple légalement catholique dans son immense majorité ces dérisoires paroles, ces insultantes provocations: « Messieurs, j’aiétê accusé publiquementde porter » dans cette chaire l’esprit de blasphème. Je repousse cette » accusation , car je n’ai jamais manqué de parler avec con- » venance et respect des croyances religieuses. Mais je n’en- » tends pas abdiquer le droit de liberté d’examen, et s’il me v fallait y renoncer , il me serait plus facile de descendre de » cette chaire qu’îî ne me l'a été rf ?/ monter. II existe deux » classes d’hommes religieux : ceux qui veulent tenir le livre » des croyances perpétuellement fermé ; ceux, au contraire, » qui croient que la religion est toujours destinée à se déve- » lopper , îi se transformer ; h cette seconde classe appar- » tiennent les poètes (comme moi) , les âmes qui ne sont ja- » mais satisfaites , qui sont toujours avides du lendemain. » Tels étaient ces poètes de la société païenne qui , par leur » aspiration vers l’avenir ont préparé l’avénement du Cliris- » lianisme; tels étaient ces prêtres du moyen-âge , dont les » pensées et les imaginations ont préparé l’avénement de la » réforme et de l’ère nouvelle (1) »

Nous avons omis 11. le rhéteur Villemain , et cependant peut-être aurions-nous dû le placer avant tous les professeurs de littérature , de philosophie même , en sa qualité de très célèbre professeur d’éloquence et de grand-maître actuellement en fonctions. Mais M. Villemain est-il panthéiste, est-il

(2)M. Kd. Quinet. Discours (l’ouverture de son Cours, 18 avril t 84î. Univers, n° 87S». „

alliée ? Sans doute nous savons bien qu il n'esl pas catholique, lui qui appelle la papauté « une puissance d'imagination, une » i.lole adorée au loin , niais faible et vulnérable dans son » temple, des ruines sur des ruines, et qui dit du concile de )> Trente : qu'il était impossible qu’un concile forme en préo sence de la réforme qui sapait tout principe d’autorité reliij gieuse , ne poussât pas au plus haut degré les doctrines de » la suprématie romaine (1), » lui qui nous a fourni ,déja tant d’autres preuves de sa haine contre le Catholicisme. Mais ne scrait-il pas protestant? 11 est vrai que dans tous ses écrits, il poursuit de ses injureset de ses calomnies les jésuites, que M. Guizot dit avoir été institués contre le protestantisme; que dans sa T ie de l'Hôpital il plaide chaudement la cause de l’hérésie ; que , comme M. M:\lter, il appelle Calvin ctun apôtre, un homme fait « pour affermir et pour régler les innovations de Luther, parce )> qu’avec un génie moins impétueux, il avait autant de fermeté, » plus d’art et de méthode ;» il est vrai encore que, comme le roi de Prusse cl la reine Victoria, la vénérable compagnie de Genève et l’agent de l’Angleterre Espartero , il s'arroge le droit de faire des docteurs de théologie, d'instituer des professeurs d'Ecriture Sainte et de dogmes, de faire constater le savoir au sein du sacerdoce, comme parle M. de Salvandy ; de s’attribuer hors de l’Eglise le monopole du catéchisme. Mais le protestant Mélanchton s'écriait , lui : « Pliât à Dieu » que je pusse, non pas infirmer la domination spirituelle des » évêques , mais la rendre tout-à-fait dominante ; car je vois » quelle Eglise nous allons avoir, si nous renversons la police » ecclésiastique. Je vois que la tyrannie sera plus insuppor- » table que jaunis. » Et ailleurs : « Nous PROFESSONS TOUS >v a i,’ unanimité , cl en particulier, que le gouvernement d ecclésiastique est une chose sainte et utile , qu’il faut des

(t)M. Villemain , ex-conseiller, ex-chancelier, professeur d’oloqnencc à la Sorbonne , grand-maître : Scène historique, au XIe siècle. Revue des Deux Mondes , deuxième série , tome II, p. 73. nouveaux Mélanges, tomeéjî, p. 420 et tomel, p. t08.

LES FONDEMENTS DE TOUTE SOCIÉTÉ. i 57

» évêques pour présider aux autres ministres des églises, et » un Pontife souverain siégeant à Home pour présider aux » évêques. Car il est nécessaire qu’il y ait dans l’Eglise des » gouverneurs pour inspecter , ordonner ceux qui sontappc- » lés aux différents ministères , examiner la doctrine et le » savoir des prêtres ; et s’il n’y avait point d’évêques pour » cela , il faudrait les créer (I). »

Mais tous les protestants , luthériens et calvinistes admettent la foi chrétienne comme un don de Dieu et au sens de l’apôtre saint Paul; ils reconnaissent la divinité de Jésus- Christ ; cl M. Villemain appelle sans cesse la foi chrétienne imaginai ion et enthousiasme, la divinité de Jésus-Christ, un dogme obscur , une subi, Hic scolastique ; il pense sur tout cela comme Servet, que Mélnnchton voulait bannir de tous les Etals, Capiton ccarteler, et que l’apôtre Calvin lit brûler tout vif. 11 fait d’ailleurs, ainsi que ses collègues, l’éloge d’Arius et de l’arianisme , et celui de Julien l’Apostat (2). M. Villuinain n’est donc ni catholique, ni protestant; il n’est donc pas chrétien? Et qu’ est-il donc? Juif? il insulte le judaïsme comme le Christianisme: Part a croyance aux génies (ou anges) et aux possessions , dit-il, le déisme judaïque ramenait le polythéisme ; celle superstition rendait fou\ Serait-il donc musulman? nous ne savons ; boudhiste? nous ne savons; brahmiste ? lions ne savons , quoiqu’il parle pourtant de la Chine et de l’Inde avec un intérêt plein de mystère, on dirait presque de

(t , Mélancliton : Lib iv, epist. 1()4 , lib. i , epist. 17. « Primant » vjitur hoc omnes profitemur , politiain ecclcsiasticam remessc » sanctam et utilem , ut siut utique aliqui Episcopi qui præsint >» pluribus ccclesiarum ministris , item ut rosuncs pontifes pr.ï- » sit omni ms episcoi’is. Opus est eiiiin in Fi clesia gubernatoribu9 . » qui vocatos ad ministeria ecclesiastica explorent et ordineut... et » inspiciant doctrinaui saoc.rdotuui ; et si nulli essent l'.piscopi , ta- » men crcari taies oporteret- » ( D'Argentré , coll.jtulic., tome J, part, ii, p. 387.)

(2) M. Villemain : Passages déjà citdh

dévotion. Il est alliée donc ? mais il défend, au contraire , son ami M. Cousin de l’accusation d'apôtre d'athéisme et de sédition quand, en Prusse, elle était portée contre lui ? Il le réclame en plein cours, d’une voix tout-à-fait pathétique, comme l'ennemi de la philosophie de la sensation , comme un excellent spiritualiste (dans le genre de Spinosa, sans doute), d'un sentiment religieux plein d’élévation et de pureté ; comme un volontaire royal ayant émigré à Gand , en compagnie de M. Guizot, à l'approche du despotisme reparaissant sous les traits de Uuonaparlc ; il se fait sa caution « auprès d'une » auguste inllucucc , auprès du prince qui vainquit l'Espagne » par la modération comme par les armes , le plus fidèle sujet » et le plus noble confident du roi de France, puissante pro-

» leclion pour le malheur et pour le talent Ce n’est pas

» une opinion , s’écrie-t-il , qui réclame M. Cousin , c’est » l’honneur du trône, c’est la conscience publique.

» Le roi de Prusse, continue-t-il , entendra ce langage; il » ne s’étonnera pas de le retrouver dans la bouche des hom- » mes les plus amis de l’ordre. Sa Majesté se souviendra » peut-être d’un jeune homme qu'en 1814, dans une solennité » littéraire, elle accueillit avec la plus bienveillante faveur et » quelle daigna présenter elle-même aux princes scs fils. Elle » se souviendra peut-être d'une voix gui , faisant ullusion » aux récentes adversités qu'avaient éprouvées la maison de » Brandebourg , lit entendre ces paroles, ratifiées par d’una- » nimes suffrages: Le vaillant héritier de Frédéric a montré » que les chances de la guerre ne fout pas tomber du trône » un véritable roi ; qu’il se relève toujours noblement sou- » tenu sur les bras de son peuple et demeure invincible parce » qu'il est aimé. C’est la même voix qui s'élève aujourd'hui » pour M. Cousin. »

M. le grand-maître n’est donc pas plus alliée que M. Cousin le spiritualiste ; il possède comme lui un sentiment religieux plein d'élévation et de pureté , selon les commentaires et les explications de M. Pierre Leroux. El voilà pourquoi, tout en appelant le penseur un peu exercé de M. Cousin , Lucrèce , l’homme « AUX ÉLOyi’UÿTS BLASPHÈMES, AUX ABSUR-

» dites tués logiques, il aime à le peindre dans ses » cours comme un des plus grands poêles qui aient paru , à* » le suivre, plein d'admiration, avec un de ses plus honnêtes » prédécesseurs , lorsque s’élançant à une hauteur d'euthou- » siasme et de poésie, qui n’a de rival que dans la sublimité » d’Homère lui-même, il remonte au-delà de toutes les tra- » ditions , et , malgré les fables universelles dont l'obscurité » cache le berceau du monde , il cherche l’origine de nos arts , » de nos religions et de nos lois. »

lit voilà pourquoi il l’excuse encore «en ce qu'il attaque et » veut seulement faire disparaître, non les dieux vengeurs du » crime et soutiens du remords, mais ces divinités fanlasti- » qnes et capricieuses qui peuplaient l’univers.... cette sor- » ccllerie mythologique dont l’univers était infatué. » Et voilà pourquoi il trouve « que la philosophie d’Epicure détruisant » toute spiritualité , toute liberté , toute conscience n’est , w après tout , qu'une spéculation oisive , et que s'il semble » qu'accueillie par la malveillante activité des Homains, elle w s'envenime de tous les vices des oppresseurs du monde , il » est néanmoins sans doute que les tassions de

» QUELQUES HOMMES S’ACCOMMODENT TOUT AUSSI » BIEN POUR FAIRE LE MAL D UNE CROYANCE QUE

« d’une impiété ! »

Et voilà pourquoi il se complaît à montrer à la jeunesse Cicéron « traitant de fable et d’ineptie, aussi bien que César, » l i croyance que l'on puisse souflrir dans un autre monde , p ne croyant pas au polythéisme et doutant de tout le reste , » détruisant dans sa patrie tout l'ancien système religieux , à n travers, toutefois, quelques irrécaulions qui semblent des » égards pour la croyance de l'Etal. » Comme s’il eût calculé lui aussi, ce qu’elle pouvaitavoir encore de centaines d’années dans le ventre, et qu’il lui eût levé son chapeau pour continuer plus facilement la philosophie. Tant il est vrai que les sophistes impies se ressemblent toujours par l’égoïsme, la lâcheté et l'hypocrisie.

Et voilà pourquoi il nous montre encore « Virgile expii- » quant, dans la sublime allégorie du sixième chant, la pliilo-

» sopliie où devaient s’élever tous les esprits que ne sédui- » suient plus les riantes folies du polythéisme, expliquant la » nature par une première cause, par une sorte de panlhéismo » qui rejette bien loin toutes les fables religieuses de l'anli- » quité , et , plaçant en même temps , docile à la politique » d Auguste , celui qui méprise les dieux dans le séjour des ■ » peines éternelles. »

Et voilà enfin pourquoi il vient, à la dernière distribution des prix de concours, de faire l’éloge public de ce Joullroy , à qui M. Cousin avait appris, (te son aveu, à ne plus croire en Dieu ; ce Joulfroy , dont tons les écrits , tous les cours suent le panthéisme ; et d’émettre le vœu « de n’avoir , s’il » est possible, par une succession constante, 'que des hommes,

» que des maîtres tels que lui pour l'instruction publique de » tout le royaume (1).»

Mentionnons vile maintenant parmi les universitaires prêtres du dieu PaïUhée ou de l’athéisme , et ses prédicateurs publics , à Paris encore et à l’Ecole normale , M. Désiré N isard, qui se dit incrédule sans impiété, reconnaissant qu’il faut une religion pour le peuple ( ce grand seigneur ! ), mais les rejetant toutes pour lui et l’aristocratie dont nous avons parlé , les attaquant môme avec un esprit aussi immoral que sceptique ;

Au collège de France, M. Philarète Chasles, le grand rchabilitaleur de la matière par l'tfcamcn; — M. Michel Chevalier son collègue, l'ex-saint-simonien , faisant un coûts d’économie politique d’où sont bannis Dieu et toute religion , et ou domine encore , comme dans ses lettres sur l’Amérique du Nord , l’idée saint-simonienne et panthéiste’;

M. Magendie, qui s’exprime ainsi :« L’intelligence de

» 1 homme se compose de phénomènes tellement différents de

(1) M. Villeinain : mélanges nouveaux , tome ft, p.’102 et 103, St et suivantes ; tome I , p. 20!) , 210, 21 1, 213, 202 , 300, 30t ; tome II, p- 6, 7, 8, 10, 13, 20 et 30 ; eufin, Union Catholique, 18 août 1842. • »

\> tout ce que présente d'ailleurs la nature, qu’on les rapport* o à un être particulier que l'on regarde comme une émana- » tion divine , et dont le premier attribut est l'immortalité... ■» Mais la sévérité de langage et de logique que comporte main- » tenant la science, exige que nous traitions de l’intelligence » humaine comme si elle était le résultat d’un organe (1) » (Panthéisme matérialiste. ) ;

— M. Libri, rejetant toute religion et faisant l’éloge d* l'athée Giordano Bruno, etc. ;

— M. Valette, suppléant depuis longues années de M. Jouffroy, et pour qui le Courrier Français réclamait , au nom de la philosophie de loke, de Condillac et de Cabanis, celte chaire qui vient d’être donnée à M. Damiron qui vaut encore moins que lui;

— M. Géruzez , suppléant de M. Villemain à la Faculté des lettres, enseignant dans un nouveau cours de philosophie rédigé pour le baccalauréat et dédié à son protecteur et maître : « que le temps est la durée de Dieu, t'espace son étendue ; « que l’àme est autre chose que lé moi , ou plutôt qu’elle » existe avant d’être moi , alors qu’elle est encore au sein de n> la substance universelle , qu’elle le devient en se dévelopi> pant , et que c’est la force , c’estdi-dire Dieu , douée de u conscience ; que Dieu est la source commune de toute » existence ; que notre :\mc émane de lui aussi bien que la o matière qui en est sortie par l’inertie , et qui y rentre par » l’activité; » répétant les paroles mêmes de M. Damiron et propageant ainsi toutes les idées panthéistiques de M. Cousin, rît de Spinosa , qu’il cherche à excuser d’athéisme en disant qu'il est panthéiste et idéaliste (2) ;

— A la mairie du troisième arrondissement, M. Comte, exsaint-simonien , professeur maintenant et examinateur d*

t Précis élémentaire de Physiologie , tome I, p. 175. deuxième -édition.

(S) Noitpean cours de Philosophie , p. 26 , 80 , SB . 140 , 145,

«t ut.

l’Ecole polytechnique, enseignantdans son coursd'astronomic pour le peuple, cours qui , selon toutes les apparences, lui a » valu son avancement : « qu’il n’y a vraiment de certain que » les sciences mathématiques et physiques ; quec’cst mai:»- » tenant la seule base que la morale puisse avoir ; que la » théologie, qui convenait peut-être dans l’enfance du momie,

» n’a plus aucun crédit ; que la religion bientôt ne sera » plus bonne que pour les chiens (1) ; »

— A l’Athénée, M. Voisin, plaçant Dieu dans les protubérances du crâne avec la fatalité , et détruisant dans des paroles tellement impies que nous avons eu peine à les répéter, toute religion et toute morale <2) ;

—Feu M. Broussais enseignant de par l’Université le matérialisme le plus grossier et le plus abject elle dieu porc et pierre.

— Feu M. de la Romiguièrc, professeur de philosophie, de la même école , avec quelque différence pourtant, selon le Manuel philosophique de V Université',

— M. Loudières, docteur ès-lctlres, professeur de rhétorique au Collège de Saint-Louis, qui s’est chargé de mettre en latin et de proclamer hautement, à la distribution des prix de concours, afin que personne ne l'ignore, que l’objet de l’enseignement universitaire est la quintessence du panthéisme de M. Cousin : a La raison de toute chose, matière et esprit, force » pleine de vie que l’Université fait contempler à ses élèves » dans la suite des âges, inspirant les poètes, animant les » orateurs, faisant des philosophes, des penseurs, des révéla n leurs ou devins ; temps et mémoire, humanité, quasi-divine » portion do la nature des choses; qui se meut en tout, cro.t » et vil dans les plantes, vit et sent dans les animaux muets ; » sent et pense dans l'homme ; dans l’homme épuise sa force, » par lui s’adore elle-même, acquiert réflexion et pre; d » conscience (3); »

(1) Déjà cité, p. 02.

{2)Cité déjà, p. 33; les aulres l’ ont été souvint aussi.

(3) Almanach de V Université, 1830, p. 220.

— M. Berger, aussi docteur èsi-letlres, professeur de rhétorique au Collège Charlemagne, proclamant, en semblable circonstance, que notre âme est une portion de l'âme divine: divinœ menlis parlicula (1) ;

— M. Beliaguet, déjà cité, enseignant, dans pareille solennité, qu’il faut bannir de l’enseignement même toute espèce de religion (2).

Nous pourrions, à Paris encore, trouver un bien plus grand nombre de professeurs enseignant ouvertement le panthéisme. Mais il faut se hâter et parcourir rapidement les provinces, en faisant connaître- ce que nous avons appris , sans que nous le cherchions, pour ainsi dire.

— A Versailles, M. Bouchilté, professeur d’histoire, enseigne au public, « qu’il y a dans toute philosophie quelque » peu profonde, un élément panthéislique, de la présence du- » quel on ne saurait douter ; que la création ex nihilo, en- » seignée par le Christianisme, est une erreur qui répugne » au bon sens; que le seul sens raisonnable à attacher au mot » nihilo , dans ce cas, c’est d’y voir l’expression du principe » absolu et non manifesté. C’est-à-dire, que la cause qui a » donné l’être au monde, nous reste inconnue malgré son » œuvre, et est pour nous , quant à son contenu, comme si » elle n’était pas; que nul être ne présente, dans la concep- » tion que nous en avons, plus de contradictions formelles et » insolubles que Dieu; mais qu’il faut le croire à tout hasard » avec le genre humain, sans savoir s’il a raison ou s’il se m trompe et si nous ne nous trompons pas avec lui; enfin, » qu’on ne peut conclure de nos idées la vérité de ce qu’elles » représentent (3). »

— A Caen, M. Charma, professeur de philosophie, se vante « d’avoir, dans son cours, limité dans l'inlétél de la

(1) Déjà cité : Péehé originel, p. 365.

(2) Déjà cité : Péché originel, p. 304.

(3) nationalisme chrétien, p. 40 et 41, 288, et dans l'introduct., p. 29, 75, 83 et suivantes.

-î 64 LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÉBRANLE

» moralité humaine cl de la liberté divine, la ProvidenîCK n et la prescience absolue DE Dieu; parce qu'il in— i) clinuil à les regarder comme incompatibles avec la liberté » et ses développements historiques; hérésie, ajoute-t-il, « que le conseil royal sait fort bien que je n’ai pas cherché à » cacher (1). » Qu’csl-ce maintenant qu’un Dieu qui ne voit pas tout, qui ne sait pas tout, et dont la providence et la prescience sont bornées et limitées par M. Charma? diffèret-il beaucoup du dieu de M. Cousin et de celui du savant et moral auteur A' Ahasvérus cl du Génie des Religions’!

— A Strasbourg, M. Matler, d’abord répétiteur ou censeur de l'Ecole normale, si notre mémoire ne nous trompe pas, puis professeur à l’Académie de Strasbourg, et maintenant inspecteur-général, attaque, comme on le sait, le catholicisme et la papauté dans tous scs écrits, fait l'éloge de tous les hérétiques, enseigne enfin, comme tous les universitaires avancés; « que toute doctrine qui aspire à la perpétuité, qui » se dit impérissable, doit adopter la maxime de la révélation » permanente, c’est-à-dire, progressive, ou des maximes » analogues, poser en principe sa propre perfectibilité, soit » par une révélation permanente, soit par la marche progres-

» sivc de la raison humaine que le méditatif Orient avait

» fort bien saisi le priucipe sacré de la constitution humaine, » et posé avec upe parfaite vérité le dogme de notre émana- » lion de l’intelligence suprême, comme celui de notre réidenlificalion avec lui, etc. etc. (2). »

— Dans la même académie , M. Ferari, professeur de philosophie, fait reculer Dieu d’un pas, à chaque découverte de la science, confond l’homme avec la bêle, déclame contre l'Eglise avec le Manuel de Philosophie de l’Université et l'inspecteur Libri, en faveur d’un moine apostat et athée.

Cl) Essai sur les bases et les développements de la moralité avertissement, p. 10.

<X Histoire du gnosticisme, p. 0, 7, et ICO

LES FONDEMENTS DE TOUTE SOCIÉTÉ. 46i>

Giordano Bruno, qu’il appelle lui-même le grand panthéiste, et en faveur de quelques autres de la même espèce (<).

— A Nancy, M. Joguet, professeur d’histoire, fait du pan- Ihéisme à tant la page, dans le Siècle et dans Y Encyclopédie- Nouvelle, en compagnie et sous les ordres de M. Pierre Leroux, son maître et son ami (2).

— A Dijon, M. Tissot, professeur de philosophie, loue aussi Spinosa dans sa traduction de Hitler, et montre avec beaucoup de vérité, dit le Manuel de Philosophie Universitaire, toute l'influence de la philosophie de Descaries, qu’il soutient en ce sens, sur les développements du spinosisme.

— A Lyon, M. Bouillier édite ouvertement des catéchismes où tous les dogmes catholiques, tous les sacrements et la piété elle-même , où toute religion positive , toute superstition , comme il dit, sont attaqués et détruits dans leur principe. I| travaille au grand jour à la réhabilitation de la philosophie du dix-huitième siècle, avec l’approbation du Journal de Y instruction publique, qui publie ses discours et les loue ; il proclame hautement, avec M. Cousin , son chef, « que Spinosa » n’a eu d’autre tort que de s’être laissé trop absorber par le >» sentiment du Souverain être , que son livre (où le plus » vaste et le plus absurde panthéisme est enseigné), est un » des plus beaux hommages rendus à la souveraineté de la » raison, qu’il n’en renie ni l’esprit, ni les principes (3). »

— Dans l'intérieur du collège de la même ville, un professeur d’histoire, M. Monin, se dit , dans son cours imprimé , l’écho fidèle de MM. Guizot et Michelet; il nous apprend « que les » Gaulois n'admettaient pas de Dieu créateur, mais l’esprit et » la matière éternelle ; il proclame Abailard père de la philo- » Sophie universitaire , parce qu’il avait nettement déclaré » que tout, dans la religion , pouvait être expliqué et devait

(I) Extrait de Vico et V Italie, p. 50 et CS.

(S) Univers, n. 863.

(3) Théorie de Kant, préface, p vu; Univers, n. 576, et »<>n Cours déjà cité, p. 216.

» être entendu suivant les lumières de la raison, et que la foi » chrétienne n'était ellc-mènie que la raison de l'homme <lé- » pouillée de tout nuage et élevée à sa plus hante expression. » Comme son collègue plus haut placé , il enseigne enfin aux enfants des familles catholiques et chrétiennes « que la philo— » sophie du dix-huitième siècle décidément hostile à toute » révélation religieuse et prétendant pouvoir en tenir lieu, a » été pour nous une époque de gloire (1). »

— A Marseille, en douze ans, quatre professeurs de philoso phie se sont succédé. I.e premier doutait de toute chose et ntéritait delà part d'un de ses élèves cette interpellation pleine <ln bonhomie : « Mais, Monsieur, si nous ne pouvons'pas arriver à la vérité , j’aimerais tout autant ne pas venir en classe. » Le second niait ouvertement les dogmes de l’Eglise; les choses en vinrent à ce point que l’autorité ecclésiastique se vit contrainte de s'adresser au ministre et de refuser de paraître au collège royal ; le philosophe fut transféré ailleurs. Le troisième ne prononçait jamais, dit-on, le nom redouté du chef de la philosophie universitaire sans se découvrir aussitôt. Le quatrième est ce M. Lafaist qui enseigne « que la religion est <lo- » venue impuissante à régler les mœurs et les croyances » et que la philosophie , au nom de la raison et du libre oxa- » men, en a pris la place ; que la raison est une émanation » de la raison divine , non par métaphore , mais en réa- » lité, etc., etc. (2). »

— A Auch, le professeur de philosophicjsc pose devant tout le monde , dit dans un journal un correspondant du pavs , comme un incrédule qui ne croit il rien, et tous les autres professeurs le recommandent aux élèves comme un homme de grand talent. Le professeur de rhétorique est un ancien ministre protestant , ne croyant probablement pas à beaucoup de choses (5).

(l)S->n Cours, avant-propos, p. 7 et 8, 167, 366 et suivantes.

2) Gazette du Midi et Univers, n. BU3 , Cahiers dictés par M. Lafaist : morale.

3} Union Catholique, n. 32J.

—A Cahors, et comme recteur de tonie celle Académie dont Audi dépend , est le fameux ex-professeur de philosophie Laroque, que tout le monde connaît et qui envie la gloire de l'impie et panthéiste Strauss.

— A ioulousc, M. Galien Arnoull répète l'hymne commun du panthéisme universitaire , quoiqu’il ait dit de celui de M. Cousin, et prophélisejavec tout Penlhousiasmed’une syhillc sur le trépied sacré, que dans l’èrc première la force humanitaire a été principalement perfectionnée par les chasseurs , les pasteurs et les agriculteurs (dont parlent MM. Michelet, Damirou , etc., et qui composent les trois premières époques de M. Lerminier); qu’alors le monde, sous le nom de nature, a été regardé comme un maître h craindre et à respecter, un Dieu objet légitime d’un culte matériel ; que dans la seconde, il a été un ennemi à combattre , et Dieu l'objet d’un culte symbolique, passage de la matière à l’esprit; que dans la troisième , le monde serait un instrument ami , et Dieu l’objet d’un culte en esprit et en vérité; que la femme, enfin, serait libre dans cette religion de l’avenir, et que le Verbe serait fait chose. Et le paroxisme de l'enthousiasme Villcmain le saisissant, il s’écrie : « Je ne me suis pas trompé sur le lieu » d’où part la voix divine.... J’ai compris la véritable parole x> du Dieu inconnu ; j’ai réellement connu son Verbe. Oh! » s’il eût été possible à ma langue d’exprimer tous mes sen- » timents, si ma plume eût pu traduire toutes mes pensées, » jamais plus bel hymne aurait-il été chanté en l’honneur » du vrai Dieu (que je viens de découvrir)! D’autres, plus » heureux , le chanteront; pour moi , ce in’est déjà un grand n bonheur d’avoir préludé, etc. (J ). »

A Bordeaux, M. Bcrsot, après avoir répété, jeune et fidèle écho, tous les cours de M. Cousin, et avoir vu tomber devant* lui, immolés par l’éclectisme, deux proviseurs et un recteur* s’est envolé devant une menace d’interdit sur tout le collège laissant, dit-on, pour remplaçant un collègue aussi éclectique que lui.

(l) Lœtrines Philosophhjuns, p. 403 , â06, *S|.

îr>8 LE monopole universitaire ébranle

Aux Délmls et ailleurs, M. Cuvillier-Fleuri, en compagnie ;lc MM. St-Marc Girardin, Rossi, Petit-Jean, Chasles et Chevalier, redit, sur un autre air , un refrain de ses collègues , rontre toute religion : « Je n’aimais pas dans le saint-simonisme la prétention qu'il affichait de substituer un culte a » ceux qui se partagent les croyances plus ou moins eclai- » rces , plus ou moins sincères de la société française. Je » trouvais qu’il n’était pas opportun de fonder une religion » nouvelle quand les anciennes avaient tant de peine a

» vivre (1). » ....

- « Entin M. Rogniat, professeur de philosophie je ne sais ou,

» pose , dit la Pairie , comme principe , dans le programme v d’un cours d’instruction tertiaire , la religion rationnelle ,

» qu’il (ait préexister, comme M. Cousin elle Manuel unt- » versüaire , et qu’il oppose ît la religion positive ; tout en u proclamant néanmoins qu’en définitive, chaque raison n a » de juge qu’elle-même. TVoù il suit, conclut le même journal, » que l'Université, n’ayant pas même une religion rationnelle, o mais possédant autant de religions qu’elle possède de pro- » fesseurs , c’est non-seulement le droit des évêques , mais » LEUR devoir d’avertir les parents qui veulent pour leurs „ fils une religion positive , cl non une religion rationnelle » scion la raison de Messieurs tels ou tels , de ne point les » confier à l’enseignement universitaire (2). »

Mais il est temps de clore — aussi bien 1 épouvante nous saisit — cette lamentable liste d'ATHËES ou de destructeurs de toute religion , nourris et engraissés par l’impôt, fruit de nos sueurs, pour arracher, malgré nous, du cœur de nos enfants tout sentiment religieux, toute croyance. Et pourtant qui ne voit que, dans notre position , le plus grand nombre a d»l échapper , je ne dis pas à nos recherches , nous n’en avons point fait, mais au soin que nous avons mis pendant quet-

journal des Débats , compte-rendu du cours d’économio politique deM. Chevalier, 1842.

{?; Im Patrie, citée par l’ Univers, n. 855-

nues mois, au milieu d'une foule d’autres occupations, à noter ceux qui se présentaient à nous dans les quelques livres et les quelques .journaux que nous avons parcourus.

Nous pouvons, du reste, par une preuve sans réplique, nous , défendre contre toutes les accusations d'exagération , et démontrer aux plus aveugles la grandeur du mal et les progrès effrayants qu'il a faits en peu d'années. Tout le monde sait que la philosophie panthéiste , athée, importée de la Prusse pur M. Cousin s'appelle éclectisme. Or, voici, dans le Manuel de Philosophie, adopté pour tous les collèges royaux et communaux, le témoignage officiel du conseil royal de l'instruction publique, sur l'étal de la philosophie éclectique dans l'Université : nous l’avons déjà cité en partie au commencement de cet article , nous devons ici le compléter.

« Quanta l’esprit dans lequel ce livre est écrit , c’est celui » de la philosophie éclectique ; à l'heure qu'il est, il ne reste » à l'éclectisme d'autre ennemi que le sensualisme exclusif » (celui de MM. Broussais , Valette , etc. , qui ne diffère de l'autre que par moins de nuages et plus de franchise ) « et le » (héocratisme fanatique (la religion catholique); mais l'un » et l’autre peu redoutables et comme frappés d'impuis- » sance.

» L’éclectisme est partout, et quand un illustre pro- » lesseur (M. Cousin), aux opinions et aux jugements de qui » nous aurons occasion de faire de fréquents appels en ce » livre, est venu le proclamer du haut de cette chaire de la » Sorbonne, il n'a fait que Çormuler scientifiquement une » pensée qui se trouvait dans tous les esprits (1) » (de l’IIniversilé. ) 11 suffit donc; terminons.

(I n'y a pas encore vingt ans , un homme célèbre, après avoir recueilli , ravissant écho de cette voix qui s’élève de tous les points de la terre et du temps vers le Dieu de l’éternité, les témoignages de tous les peuples en faveur du Dieu qui a tiré l’univers du néant , ajoutait ces remarquables paroles :

(t; Manuel, préface, p. ui, ivetp 238.

« A l'écart , dans les ténèbres , une autre voix , une » voix sinistre a été entendue ; elle semblait sortir d’un sé- » pufere et se briser entre des ossements; c’était comme la » voix de la mort. Les peuples ont prêté l’oreille à ce bruit » funèbre , de sourds blasphèmes sont venus jusqu'à eux ;

» ils ont dit : c’est le cri de l’athée ! et ils ont frémi d’hor- » reur. »

Hélas ! dans notre malheureux pays , cette voix sinistre n'est plus une voix solitaire. L’Université a formé mille éohos qui en répètent de toutes parts les monstrueux blasphèmes et nos cités ne frémissent plus d’horreur en les entendant ; législateurs , magistrats , peuples , tout se tait ; on ne sait quel sommeil effrayant a engourdi les oreilles el les cœurs !.... Le bruit funèbre de ces voix de mort semble toujours néanmoins sortir d'un sépulcre et se briser à travers des ossements; seulement ce sépulcre , c’est la France ; ces ossements , ce sont les vertus et la foi de nos pères , ce sont nos