HISTOIRE LITTÉRAIRE

» Quand l'histoire et la géographie ont fait connaître les » grands hommes, les grands événements et les lieux qui en » ont été le théâtre, tout n est pas dit encore de ce qui in— » téresse l’humanité : son insTOinE la plus intime,

» CELLE DE SES DEVOIRS ET DE SES PENSÉES, DE SES » OPINIONS et de ses CROYANCES, reste encore à faire; » c est-à-dire, qu à côté du tableau des révolutions et des » guerres, doit se placer celui des lettres, des sciences » et des arts : après l’histoire politique, l’histoire litté- » raire; après, l’histoire des faits, celle de la pensée. Eue his- » toirc universelle, si exacte qu’elle puisse être, reste donc » incomplète et infidèle, si l’histoire littéraire, quiestccllc delà

(i; burette : Cahiers d’ Histoire -universelle , h l’usage (tes collèges et des écoles normales primaires ; cours de sixième, 3* cahier , p. 113 et suivantes.

» civilisation même, n’en donnait, pour ainsi dire, le dernier » mol. Aussi l’éditeur a-t-il cru devoir clore et compléter son » utile entreprise par cette histoire de l' intelligence humaine » grandissant et se fortifiant à travers les siècles. Commencée » avec éclat par les Egyptiens , et les anciens peuples de l’Asie, » développée et portée sur plusieurs points jusqu'à la perfec- » lion par les Grecs, enlin habilement soutenue par les lto- » mains, la civilisation, après le repos si long, mais aussi si » utile du moyen-âge a reparu à la renaissance plus brillante, » plus féconde, plus générale, grâce aux travaux et aux dé- » couvertes des grands hommes de la France et de l'Italie, » de l'Allemagne et de l'Angleterre. Etudier ces grandes ré- » volutions de l'esprit humain, et les bien faire comprendre, » tel est le but, et nous le désirons du moins, le mérite de » notre nouvelle publication (1). »

Ainsi l’histoire la plus intime de l’humanité, c’est-à-dire La religion, les devoirs, les pensées, les opinions et les croyances des Egyptiens et des Grecs ( on ne mentionne pas même expressément le peuple choisi pour conserver les vraies croyances), des Romains et du moyen-âge (le catholicisme), du moyen-âge, longtemps de repos de la civilisation , et des révolutions de l’esprit humain par le protestantisme et ses successeurs, tout est mis au même rang, et tout n’est qu’une affaire de littérature, l’objet d'une histoire littéraire qui vient après l’histoire politique, ou encore l’histoire de l'Intelligence humaine grandissant à travers les siècles. Ce sont là les cours vantés comme les meilleurs!

a A-t-on pris pour principe un culte qui n’est pas puro- « ment moral.» (C’est-à-dire, comme on l’explique plus haut qui a des temples et des prêtres, qui prescrit la prière, la sanctification de certains jours, l’usage de sacrements, l’aumône ou le sacrifice de ses biens naturels, la mortification ou le sacrifice même de sa personne, quoiqu’évidemment toutes ces pratiques soient par elles-mêmes des actes mo-

(I) Cahiers <T Histoire universelle, Cours de sixième, cahier, p. 4

raux par lesquels on demande et l'on obtient de Dieu d'eu faire de plus parfaits encore.) « A-t-on pris pour principe un » tel culte, qui peut au besoin réconcilier avec le dieu auquel » il est agréable, à ce que l’on prétend ; il n'y a pasde difléren- » ces assez considérables dans la manière également méca- » nique de le servir, pour qu’il vaille la peine de préférer » l’une à l'autre. Toutes ont le même prix, ou plutôt n’eu » ont aucun. C’est pure grimace que de regarder comme su- » périeur celui qui s'écarte du principe intellectuel de la pure » adoration de Dieu, plus subtilement que celui auquel on » reproche de s'abaisser grossièrement jusqu’à llatter les » sens (i). »

Ainsi, catholiques, chrétiens, protestants, mahométans, juifs, vous n'êtes que des grimaciers, des mannequins qui ne différez que par une variété de grimaces, des adorateurs de fétiches, de crocodiles ou de crapauds, des idolâtres de l’Inde, de la Chine ou des forêts de l’Amérique, il n’y a. en France que celui qui vient de promulguer toutes ces belles et profondes découvertes, sous le nom de Catéchisme admirable, pour toutes les conditions et pour le peuple même, M. Bouillier, agrégé de l’Ecole normale et professeur de philosophé à la Faculté des lettres de Lyon, et quelques autres âmes privilégiées , comme M. Lorlet, son associé, qui aient vraiment trouvé la religion véritable. Aussi savons-nous que pour éloigner de ses enfants le danger de la perdre par le contact du fétichisme chrétien, l’un de ces deux associés a empêché qu'on ne les baptisât.

« A certaines époques, les hommes ont été surtout frappés » de la nature et des droits de cette vérité universelle, ab- » solue, maître légitime au règne duquel ils aspirent ! ils se » sont flattés qu'ils l’avaient enfin rencontrée, qu’ils le possé- » daient, et, dans leur folle confiance, ils lui ont accordé le » pouvoir absolu qui, bientôt et inévitablement, a engendre

(1) M. Bouillier: Théorie de Kant sur la religion, p. mo. i* livre, que le professeur de philosophie de Lyon déclare plein de vérités fortes et fécondes, est l’esprit de tout son cours.

» la tyrannie. Après l'avoir longtemps subie, respectée mê- » me, l’homme l a reconnue ; il y a vu le nom, les droits de » la vérité usurpés par des forces ignorantes ou perverses;

» alors il s’est plus irrité contre les idoles, qu’occupé de » Dieu même... L’imperfection humaine ne permet pas dn » reste que la société spirituelle (ou la religion) soit jamais » complète et pure; mais la raison générale doit servir de » mesure et de touche à Ions les esprits (1). »

Donc, dans toutes les religions, quelles qu'elles soient, les hommes se sont vainement flattés d’avoir rencontré la vérité absolue, universelle, Dien enfin; ils ont toujours été obligés de reconnaître, et c’est M. le professeur Guizot qui l’assure et en plein cours d’histoire de civilisation, que ce qu’ils avaient longtemps respecté n’était qu’idoles vaines, forces ignorantes ou perverses. C’est encore lui qui as»ure qu’il est même impossible à l’imperfection humaine de trouver ici-bas une religion complète et pure, mais qu'en revanche la raison individuelle libre el provoquée à se développer atteindrait la raison universelle qui devait être sa mesure el sa pierre de touche. C’est vraiment fâcheux que M. le professeur doctrinaire n’ait point expliqué ni pourquoi ni comment cette raison générale devait nous servir de mesure, ni même quelle était celte raison générale, où elle était, comment elle se distinguait de la particulière, si c’était celle de M. Lamennais, ou celle de M. Cousinl’éclectique, celle de MM. Pierre Leroux, Lerminicr et compagnie, ou celle du père Enfantin, Michel Chevalier et consorts.

a Dans la première manifestation de la vérité, il fut natu- » rel aux hommes de sir faire illusion et d’imaginer que quel ■ » quinspiralion d'en haut était descendue en eux et ta leur » avait révélée. Que s’ils ne le crurent pas, Venthousiasme du » peuple le crut el dut le croire ; et quand quelques géné- » rations furent passées, les circonstances qui avaient pu pâ-

li) Guizot : Cours d' Histoire moderne, tome I, leçon douzième, p. 430.

INSULTE A TOLTE RELIGION.

» railre humaines dans l’événement devinrent divines comme » le reste... Que si vous tenez compte de l’ exaltation des » hommes qui découvrirent ces solutions, de Vimayinalion » naturellement poétique et du tangage nécessairement figur . m des nations primitives, enfin du penchant au merveilleux. u qui est le propre de toutes les peuplades perdues au sein de » la nature... Vous concevrez que si la foi dut être lecaracu 1ère des croyances primitives, te mythe et la figure durent » être la forme des premiers dogmes. Tels sont en effet les » deux caractères des antiques solutions du problème de la t> destinée humaine, et de toutes celles qui dans la suite des » temps sont sorties spontanément comme elle du senscom- » mun des niasses. Tels sont, en d’autres termes, et avec hi » différence du plus au moins, les caractères de toute reli- » gion... Les systèmes philosophiques ne s’appuient pas sur » la même autorité et ne se produisent point sous la meme » forme... Le titre d'un système est son évidence, sa forme » est rationnelle, ou l’expression simple et exacte de la vé- » rite sans poésie... Pendant bien des siècles, le commun » des hommes est incapable d’accepter la vérité sous la forme » philosophique... Les symboles et les mythes qui envelnp- * paient les religions primitives... c'était la langue du petv- » pie... A mesure que l’intelligence des masses fait des pro- » grès et acquiert de la finesse, cette langue se dépouille et » devient plus spirituelle ; et de là vient qu’en se succédant » les religions parlent aux masses un langage de moins en s moins figuré, qui se rapproche de plus en plus du langage » philosophique, et qu'aux innombrables mythes des temps » primitifs elles substituent des symboles de plus en plus » simples... Les solutions religieuses sont faites pour les » masses, aussi longtemps du moins que celles-ci ne sont » point parvenues à un haut degré do civilisation et de lu- » mières (1). »

(l) M. Jouffroy : Mélanges Philosophiques : du problème de lu destinée humaine, p. 429 jusqu’à 133.

» L’enthousiasme, après avoir entrevu Dieu dans te monde, « crée le culte (ou la religion ... la foi s’attache au symbole; » elle contemple ce qui n’y est pas (1)... »

Ainsi tous les cultes, toutes les religions quelles qu’elles soient, sont une invention humaine, l’illusion d'une imagination naturellement poétique, 1e résultat de l'enthousiasme et de l'exaltation, une poésie, des mythes, des symboles où l’on contemple ce qui n’y est pas, toutes choses bonnes pour des peuples barbares et non civilisés. Tel est, on adù déjà 1e remarquer, et la démonstration en deviendra de plus en plus manifeste à mesure que nous avancerons, tel est l’enseignement olliciel de l’Université depuis la sixième jusqu'aux cours les plus élevés de philosophie et de législations comparées, dans les classes intérieures des collèges aussi bien que dans tes chaires publiques des facultés. El voilà pourquoi 1e catéchisme donné aux écoles primaires par lUniversité, relègue à la partie du culte le symbole des apôtres, tes sacrements, toute la religion catholique, et qu’il recommande aux maîtres d’écoles de n’expliquer et de ne donner de l'importance qu’à la morale; et voilà pourquoi 1e Manuel de Philosophie, approuvé aussi par l’Université, et presque tous ses professeurs enseignent que les cultes quels qu'ils soientetlcspratiquesreligieuses importent peu et qu'ils sont tous légitimes, ou plutôt tous également méprisables, comme l’enseigne expressément le catéchisme de M. Bouillier (2). Et voilà pourquoi l'instituteur de la presqu’île de Lézardieux (Côtes-du-Nord) , s’efforçait de prouver naguère, dans une allocution, à la distribution des prix de son école, que le dogme n offrait que des idées spéculatives et arbitraires, et qu'il était indifférent pour l homme d'être chrétien, juif ou musulman (5); et qu’un certain nombre de professeurs d’écoles primaires, interrogés par des

(t) M. Cousin : Cours de V Histoire de la Philosophie , première leçon, p. 23.

(2) Manuel delà Philosophie de l’Université, p. 137.

(3) <5 août 1812 : Union Catholique, n» 290.

inspecteurs où ils en étaient par rapport au culte cl à la morale religieuse, répondaient d'une manière plus insultante encore , mais plus progressive : je n'enseigne pas ces bètises-la (1). C'est sans doute aussi pour les mêmes raisons que M. Guizot prononce que l’époque de Charlemagne, alors que dominaient surtout les mythes et les symboles du Christianisme, élail le temps de la force pure, un brigandage intraitable (2), et que M. Michelet, lui qui est la France et qui Va refaite, comme il parle , veut que notre ère nationale ne commence qu’au XIVe siècle, quoiqu'il convienne que le royaume, alors sans force , se mourant, perdant conscience de toi , gisait comme un cadavre. « L'ère nationale de » la France, dit-il, est le XIV* siècle ; c'est de ce siècle seule » ment que date celte locution : un bon Français. Et les bons » Français, scion lui, étaient le paysan de la Jacquerie et l’aU » lié de Charles-le-Mauvais, le prévôt Marcel. La raison qu’il » en donne, c'est que jusque lù la France était moins » FRANCE que CHRÉTIENTÉ, et qu’alors aux prêtres, air-- » chevaliers, succédaient les légistes; à la poésie, la prose, à » l’épopée, la chronique; après la foi, la loi ; un droit hu- » main et uon divin; c'est que le petil-tils de S. Louis mettait » la main sur le pape, ou, comme il dit ailleurs : c'est qu’a- » lors commençait la destruction du symbolisme. Un légiste » du XIVe siècle mit la main sur le pape, un le^sle du XVI, » la mit sur l'Eucharistie (5). m Enfin, c’est sans doute aussi pourquoi la plupart des professeurs qui refont la France et les autres peuples, dans l'Université, s'appliquent tous à l'envi à dénigrer et à souiller île leur plume irréligieuse quiconque a, par le monde et surtout

(t) M- Lorain, proviseur du collège St-Louis : Tableau de l'instruction primaire en France-

(2) M- Guizot : Wsloire de. la Civilisation en Europe, cinquième leçon, p. 32-

(3) M. Michelet , tome III, préface, p. 6, p. 389 , et Origines du Droit, introduction, p. 120,

en France, noblement porté le nom de chrétien, ou protégé la religion d’une manière efficace. Nous pourrions, pour le prouver, extraire plus d’un volume des livres et des cours historiques de l’Université ; mais ce n’est point notre but et des citations sur quelques princes et sur quelques hommes les plus marquants suffiront pour convaincre que nous n'avançons rien que les preuves sous les yeux.

(( Constantin, selon M. Michelet, n'est qu'un chef de parti » qui se présente à l’empire comme un libérateur et un sau- » veur, mais quoique la vue seule de la croix triomphante » consolât déjà le cœur, le christianisme ne pouvait rien aux » souffrances matérielles de la société ; et les empereurs chré- » tiens n’y remédièrent pas mieux que leurs prédéces- » seurs (1). »

Pour M. Lerminier, Constantin fut moins encore, et après l’avoir montré avant sa conversion «calculant habilement » tout le parti qu'il pourrait tirer du Christianisme pour se » mettre à la tête de ce grand mouvement révolutionnaire, m il le réduit après sa conversion à la proportion d’une espèce » de marguilKer de paroisse, d’un chef de congréganiste en- » touré de dévêts et de dévotes qui l’assiègent pour accapa- /> rer toutes les places et les faveurs... Il cesse d’être légis— » lateur et g^rrier; son âme devient molle et paresseuse, » incapable ae rien qui vaille; il a des visions, c’est un illu- » miné, un fanatique qui croit au droit divin et se fait vanité » d’être empereur par la grâce de Dieu. Aussi qu’arrive-t-il, » c’est qu’on n’est chrétien que pour lui faire la cour ou pour » avoir des places, et qu’on se promet bien de retourner aux » dieux de l’empire aussitôt qu’on verra jour à secouer ce » régime de bigotisme (2).

» L’histoire de théodose le Grand , selon M. Roux-Fer- » rand , est celle de l’Eglise. Il persécuta l’arianisme, convo-

(0 M. Michelet : Histoire de France, tome 1, p. 102.

(i M. Lerminier. son Cours, 1837 : Ami de la Religion, tome 92, p. 313.

insulte a toute religion.

» qua le fameux concile de Nicée , «(cinquante ans avant d'ètre associé à l’Empire et vingt-un seulement avant sa naissance. Cela nous rappelle de savants protestons qui font chanter un Te Ikum en action de grâces de la Saint-Barthéiemi , à Pie V , mort plusieurs mois avant ce déplorable événement). » Il déclara hérétiques, par un édit , tous ceux qui ne « partageaient pas sa croyance, les menaça de sa colère, et fit » exposer à la risée du peuple les bustes renversés des divers » sectaires opposés au pur catholicisme. » (Voyez donc, n’eslko point affreux? quelle effusion de sang, menacer de sa colère et montrer au peuple des bustes renversés.) » l»c grandes » vertus rachetaient cet excès de piété. Juste et clément dès » qu'il ne s'agissait plus de religion ( témoin Thessalonique),

# il mérita l'amour de scs sujets par un sage gouvernement... » Il n'avait contre lui que son fanatisme orthodoxe et l'impé- » tuosile de la colère qu'il cherchait en vain à réprimer (1).

# On ne savait guère alors dans le monde chrétien , dit à » son tour le grand-maître Villemain, que souffrir ou persé- » culer. Théodose, en adoptant la foi de Nicée, s’empressa de

# rendre des édits tyranniques contre toutes les sectes dissi- » dentes (2).

» Clovis est un fourbe, un barbare, ne vivant que de tra- » hisons et de meurtres. Converti au Christianisme par sa » femme , poussée et endoctrinée par les prêtres , il devint le » champion des catholiques cl l’ennemi des ariens, ("est une » conspiration universelle du clergé en sa faveur contre les » bourguignons et les Visigolhs. Le clergé qui l’a fait chrétien » et catholique, peut désormais le recommander à la piété et » à la reconnaissance des Gallo-Romains; il a avec lui une mul- « titude d’intérêts communs; c’est un champion enfin qu'il » peut opposer aux hérétiques Visigoths et Bourguignons » (les privilégiés partout de l'histoire universitaire, précisément parce qu'ils sont ariens...)» Clovis et Alaric se jurèrent ami-

(1 ) Son Coure imprimé par lui-méme, tome I, p. 70- '2 M. Villemain : Nouveaux ilélamjcs Littéraires, p. 2 N

» lié; niais il csl fort douteux que Clovis fût de bonne foi dans « celle promesse. Zélé défenseur des biens de l’Eglise, il deu vait trouver en elle de puissants secours contre le roi des » Visigotlis. Bien que déchue de son ancienne prospérité, » l'Aquitaine était une proie qui avait encore de quoi Je ten- » 1er, lui et les Francks; et le clergé catholique était là pour » accroître, pour seconder la tentation; il était là, intrigant, » conspirant sans relâche pour mettre sous la domination du » nouveau Constantin tout ce que les ariens possédaient dans u le midi... Ces intrigues catholiques avaient commencé ins- « médiatement après la conversion de Clovis.... Poussés par » les évêques , quoiqu’ils eussent hypocritement prié pour u Alaric, les catholiques de son armée avaient contre lui des » vues sinistres. Il csl plus que probuble que la victoire de

u Clovis, à Vouglé, fut l’effet d'une trahison » (Il est vrai

qu’ Apollinaire, fils de saint Sidoine, commandant les Gallo- Komains de l’armée d’Alaric , fut bravement tué dans le combat avec la plupart des catholiques; mais qu'importe, ils auront été capables de se tuer eux -mêmes pour mieux cacher leur complot ; les nobles ne brûlaient-ils pas aussi lears châteaux pour faire haïr les douceurs du régime de Kobespierre. ) « Il faut dire aussi que l'iiisloire d’une guerre » inspirée cl célébrée par le clergé , ne peut pas être » exempte de particularités merveilleuses; c’était la poésie du temps (1). »

Et les écrivains universitaires de raconter avec une ironie pleine de sarcasmes les merveilles attestées par l’historien Grégoire de Tours, qu'ils appellent le bon évêque. Selon eux, du reste, les conquêtes de Clovis, après comme avant sa conversion, n'étaient que des expéditions de barbares, en quête d’esclaves et de butin, pillant, ravageant et dévastant tout sur leur passage; et si les écrivains ecclésiastiques semblent avoir

(1) M. Fauriel : Histoire de la Gaule méridionale , tome II, p. 53, 37 , 51 , 56 et suivantes. M. Michelet : Histoire de France, tome I, p- 198, 200 et suivantes. M. Moniu : son Cours d’ Histoire de France , p 32.

Digiti^oÿfl %

dissimule de leur mieux ce côté tout barbare de ses exploits; ce qu'ils en ont laissé de temps à autre entrevoir n’en est que plus frappant et donne lieu par conséquent de tout conclure. Les Visigotlis elles Ostrogoths, les Burgondes, eux, étaient de bien plus parfaits philantropes, car ils étaient ariens. Toutes ces conquêtes de Clovis ne firent donc qu’ajouter à la désorganisation, etc.

« Cil A n les-martel n'était pas chrétien. Son surnom de b Marteau était un signe d'association païenne qui en fait vo- » lonliers douter M. Michelet, il est vrai que lui-méme cite b un peu plus bas une chronique qui donne pour parrain à b Cbaries-Martel , Rigobert évêque de Rlicims (1).» Mais les contradictions embarrassent peu M. Michelet. Du reste les victoires de Charles-Martel sur les Sarrasins n’ont fait , selon M. Libri, que retarder la civilisation et la renaissance des lettres, qui ne pouvaient nous venir que par eux (2). Cependant, dans lettre conquêtes du midi de la France, ils détruisirent tons les monuments des arts; et la terreur de leur noué, conservée d’âge en âge, nous donnerait l’idce de la civilisation qu'ils nous réservaient, si ce qui s’est passé en Afrique et partout où l'islamisme a dominé, pouvait laisser quelque doute dans les esprits.

« i’F.pin-le-bref, son fils, est un élève et un protecteur b de l’Eglise. L’alliance de Pépin avec l’Eglise lui donna d’a- » bord la royauté. Cette royauté fondée par les prêtres, fut b dévouée aux prêtres. Le descendant de l’évêque Arnulf, b le parent de tant d'évêques et de saints , donna grande in- » fluence aux prélats.... Partout les ennemis des Franeksse » trouvaient être ceux de l'Eglise: Saxons, païens; Lombards, » persécuteurs du pape; Aquitains, spoliateurs des biens ec- » clésiastiqucs. La grande guerre de Pépin fut contre l’Aqui- » taine. R ne fit qu’une campagne en Saxe, obtenant la liberté » de prédication pour les missionnaires. Deux campagnes

(1; Histoire de France, tome I, p. 288.

2 M. Libri : Histoire des Mathématiques , tome I, p. liï

» suffirent contre les Lombards.... Pépin triomphant par la » perfidie, se vit donc enfin seul maître de toutes les Gaules, a tout puissant en Italie par l'humiliation des Lombards, tout v puissant dans l'Eglise par l'amitié des papes et des évêques » auxquels il transféra presque toute l’autorité législative. Sa » réforme de l’Eglise par les soins de saint Boniface,Ies nom- » breuses translations de reliques dont il dépouilla l'Italie « pour enrichir la France , lui firent un honneur infini. Lui- » même paraissait dans lescérémonies solennelles, portant les » reliques sur ses épaules (1). »

» Charlemagne était rusé, intrigant, d'une hypocrisie » puérile ; issu d'usurpateurs , la religion devait sanctionner v ses droits ; issu de barbares, Rome devait l’adopter... 11 ne » fut pas, comme on l’a prétendu, le restaurateur des lettres » en Italie, ce furent au contraire les Italiens qui lui inspirèrent a le goût de l'étude.... Tout annonce que les Francs étaient a alors moins policés que les Lombards, dont on a fait uii a portrait si effrayant... Ce fut seulement après que Charlea magne eut dompté les Saxons , repoussé les Maures d’Es- » pagne, rendu l'éclat et la puissance à l'Eglise, et rétabli a l'empire d'Occident, que l’Europe tomba dans le dernier dea gré d'abrutissement. » (El ailleurs on est forcé d’avouer soiméme que l'Eglise, en même temps qu’elle conservait les institutions municipales, réprimait de bonne heure la féodalité (4 que le moyen-âge connaissait et conservait toutes les sciences sacrés et littéraires des indiens mêmes.) « Person- » nage cruel et grotesque , tour à tour affublé de la chappe a du moine ou de la peau de bête sauvage , il n’a guère laissé * d'autres souvenirs que la défaite de Roncevaux , d’autres

» institutions que des chants d'église et des liturgies il

¥ se piquait de bien chanter au lutrin et remarquait impi-

¥ toyablement les clercs qui s'acquittaient mal de cet office

¥ La nuit , il se levait fort régulièrement pour les matines. Ce » Salomon des Francs eut pourtant bien des maîtresses et fut

(t . M. MicheJft : f fis foira do France, tome T, p 298 et 50.">. M Monin : son Cours, p 33.

» marié cinq fois ; mais à la mort de sa cinquième femme , » il ne se remaria plus et se choisit quatre concubines dont » il se contenta désormais (1).»

Et on a bien l'impudence, pour paraître confirmer ce ramas de calomnies et de. sarcasmes de mauvais goût par quelque autorité , de citer en note un passage d'Eginhart qui dit tout le contraire. Le voici : Post cujus (Luilgardis) morlem , quatuor habuit concubinas ; ce qui signifie qu’après la mort de de Luilgarde ou Hildegarde , sa première femme selon M. Michelet, sa seconde selon l'histoire, quatre fois veuf de nouveau , il n’épousa successivement que des femmes à qui il ne donna ni le rang , ni le titre de reine, et qu’on appelait alors concubines; mariages dont plusieurs rois dans ces derniers temps nous ont donné des exemples. Tous ces rois du clergé, comme on les appelle , ne cessèrent cependant, dit un auteur contemporain, Théodulfe d’Orléans , d'exciter les prélats à l’étude et à l’amour de la religion , le clergé à l’observation de la discipline , les moines à la régularité, les courtisans à la modération et à la sagesse, les juges à l’équité et au désintéressement, les militaires à la discipline et à la bravoure , les supérieurs à la charité , les inférieurs à l’obé issance , tous à l’amour du devoir et à la concorde. Outre les grandes écoles fondées dans les monastères et dans leurs palais et toujours gratuites , ils établirent encore presque partout de petites écoles où l’on apprenait à lire , à écrire, l’arithmétique, la grammaire, le chant et surtout la religion et la pratique des vertus. Ils se montraient ainsi tout à la fois les apôtres, les souverains et les pères de leurs sujets, et donnaient les premiers l’exemple des vertus qu’ils recoumandaient aux autres. Ils étaient bénis,

(t) M- Michelet : nistoire de France, tome I , p. 329 et 334 M. Libri : Histoire des Mathématiques, tome I, p 88 et 89, tome II, p. 6 et 7- — M- Monin: son Cours, p. 54.— L’inspecteur Mnller dit it peu prè9les mêmes choses et de pires encore, en lourd et üiauvaifrançais, et sur le ton du pamphlet qui est le genre du savant prolesseur protestant et panthéiste selon toutes les apparences.

canonisés par leurs peuples et rendaient d’Occident en Orient le nom de notre pays célèbre et glorieux. Nous voudrions bien savoir ce que font de plus les gouvernements philosophes. Le clergé, de son côté, comme est forcé de l'avouer un élève même de M. Michelet, «détruisait partout l’esclavage ou réforn mait la servitude. Ce ne furent pas d’ailleurs les seuls ser- » vices que l’Eglise ait rendus alors , bien que ce soient les » plus importants. Les derniers restes des sciences et de la » littérature antique étaient conservés à l’ombre du cloître ; » une partie des moines devait s’occuper à en transcrire les » monuments. Les seules écoles qui existaient étaient des » écoles monastiques ou épiscopales. En un mot, tout ce qui » nous reste de la civilisation romaine , n’a été sauvé que par » la puissante intercession de l’Eglise ; et c’est le clergé qui a » préparé la grande tentative de Charlemagne pour la réta- » blir (1).

» Hugues Capet est un hypocrite, qui, pour ne pas m inquiéter la féodalité jalouse, se fait aussi petit et aussi » humble que possible ; il ne voulut jamais porter la cou- » ronne, quoiqu’elle fût l’objet de tous ses vœux et de tout# » son ambition. L’histoire de ce temps-là nous parle obscu- » rément de la vaillance et des succès de Hugues Capet, » dans de nombreuses expéditions militaires; mais, selon u toute apparence, ces exploits n’étaient que la répression » des hostilités commises contre les grands monastères dont » il avait la protection. A son lit de mort, il ne donna pas » d'autres recommandations à son fils Robert, que de bien » défendre les églises, et de ne pas permettre à des indivi- » dus indignes d’occuper des abbayes et des évêchés (2).

» Robert, son fils, élevé au milieu du clergé, se montra » toujours son disciple soumis et fidèle, et fut, par conviction » et par faiblesse de caractère, ce que son père, Hugues Ca- » pet, avait été peut-être surtout par politique. C’était un

(1) M. Monin : son Cours, p. 50 et 5t. {2) M- Monin : son Cours, p. 11 3 et 1 1 4.

» homme d'une bonté, d'une douceur sans pareilles, mais en » même temps d’une faiblesse presqu incroyable et d’une » naïveté toul-à-fait enfantine. Il est, sans contredit, le re- » présentant le plus parfait du souverain ecclésiastique. 11 » passait à peu près tout son temps» (car alors les soins du gouvernement étaient nuis), « à remplir dans les églises l’of- » fice de chantre, chantant mieux et plus fort que les an- » tres(l). ». Et ailleurs, tout en appelant ces rois d'églises des rois aussi de la bourgeoisie, des rois du peuple et de la loi, on verse sur eux à pleines mains le mépris et l'insulte : « Le » bon roi Dagobert, Louis-le-Débonnaire, Uoberl-le-Pieux, » Louis-le-Jeune, S. Louis, sont les types de cet honnête roi » d’une pâle et médiocre figure, mais qui grandit d'une végo- » talion puissante, d’une progression continue, lente et fatale » comme la nature. Tous vrais saints, quoique l’Eglise n’ait » canonisé que le dernier, celui qui fut puissant. Le serupu- » leux Louis-le-Jeune est déjà saint Louis, mais moins heureux » et ridicule par ses infortunes politiques et conjugales. Le » jeune roi avait été élevé bien dévotement dans le cloître de » Notre-Dame ; c’était un enfant sans méchanceté, et fort » livré aux préires. Le vrai roi fut son précepteur Suger, » abbé de Saint-Denis.... Aussi grandissait-il, ce bon roi de » France, et selon Dieu et selon le monde. Vassal de Saint-Do- » nis, il plaçait le drapeau de l'abbaye, l'oriflamme à son » avant-garde. II avait mis dans ses armes la mystique fleur » de lys, où le moyen-âge croyait voir la pureté de la » foi (2).

» Philippe-Auguste ne dégénéra pas. Aucun roi ne fut » davantage selon le coeur des prêtres. C’était un prince cau- » teleux, plus pacifique que guerrier, quelles (/u'aienl éli » sous lui les acquisitions de la monarchie. La Philippide dt y> Guillaume-le-Breton nous a trompés sur le véritable carac-

(1) M Monin : son Cours, p. 114.

(?) M. Michelet r Histoire de France, tome II, p. 309, 31 o et 389.

» tèrc de Philippe, et les romans ont achevé de le transfigu- » rer en héros de la chevalerie. Dans le fait, les grands suc- » cès de son règne, et la victoire de Bouvines elle-même fu- » »ent des fruits de la politique de l’Eglise. Nous le voyons n d’abord, à quatorze ans, malade de peur, pour s’étre égaré » la nuit dans une forêt. Le premier acte de son règne est » éminemment populaire et agréable à l’Eglise. D’après le » conseil d’un ermite, il chasse et dépouille les Juifs » (dont les friponneries horribles, disent les historiens impartiaux, étaient arrivés à un excès intolérable). «. Les blasphémateurs, » les hérétiques furent impitoyablement poursuivis, etc. En » un mot, la prévoyance et la perfidie sout les deux caractè- » res de son règne; c’était l’homme de son temps le plus » étranger à tout dévouement, à tout enthousiasme ; et il ne » faut pas se laisser tromper à l’auréole poétique et ehevale- » resque dont les contemporains et la tradition se sont plu à » l’entourer. » (Misérables calomniateurs, comme si toutes 1m conquêtes et toutes les brillantes qualités de ce prince, à part quelques faiblesses de sa jeunesse, ne justifiaient pas les titres d’Auguste, de Conquérant, de Dieu-Donné que lui confèrent la reconnaissance des peuples et toutes les histoires (l). )

» Charles v, dit le Sage, est un politique égoïste, indlL » férent au bien et au mal. Dans ses instructions à ses en- » voyés, l’on ne trouve pas trace d'un sentiment d'homme ou » de roi. On voulut le faire pape, mais il aurait refusé comme » infirme d’un bras et ne pouvant célébrer la messe (2).

» Ceux même d’entre nos rois qui affranchirent dans ces » temps-là les serfs de tous les domaines royaux, ne les af- » franchirent que dans leurs intérêts et malgré les serfs eux-

(1) M. Michelet : Histoire de France, tome II, p- 389 et 390. — M. Monin : son cours, p- 155-

(2' M Michelet : Histoire de, France , tome III , p. A89 , 500

et rm.

» mêmes, pour extorquer l’argent qu’ils avaient pu amasser » et leur faire payer de plus forts impôts (1).

d François 1er signe le traité honteux de Madrid avec a l’intention peu loyale de ne pas l’exécuter. De peur d’ëtre » téméraire, il se fait prudent jusqu’à la timidité et la perfi- » die. Toujours fidèle à ses habitudes de despotisme , il pousse u jusqu’à la démence la persécution contre les publications ro- » ligieuses et politiques qui contrariaient scs principes. » (C’est-à-dire qui étaient protestantes et subversives de tout ordre) (2;.

» Henri iv se fait catholique par hypocrisie et sans conb viction, reconnaissant qu’il lui serait impossible de triom- » pher autrement (3).

» Louis xhi, que des flatteurs ont surnommé le Juste, fut » un prince incapable de régner par lui-même , sombre, » soupçonneux, jaloux, inconstant, n’aimant personne... En- » Ire les actes qui émanèrent de son autorité propre, l’Ilis— » toire cite l’assassinat du maréchal d’Ancre, et le vœu par b lequel, en relevant de maladie, il mit son royaume sous la » protection de la Vierge (4). » Est -il rien de plus bassement impie que ce rapprochement ?

« Louis xiv est un prince égoïste, d’un indomptable or- » gueil..., dont les résolutions lurent surtout inspirées par » Yorgueil et la superstition..., à qui ses cruelles persécutions » contre les réformés, furent suggérées par son orgueil en- » core plus que par sa dévotion ; ce prince odieux croyait » posséder un droit absolu sur la vie et sur les biens de ses # sujets , et se disait lieutenant de Dieu sur la terre (scion » la parole de l'apôtre saint Paul). Il en vint presque au point » de se croire d’une nature supérieure à l'humanité , de se >» persuader que sa gloire rendait légitime de sa part, ce qui,

(1) M. Monin : son Cours, p. 20t.

(2) M. Monin : son Cours, p. 273 et 280.

(3) M. Monin, Ibid ■ p. 308.

(t; Émile de Bonnechose : Uisloirc de France, tome I, p 473.

» devant Dieu, était coupable de la part des autres hommes... » Dans la seconde partie de son règne, ce monarque se laissa » dominer par la veuve de Scarron, qui était une bigolle in- » Irigante ; et un cagotisme tracassier et cruel pénétra dans » ses conseils elle rendit persécuteur... Aveuglé parl’or- » gueil, par une dévotion superstitieuse et impitoyable , et n par l'habitude du pouvoir absolu, il s'avançait au tombeau, » le corps chargé de reliques et la tète encore remplie de » projets désastreux. La mort, en s'approchant, le trouva » méditant d’assembler un concile national pour faire proscrire » une partie de son clergé ( le jansénisme ) par l’autre (1). » Quoi pitoyable jargon, quel misérable pamphlet! C'est cependant de l'histoire adoptée par le conseil royal de l’instruction publique, et imposée par le monopole, non plus seulement aux collèges, mais aux écoles normales, voir même à l’Ecole de Saint-Cyr et à tous les corps de l’armée française. M. le conseiller-chancelier Rendu a prouvé, quelque part, que l’Université n’était qu’un plagiat fait par l’empire, h l’ancien royaume de Sardaigne ; mais en voyant toute notre Histoire, toute notre France, ainsirefaile par elle avec de la boue, tous nos rois les plus grands, les plus célèbres, les plus sages, ceux qui ont porté le plus haut et le plus loin la noble bannière et le grand nom de la France, ainsi bafoués, ainsi insultés par ses professeurs, on se demande si elle ne serait pas, elle et eux, subventionnés et stipendiés par les ennemis de la France, par l’Angleterre, ou la Turquie ou une république de sans culottes. Il semble impossible, en effet, que le fanatisme impie aille ainsi seul jusqu’à renier son pays, et ne

(1) Émile de Bonnechose : Histoire de France, tome II, p. 41, 4(5 et 7G- Selon cette espèce de fou furieux, presque tous nos rois ont été des princes ineptes , ambitieux , cruels , superstitieux , fanatiques , n’ayant pas le moindre souci du bonheur de leurs sujets ; saint Louis n’est pas même épargné. A peine en trouve-t-il un ou deux qui lui paraissent avoir droit à quelque indulgence : Bibliographie Catholique, n° 3, 1842.

reculant pas même devant l’absurde, jusqu'à jeter aux gémonies, aux cloaques, contre toutes les traditions des peuples et tous les monuments de l’Histoire-, les grands noms de la monarchie française. Car si nous ne parlons que de nos rois, c’est que le temps nous manque pour montrer à côté d’eux , et flétris, par l’Université, des mêmes insultes tous leurs ministres célèbres, et tous les grands noms de leurs règnes. Qu’on nous laisse pourtant citer encore quelques exemples , les premiers qui se présentent sous notre main.

b Duguesclin n’est grand, d’après l’Université, que dans a des histoires qui ne sont elles-mêmes que des traductions

# en prose d’une épopée chevaleresque que l’on composa » probablement pour animer l’esprit militaire de la noblesse d et où il n’est pas facile de dégager le sérieux et le vraiment » historique, de la poésie. Ce qu’on peut en croire, c’est que » s’il fut bon enfant, prodigue et intraitable batailleur, comme » tous les Bretons, il fut en revanche avide et pillard, rude » en guerre et sans quartier, préférant la ruse à tout autre » moyen de vaincre et restant toujours libre de sa parole et d de sa foi (1 ).

» Turenne, né calviniste, s’était fait catholique l'an 1068. e Aucun protestant ne pensa que la persuasion seule eût fait « ce changement dans un homme de guerre, dans un politique

# âgé de cinquante années, qui avait encore des maîtresses... d On sait que Louis XIV en le créant maréchal (plus de vingt » ans auparavant), lui avait dit : Je voudrais que vous m'obli- » geassiez à faire quelque chose de vins pour vous. Os parod les pouvaient avec le temps opérer une conversion.... Il b était possible aussi que cette conversion fîlt sincère. Enfin ! b il était très vraisemblable que Turenne ne quitta la religion » de ses pères (de son père) que par politique (2). » Qui ne

(1) M. Michelet : Histoire de France, tome 111, p. 410 et 117.

(2) Siècle de Louis XfV, cliap. xu. Le président llénault raconte ainsi la conversion de Turenne : « Il commençait depuis long- » temps à entrevoir la vérité ; mais il tenait encore à l’erreur par les » préjugés de l’éducation, et par l’attachement qu’il portait à madame

reconnaît à ce style, à ce ton, l'homme qui s’est fait un jeu du mensonge et de la calomnie, dont les meilleurs écrits historiques, comme l’a avoué du haut de sa chaire un des premiers universitaires, un de ses plus intrépides imitateurs, sont un factum, un pamphlet, où il poursuit à outrance les papes, les moines et les prêtres, et dont la polémique pleine d'injures et sans dignité est comme le charivari de l'intelligence (1). Eh bien ! le passage que nous venons de citer est tiré entre cent autres du même genre, de celui de ses écrits historiques et polémiques, tout ensemble rendus classiques pour les enfants, par ordonnance universitaire.

Bossult, selon les uns, pousse le Christianisme jusqu'à l'abnégation de la raison humaine ; c’est un fanatique qui a condamné Luther, Zwingle et Calvin uniquement parce que leurs doctrines étaient nouvelles. (Comme si dans une religion divinement révélée et existant depuis quinze siècles, il pouvait, il devait en être autrement) (2). Selon un autre, au-

» deTurenne, sa femme, fille du duc de la Force, et calviniste de - bonne foi. Sa mort arrivée en 1GGG, et les instructions de M. de » Meaux achevèrent de décider Turenne. Ce fut pourlui quece prélat » composa son livre de l'Exposition de la Doctrine de l’Eglise » catholique, ouvrage raisonnable et solide , que les protestants >. laissèrent sans réplique- »

(1) M. Lerminier : cité par les Annales de Philos • t. VIT, p. 271 .

(2) Saint -Marc-Girardin , conseiller, professeur de poésie à la Faculté des Lettres de Paris : son Cours, 1835- Ce Cours , écrit dans l’Ami de la Religion un des auditeurs , est un composé de toutes choses, d’erreurs, de passions, de protestantisme, de philosophie, d’incrédulité, d’aversion pour l’Église et pour les rois, voir même de Poésie française. C’est un hors-d'œuvre complet où l’on parle de tout à propos de rien- (Tome LXXXIV, p. 223-) C’est aussi M- Girardin qui le premier dans un rapport imprimé sur le projet de loi d’instruction publique proposé par M- Guizot, appela industrie le noble ministère de l’Enseignement, comme s’il n’était autre chose pour l’Université et ses membres- M. Lerminier parle aussi du grand Bossuet , comme M. Girardin : Revue des deux Mondes , tome VU p. 731 et 732, et dans son Cours.

teur classique, pamphlétaire, approuvé par le Conseil royal, « o» assure qu’il y eut un contrat île mariage secret entre » Bossuet, encore très jeune, et mademoiselle Des Vieux ; que » cette demoiselle fit le sacrifice de sa passion et de son état » à la fortune que l'éloquence de son amant devait lui procu- * rer dans l'Eglise ; qu'elle consentit à ne jamais se prévaloir « de ce contrat, qui ne fut point suivi de la célébration ; que » Bossuet, cessant ainsi d'ètre son mari, entra dans les or- » dres... Jamais cette demoiselle n'abusa du secret dange- » reux qu'elle avait entre les mains. » (Seulement, quelques années après sa mort, elle apparut à M. de Voltaire pour le lui confier à l'oreille, après quoi elle disparut sans laisser aucune trace). « Au reste, on a prétendu que ce grand homme avait » des sentiments philosophiques différents de sa théologie, à b peu près comme un savant magistrat qui, jugeant selon la » lettre de la loi, s’élèverait quelquefois en secret au-dessus » d'elle par la force de son génie. » (1) (Ceux qui me l'ont dit le tenaient du ministre Jurieu, qui l'avait appris du ministre Claude, à qui Ninon, la plus honnête femme du royaume, l'avait communiqué.) « Quant à son Histoire universelle , dit » M. Cousin, les défauts en sont évidents aujourd’hui ; il est » inutile de parler de la faiblesse extrême des détails. Tout y » repose d'ailleurs sur la religion, et la religion n’est pas la » base de la vie ; cette base c’est la loi, c’est l’État (2). » «Fenelon n’est qu'un hypocrite, un ambitieux, un in- » crédule, dont l'indépendance d’esprit était sans bornes, un » factieux, tour à tour adversaire du pape et du roi, de l’or- » thodoxic et de la puissance absolue ; d’un mysticisme raf- » finé dans l’imagination, d'une tendresse, d'une sensibilité » de femme ; d'une ambition sans limites et sans décourage- » ment, profond dans scs ruses, inépuisable en ses détours.

(t) Siècle de Louis XIV, clmp. xxxii, et encore : Catalogue des Ecrivains.

•2} Histoire de la Philosophie , IJ» leçou, p. |H.

» faisant de ses vertus l'instrument d’une grandeur à venir; » la proie toujours vive et toujours saignante d'une ambition s persévérante (1). »

« Pascal est d’une dégoûtante malpropreté , emporté » jusqu'à la plus fougueuse colère, il croit aux miracles , » porte sur lui des espèces d’amulettes (reliques) à faire dou- « ter qu’il est fou. Son âme est dévorée par le doute ; la géo- » métrie seule la retient toujours captive ; elle n'échappe au a scepticisme que par la superstition (2). » Ainsi cet homme en qui l’Université exalte l'ennemi des Jésuites, n’est plus à ses yeux qu’un fou lorsqu’il se montre chrétien.

Ces basses calomnies et mille autres du même genre, nous les ramasserions sans terme et sans fin dans les écrivains et professeurs universitaires, si ce que nous en avons cité et ce que nous en citerons encore ne suffisait pour donnerune idée de l’enseignement de l’histoire dans les collèges, et de l’esprit surtout de cet enseignement. On dirait un complot organisé dans l’Université contre la religion, complot qui aurait pour but de réaliser le conseil donné par Voltaire, et qu’on retrouve encore, quoique en d’autres termes dans une des préfaces de l’histoire de Charles XII, et dans l’introduction du Siècle de Louis XIV, mis l'un et l’autre au nombre des livres classiques, comme nous l’avons déjà dit : « Ecrasez l’infâme ! men- » tez, mentez, il en restera toujours quelque chose.. I) est » nécessaire de remettre souvent sous les yeux les usurpa- » tions des papes, les scandaleuses discordes de leurs schis- » mes, la démence des disputes de ionlroverse, les persé- » cutions, les guerres enfantées par cette démence et les «horreurs qu’elles ont produites; de montrer le génie des b Français presque toujours rétréci sous un gouvernement n gotiiique, les nobles sans discipline, ne connaissant que

(1) Siècle de Louis XIV , chap. xliu , et Catalogue . Puis M. Lerminier : De l'Influence de la Philosophie du XVIIIe siècle , sur la Législation du XIXe ■ Annales de Philosophie, tome VII, p. 267.

;2) Libri : Revue des Deux Mondes , août 1 8 12.

» la guerre et l’oisiveté, les ecclésiastiques vivant dans le » désordre et dans l'ignorance, et les peuples sans indus- » trie, croupissant dans leur misère, etc. » Mais en voilà assez pour les moqueries et les insultes directes; voyons comment l'Université insulte encore à la religion, en louant et exaltant tous les ennemis et les persécuteurs de l’Eglise.