DEUXIÈME ARTICLE

Li tMmoçoU uummliùvi Vom «A txaVU Vous U» twn,m\s <U Va vtVvÿvow.

Blasphémer et calomnier la religion catholique , flétrir toutes les gloires de la France chrétienne , faire naître d'odieux et avilissants soupçons sur toutes les vertus sincères ; tels furent la tactique du philosophisme et l’esprit des ouvrages de ses principaux chefs ; tels sont aussi , nous venons de le voir, la tactique de l’Université et l’esprit des cours et des livres de scs premiers professeurs. 1! est évident que familiarisée ainsi dès l’âge le plus tendre avec le mépris des choses saintes, ayant constamment sous les yeux toutes ces grandes figures historiques et religieuses , admiration ou vénération des âges, réduites par la calomnie aux misérables proportions de l’ambition , de l'égoïsme , de l’hypocrisie , de la cruauté et du libertinage, la jeunesse ne peut que prendre en dégôut (et ordinairement pour toujours) la religion tout entière, et secouant tout frein, touto contrainte, se précipiter librement dans les larges voies de tous les vices qui lui sont représentés comme le chemin universel. Cependant, rapetisser "les grands noms de Constantin ét de Charlemagne, ou prendre à deux mains aux profondeurs de son âme la boue que le vice y a entassée , pour la jeter à la face de Bossuet ou du pape n’a point été assez pour Voltaire. Au mépris de la religion et des hommes religieux , il a ajouté constamment l’éloge de tous les ennemis du Christianisme , depuis l'héré-

tique jusqu'à l’athée , depuis Mahomet jusqu’à Cromxvel, jusqu’aux matérialistes Temple et Helvétius. Fidèle imitatrice, l’Université a suivi en tout son modèle, et depuis le paganisme jusqu’à Robespierre , depuis les gnostiques jusqu’aux saintsinooniens, il n’est pas de culte faux , de sectaire, d’hérétique, de persécuteur ou d’impie un peu célèbres que ses professeurs ne louent et n’exaltent à l’envi.

Ici encore nous serons forcés de nous borner à quelques passages seulement, en prévenant toutefois que nous pourrions indéfiniment les multiplier.

« C’est une tournure d’esprit , dit M. Lerminier , et une » habileté de discours familière dans tous les temps aux apo- » logistes du Christianisme , depuis saint Augustin jusqu'à » M. de Lamennais, de rabaisser le polythéisme. Mais sortons » de ces passions de circonstance pour nous élever à la vraie » justice de l'histoire , et nous verrons les sociétés païennes » riches et fortes par leurs doctrines (l’adoration de leurs » passions et des animaux les plus vils), leurs lois (force » brute et esclavage ) , et leurs vertus héroïques épanouies , » brillantes (l’orgueil et l’impudicité). Là l’humanité se dévo- » loppait avec vigueur et beauté , elle composait, pour ainsi » dire , un groupe harmonieux et magnifique , dont l’œil ne » saurait se détacher : l’antiquité est la sculpture de l’histoire. » Là , dès que l’homme était reconnu grand , rien ne le contraignait à descendre. Il s’appuyait sur des qualités tcllœ- » ment sensibles et puissantes, qu'elles le soutenaient contre » tout. Le mérite du paganisme est d’avoir dans l'homme » exalté la force. Nous aurions besoin aujourd’hui de qucl- » que6 vertus antiques et païennes, et dans la refonte qui se » prépare des opinions, des idées et des mœurs de l'humanité » (et dont MM. les universitaires prétendent bien , en vertu o du monopole , être les seuls refondeurs), les côtés vrais de » notre nature (c’est-à-dire , les passions matérielles et gros- »sièrcs) qu’avait fortifiés la civilisation antique, et que le » Christianisme avait trop éclipsés, reparaîtront pour contri- » huer à la matière première et aux éléments d'une nouvelle » humanité. Il est donc inique de représenter les société

LE MONOPOLE ÜNIVERSITAIR.B

» comme déchues et ravalées par l’empire du polythéisme. » Le Christianisme a servi l'humanité , mais il ne la constitue » pas. Avant sa venue, le monde vivait; il n’a pas commencé » l’histoire, pas plus qu'il ne la consommera (1). »

Cependant, malgré M. Lerminier et ses collègues en impiété, la religion chrétienne naquit le jour où naquirent les jours, et ne finira qu'avec eux ; et ce sont les écrivains d’Athènes et de Rome, qui tous attestent que les temples du polythéisme étaient des écoles de libertinage, qui tous dénoncent également les prières impures que l'on y faisait, les offrandes que l’on y adressait aux dieux pour en obtenir les choses les plus honteuses. 11 ne serait pas même impossible de trouver parmi les collègues de M. le professeur de législation, un rhéteur publiciste avouant à travers mille témoignages de ses prédilections panlhéistiques, que le polythéisme n’était que «reli- » gion immorale et mercenaire, impiété malfaisante, crédulité » sans suite , qui s’attachait à mille impostures bizarres, con- » fusion de toutes les religions et de tous les vices, dégra- » dation de l’esprit par l’esclavage , par la bassesse et l’oisi- » veté. » Et si cela ne pouvait suffire, nous y ajouterions le tableau de l’influence du polythéisme sur l'administration sociale , laissé par Lactance, et trouvé vrai par M. Michelet » lui-même. «Tellement grande était devenue la multitude de » ceux qui recevaient, en comparaison du nombre de ceux » qui devaient payer, telle l’énormité des impôts, que les f> forces manquaient aux laboureurs, les champs devenaient d déserts et les cultures se changeaient en forêts... Je ne sais ') combien d’emplois et d’employés fondirent sur chaque » province, sur chaque ville, magidri , ralionales, vicaires » des préfets. Tous ces gens-là ne connaissaient que con- » damnations, proscriptions, exactions; exactions, non pas » fréquentes, mais perpétuelles, et dans les exactions d’into- » lérables outrages... Mais la calamité publique, le deuil uni- » versel, ce fut quand le fléau du cens ayant été lancé dans » les provinces et les villes, les censiteurs se répandirent

(1) M. Lerminier, Revue des Deux Mondes, tome VIT, p. 7<J2.

u partout, bouleversèrent? tout : vous auriez dit une invasion u ennemie, une ville prise d'assaut. On mesurait les champs » par mottes de terre, on comptait les arbres, les pieds de » vigne. On inscrivait les bêtes, on enregistrait les hommes. » On n'entendait que les fouets, les cris de la torture; l’eso clave fidèle était torture contre son maître , la femme con- » tre son mari, le (ils contre son père ; et, faute de témoignage. » on les torturait pour déposer contre eux-mêmes; et quand » ils cédaient, vaincus par la douleur, on écrivait 3e qu’ils 9 n'avaient pas dit. Point d'excuse pour la vieillesse ou la » maladie : on apportait les malades , les infirmes; on ajoutait n des années aux enfants, on en ôtait aux vieillards. Tout » était plein de deuil et de consternation. Encore ne s'en » rapportait-on pas à ses premiers agents; on en envoyait » toujours d'autres pour trouver davantage , et les charges » doublaient toujours, ceux-ci ne trouvant rien, mais ajoutant » au hasard, pour ne pas paraître inutiles. Cependant les » animaux diminuaient, les hommes mouraient, et l'on n'en n payait pas moins l'impôt pour les morts (1). Une sorte de » guerre (ajoute Amien Marcellin), s'établit entre le lise et »la population, entre la torture et l'obstination du silence. » Et toutes ces insultes et toutes ces vexations endurées par » des hommes libres, retombaient sur les esclaves, sur les n colons ou le cultivateur dépendant, dont l'état devenait » chaque jour plus voisin de l'esclavage», conclut à son tour M. Michelet (2).

M. Lerminier voudrait-il nous dire maintenant laquelle de ces diverses choses il regrette ou désire pour notre ordre social, tel que le font tous les jours le philosophante et l'Université?

a Chassées d’Occident, les sciences s’étaient réfugiées à » Alexandrie. Le Christianisme apparaît, s'avance au milieu » des tortures et finit par escalader le trône. Au despotisme

(t) lACtance : de mal ■ rersécut , chap. ni et xxm. (2) Michelet : Histoire de France, tome I, p too.

» et à la corruption des empereurs , succèdent le despotisme » et la corruption dos moines. Le labarum qui a remplacé » l’aigle romaine ne sait plus avancer. Au lieu d’assiéger des » villes ennemies, on monte à l'assaut des temples païens, » dernier refuge de l’antique savoir. A cette époque la science » est ou païenne ou hérétique. » Et ailleurs: « Sous Théodose, » le fanatisme de Théophile , patriarche d’Alexandrie , » amena la destruction du temple de Sérapis , dernier asile » de la science païenne et la perte des plus précieux monu- » ments littéraires (1).» Or, cette époque où la science était ou payenne ou hérétique, l’époque de la destruction du temple de Sérapis, était celle des Damase, des Hilaire, des Athanase, des Basile, des Grégoire, des Amphiloque d’Icone, des Ghrysostôrae, des Ambroise, des Augustin, des Jérôme, des Epipbane, tous ignorants, ou païens et héréliqués, comme chacun sait. Quant à la destruction du temple de Sérapis, cet asile, de la science et où périrent les plus précieux monuments littéraires , voici ce qu’en rapports l’histoire contemporaine : «Bans une sédition contre leschré- » tiens, les païens d’Alexandrie s’étaient réfugiés dans ce » temple fort vaste, et construit sur une terrasse où l’on » n’arrivait que par plus de cent marches. De là , ils faisaient » des sorties imprévues, enlevaient ceux des chrétiens qu’ils o pouvaient surprendre, forçaient les lâches à sacrilier, cru- » cillaient les autres, leur brisaient les jambes, les jetaient » demi-morts dans les égoûts destinés à recevoir les immon- » dices elle sang des victimes. Cependant le préfet d'Egypte, » à la tête de la force publique , étant parvenu à bloquer le » temple avec toutes scs avenues, envoya vers l'empereur » afin de recevoir ses ordres. Théodose ordonna d’abattre » l’idole et le temple, et d'épargner le sang des séditieux. 11 » regardait comme autant de martyrs les chrétiens massacrés » en cette occasion, et ne voulait pas, en conséquence, qu’on

(1 M. Libri : Histoire des Mathématiques, tome I. p. 70, 1 tw et 187.

o punît les auteurs de leur mort, qu’il espérait, d’ailleurs, » attirer au Christianisme par sa clémence.

» Mais c’était une persuasion enracinée dans l’esprit des » païens , que si la main d'un mortel touchait à l'idole du » grand Sérapis, le ciel et la terre se confondraient à l’ins- » tant, et que le monde rentrerait dans l’ancien chaos. Celte » idole représentait la figure d’un homme avec une grande » barbe et de longs cheveux, et d’une stature si gigantesque, » que de ses deux mains il touchait les deux murailles collap térales. Il portait sur sa tête un boisseau , ce qui a fait » croire qu’il figurait le patriarche Joseph , à qui les Egyp- » tiens avaient rendu après sa mort les honneurs divins, à » cause de l’abondance qu’il leur avait procurée au milieu de » la stérilité. Un soldat intrépide ayant donc pris une coignée b et l’ayant enfoncée de toute sa force dans la mâchoire du » Dieu redouté , tout le peuple jeta un cri d’alarmes ; mais le b ciel et tous les éléments demeurèrent tranquilles. Le soldat » portant un second coup sur le genou de l’idole, elle tomba » et fut mise en pièces. Il sortit alors de sa tête une quantité » de rats, qui firent aussitôt succéder au respec t de ses plus » timides adorateurs, le mépris, l’indignation, et une honte » extrême de leur longue crédulité, b (Les rats dont ce temple et sa statue étaient l’asyle, seraient-ils par hasard les sciences et les monuments littéraires dont a voulu parler l’illustre M. Libri? Peut-être, du moins, comme mythe s ou symboles car la plupart devaient se nourrir parfois d’hiéroglyphes ci de papyrus. )

« Après l’idole, on s'attacha au temple : en le démolissant . » on trouva des croix gravées sur plusieurs pierres. Cette » figure signifiait la vie future chez les Egyptiens, qui sc » convertirent en foule quand ils l'aperçurent. Comme c’était » encore parmi eux une tradition que leur religion prendrait » fin lorsque cette figure de la croix paraîtrait , les mieux » instruits, tels que leurs sacrificateurs et leurs devins, se » montrèrent les plus empressés à demander le baptême ( I ».

(i) Rufin : Histoire, p ti, 25.

» La plupart des empereurs provinciaux, de ces tyrans, * comme on les appelait, furent de grands hommes... Les » plus coupables comme hommes, ne furent pas les plus » odieux. Souvent les provinces respiraient sous ces princes v cruels qui versaient à flots le sang des grands de Rome. 9 L’administration de Tibère fut sage et économe ; celle de «Claude, douce et indulgente. Néron, lui-même, fut re- » gretté du peuple, et pendant longtemps son tombeau était 9 toujours couronné de fleurs nouvelles. Il aimait le grand , » le prodigieux; il fit venir à Rome un sculpteur gaulois, 9 pour élever au pied du Capitole sa statue haute de cent >> vingt pieds, celle statue qu'on voyait du Mont-Albano. » Ainsi, une main gauloise (sous la direction de Néron) don- >» nait à l’art cet essor vers le gigantesque, cette ambition de >> l’infini qui devait plus tard élancer les voûtes de nos calbé- » drales. Domitien rendait la justice avec assiduité et intclli- » gence; souvent il cassait les sentences des centumvirs « suspects d’être influencés par l’intrigue.

)> Après l'époque philosophique et sophistique desAntonin, » la grande pensée de l’Orient, la pensée de César et d’An- » toinc s’était réveillée; ce mauvais rêve qui jeta dans le dé- >* lire tant d’empereurs, et Caligula, et Néron, et Commode; « tous possédés dans la vieillesse du monde , du jeune sou- « venir d’Alexandre et d’IIercule. Caligula, Commode, Cara- « calla, semblent s’être crus des incarnations de ces deux 9 héros. Cette idée, si ridicule au point de vue grec cl ocei- » dental , n’avait rien de surprenant pour les sujets orientaux « de l'empire, Egyptiens et Syriens. Si les empereurs deve- » naient dieux après leur mort, ils pouvaient fort bien l’être « de leur vivant (I). »

Ainsi, ces monstres, ces prodiges de débauche et de cruauté contre les chrétiens, dont toutes les traditions et tous les monuments historiques ne nous ont transmis les noms

(1) M, Michelet : Histoire de France, tome I, p. 87, 88, 89, »o 91 et 93.

que chargés de l’exécration de tous les Ages, sont traités plus favorablement par les professeurs universitaires , que Charlemagne, François I", Louis XIV et nos plus grands rois. On les salue du titre de grands hommes !!!

a Près de Grégoire de Naziance et de Bazile, ces homme* » d’imagination vive et d'enthousiasme ardent , pour qui le b merveilleux et l'incompréhensihle étaient devenus l'ordre » naturel et la réalité, passe souvent sans leur parler un jeune » homme à la démarche irrégulière et précipitée, au regard » brillant et plein de feu... Il porte le manteau philosophique; » mais la foule qui le suit annonce sa fortune , ou plutôt ses a périls; c'est le frère de l’un des Césars, c’est Julien qui, défi sarmant la jalouse haine de l’empereur Constance, est venu » dans Athènes pour étudier les lettres dans leur sanctuaire. » Il passe pour chrétien, et Constance lui a même fait prendre » le titre de lecteur dans une église; mais son amour d'Homère >) est l’espérance des Grecs encore attachés à l’ancien culte. » On vante son génie, sa passion des sciences; on annonce de » lui de grandes choses , que semblent justifier son rang , ses o talents, sa jeunesse préservée par un merveilleux hasard » des cruautés de Constance. Devenu maître de l’empire , il » écrivait des satyres contre les chrétiens , ses sujets , et se » contenta pour principale persécution , de prohiber l'ensei- » gnement des lettres grecques parmi les chrétiens (I ).

Cet éloge d’un apostat n'a rien de surprenant de la part de gens qui semblent avoir à cœur de lui ressembler. Comme lui, en effet , ne veulent-ils pas passer pour chrétiens , ne se font-ils pas non-seulement lecteurs , mais encore catéchistes, docteurs et faiseurs de docteurs, seuls catéchistes, seuls docteurs; et, en môme temps, cette persécution principale de l’empereur impie, ne semblent-ils pas la renouveler en fermant les écoles catholiques et en faisant peser sur nous le monopole d’un enseignement sacrilège et anti-chrétien? Julien même alla- t- il aussi loin, et s’il fermait aux chrétiens les

I, M. Yillemain : Mélangés de Littérature, tome II. p ! 4H.

128 £e monopole universitaire

écoles publiques, ne les laissait-il pas libres d'en avoir au moins de particulières? Nous devons pourtant apprendre à M. le grand-maître que cette persécution, la plus tyrannique, la plus perfide, la plus injuste, la principale, comme il l'appelle, et contre laquelle réclamèrent avec éloquence les orateurs chrétiens , ne fut pas pourtant la seule ; mais que plus d'une fois et en plus d'un lieu le sang des chrétiens coula par les ordres et sous les yeux de l’empereur apostat.

« Julien eut aussi des visions, dit à son tour M. Lorrain ier, » mais ces visions ne furent pas des visions comme celles de » Constantin , des visions de fanatiques et d'obscurants. U » rêve qu’une vieille femme le salue dans un temple païen » où il se rend en cachette pour sacrifier à Mercure. C’est le » génie de l'empire qui pendant la nuit lui apparaît et vient » converser avec lui. Et ce génie de l’empire lui apprend qu'il » le destine à relever les autels des anciens dieux (1 ). »

Et de ces singulières superstitions non-seulement le professeur ne se moque pas, mais il en tire les plus belles espérances à l’avantage de Julien l'apostat, précisément parce qu’il est apostat ; comme il avait déduit les plus sinistres prédictions, avec accompagnement d’injures, des visions du grand Constantin, précisément parce que le grand Constantin avait quitté les faux dieux pour le Dieu véritable.

Il n’est pas jusqu’à l'imposteur Apollonius , de Tyane, dont Dupin a prouvé la fausseté de l'histoire et les impostures, qui n’ait reçu d’un grand-maître universitaire un éloge qu’il pourrait comparer sous plus d'un rapport à celui qu’on a prétendu faire des Pères de l’Eglise : « Ce fut sur les bords » du Gange qu’Apolionius alla rajeunir les traditions de l’é- » eole pythagoricienne. Cet homme singulier, témoignage de » l’esprit à la fois novateur et superstitieux de son temps ; eet » homme qui fut un moraliste sévère et un charlatan théur-

(t) Cours de 1837, leçon analysée par l’Ami de la Religion, tome LXXXJüI, p- 315.

o gique , visita les brachmanes , et se vantait d’avoir puisé » dans leurs entretiens des leçons de sagesse et des secrets b magiques. Il avait trouvé dans l’Inde les rois soumis au sa- 8 cerdoce; et , de retour dans l’empire romain, il essaya do b dominer les âmes par les illusions d’une espèce d’illumib nisme, que soutenaient la pureté des moeurs et l'enthou- 8 siasmede la vertu (1).»

Porphyre lui-mème, ce philosophe païen, si violent ennemi du Christianisme, «est le pieux Porphyre; il a, dans ses n attaques contre la religion chrétienne , la modération et » l’équité d’un homme profondément religieux (2). »

On accordera même aux druides les louanges qu’on a refusées au clergé catholique et à sa divine hiérarchie : a Les n auteurs grecs et romains , malgré tous leurs mépris pour b tout ce qui était barbare, ne parlaient qu’avec admiration » de la science et de la religion de ces prêtres gaulois. Ils b avaient soin de ne rien écrire, bien qu’ils se servissent de » l'alphabet grec dans quelques rares occasions. L’enseigne- » ment était seulement oral. Toutétait formulé, selon la coud tume ancienne, dans une forme métrique. Tout était appris » par cœur, et il fallait environ vingt ans. C’était une ency- » clopédie complète, qui renfermait toutes les connaissances. b Les druides étaient les seuls théologiens, les seuls méde- » cins, les seuls astronomes, les seuls devins.

» Comme cet enseignement religieux ne devait pas être » révélé , les anciens eux-mêmes n’en connaissaient que des » parties détachées. Dans le peu que nous en savons, nous b pouvons voir qne c’était un système plus complet et plus » savant que le polythéisme des Grecs cl des Romains. Les » druides enseignaient que la matière et l’esprit sont éter- » nels, que l’univers est soumis ?» des changements de forme, » mais qu’il reste indestructible cl inaltérable dans sa subs-

(1) M. Villcmain : Mélanges de Littérature, tome II, p. 83 (S) M Matter : Histoire de V Eglise, tome I, p- <07.

» lance. » (Voilà le panthéisme gratuitement prêté aux druides centre les témoignages formels et de César et de Tacite. )

» Les druides formaient une seule association hiérarchique,

» un ordre sacerdotal fortement organisé. Ce n’était point » pourtant une caste, comme dans l’Inde et en Egypte. Ils se * recrutaient dans tout le reste de la nation. Le mérite et l’é- » leclion décidaient de tous les rangs. » ( Les monuments de l’histoire montrent au contraire que le sacerdoce des druides proprement dits, se transmettait de père en fds, et que les (illes elles-mêmes étaient. prêtresses; et s’il en eût été autrement , comment l’enseignement religieux serait-il demeuré si longtemps un secret et un mystère ? ) « Tout ce qui tou- » chait de près ou de loin à la religion , à la science, relevait » d’eux exclusivement. Les fonctions inférieures du sacer- » doce étaient exercées par le second ordre des druides. Les b bardes ou poètes formaient le troisième , la poésie étant à » leurs yeux un sacerdoce. Ainsi ils avaient discipliné la plus » volontaire et la plus indépendante des professions. Leurs » temples étaient placés dans les endroits les plus déserts, et >» les plus sauvages... C’était là que les druides consultaient » les entrailles des victimes humaines..,. Quelque fois on » offrait en sacrifice aux dieux un grand nombre de captifs V renfermés dans une immense idole de paille et d’osier, » que l'on faisait brûler sur l’autel. Des prêtresses ou prophé- » lesses prédisaient l’avenir en observant minutieusement de » quelle manière coulait le sang des malheureux qu’elles égorb geaient : Du reste , ces sacrifices humains furent connus de » tous les peuples anciens, les Juifs exceptés. Plus d’une fois o les Romains, pour détourner les prédictions de la sibylle , b enterrèrent vivants dans le Forum un gaulois et une gau- » loise. Les Carthaginois et les autres villes puniques beaus coup plus civilisés que les Gaulois , sacrifiaient continuel-

» lement à Moloch des victimes humaines

i> Les Romains, fort tolérants pour les superstitions, pour » les cultes , pour les dogmes de toute espèce, étaient sans » pilic pour les hiérarchies sacerdotales , indépendantes et » exclusives qui pouvaient faire un étal dans l'état. Ils bri-

« seront par la persécution l'organisation savante et redou a- » ble des prêtres gaulois... » (C’est sans doute avec une intention voilairienne qu’on parle de l’opposition des Romains aux hiérarchies sacerdotales indépendantes. Celle des Juifs était plus forte que celle des Gaulois et pourtant l'histoire ne dit pas qu’ils aient rien entrepris contre elle.)

» Les druides périrent, mais l'opposition leligiense semble » continuer de la part des classes populaire ; seulement elle » a changé de forme et d’objet. Le Christianisme pénètre de «bonne heure en .Gaule , et y fait de rapides progrès, bien » qu’une partie du peuple, là comme partout, la repousse » d’abord avec horreur. ( Et ailleurs ils disent que partout au « contraire , le Christianisme n’était embrassé que par le bas » peuple.) La persécution s’organise de suite avec autant de » rigueur que contre les druides , et ne se relâche qu’à do » rares intervalles. Lyon , la première capitale des Gaules o romaines , fournit les premiers martyrs sur lesquels nous b avons conservé des détails authentiques. Les fidèles do » Lyon écrivirent à leurs frères d’Asie tous les détails de la » mystique victoire (1). b

Quelle expression et quel rapprochement impie ! Et c’est à Lyon et dans l’intérieur des classes du collège qu’ont été enseignées de telles leçons; c’est le conseil royal qui les a approuvées lui-même pour la France entière ; et celui qui trouve des paroles pour excuser les sacrifices humains des druides, est le même qui appelle, sous François Ier, fana* tisme jtoussé jusqu’à la démence , la poursuite et la condamnation selon les lois des livres et des doctrines protestantes et subversives de tout ordre.

b Ce fut pour moi une grande émotion, lorsque j’entendis o pour la première fois le chœur universel des peuples et des » siècles. Le iniraele devenait sensible. De ma petite exis- » terice d’un moment, je voyais, je toucliais, indigne, l’éter- » nelle communion du genre humain... J’entendais avec ra-

,t) M- Monin : Cours d'Uistoire de France, p. 8, «, to et 1 7.

» vissement les voix multiples de l'Inde , il est vrai , aux- » quelles la nature fait un trop puissant écho pour que le » droit s’y distingue ; voix variées à l’infini , quelquefois si » basses, si douces, qu’on dirait un soupir des fleurs ; sou- » vent passionnées et profondes , comme gronde le tonnerre » quand la bayadère éperdue tombe entre les bras du brah- » niane , l’éclair lient lieu des flambleaux sacrés , la foudre p bénit, la formule est dans l’orage.» (Et comme si ce n’était point assez pour l’imagination de ces impures images , le professeur a soin d’indiquer en note où l’on trouvera la description plus étendue de cette dernière scène , qu’il appelle admirable. )

» Contre ces bénédictions s’élèvent des malédictions du » côté de la Judée. C’est l’Asie qui maudit l’Asie. Aigre et a perçante est celle voix , cette trompette de Sinaï : L’écho » n’est plus celui des grands fleuves, des forêts sacrées, des » brillantes pagodes , mais les rochers mal vêtus de vignes , a ou l’austérité du désert, a

» Rome (païenne) ne bénit, ni ne maudit : elle juge. La « loi parle encore en oracles , mais ce sont les oracles de » l’homme. Il faut voir le pontife du droit siégeant à son » foyer, parmi les imagines majorum , près de ses dieux et » dieu lui-même (i). » Ainsi , ce romain qui n’était tout-àl’heure qu’un homme , trois lignes plus bas devient un dieu. Remarquons aussi ce qu’on voit dans presque tous les écrivains universitaires : l’Inde , image, selon eux, du panthéisme est toujours placée avant la Judée , dont la religion n’est jamais qu’une réforme des doctrines de l’Inde , qu’une invention toute humaine

» La doctrine de l'Egypte forme , avec ses symboles , une «science si riche, si immense, qu’on ne saurait encore se » flatter de l’embrasser toute entière... Le système égyptien, » loin de se rattacher au fétichisme de quelques populations » barbares de l’Afrique , est au contraire l’une des plus belles

(1) M. Michelet : Origines du Droit Français, introduction, p. 106 et suivantes-

» branches de l'antique théosophie de l’Asie , dont nous » voyons deux autres rameaux dans les spéculations des » Indous et des Perses. C’est par ce caractère qu’il se re- » commandait à l’attention des théosophes du gnosticisme » qui se sont imposé la tâche de joindre aux croyances eliré- » tiennes tout ce que la sagesse ancienne avait produit de b plus profond.

d Comme dans les systèmes de Zoroastre et des gnosliques » de la Syrie , l’être suprême des Egyptiens est un dieu b occulte et caché , c’est le père inconnu des autres doctri- » nés... Il est la source de toute force , il est celle de la puis- » sance royale. sur la terre. Il réunit en général tous les allrib buts que l’ancienne théosophie orientale découvrait dans o l’être suprême ; il est la lumière, car il est le dieu-soleil ; il b est invariable au milieu de tout ce qui est phénoménal dans » ses mondes ; il ne crée rien, mais tout émane de lui. Lorsque b le moment de créer fut venu, l’Être suprême, qui ne pouvait b opérer la création directement, lit sortir de lui par sa voix , » ce qui rappelle le logos, un être femelle nommé Neith qui b devint la mère divine de toutes choses. Ce ne fut pourtant » pas un être différent de l'Être suprême; ce ne fut qu’un » déploiement de Dieu , qu’on peut comparer avec la pri- » mitive pensée, avec la femme-esprit. Son symbole de gé- » itération est le vautour (1).

b Le système de Zoroastre est le plus remarquable et le • » plus célèbre de ceux que les Juifs rencontrèrent en Asie. » L'Être suprême y est qualifié* de temps sans binrnes , puis- » qu'on ne sait lui assigner aucune origine; il est tellement « enveloppé dans sa gloire, sa nature et ses attributs sont si » peu accessibles à l’intelligence humaine , qu'il ne peut être !| pour elle que l'objet d'une silencieuse vénération. Le com- “ niencement de la création se fit par émanation. La première » émanation de l'éternel fut la lumière primitive, et de cette » lumière sortit te roi de lumière Ormuzd. Au moyen de la

.1 M. MaîtiT : J7's!o>rr du Gnosticisme, tome II, p. 7, « et n.

» parole Ormuzd créa le monde pur. 11 en est le conservateur » et le juge ; il est un être saint et céleste ; il est l’intelligence » et la science. Le second, né de l'éternel fut Ahriman, émané » aussi de la lumière primitive, mais ambitieux et plein d’or- » gueil..., etc. Ces doctrines oflraient aux Juifs des analogies » qui ne manquèrent pas de les conduire aux emprunts les » plus patents. Les pharisiens y prirent leur lutte constante » entre l’empire du bien et celui du mal. Comme les Perses ,

» ils attribuaient le mal cl la chute de l'homme aux démons » et à leur chef, et comme eux ils admettaient une protection » spéciale des bous par les agents inférieurs ou les anges de » Jéhova. Leur doctrine sur ce sujet était beaucoup plus ri- » che que celle des saints codes , et la source à laquelle ils » l’avaient puisée est trop en évidence pour qu’il soit besoin » de la rechercher.

» Il paraîtrait même que le sadducéisme ne fut dans l'ori- » gine qu’une opposition essentiellement judaïque contre les » enseignements étrangers adoptés par les Pharisiens. Quant » aux Esséniens et aux Thérapeutes, leurs méditations et leurs » pratiques morales partaient presque toutes du principe zo- » roastrien : qu’il faut dégager l’âme des entraves et des in- » fluences de la matière, ce qui les entraînait dans des absti- » nences et des macérations entièrement opposées aux arv- » ciennes idées hébraïques. En général, la vie et les mœurs » de ces associations mystiques semblent être l’image de ce » que le Zcnd-Avesla prescrit aux lidèles adorateurs d’Op- * » inuzd, et quelques-unes de leurs observances ne s’expli.- » quent queparlui... En sorte quelesJuifsdontles institutions »> religieuses présentent dès leur origine des affinités siremar- » quables avec celles de l'Égypte, ont dû connaître surtout » celles de Zoroastre (1 ). »

La haine des hommes de l’Université pour la vraie religion, ne recule pas, on le voit ici clairement, même devant l’ab-

(1) M. Matter: Histoire du gnosticisme, tome I, p. 76, 77, 78, ü0 et suivantes.

surtle. Quoi ! la religion des Juifs, les institutions mosaïques, la Genèse et les autres livres de l'Ancien Testament, que Juifs, Chrétiens, Catholiques et Protestants, reconnaissent également comme saints et inspirés, renferment des emprunts patents faits aux Indiens, à l'Egypte, à la Perse, aux doctrines du Zend-Avesta ? Mais la Genèse n’est-elle pas, de l’avis de tous ceux qui savent quelque chose en histoire et en monuments historiques , le premier et le plus ancien des livres? Comment a-t-elle donc pu faire aux autres des emprunts patents sur la chute de l'homme et sur les anges surtout, dont il y est parlé en termes si clairs et si précis? N’est-ce pas au contraire tous les autres qui ont emprunté à la Genèse et aux autres livres, saints et qui ont altéré et défiguré ce qu'ils en tiraient, en l’interprétant mal et en y mêlant toutes les fables et toutes les rêveries d’une imagination flétrie et matérialisée p ar les passions les plus basses. Cette fable égyptienne de Neilh, par exemple, cet esprit générateur dont le vautour ou l’épcrvier sont l’emblème ; toutes celles du même genre qu’on retrouve chez les Indiens, chez les Perses, etc, et dont les savants professeurs de l’Université font tant de bruit, qu’est-ce autre chose que l'altération des premiers versets de la Genèse et du Spirilus Dei ferebalur super aquas, ou comme parle aussi l’Iïébfeu, Circumvolitabal super faeiem aquarum, ou encore : Ineubabai , nias expandens super aquas ; ce que les Egyptiens avaient traduit hiéroglypbiquemenl par l’épervier ou le vautour, oiseau qui vole en tournoyant dans les airs , et choisi par eux en conséquence pour l'emblème de l’esprit générateur qui volait, en tournant, sur la face des eaux; puis par le bélier, placé au-dessous, symbole du fort, de Dieu, et enfin par quatre têtes du serpent ( emblème des eaux chez tous les peuples de l'Orient), qui étaient placées sous les quatre pattes du bélier; ce qui formait exactement la phrase de la Genèse, Spirilits, l’esprit, Dci, du fort, de Dieu, ftrebatur, était porté, super faeiem aquarum , sur la surface des eaux pour les féconder et en tirer le monde? i>e là encore, la fable indienne de l'œuf que couvait l'oiseau de Dieu, etc. Ainsi du verset suivant : Dixilque Deus : fiai lux cl fada est fu r,

mal traduit, mal interprété, sont sortis la plupart des systèmes et des fables des Perses. Un homme, du reste, à fortes et patientes éludes, esprit droit et ferme, s'occupe maintenant, nous assure- t-on, d’un travail, à ce point de vue, qui sera immense et fera pâlir plus d'un savant de la force de M. Matter. Ce pauvre M. Matter, dans son béat amour et sa niaise admiration pour le Zend-Avesta et les Perses, a oublié sans doute que le grand-maître de l’ Université, Voltaire, a dit en parlant de ce livre et de Zoroastre son auteur : « C’est un fatras abo- » minable dont on ne peut lire deux pages sans avoir pitié de » la nature humaine. L’auteur est un fou dangereux. Nostra- » damus et le médecin des urines sont des gens raisonnables » en comparaison de cet énergumène. » 11 ne sait pas non plus que c’est un savant académicien de l'Académie des inscriptions et belles lettres qui a dit dans un mémoire sur l'Origine des lois : « Nous ne pouvons méconnaître entre quel- » ques-uncs des fictionsde la mythologie et certains traits coi*n servésdans la Genèstf, un rapport assez sensible.... Toutes » les sectes du paganisme ne sont, à le bien prendre, que des » hérésies de la religion primitive... En vain l’incrédulité pré- » tendrait faire revivre ces obscures chimères enfantées par » l’orgueil et l’ignorance. Tous les fragments des annales du » monde, réunis avec soin et discutés de bonne foi, coneou- » rent à faire regarder la Genèse comme le plus aulhenliqu«

» des anciens monuments, etc (1). »

Solon, Lycurgue, Arius, d’impurs gnostiques, Mahomet, sont aussi, dans l’enseignement universitaire , de grands hommes, les hommes vraiment inspirés, les véritables législateurs, les hommes vertueux, les seuls savants, héritiers de toutes les grandes doctrines de l'Orient et du monde , qu'on fera admirer à la jeunesse depuis la sixième. jusqu’au cours de calcul des probabilités.

« Solon aux vertus du sage joignait lès qualités du guer- » rier. (La preuve, c’est que sur jpoint de faire banqueroute,

(1) M- Joguet : Histoire de l’ Académie des Inscriptions , tome 1 X , p. 1 , et Origine des Lois.

EXALTE LES ENNEMIS DE LA RELIGION. 137 il sc fit commerçant) « Ses voyages lui donnèrent dans le » commerce le moyen de réparer sa fortune , et les connais»- » sauces qu'il en rapporta lui assurèrent un rang parmi les » sept sages de la Grèce. Ces hommes illustres ne sc livraient » point aux recherches souvent trompeuses de la philosophie o spéculative , mais embrassaient dans toutes ses parties la d science de la morale et celle de la politique, alors insépara- « blés. Epiménide-Ie-Phestien, était un saint homme, religieux, » et savant daîis les choses célestes par inspiration et révélation » divines. Etant donc venu à Athènes et y ayant contracté » amitié avec Solon, il lui aida beaucoup et lui prépara le che- » min à établir ses lois, en ordonnant certains sacrifices qu’il » voulait que l’on fît incontinent après les obsèques d'un trén passé ; mais ce qui est encore plus que tout cela, en accoulu- » niant la ville à sainteté et à dévotion par continuels sacrifices » de propitiation , par prières aux dieux, purgations, of- » frandes et fondations, il rendit petit à petit les cœurs des » hommes plus souples pour obéir à justice, et plus traitables » pour conduire à union et concorde.» ( Ce morceau est du vieux Plutarque. Il n’est rapporté là et rapproché de ce qui suit que pour donner une leçon d’impiété aux écoliers de sixième et mettre une contradiction de plus dans leurs jeunes têtes.)

« Mais les bienfaits d’Epiménidc furent presque bornés à » son séjour à Athènes. Il ne s’adressait qu’à l'imagination , » (Il recommandait la prière pour les morts et les pratiques d’un culte religieux;) « et ne fit qu’une impression passagère.

» Solon- était celui qui devait mettre enfin un terme aux dé- » durement, s intérieurs par une constitution sage, complète,

» protectrice des intérêts de tous... Elle déplut en effet, «lit—

» on un peu plus bas, aux pauvres, en refusant le partage des » terres; aux riches, en proclamant l’abolition des dettes, et » en mettant, à l’avenir, sous la sauve-garde des lois la liberté » des débiteurs; à tout le monde , en punissant, par une de » ses lois les plus admirables, les citoyens qui dans un temps » de trouble ne se déclaraient pour aucun parti , et en con- » damnant à mort celui qui était convaincu d’avoir aspiré à

» Faulorité souveraine. Aussi à peine le grand législateur » était-il allé interroger la sagesse chez les prêtres égyptiens » et peut-être lui-même en donner des leçons aux rois, que » les séditions et les guerres civiles éclatèrent de toute part, » et qu’il fallut que le tyran, son cousin Pisistrate, y rétablît » l’ordre en usurpant le pouvoir. Par son admirable consli- » tution , il faisait pourtant nager les enfants, » nous dit-on ensuite ; » après quoi , lisant et apprenant par cœur les leçons » et les exemples des poètes, ils se disposaient aux études » les plus sévères de l’éloquence et de la philosophie , sans » compter la musique , la géométrie et le dessin , qui parais- » senlêlre entrés par la suite dans le plan d'une éducation » libérale (1)! »

<( Lycurgue est I’Homère de la politique : un grand nom » environné de gloire et d’obscurité. Le poète et le législa- » leur sont frères (n’est-ce pas touchant?) Tous deux appar- » tiennent à l’àge héroïque (c’est-à-dire de la fable), par le » génie , sinon par l’ordre des temps. (N’est-ce pas admira- » blc?) Ajoutons, pour dernier trait de ressemblance , que si » les chants d’Homère n’ont été déposés que dans la roé- » moire des hommes, Lycurgue, sans rien écrire, se contenta » de graver ses lois dans le cœur des Spartiates. » ( Ce cœur n’est-il pas monumental comme un ossement antédiluvien ? )

» Il dirigea d’abord sa route vers File de Crète , célèbre » encore par les lois de Minos, quoique bien déchue de son » ancienne splendeur depuis la guerre de Troie. A la con- » naissance de cette constitution , dont le spectacle avait déjà » inspiré Thésée, (grandiose illusion !) il joignit-le commerce n (les sages et des artistes. Le poète lyrique Thaïes, quijoi- » gnait les vertus et les connaissances les plus profondes aux » talents les plus agréables, devint son ami et le confident de » de ses pensées. Lycurgue l’envoya comme un précurseur à

,1, M. Burette: Cahiers d’ Histoire Universelle ■ Cours de sixième, quatrième cahier, p. 102, 103, 107, 109 et suivantes.

» Sparte pour préparer les esprits par la gravité et la douceur » de ses chants. L’Egypte, les royaumes florissants de l’Asie, » peut-être les régions les plus éloignées de l'Inde, furent en- » suite le théâtre de ses observations.

» La découverte des poèmes d'Homère fut le plus grand » événement de ses voyages, celui qui décida de sa vie et du » caractère de ses institutions. Il y eut une sorte de conunu- » nion intime entre l’âme du chantre d’Achille et celle du lé- » gislateur deSparte. (C’est vraiment merveilleux! ) Le voile » poétique ne l'empêchait pas de découvrir les vérités de » la raison universelle solidement empreintes dans ces poèu mes.

» Lycurgue se détermina à imiter la beauté simple de cet v illustre modèle; et afin que la constitution de Sparte put y « acquérir un degré de permanence et de stabilité , dont le v régime de la police héroïque n’avait pas joui, il résolut d’évi- » ter les écueils sur lesquels ce régime avait fait naufrage , » d’éteindre l'ambition des conquêtes éloignées ou étendues , » d’égaliser les fortunes, de détruire les effets du luxe et de » l’opulence jusque dans leurs causes ; en un mot , d'arrêter » les progrès de tout ce qui s’appelle raffinement, et qui pa- « raissait aux yeux de ce législateur clairvoyant, la corruption » de la société humaine. » (Et on crie contre la morale évangélique, comme étant contraire au luxe et au progrès qu'il amène.) « Un tel plan n’élait pas l'ouvrage d'un homme ordi- » nuire, et pour l’cxéculer, il fallait un courage et une persé- » vérance rares, exercés surtout par la méditation et le désir » constant d’étre utile aux hommes.

» Lycurgue sentit que pour enchaîner les passions cl cltan- » ger lis bases de la société, il lui fallait une force plus giïhu- » maine. » ( Il y a rapide gradation. Cinq lignes plus haut, il 'allait un homme extraordinaire, maintenant il faut plus qu’un homme , un Dieu sans doute.) « A celte époque , les » oracles dirigés parla science et la piété (c'est-à-dire l'im- » posture), st' montraient lidèles à la mission généreuse de » faciliter les progrès de la civilisation sur tous les points de » la Grèce. Celui de Delphes appela Lycurgue : l'ami des dieux ,

t iO LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE

» et lui annonça qu il formerait la constitution la plus parfait** » qui eut encore gouverné les hommes. Le réformateur ne » cessa d'entretenir des rapports étroits avec la pythie , qu‘ « lui promit en toute occasion l'appui du ciel. 11 ne négligea )> point cette précaution salutaire, (d'abuser de la superstition » de ces peuples pour les tromper) , et ses lois, successivc- » ment approuvées par l’oracle * rappellent les communica- » tions fréquentes de Mahomet), cet autre grand législateur, » avec l'ange Gabriel, dont les réponses recueillies ensuite , )> formèrent le Coran, le livre sacré de l'islamisme. » ( Est-i| possible d’abuser avec plus d'impiété de l'autorité, tyranniqne que donne sur l'enfance et la jeunesse un monopole inconstitutionnel !)

Malgré ce secours et ce pouvoir divin, « Lycurgue, » dit-on, « ne trouva point assez de ressources dans son génie, pour w oser porter la main à la plaie sociale des esclaves ou ilotes, )» ou race déshéritée, dont le sort est iixé par la conquête. » (C’est ainsi que les appelle le savaut professeur.) Ils te- >» naient à ferme les terres des Spartiates. Plusieurs exer- »> çaient les arts mécaniques avec succès. Plus tard , on les » employa dans la marine et dans l'armée. Malgré ces avan- » tages apparents, leur sort n'en était pas moins misérable. « Une casaque, un bonnet de peau, un traitement rigoureux, » des décretsde mort portés contre eux pour des fautes légè- » res, ou sur de simples soupçons , leur faisaient cruellement » sentir leur dégradation. »

Et voilà ce que des hommes, qui ne trouvent point d’injures assez fortes contre le peuple Juif, et nos sociétés, et nos rois du moyen-âge, appellent une admirable constitution, le plus bel édifice politique de l’antiquité ! Quoi donc ! n’appuieraiton si longuement dans l’Université sur les élogesde Lycurgue et de sa législation, que pour nous en préparer une semblable ; et le monopole universitaire qui tend à faire des ilotes des catholiques et de quiconque croit sincèrement à une religion, serait-il un commencement d’exécution? Qui sait! Mais continuons l'analyse de la grande constitution telle quel’Lliiiversité la donne, à travers un concert de louanges, à l’enfance et à la jeunesse qui fréquentent ses classes et ses cours.

DiglWeSt3f€jdd§lc

« L’ordre des grands avait acquis trop d'influence pour que » le législateur ne lui accordât pas une attention particulière :

» au lieu d’engager avec lui un combat 'funeste , Lycurgue » aima mieux l’associer à scs desseins, il forma, de vingt-huit » d’entre eux, un sénat présidé par un roi , dont le suffrage » était compté pour deux ; ce sénat discutait librement toutes «les matières de gouvernement et d’administration , qui » étaient ensuite portées devant le peuple pour y être accepp tées ou rejetées purement et simplement, sans aucune alté- « ration. Le sénat était aussi un tribunal judiciaire. Il pro- » nonçail sur toutes les questions où la vie et la fortune des p Spartiates étaient intéressées. Réunis au corps des Ephorcs, p il jugeait les rois accusés de trahison. Il y avait ensuite des p assemblées particulières, où tout citoyen Agé de trente ans p avait droit de prendre la parole, attendu, dit le professeur, b qu'à Sparte l’éloquence était encore la vertu. (Certes , quel p relief pour les professeurs de rhétorique.)... Puis venait le p droit d’aînesse , cet épouvantail de l’égalité dans les temps p modernes , et qui devient entre les mains de Lycurgue un » des plus fermes remparts de cette même égalité. »

Et le professeur en rapporte de délicieuses raisons que voici: «D’abord, tout enfant né avec une constitution vicieuse était exempté de vivre , ce qui commençait par ne pas mal déblayer le terrain, attendu que les enfants en naissant étaient remis entre les mains d’une nourrice qui, au lieu de les laver avec de l’eau, employait des lotions de vin , qui occasionnaient, dit-il , des accidents funestes dans les tempéraments faibles, et Vêtait sur cette épreuve que la sentence était prononcée. Puis, ajoute-t-on , les guerres fréquentes détruisaient un grand nombre de ceux qui survivaient à l’épreuve ; les autres enfin allaient au loin fonder descolonies.u Si maintenant les cadets et les puînés ne sont pas contents de la constitution de Lycurgue, ils sont bien difficiles.

Mais ce qui tient le plus de place dans les éloges que fait l’Université de la constitution de Lycurgue, c’est l’éducation.

« Un Spartiate ne devait connaître d’autre science que celle • » de la guerre et du gouvernement. L’agriculture et les arts

» mécaniques étaient abandonnés aux ilotes.... L’éducation » commence avec la vie. Les lois ordonnent qu’elle soit publi- » que et commmfe à tous. Quand une femme a déclaré sa » grossesse, on suspend dans son appartement des portraits » où brillent la jeunesse et la beauté, tels que ceux d’Apol- » Ion, de Narcisse, d’Hyacinthe, de Castor, de Pollux. »(Ainsi la vue du marine suffisait pas, quoi qu’il dût être, selon l’analyse universitaire, d’une beauté mâle, d’une taille avantageuse, d’une santé brillante.) « A peine l'enfant a-t-il reçu le jour et » passé par la lotion de vin qu’il est posé (quand toutefois il u n’a pas été exempté de la vie) sur un bouclier, et l'on place » auprès de cette espèce de berceau une lance, afin que ses » premiers regards se familiarisent avec cette arme.

» On ne doit ni s’émouvoir à la vue des pleurs que lui aro racbe la nature, ni les faire couler à plaisir ; il faut que la » naissance de l’enfant ne soit, pas plus que la mort du vieil— u lard, une occasion d’amollir les cœurs. A l’âge de sept ans » finit l’éducation domestique. » (Le professeur oublie qu’il a dit plus haut que l’éducation était publique et commune à tous, et qu’elle commençait avec la vie.) « Alors on demande b au père s’il veut que son enfant soit élevé suivant les lois ; » s’il refuse , il est lui-même privé des droits de citoyen. » (Absolument comme chez nous en 93 , sous les grands législateurs Robespierre et Danton; maintenant c’est sur les enfants eux-mêmes que la peine retombe. ) « S’il y consent , b l’enfant est mis entre les mains de la république , et confié » à l’homme respectable placé à la tète des enfants. Cet » homme les distribue en différentes classes, à chacune des- » quelles préside un chef distingué par sa sagesse et son cou- » rage (comme à la mutuelle ou à la Lancaslre). Us doivent se b soumettre sans murmurer aux ordresqu’ils en reçoivent, aux » châtiments qu’il leur impose et qui leur sont infligés par des » jeunes gens armés de fouets et parvenus à l’âge de puberté.» (Eh! quoi donc , cet usage du fouet dont le chansonnier de l’Université gratifie s: poétiquement les jésuites, vient de la grande constitution de Lycurgue, et c’est l’Université qui en fait l’éloge ! )

« La peine devient de jour en jour plus sévère. On les dé- » pouille de leurs cheveux « (c’est-à-dire qu’on les rase comme des galériens, et pour cause) » ; ils marchent sans bas et sans b souliers (c’est poétique) : pour les accoutumer à la rigueur » des saisons, on les fait quelquefois combattre tout nus «(c'est lout«-fait moral). » A l’âge de 12 ans« (leurs combats précédents étaient à coups de poings, selon toute apparence), » ils » quittent la tunique (comme de vrais desctimisados), et ne se » couvrent plus que d'un simple manteau qui doit durer toute » une année. Chaque troupe couche ensemble sur des lits de « roseaux qui croissent dans l'Eurolas (pas ailleurs), et qu’ils w arrachent sans le secours du fer. Chaque division de jeunes o gens est commandée par un chef de leur âge, appelé Irène; n c’est lui qui préside à table, qui ordonne aux uns de chanter^ b aux autres de répondre sur une question de politique ou de » morale. Presque toute la journée se passe en gymnase et » dans des exercices et des travaux de toute espèce. Quand » une génération touchait à l'âge viril , les Ephores choisis- » saient dans son sein trois jeunes gens d’un mérite supé- » rieur, à chacun desquels on permettait de choisir à son tour » une centaine de ses compagnons destinés à servir dans la » cavalerie. Rarement se rencontraient-ils dans les rues ou n sur les chemins sans découvrir leur animosité par les repro- » ches dont ils se chargeaient et qui quelquefois étaient suivis n de coups. On voit par là, ajoute le professeur, que le sys- » tème d’éducation développé dans Y Emile « (et qui a fait en quelques années plus de bossus et de sourds dans les familles de niais qui ont voulu le suivre, qu'il n’eu paraissait] eu plusieurs siècles sous le régime gothique), » n’était que l’iini- » talion d'une réalité historique, qui offre un grand nombre n de rapprochements cnlre le géniêde Lycurgue et le génie » de Rousseau (plus qu'humains l’un et l’autre).

n Nous omettions la restauration des droits naturels de la «femme que les autres législations de l'antiquité «‘(les Juifs et les Romains, sans doute), » condamnaient à un esclavage » plus ou moins rigoureux. Or , voici en quoi consistaient n ces droits, quant à l'éducation au moins, selon l'abbé Bar-

» lhelemy d'universitaire mémoire , et dont le professeur » rapporte ici, pour les enfants de sixième, le passage suid vanl :

» Les filles de Sparte ne sont point élevées comme celles u d’Athènes ; on ne leur prescrit point de se tenir renfermées, » de filer la laine, de s’abstenir du vin, et d’une nourriture » trop forte ; mais on leur apprend à danser , à chanter , à » lutter entre elles, à courir légèrement sur le sable, à lancer a avec force le palet ou le javelot , à faire tons les exercices n sans voile et demi nues, en présence des rois, des magis- » trats et de tous les citoyens , sans en excepter même les o jeunes garçons qu’elles excitent à la gloire , soit par les » éloges flatteurs, soit par des ironies piquantes (1)... »

De toutes ces belles choses : lois, constitution, éducation, voilà ce qui résulta, exactement extrait, mais en abrégé du livre classique que nous!avons sous les yeux. Dès les premières guerres, les Spartiates furent battus par les Femmes des Tégéates ; ensuite et presque toujours par les Messéniens ou d’autres voisins pendant près d’un siècle, si bien que durant une de ces expéditions, le jsénat des vingt-huit vieillards, « craignant le manque de population, rappela les jeunes hom- » mes pour donner de nouveaux habitants à la ville. Les fruits » de ces mariages ( qui n’en étaient pas) fortuits et illégitimes, » s’appelèrent Parthéniens (c’est-à-dire enfantés hors ma- » riage). Privés de patrimoine, ils voulurent sortir de cette » condition précaire par une révolte.

o La conspiration fut découverte, mais on les laissa partir, » pour aller fonder une colotde où ils purent (2). »

Voilà, pères de famille, les admirables, les sublimes modèles que l’Université exalte au-dessusdes loisetdes mœurs de tous les peuples du monde : tuifs, chrétiens, moyen-âge surtout;

(1) M. Burette : Cahiers d’ Histoire universelle, coursde sixième, quatrième cahier, p. 62, 78 et suivantes.

(2) M. Burette : Cahiers d’ Histoire universelle, cours de sixième, quatrième cahier* p. 82 et suivantes.

ce à quoi elle ne peut dignement comparer que le Koran de Mahomet, cet autre grand législateur, que nous entendrons bientôt nommer le rénovateur de l’Orient. Voilà les immorales et impies leçons dont on gorge vos enfants, depuis ta sixième jusqu'au cours de législations comparées ! Et puis, qu'on ose démentir M. Villemain et prétendre que l'enseignement dans l’intérieur des collèges n’est pas religieux , de h religion au moins de Lycurgue ! Nous devons pourtant ajouter comme décharge, et sauf le respect dû au Conseil royal de l'instruction publique, qu'après avoir lu un grand nombre de Cours d’histoires anciens et modernes , pour l'enfance et ht jeunesse, nous n’en avons jamais rencontré , même chez les jésuites, d'une érudition plus mal digérée, d'aussi légèrement pensés et d'aussi lourdement écrits ; d'une science aussi plate et aussi obscure, d'aussi ridiculement au-dessus de la portée des enfants que les cours de M. burette ; et nous tenons pour certain que l'obligation de les étudier de mémoire, ou autrement, doit être pour les pauvres écoliers de sixième une tâche plus rude que toutes les épreuves de l'éducation lacédémonienne, à part pourtant celle qui exempte de vivre. Passons aux griostiques.

« Le gnosticisme est peut-être le système le plus original » de tous ceux qu'a produits l’ancien monde ; il en est du » moins le plus riche. Ce qui en forme l’çsprit, ce qui domine » dans ses idées, diffère de l’esprit de toute autre doctrine , » précisément parce qu'il est né d’un besoin tout particulier. » (Et un peu plus bas le savant professeur emploiera cent cinquante pages et trente autres dans le second volume, pour prouver que le gnosticisme n’est qu’un éclectisme composé de toutes les autres religions). « 11 naquit d’une ardeur d'esprit immodé- » réé, de franchir enfin les bornes du monde sensible... évitant » d’un côté ce que la mythologie avait d’anti-philosophique ;

» d'un autre, ce que la philosophie avait d'anli-dogmatique. » i Comme si la philosophie universitaire n’était pas en tout et partout anti-dogmatique. ) « Elle prit quelques-unes des » croyances les plus fortes du Christianisme, et créa dans cinq » ou six articles fondamentaux , un système, ou plutôt des

» systèmes qui, s’étendant sur l’ensemble de ce que peut em- » brasser l’esprit humain , présentent une série de dogmes » dont l’enchaînement est remart|uable an plus haut point: » Émanation du sein de Dieu de tous les êtres spirituels, dé- » génération progressive de ces émanations, rédemption et » retour vers la pureté du Créateur , l’établissement de la » primitive harmonie de tous les êtres, vie heureuse et vrai- » ment divine de tous dans le sein même de Dieu.

» La hauteur à laquelle se place le gnosticisme, lui permet » peu le raisonnement qui caractérise le génie de l’Occident. )> C'est plutôt le génie de l’Orient avec ses contemplations, a ses irradiations et ses intuitions, qui parle dans ses doc- » trines. Son langage est plein d’images , si plein qu’il en » porte tous les inconvénients, et que dans les temps posté- » rieurs, il pose comme dogme ce qui, dans l’origine, n’avait » été qu’une sorte d'allégorie. C’est là en général la destinée » des systèmes originaires de l’Asie et de l’Afrique » (Par conséquent de l’Ancien et du Nouveau Testament et de la religion véritable, que l’auteur appelle également partout systèm et qui est ici confondue avec toutes les sectes. C’est aussi, comme nous avons vu déjà, le langage des Cousin, des Jouffroy, etc).

« Au reste rien n’est plus séduisant que le gnosticisme ; il » n’est arrêté par aucune difficulté ; il méprise la philosophie » vulgaire beaucoup plus qu’il n’en est dédaigné. En effet, il » explique non-seulement les choses telles qu’elles sont, mais » encore la manière dont elles se sont faites: ou plutôt il u’exn plique pas les choses , il les montre et la nature vient en » quelque sorte à son secours... Le gnosticisme est donc une » doctrine aussi originale que féconde. 11 est le produit des » idées, des tendances et des besoins de son temps. C’est ce » qui explique le nombre prodigieux de ses partisans et la ri- » chesse de ses branches. Né dans une époque où l’esprit hu- » main était plus avide de croyances qu’il ne l’avait jamais » été» (C’est-à-dire à la naissance même du christianisme, comme le professeur l’affirme, époque au contraire où, selon toutes les histoires, le scepticisme et l’indifférence semblaient

dominer partout avec le matérialisme), « offrant à la fois les » croyances les plus fortes et les plus riches, de tous les sys- » lentes, comment n’ aurait-il pas eu de nombreux suffrages? » Les gnostiques bientôt furent si puissants, si multipliés, «qu’ils menacèrent d’envahir la Société chrétienne toute en- » tière ; et plus ils avaient d'enthousiasme et de science, plus » il leur fut facile d'entraîner les esprits simples, et de com- » battre cetix qui ne l’étaient pas. S’ils ont succombé néan^ » moins sous les coups d’une doctrine plus fortement consli- » tuée et disons aussi plus puissamment protégée que la leur » (sans doute parles Néron, par les Dioclétien et par les Empereurs, la plupart schismatiques, du Bas-Empire) , « ce n'a «été qn’nprès une lutte de six siècles, et non sans avoir «laissé des traces remarquables long-temps après eux. Le » gnosticisme n'est mort réellement qu’au quinzième siècle » de notre ère (1 ). » (Avec les Albigeois sans doute laissant leur héritage aux Hussites d’abord , puis aux protestants méthodistes, puisaux philosophes ma térialislcsduX y III* siècle, et enfin à l’Université ). « Car, « dit ailleurs le professeur-inspecteur que nous analysons, « l'Ame, ou l’idée mère, qui » anime tout ce système et qui perce plus ou moins dans toutes » les écoles delà gnose... C'est le panthéisme (2). «

L'illustre professeur entreprend ensuite l’apologie des chefs principaux du gnosticisme, de ceux qu’il place à la tète de ces Sages, comme il les appelle ; et en exposant leurs doctrines il trouve constamment le moyen de les louer, ou s’il les corrige quelquefois , ce n’est qu’avec une extrême bienveillance. L ai gnosticisme étant de toutes les sectes la plus dépravée, il importe à notre but de faire connaître, quelque longs qu’ils soient, les jugements que porte sur ceux qui en furent l'Ame ,

( I ) M - Matter : Histoire du gnosticisme, tome I, p. 1 7 et suivantes, jusqu’à 22.

(2) M. Matter : Histoire de l’Eglise Chrétienne , qu'il serait plus juste d’appeler : la satyre calomnieuse du Christianisme, ou l’apologie de toutes les hérésies, tome I, p- 171.

148 LE MONOPOLE UNIVKIlSITAlfiE

un homme aussi liant placé dans les faveurs et l’influence universitaire que l'est M. l’inspecteur Matter.

Le premier chef du gnosticisme après Euphrate, dont il déclare ne connaître que le nom, fut, dit-il, « Simon-le-Magir u cien, que l’on bannitdepuis quelque temps du Christianisme, » et dont on fait le plus astucieux et le plus méchant des » hommes quoiqu’il ne se montrât pas tel aux apôtres, qui le » traitèrent avec beaucoup plus d’indulgence. Car, lorsque » saint Pierre lui refusa ses trésors avec une sorte d’impré- » cation, qui ne fut que l'effet de sa vivacité, Simon répondit » avec une modération qui constatait en même temps sa bonne » foi et sa déférence pour les apôtres : « Priez Dieu pour moi , » alin qu’inné m'arrive aucun de ces maux dont vous parlez. » » C’est là le langage d'un enthousiaste , ce n’est pas celui d’un » imposteur.

» Simon était en effet un enthousiaste philosophe et non pas » un imposteur politique. Avec cet esprit de syncrétisme qui » caractérise celte époque , il s’attacha à quelques-unes des o idées chrétiennes, tout en se plaçant hors de la société qui » les professait. Habitué à trouver des vérités partout et la » vérité nulle part » (absolument comme Mil. Cousin, Guizot, Joulfroy, Michelet, Damiron, etc, etc.), « celles qu'il entrevit » dans les enseignements apostoliques excitèrent dans son » âme crédule, une fermentation qui finit par produire un sys- » tènie où rien ne peut étonner si ce n’est le rang que s’y asv signe l’auteur. » (Refaites la phrase si vous la voulez française, sauf pourtant le respect dû à M. l’inspecteur général, qui peut-être est allemand.*) « Ce rang même ne devra pas » surprendre ceux qui pardonnent à Pythagore le récit de ses » hauts faits au siège de Troyes.

» Il est vrai que la pneumatologie moderne est tellement bof- » née , tellement détachée de la théologie et de l’anthropolo- » gie , que nous ne concevons plus la hardiesse de celle des » anciens, qui la mettaient dans les plus intimes rapports » et qui la confondaient avec la théologie, l’anthropologie, et » souvent avec.la cosmologie, au point d’en faire un seul tout, » d’une richesse, d’une harmonie à laquelle nous n’entendons

Digili2ë3B/Gôogk’

» plus rien aujourd’hui... » (Oh ! M. Maller, à coup sûr vous êtes allemand, cl allemand d'au-delà du Hhin).

« L’idée que loul ce qui existe se rattache à un seul Etre'su- » préme , qui, élevé au-dessus de tous les autres et ordiuai- » remeut caché aux hommes, se révèle presque sans cesse à » ceux qui le cherchent sous des noms divers et sous diverses » formes, était une des opinions lesplus anciennes de l’Orient» /selon M. Matter et non pas selon les catholiques et les vrais savants). «Elle s’était mèmè renouvelée par les événements » dont l’une de ces régions venait d'èlre le théâtre « (la Judée et N. S. J.-C.) ; » Simon, plus crédule et plus enthousiaste » que d autres s’en persuada plus fortement que tout autre. » 11 en lit la base de son système. On y pouvait joindre la v croyance que par la volonté de l’Etre suprême qui est un, » la vérité qui est une aussi se trouvait la même dans toute* » les doctrines, quoiqu'elle fût revêtue de formes différen- » tes », (c’est-à-dire que le ouiet le non sur tout sont la même chose pour le fond , et ne diffèrent que par la forme. Avezvous jamais entendu aux petites maisons des raisonnements «le cette extravagance-là?) « Simon admit encore ce principe. 11 lui » permit d’envisager , non-seulement le polythéisme , mais » encore son culte et l'idolâtrie tout entière , comme une chose » permise par Dieu même. C elait établir sous un nom diffé- » rent , un principe qu'un écrivain distingué de nos jours a » fait valoir comme une maxime de la plus haute civilisation » politique et de la plus pure philosophie religieuse. C’est le » sentiment religieux se conciliant avec toutes les formes, » suivant le système de M. Benjamin Constant (l). »

Pourquoi ne pas ajouter, suivant le systèmede MM. Cousin, Guizot, etc. du Manuel delà Philosophie officielle de l'L’nirersité et de l' Université elle-même . Mais enlin, voilà donc Siaion le magicien, proclamé le premier chef de l’éclectisme moderne, et le premier grand-maître de l’Université !

(t) M. Matter : Histoire du gnosticisme, tome I. p. 1 85, iss et suivantes.

« Ménandre fut, après Siuaon, le véritable chef de l’école » gnoslique. U éclipsa tous les autres simonicns. Aussi se » disait-il envoyé par la puissance suprême de Dieu, ambition » que, depuis lui, parmi tous les chefs de systèmes (c’est-à-dire » religions), Monlanus , Mânes et Mahomet ont seuls répétée, » chacun à sa manière (1).

» Le troisième fut Cérinthe , plus chrétien et moins ani- » bilieux que Simon et Ménandre.] Il ne se disait ni Dieu , n i » puissance de Dieu , ni Messie , ni prophète ; seulement , » suivant Eusèbe , il s'attribuait des révélations de la part des anges, ce qui était une opinio n très modeste pour son » temps... Ses études déterminèrent son amour pour les rites » du mosaisme , auxquels l’allégorie prêtait des idées si pro- » fondes. 11 en désirait la conservation dans le Christianisme » et ce désir paraît avoir entraîné dans quelque résistance » contre les chefs delà nouvelle doctrine , avec lesquels il » doit s’être rencontré , soit en Palestine , soit à Epbèse.

» Cérinthe considère les Livres saints comme une révélation » d’un ordre inférieur , provenant d’esprits subalternes , et » cette manière de voir est très modérée auprès de celles de » quelques gnosliqu es postérieurs» (et que tout à l’heure nous louerons comme les autres) « qui représentaient le Jéhovah » des codes judaïques comme un être aussi méchant que jaloux )> du bonheur etdela science des hommes. Quand au nouveau y > code (l’Evangile) qui se rédigeait pour ainsi dire sous ses » yeux , Cérinthe qui croyait que les Juifs se trompaient su- » perstitieusemenl sur la nature de Jéhova et de ses organes,

» pensaitaussi que les chrétiens et leur chef saisissaient mal » la nature de l’Etre supérieur qui venait de se manifester » aux juifs pour perfectionner leurs lois religieuses, et y trou- » vant de bonnes choses, il passait sur les autres. 11 attribuait » une naissance ordinaire , et pourtant une haute mission à « J.-C. ; il le croyait fils de Joseph et de Marie : cependant )> il le considérait comme un être d’une origine ou d’une na-

(1) M. Matter : Histoire du Gnosticisme, p. 218 et 219.

» ture distinguée. »(A peu près comme M. Lerminicr et les autres professeurs de l’Université qui le placent à côté de Spinosa , ou entre Brutus et Caton , ou qui en font un grand homme (1).)

« Après Cérintüe vint Nieolaüs. On reproche aux nicolaïtcs, n en fait de morale , des principes qui montrent clairement » qu'ils avaient sur les actes extérieurs , les actes de chair, o et par conséquent sur ce qu’on appelle pureté du corps , » DES OPINIONS entièrement différentes de celles des chrétien s » apostoliques. Ce qu’on rapporte sur l’offre plus que géné- » reuse de leur chef, qui doit avoir mis sa femme en commun, b pour ne pas subir le reproche d’être jaloux de sa beauté , » n’est certainement qu'une légende inventée par la mauvaise » foi , et débitée par la crédulité; mais ce conte noussem- » ble devoir se rattacher au moins à quelque chose , soit au » grand principe de la communauté des biens et des fem- » mes, soit à celui de Y indifférence des actes de chair , soit à » celui de l’épuration de l'âme par l'avilissement du corps, soit à » celui de l’adoration des mauvais anges par toute sorte d’in- » dignités. Or , tous ces principes furent établis peu de temps » après Nieolaüs, ou bien ils l'étaient déjà, de son temps, par » les gnostiques ou leurs précurseurs (2). »

Ainsi l'immoralité la plus monstrueuse, la communauté des femmes, tous les excès du libertinage, enseignés et pratiqués, ne sont que des opinions différentes de celles des chrétiens apostoliques , c’est-à-dire catholiques ; l’indifférence des actes de la chair ; peut-être une légende ; peut-être une épuration de l’âme par l'avilissement du corps, un grand principe enfin !! Et c’est un professeur de l’Académie de Strasbourg , un inspecteur-général, qui donne les plus magnifiques éloges aux scolaires qui pratiquent et. enseignent de telles doctrines. Qu’on s’étonne maintenant que dans la même Académie de Strasbourg , M. Ferari ait loué le svs

tQ M. Matter: Histoire du Gnosticisme, p 2ïïo et suivantes. (2 M Matter : Histoire du Gnosticisme, p. 2Si

lème de la communauté «les femmes de Platon ! Pourquoi lui aurait-il été défendu de faire pour Platon ce que l'inspecteur Matter faisait pour Nicolaüs et les gnosliques ?

Le chef qui apparaît ensuite , selon l'historien-phiiosophe de l'Université , est « Saturnin , que plusieurs anciens nom- » ment disciple de Simon et de Ménandre. 11 était né dans la » capitale de la Syrie et y vécut sous le règne d’Adrien , en- » seignant une doctrine qu'il composa des éléments répan- » dus autour de lui , mais dédaignant de nommer quelqu’un » son maître , et de recevoir des théories toutes faites. » (Tout-à-fait encore comme la plupart des professeurs universitaires qui repoussent le Catholicisme et la révélation comme des théories toutes faites et contraires à l’indépendance de la raison et au progrès.) « 11 confondait l’Être suprême, » tel que le lui révélaient les codes sacrés avec l’Être suprême » du Zend-Avesta , et se rapprochait de Simon tout en. corri- » géant ses opinions sur la révolte des anges contre la Sophia, » dogme ou mythe que le théosophe d’Antioche rejette » comme trop contraire au Christianisme. ( La chute des » anges n’est, elle aussi, qu'un mythe et un mythe con- » traire au Christianisme.)' Ces anges ne pouvant plusrece- » voir sur eux-mêmes qu’un faible reflet de lumière , ce reflet » leur inspira néanmoins le désir de rentrer dans le domaine « de la lumière; et ne pouvant y réussir isolément , ilsréuni- » rent leurs efforts pour lixer ces reflets dans un ouvrage de » leurs mains et dont ils fussent les maîtres. ( Quel style ! ) Ils » ne produisirent pourtant qu’un ver rampant avec peine » sur la terre et ne pouvant s'élever jusqu’à Dieu » (certes on le croit sans peine), » c’était Y homme. Heureusement pour cette » triste créature (ver rampant), la puissançe supérieure, à » l'image de laquelle l'homme était fait , eut pitié de lui et lui » envoya un rayon de vie qui l'anima. Depuis ce moment » l'homme eut une âme : ce mythe quelque singulier qu’il pa- » raisse est dans le fait d’une grande beauté, si la vérité est » belle , et si les vérités religieuses sont plus belles que les » autres. » (Il faut lire deux fois ces sottes et impies admirations pour en croire capable un inspecteur-général , même

de l’Université. Pourquoi néanmoins s’en étonner; ce qu’on exalte ainsi , après tout, n’est-ce pas du panthéisme)? « Satur- » nin ajouta même, que le rayon divin, émané de Dieu sur n l’homme, est tout ce qui un jour retournera dans son sein » (le sein de Saturnin, de l'homme, de Dieu, ou du rayon? Apprenez donc au moins la grammaire française. ) » ou sera im- » mortel, si cette émanation est de l’immortalité. 11 pensait » aussi que les Juifs ne connaissaient que les sept anges an— » leurs du monde visible, et qu’ils avaient choisi le chef de » ces anges pour leur dieu national. C’est une idée qui doit » nous surprendre d'autant moins que nous avons vu de nos » jours des écrivains qui proclamaient comme une impor- » tante découverte, l’opinion que les Juifs considéraient leur » Dieu, non comme le Dieu de l'univers, mais comme leur » divinité nationale (1). » C’est; en effet, ce que l’Université fait enseigner dans les petits cours d’histoire de M. burette , comme on l’a vu dans un passage cité plus haut, quoique chaque page de la Bible soit un démenti formel donné à cette impie supposition. *

« Bardesanes, fondateur de la seconde école gnostique , est » l’un des hommes les plus célèbres dans les fastes chrétiens » des premiers siècles. (En avez-vous entendu parler ? ) Le » sort l’avait placé sur un théâtre remarquable , sur le con- *flut ni des doctrines persannes, judaïques, chrétiennes et » grecques.il était nédans un temps où ces doctrines se croissaient encore dans tous les sens, où nulle encore n' avait » remporté de victoire décisive. Attaché de préférence aux # idées des chrétiens qu’il avait reçues dans sa première » éducation , il se familiarisa bientôt avec toutes celles qui » l'entouraient. Aimant la philosophie et surtout la dialecli- » que , il ne pçuvait que se plaire dans les éludes grecques. » Il était versé surtout dans les sciences des Chuldéens, celles » des astres... Il était d’une piété sincère , profonde et dé • » voué à la ça use chrétienne. Son caractère imprimait une

M ) M. Matter : Histoire du gnosticisme, p- 37<; et suivantes.

» velles croyances , et surtout pour la morale chrétienne « ( il y parut en e(Tel), » qu’il a voulu d’un côté pratiquer cette mo- » raie dans toutes scs sublimes rigueurs, et qu’il a pu croire » d’un autre côté que rien d’analogue au Christianisme ne » s’était jamais révélé aux hommes... Mareion conçut l’idée » que le Dieu du Nouveau-Testament était tout autre que » celui de l’ancien. Dès lors, tout fut antithèse à ses yeux en » somme et en détail, entre le judaïsme et le Christianisme, u Sansêtre meilleur interprète que ses concitoyens , il était » chrétien plus moral , plus délicat. Ne pouvant adopter les » livres saints qui enseignaient à ses yeux des doctrines in- » conciliables avec des sentiments chrétiens , il conçut pour w la première fois l’idée que ces écrits pouvaient être falsi- » liés ou totalement faux, et, dès ce moment , il se crut ap- » pelé non seulement à défendre le Christianisme dans toute « sa pureté , mais encore à rétablir ses véritables sources » elles-mêmes dans leur primitive condition. Mareion se ren- >» dit à Rome, et ayant rencontré saint Polycarpe dans cette a cité et lui ayant demandé s’il le reconnaissait , cet évêque » lui répondit : Oui, je te reconnais pour le fils de Satan. Le » fait étant possible , et se conciliant avec la chronologie ,

>> nous l’adoptons (Quel honneur pour ce fait! ), quoiqu’il put » bien n’être qu’un pendant à la légende sur saint Pierre et w Simon le magicien. Quelques écrivains rapportent , qu’à la » demande de son père , Mareion fut excommunié à Rome » dès son arrivée : il paraît au contraire avoir été reçu dans » la communauté de Rome, avoir demandé un grade dans cette » église, et ne s’en être séparé qu’à cause du refus qu’il avait » essuyé. Mais cette explication bannale de tous les schismes » doit obtenir peu de foi , surtout quand il s’agit d’un-homme » d’une trempe de caractère aussi forte... et qui ne cherchait » des solutions que ne lui offrait pas l’orthodoxie , que pour » répondre aux besoins de son cœur religieux et à des senti- » menls moraux. La lutte qu’il fallut entreprendre contre elle,» (l’Eglise catholique) » l’affligea, mais ne l’effraya pas. Il re- » gardait la vie comme un combat continuel ; il se faisait un » tel mérite de ses souffrances, que scs adversaires eussent d fi

» en bonne guerre, le lui ravir. On ne conçoit pas d’ailleurs » qu’ils aient eu le courage d’affliger un homme qui jetait sur » la vie des regards si tristes, et qui se croyait obligé de ven- » ger les siens par des sentiments si tendres, de la haine dont » Us pouvaient être l’objet. Du reste, s'étant lié avec Cerdon » qu’il rencontra à Rome , il prétendit que les Apôtres » n’avaient pas compris le Sauveur, et que les successeurs des » apôtres avaient altéré, à leur tour, l'imparfaite doctrine qu’ils » en avaient reçue. » « Ils se chargèrent donc, entre eux deux, » de refaire l’Evangile avec une indépendance d'opinions, » continue l'historien universitaire , a que les écrivains ino- » dernes les plus téméraires ne professent qu'en balbutiant. » Les contemporains ont dù s'élever vivement contre cespro- » cédés; l’Église apostolique ajant à lutter à la fois contre le » peuple et les philosophes du paganisme , contre les juifs » qu'elle avait quilles , et les hérétiques qui se séparaient » d'elle, a dù juger avec rigueur des tendances qui déchiraient » son sein; mais nous, que n'agitent m le même enthousiasme » ni les mêmes craintes , nous devons plus de justice à Marti cion, et reconnaître dans son œuvre une entreprise des plus » méritoires (1). »

Ainsi, le premier fou ou le premier libertin venu trouvant leur condamnation dans les Livres saints , non seulement seront libres d’enseigner, que l’Ancien-Testamentjest l'ouvrage d’un esprit mauvais, que les apôtres n'ont rien compris aux leçons du Dieu leur maitre, que le Nouveau-Testament contenant sa doctrine, inspiré par lui, est altéré , défiguré ; qu’en conséquence c'est un devoir de rejeter tous les Livres saints ou de les refaire, de changer, d'ajouter, de retrancher, à peu près comme fait l’abbeCliàtel; mais en l'entreprenant ils feront œuvre méritoire, et dont nous leur devrons savoir gré; ils seront eux-mémes des hommes religieux et moraux. Encore une fois, il faut lire et relire d'aussi sots blasphèmes pour se convaincre que l' inspecteur-général d’un enseignement qu’on

(I) M. Matter: Histoire du Gnosticisme, p. 339 et suivantes.

if>8 LE MONOPOLE IMVEILSlTAlllK

prétend religieux, chrétien, catholique, a pu et les écrire et les enseigner ; car, ce que nous rapportons de l’histoire du Gnosticisme se retrouve encore, en abrégé et quant à l’esprit, dans le cours d’histoire du professeur imprimé par lui-incme.

Aussi, M. Ampère dans ses leçons au collège de France et à l'école normale , leçons dont il a lait des livres ensuite , etiseigne-l-il la plupart des mêmes choses , et s'écrie-t-il dans une religieuse admiration : « Marc ion est le plus intéressant » des gnostiques , ce fut un ultra-chrétien. »

Valentin vint après Marcion: « Son école que Terlullien » nomme la plus fanatique et la plus nombreuse des gnosti- » ques, fut an moins celle qui professa la plus grande richesse » de doctrines. Rival de Marcion, de Saturnin et de Basilide, a il transporta dans ses croyances les anciennes traditions » théogoniques de l’Egypte et les spéculations infinies du » zoroastrisme et de la kabbale judaïque. Eloqitenl et instruit, » il occupa une place distinguée parmi les penseurs du second » siècle de notre ère. En Egypte, à Rome, en Chypre , par- » tout où il vint enseigner ses doctrines, il se fitdes disciples » enthousiastes. Le nombre des sectatcursd’un système (lisez )> religion) ne prouve rien, ou peu de chose en sa faveur ; » le nombre des partisans que se fait un philosophe parmi ses » contemporains atteste le jugement qu’ils portent de sa ca- » parité. Ses disciples, sous le nom de caïnites ou judailes , « dans leur haine du démiurge Jéhova , allèrent jusqu’à pro- « clamer les hommes les plus éminents du monde ancien , les » patriarches , les législateurs et les prophètes , ennemis de » l’Etre suprême, fauteurs delà création du démiurge et » oppresseurs delà race sainte de Caïn, d 'Abiram, de Judas. » Us furent à la fois les plus hardis de tous les gnostiques , « les adversaires les plus conséquents de toutes les institutions a du mosaïsme, et les défenseurs les plus intrépides de L'indc- » prndance de l'esprit , de tous les actes du corps.

» Il se trouve de loin en loin des hommes qui osent entrea prendre de relever de leur condamnation des personnages » chargés de la malédiction de tous les siècles : les Caïnites » ont surpassé sous ce rapport tous les autres genres de cou-

» rage. Pour eux, Caïn, Chain , Esnü , les habitants de So- » dôme et de Gonmrrhe , les enfants de Coré , Dathan et » Abiram , sont de nobles victimes, formant la véritable fa- » mille de Sophia et comme tels , adversaires de l’orgueil et » des mauvaises institutions du démiurge Jéhova. Ce point de « vue, ils l’appliquèrent avec une hardiesse toute nouvelle ,

» et avec une conséquence imperturbable à l’histoire entière du n mosaïsme. Ils le portèrent plus loin; ils considérèrent les » Evangiles et les Kpîtr s des chrétiens orthodoxes comme » autant d’ouvrages entachés de judaïsme , comme expliquant » aussi mal la véritable histoire que la véritable doctrine du » Sauveur. Suivant eux, la majoritédes premiers apôtres était » elle-même aveuglée par le judaïsme. Judas, le seul apôtre » pneumatique, connaissait parfaitement l’état des choses, » les rapports du monde inférieur avec le monde supérieur , >» en un rnot , toute la céleste gnosis. C'est par elle qu'il sa- » vait que l’empire de Jéhovah serait anéanti par la moi t du » Sauveur , et c’est pour amener ce résultat qu’il le trahit.. .i> (Aussi ajoutaient-ils que le Sauveur n’était descendu dans les limbes , que pour délivrer Caïn , Judas , les Sodomites , etc.) « On voit par là que les eaïnites étaient loin d'être ennemis » du Christianisme ; ils prétendaient au contraire être les seuls « véritables chrétiens et meilleurs en tout point que tous les n autres (1). »

Ainsi, reconnaître comme des saints et de nobles victimes, Caïn, Judas, les habitants deSodome et de Gomorrhe, regarder Jéhova le Dieu des Juifs et des Chrétiens , le Dieu trois fois saint, le seul Dieu véritable comme un Démiurge, un démon, tous les apôtres à l’exception de Judas, comme des aveugles judaisants, proclamer la pleine indépendance de l'esprit de tous les actes delà chair, c’est-à-dire l’innocence de toutes les turpitudes et des plus monstrueuses impudicités,

(l) M- Matter : Histoire de l'Eglise Chrétienne, tome], p. ica, et suivantes; et Histoire du gnosticisme, tome II, p. 231, 252 et

.suivantes.

c’est non-seulement n’ètre point ennemi du christianisme. mais encore professer la plus grande richesse de doctrines , et prendre une place distingués parmi les penseurs. C’est un professeur de l’Université, un inspecteur-général de toutes nos écoles qui le proclame, qui l’enseigne, qui l’imprime à la face de la France, et nous portons encore le nom de chrétiens, et l’on nous vante comme un peuple libre !

« LcsSéthiens, autres membres de la même école, ratta- » chaient d’une manière très hardie et très ingénieuse, la doc- » trine de Zoroastre aux premières feuilles du code judaïque. » Ces pages renferment à leurs yeux une série de mythes , » que les esprits vulgaires ont eu le tort de convertir en ré- » cits historiques. » (encore le langage universitaires ).

« Carpocrate suit Valentin. Son école se composa de doc- » trincs plus tranchantes que toute autre, quoiqu'elles fusil sent cosmopolites » ( comprendra qui pourra, surtout avec ce qui va suivre). «Elle est non-seulement anti-judaïque, » dans ce sens qu'elle combat les lois imparfaites dumosaïsme; selle proscrit toutes les lois (sous-entendu mais encore): » elle n’en connaît qu’une, la loi de la nature. On l'a désignée « quelquefois par l'épithète d'éclectique ; elle la mérite sous » quelques rapports ; elle combine certaines idées du plato- » nisme avec quelques opinions du Christianisme... Carpc- » craie, né dans Alexandrie l’érudite, élevé dans leChristia- » nisme, contemporain de Basilide, de Valentin et de tous les » chefs les plus célèbres des diverses écoles gnostiques, n’a » pu manquer d'être un peu éclectique. 11 joignit au Christia- » nisme, auquel il voulait donner la plus grande simplicité , » les opinions de l’Orient, telles que l'Occident les avait » faites, et celles de l’Occident lui-même » (C’est un singulier moyen, il faut l’avouer, pour rendre une chose simple , que de la doubler de mille autres).f« Aucune seçte » gnostique ne consulta plus de sources que celle de Carpo- » craie ; aucune n’indiqua mieux qu’elle les sources qu’elle » consulta. Les carpocraliens, en vénérant les images de Zo- » roastre, de Platon, d’Aristote et de Jésus-Cnrist, comme » celles de leur propre chef, déclaraient, par là-même , leur

» large manière de considérer la grande cause de la vérité. » Ils regardaient les anciens instituteurs de tous les peuples » comme des hommes supérieurs, comme des maîtres com- » muns.

» Une branche de l'école carpocratienne, celle des Prodi- » tiens, qui s'attribuaient exclusivement le nom degnostiques,

» possédait les apocalypses de Zoroastre. Les carpocratiens » attachaientbeaucoupplusdeprixàcesouvrages qu’aux écrits » les plus authentiques du judaïsme et du Christianisme. Us » ne voyaient dans les Codes des Juifs , que l’œuvre d’esprits )> inférieurs; ils n'admettaient de la partie historique de ceux » des Chrétiens, que le seul évangile de saint Mathieu, et ils » interprétaient le reste à leur gré. Ce jugement sur les codes » sacrés simplifia singulièrement leur dogmatique: en général «ils aimaient peu les dogmes. Le seul élément spéculatif qui » domine un peu chez eux, était tiré du platonisme de leur » temps. A la tète de tous les êtres et de toutes les œuvres , » il plaçait la monade, le père inconnu, que nous rencontrons » dans tous les systèmes gnostiques, et en général dans toutes » les doctrines de l’Ancien Monde (ce qui est faux), dans l’Inde » comme en Perse. Tout est émané de cet être , tout doit » rentrer un jour dans son sein. Les carpocratiens étaient en- » core disciples de Platon dans leur anthropologie; ils croyaient « à la préexistence des âmes et considéraient les idées comme » une réminiscence d’une primitive et céleste condition » ( absolument encore comme MM. Cousin, Jouffroy, Damiron, Géruzès, etc. ); « ils s’accordaient par conséquent en théorie » générale ( bien générale à coup sûr ), avec les théosophes de « l’Orient et ceux de l'Occident, sur le principe que l'homme » u’est plus ce qu'il fut dans l’origine... Pour s’expliquer la su- » périorité de J.-C., ils lui attribuaient un haut degré de force » dame et de clarté de réminiscence » ( comme à Pythagoreet à Platon). « Présentes à son intelligence res idées, ces types des » choses la conduisaient aux contemplations les plus sublimes » et ces contemplations l'unissaient avec la monade. Or ceux » qui sont unis avec elle , qui lui ressemblent, peuvent dis— >» poser de son pouvoir et opérer les choses les plus extraordi-

» naires.Cefut par le secours des puissances divines contmuni- » quées à sou âme, que J.-C, révéla un autre monde ; qu’il lit » des miracles dans celui-ci; qu’il s'y affranchit des lois élémen- » taircs; qu’il y renversa la religion de l'imparfaite divinité des » Juifs, lin pasdeplus, et les car pocra tiens étaient orthodoxes.» ( C'est accommodant). « Le rationalisme, plus il est pur, plus » il est ramené jusque dans le centre du christianisme, qui est » une émanation de Dieu manifestée à une époque donnée, » comme la raison humaine en est une primitive, permanente »

( et voilà pourquoi MM. Cousin et Mallcr sont d’excellents chrétiens),

« Les carpocratiens se rapprochaient des simoniens et des » ménandriens par leurs tendances grecques, comme ils se » rapprochaient des nicolaïtes et des cainites par leur morale » anti-judaïque et anti-chrétienne. Le mépris de toute » législation morale était leur morale ; ils la pratiquaient en » telle perfection , qu’ils atteignirent , qu’ils débordèrent les w nicolaïtes et les cainites, dont ils furent les frères, sinon les » descendants. Tout ce que les docteurs orthodoxes appelaient » les bonnes œuvres, ils le traitaient de choses extérieures , » indifférentes. La prière elle-même était comprise dans les » choses extérieures, dans les pratiques indifférentes. Ceux » qui attachent du prix à ces choses sont encore les esclaves » des dieux inférieurs qui ont fondé les institutions religieuses « et morales de tous les peuples. Esclaves de ces dieux pen- » dant leur vie , ils le seront encore après leur mort. Ils ne » pourront jamais s’élever au-dessus de ces maîtres imparfaits. » Tout ce que les orthodoxes enseignaient sur la Rédemption » et la mort expiatoire d’un Sauveur était donc de pures su— » perstitions. Toutes les âmes étaient de la même condition » que celle de J.-C., toutes peuvent aller aussi loin que la » sienne ; celle qui pousserait plus loin que lui le mépris des » choses inférieures, le dépasserait lui-même. C'était placer » J.-C. très bas , mais c'était s'élever très haut sur ses traces » avec les doctrines et avec la vie-type du fondateur des » croyances chrétiennes. La nature révèle deux grands prin- » cipes, ceux de la communauté ctde l’unité de toutes choses.

« Les lois humaines contraires à ces lois naturelles sont des iu- » fractions coupables à l'ordre légitime et divin. Pour rétablir » cet ordre, il faut instituer la communauté du sol, des biens » cl des femmes. En général , plus on méprise les lois du dé- » miurge c’est-à-dire toutes les législations existantes, plus on » se délivre de (oui ce que le vulgaire nomme religion , plus » on honore l'Être suprême, plus ou devient semblable à » Dieu. (1).

Ainsi, fouler aux pieds toute loi, toute morale, se prétendre égal et supérieur à J.-C. même, rejeter comme pure superstition tout ce que la religion enseigne sur la Rédemption et la mort expiatoire du Sauveur, appeler le véritable Dieu, démiurge, ou démon, c'est, selon M. l’inspccteur-général des écoles universitaires, s'élever très haut sur les traces du Fondateur des croyances chrétiennes, combattre les lois imparfaites du judaïsme, considérer d'une large manière la grande cause de la vérité , être ramené enfin à la raison qui est une émanation primitive et permanente de Dieu!

Viennent ensuite et Montan et les monlanistes et Priscilüen et les priscilianistes. Tous ces chefs de secte sont des hommes supérieurs en talents et en vertus, tous sont traités par l'organe de l'Université, avec la même bienveillance et les mêmes éloges.

Enfin paraît « Manès, qui se dit le Paraclet lui-même. Élevé » au milieu des mages de la Perse cl disciple d'un Kabbaliste » du judaïsme, il offre avec les gnostiquesdes analogies frap- » panles. Comme eux il voulut épurer lu religion chrétienne, » la dégager des altérations qu'elle avait subies , et y joindre » les développements qui lui manquaient encore. Comme les » gnosliques, il porta , sur les codes sacrés des juifs et des » chrétiens, un jugement de théosnpliie supérieure , et se fit » des codes suivant sa doctrine. Il rejeta l'Ancien Testament » tout entier, sans doute comme ouvrage d’une divinité secon-

(I Histoire du gnosticisme, tome 11, p. 201 et suivantes; et Histoire de l’Eglise, tome I, p. 16!) et 170.

» daire; il ne conserva du nouveau, altéré, suivant lui, par le » judaïsme, que ce qui pouvait être conforme à son but. Du- » rant son exil, il composa un Évangile qu’il enrichit de pein- » tures allégoriques, et qu’ensuite il dit tombé des Cieux. Il » est très-probable qu’il ne s’y borna pas plus aux doctrines » vraiment évangéliques qu’il ne se gênait dans son enseigne- » ment. Il entendait la révélation dans le sens le plus large, et » il attribuait aux sages et aux prophètes du paganisme des » révélations si sublimes qu’il les préférait h celles des Juifs. » Il proscrivait le mariage par un mépris profond pour la mul- » tiplication de l'espèce humaine, tout en permettant les plai- » sirs... L’àmc ou l’idée- mère qui animait tout son système » est le panthéisme qu’il avait rapporté , sans doute, de son » antique berceau , des régions de l’Inde et des confins de la » Chine, qu’il avait parcourus pour satisfaire son ardeur pour » les spéculations théosophiques. La cause de tout ce qui existe » est suivant lui en Dieu , mais Dieu est en tout , toutes les » âmes sont égales; Dieu est dans toutes; et cette animation » ne se borne pas aux hommes et aux animaux, elle est la » même dans les plantes (1). »

Ainsi encore, rejeter l’Ancien Testament tout entier , ne prendre du Nouveau que ce qui convient h ses passions ou à ses intérêts, proclamer le panthéisme le plus abject, comme l’ànie d’un système ou d’une religion , proscrire le mariage avec un mépris profond et en haine de la multiplication de l’espèce humaine , tout cela s’appelle dans l’Université, porter un jugement de théosophie supérieure , entendre la révélation dans le sens le plus large ! ! ! Aussi M. le grand maître lui-même vient-il à la suite de son inspecteur assimiler les manichéens aux Catholiques mêmes. « Nulle » part qu’en Afrique, dit-il, la secte des manichéens, qui, v partie des confins de la Perse, s’était répandue presque » partout sur les pas du Christianisme , n’avait plus de parti- » sans et de plus habiles missionnaires. Elle adoptait en partie

(0 M. Matter : Histoire de l'Eglise , tome I, p. 173 et suivantes

»> les dogmes du chrétien, contrefaisait sa hiérarchie ; et il n'éi> tait pas rare de trouver dans une petite ville de la province » d'Afrique un évêque catholique, un évêque douatiste et un » évêque manichéenT animant chacun scs sectateurs, se dispu- » tant la foi des peuples et distribuant des livres et des sym- » boles (1). »

Mais non content d’avoir ainsi justifié, loué, exalté chaque secte du gnosticisme en particulier et chacun de ses chefs, on entreprend de le louer lui-même en général et en résumant toute son histoire.

« Les trois puissances qui dominèrent les premiers siècles » de la nouvelle ère du monde : le Christianisme , qui riait » venu sanctionner , au nom de Dieu, quelques-unes des plus » belles vérités découvertes par la raison humaine , en reje- » tant une foule d’erreurs qu’elle y avait jointes ; le gnosti- » cisme , qui prétendait conserver et allier avec le Chrislia— » nisme un grand nombre de doctrines qu'il venait de con- » damner ; et la philosophie de la Grèce, qui voulait les sauver » toutes, et se défendre, par elles, contre la nouvelle ennemie » (la religion chrétienne), qui s’était répandue de la Syrie sur » le monde civilisé ; ces trois puissances , disons-nous , se » maintinrent indépendantes l’une de l’autre jusqu’au moment » oit une antre force que celle du raisonnement , celle des » armes , vint établir entre elles une sorte de paix par une » sorte de guerre à mort.

» Dans l’origine et à plusieurs époques de son existence , » le gnosticisme affectait la mission de rapprocher les partis , » d’opérer la fusion des doctrines, et d’ennoblir ce syncré- » tisme par des révélations supérieures non interrompues. Il » n'accomplit pourtant jamais celte belle œuvre, et , dans le » fait , il ne la regarda jamais comme son devoir. Sa mission » était plus haute. Professer , sans égard pour aucun adver- » sa ire, la vérité, que, de tous les temps, avait possédée la » race sainte , que le monde des intelligences avait lui-même

(t) M. Villemain : Mélanges Nouveaux , tome IL p.

i Gô

» révélée aux hommes, et qui, seule, pouvait élever les pneu- » matiques au dessus de la matière qui retient leur âme, rayon » émané de Dieu même et destiné à rentrer da*ns son sein , » telle était l'unique affaire des véritables gnostiques: c’est à » ce but que tendaient leur dogme, leur morale, leur culte, » toutes leurs institutions, tout ce qui s’v rattachait. Et , sans » doute , c’était une noble vocation que celle de faire triom- » plier le ciel dans le monde; mais les gnostiques ont-ils at- » teint ce résultat ?

)> Cette question renferme une injustice aux yeux du tri- » bunal de l'histoire. Ils n'ont pas fait ce que le genre humain » ne peut pas faire, ce que n’a fait aucune autre secte, ni re- » ligieuse, ni philosophique ; ce que peut faire, seul, celui qui » a fait le genre humain.

» Aussi , les seules questions que l'histoire doive élever à » cet égard , sont celles-ci : Qu’ont fait les gnostiques pour » résoudre les problèmes que la raison humaine doit cher- » cher sans cesse à résoudre? Et qu’ont-ils fait pour arriver » eux-mêmes à ce degré de perfection dont l'idéal est prescrit » à l’homme partout, et dont lui-même n’offre l’image nulle » part?

» Le gnosticisme, dans sa psychologie, a dit à l’homme que » son âme était un rayon de l’essence de lumière qui consti- » tue la Divinité ; qu’elle était de même, nature que le monde » des intelligences les plus sublimes; que l’Être suprême » l’avait confiée h la matière, que ses malheurs mêmes, dans » cette existence transitoire, étaient la preuve de son état » d’exil; que si elle se souvenait de sa céleste origine, écou- » tait le Sauveur que lui adresse le plérôme , elle repren- » drait, au terme de sa carrière terrestre, le rang que lui assi- » gnent sa nature et ses vertus , et rentrerait dans le sein de » celui qui est tout

» La psychologie morderne n'a pas fait un pas de plus sur n les grandes questions dont s'occupait celle des gnosti- » gués. »

En effet, tous les philosophes de l’Université, depuis les Cousin, les Jouffroy et IcsDamiron, jusqu’aux Simon, aux

Bersot et aux Lafaiste, etc., depuis le Manuel officiel de philosophie universitaire jusqu'au Catéchisme de M. Bouillier ; tous les historiens depuis les Guizot et les Michelet jusqu'aux Monin et aux Bouchilté, enseignent la même psychologie, c’està-dire le panthéisme; on l’a déjà vu et nous le démontrerons encore plus amplement à la lin de ce chapitre.

« En s’élevant tics esprits terrestres aux esprits célestes, de » la psychologie à la pneumalologie , la gnose disait à l'homme » les mystères d’un monde innombrable d'intelligences. Elle >» distinguait les classes, expliquait les travaux et analysait le » degré de bonheur de tous les esprits; elle révélait à l’homme w son degré d'affinité avec eux.... (jue notre pneumalologie » est pauvre auprès d’une telle science ! Le fait est que nous » n’avons plus de pneumalologie ; car tout ce qui nous reste » de savoir sur les esprits, ce sont quelques définitions. Mais » existe-t-il réellement des esprits supérieurs, ou n’enexiste- » t-il pas ? S’il en existe, quelle est leur nature, quels sont » leurs travaux, quelles sont leurs relations avec les mortels? » C’est sur quoi notre pneumatologie (universitaire) ne sait » plus que dire; (parce qu’elle rejette la religion chrétienne).

» Ne sachant rien sur les bons esprits , notre science s’est » débarrassée également des esprits mauvais, et , pour nous, » la démonologie, qui expliquait tant d'énigmes aux anciens, » a cessé d’exister. Mais les questions sont encore là , et leur » existence atteste hautement l'inconséquente légèreté de nos » doctrines. En effet... les hommes sont bons ou mauvais; il « est donc de mauvais anges, s'il en est de bons.

m Le mal est-il dans la création entière , ou bien a-t-il des n limites, et quelles sont-elles ces bornes? En général, d’où » vient ce mélange, si tout est de Dieu? Et si tout n'est pas » de Dieu, de qui est-il ? Pourquoi est-il quelque chose hors » de Dieu? Jusqu'à quand sera-t-il? — La gnose répondait » sinon parfaitement, du moins très richement à toutes ces » questions. Elle a fait pour la solution des principaux pro.- » blêmes qui agitent sans cesse les esprits, tout ce que parait » devoir faire la raison humaine.

» On doit au moins leur laisser le mérite d'enseigner dans

» leurs doctrines, une Providence admirable , et d’y assigner » à l’homme un rang dont il peut à juste titre s’enorgueillir. » Sa destinée y est tracée, en effet, de la manière la plus sé- » duisante. Il est dans le monde matériel, selon les uns , par n suite d'un grand désordre auquel il fut étranger ; suivant les » autres, par suite d’une chute qui est de sa propre faute ; » mais, encore qu’il y soit exilé, il y trouve une noble mission; » il y combat pour la sainte cause de la lumière; il est l’ami, » il est l’aide de son Dieu ; il en est aidé, il en est protégé à » son tour. En même temps, il s’épure lui-même, et, dès qu’il » est épuré, il est Dieu aussi. »

Et ce fatras où l'homme, portion de Dieu, n’est qu’un ver rampant qui a besoin de s’épurer et qui s’épure par tous les désordres et redevient Dieu, probablement parce qu’il a cessé de l’être, s’appelle Providence admirable. Et des hommes qui non-seulement enseignent , mais impriment de semblables folies, sont inspecteurs-généraux de nos colleges , au lieu d’être enfermés aux petites-maisons.

« La morale que la gnose prescrivait à l’homme répond » parfaitement à sa destinée. Fournir au corps ce qu’il lui » faut, lui retrancher tout ce qui lui est superflu » (le mariage entr’autres choses ) ; « nourrir l’esprit de tout ce qui peut » l’éclairer , le fortifier, le rendre semblable à Dieu , dont il » est l’image; l’unir avec Dieu, dont il est une émanation , » telle est cette morale. C’est celle du platonisme, c’est celle » du Christianisme. Sans doute le gnosticisme offre quelques » déviations scandaleuses de cette sublime introduction à » l’immortalité : mais le soleil aussi a des taches; il n’en est » pas moins un foyer de lumière. »

Et comment donc , si nous sommes une émanation de Dieu, une portion de Dieu , Dieu par conséquent , avons-nous besoin de nous éclairer et de nous fortifier pour devenir semblables à lui ? Ces savants hommes ont bonne grâce ensuite à nous assurer qu’ils rejettent les mystères et qu’ils n’admettent rien que la raison ne comprenne ! C'est donc à tort qu’on compare ici le Christianisme au gnosticisme : le |Christianisme a pour fondement des mystères et non des absurdités.

Et puis , ces lâches semblables à celles du soleil ne sonlclles pas bien trouvées pour exprimer le renversement de toutes les lois, l'immoralité la plus absolue , la plus universelle? Et ces quelques dé mal ions ne sont-elles pas admirables de logique pourexcuser et pouvoir louera l’aise, le fond même de la doctrine dont les déviations sont la conséquence rigoureuse ? Car sLnous sommes Dieu , ou portion de Dieu , comme l'enseigne le panthéisme qui est l'àmc du gnosticisme, qui donc peut nous imposer des lois? Le tenter est non seulement impie , mais absurde.

a Le cul le , l'organisation religieuse , les institutions disci- » plinaircs des partisans de la gnose nous sont peu connus, par » suite de la proscription de leurs ouvrages; mais tout ce que » nous en savons , répond au grand but que les gnostiques » ne devaient jamais perdre de vue ni dans la vie, ni à la » mort.

» Quant à leur culte , tout y était calculé pour l'instruction <> et l'édification ; tout y était initiation à une doctrine qui » méprisait la terre. Ils paraissent y avoir affecté peu de » pompe. Hestméme probable que la plupart de leurs sectes, » ainsi que celles du manichéisme n'eurent jamais de tera- » pies.

» Condamnantla recherche du martyre comme une supers- » lition indigne d'un pneumatique , les disciples de la gnose » solcnnisaicnt moins de fêtes que les orthodoxes. » ( Ne dirait-on pas que toutes nos fêtes sont des fêtes de martyrs et de martyrs qui eux-mêmes ont recherché la mort ? Est-ce que l'Eglise catholique , d’ailleurs , a jamais approuvé la recherche du martyre ? ) « Us attachaient peu de prix aux tom- » beaux de leurs frères, n'érigeaient point de chapelles » dans leurs cimetières » (Nous le croyons sans peine , puisqu’à leurs yeux les corps de leurs frères ne sont plus qu'un vil fumier, patrimoine de Satan ou du Dieu ennemi de la lumière.) ((Mais quant aux véritables mystères du Christianisme» (la résurrection des corps et l'honneur qui leur est dû, ne sont point à ce qu'il parait, des vérités pour M. Matter), « celui » de l'initiation à la classe des pneumatiques , le baptême ,

» cl celui do l'union avec le sauveur céleste , la cène , ils les » célébraient avec le soin le plus religieux. Si quelques-uns » d’entre eux rejetèrent toute cérémonie extérieure , d’autres » y attachèrent la plus haute iinportance.il en était qui avaient « même plus de symboles et de cérémonies que les ortho- » doxes, mais non pour se laver des péchés, celle supersli- » lion n'était nullement conforme à leur système.» (Pour eux, en effet, Dieu ou portion de Dieu , il ne pouvait point y avoir «le péchés. ) « Aussi leur baptême était- il entièrement mysti. » que, ainsi que leur cène, qui n’était qu’un emblème de leur » union mystique avec un être appartenant au plérôme; en y » joignant les agapes comme les orthodoxes, ils encoururent » de la part de ce9 derniers les mêmes reproches que les » païens et les juifs avaient d’abord articulés contre les or- » thodoxes, et que l’on doit par conséquent traiter de la même » manière.

» Le culte des gnostiques offrait encore h l'homme une foule » d'autres rites et d’autres actes religieux : la lecture des » codes sacrés, reçus dans leurs écoles ; des discours et des » homélies prononcés par les chefs les plusdistingués,quelques » prophètes es, et les plus éminents parmi les Tèléoi (ou parn faits); des hymnes qui attiraient de nombreux partisans » dans les communautés de la gnose , et qui comblaient de » gloire les llasilidc , les Valentin, etc. ; des prières récitées » en présence des catéchumènes ; Y imposition des mains-, n l’ extrême -on clioyi qui devait protéger les mourants dans n leur pèlerinage à travers les régions occupées par le dé- >' miurge et ses anges; des prières pour chacun de ces redou- » tables démons.

» Ainsi que les cérémonies du culte , les institutions et les » pratiques de la gnose tendaient d’un côté il arracher l’homo me à la matière et aux génies qui la gouvernent ; d’un » autre côté , à l’élever au dessus de cette matière et de ces » mauvais génies , pour l’unir avec les intelligences pures du » plérôme. » ( Mais puisque l’hotnmc est Dieu , émanation , portion de Dieu, qu’il doit nécessairement retourner dans le sein de la lumière éternelle d’où il est sorti; que d’ailleurs, vous

l’avez dit plus haut, ces cérémonies ne purifiaient- d'aucune tache, ne procuraient aucune grâce, qu'elles n’étaient que des symboles vides et inefficaces , n’étaicnt-elles pas de pures grimaces , une complète absurdité ? )

« Tel était le but de toute la tliéurgie , de toute la magie qui » s’associait à la gnose ; tel était le but des images que l’on » présentait aux adeptes pour leur rappeler les (rails des » pneumatiques les plus éminents de tous les siècles ; tel était » encore le but des talismans dans lesquels la gnose réunis- » sait les symboles les plus imposants et les plus mystérieux » de l'ancien monde , et qu’elle délivrait, dans des formes si » variées , aux pneumatiques et aux psychiques.

» L'organisation entière des gnostiques était basée sur les » mêmes principes et l’autorité dont jouissaient leurs chefs , » leurs anciens et leurs prophétesses, autorité supérieure, sui- » vant leur opinion , à celle de l’épiscopat ordinaire qu'ils re- » jetaient pour la plupart, était assez puissante pour ne con- » duire les catéchumènes et les psychiques aux grades » supérieurs de leurs mystères qu’à mesure qu’ils s’en ren ■■ » daienl dignes. » (11 y parait par Nicolaüs et les caïnites , par Carpocrale et Épiphanc son fils , parMarcion, Ma nés , etc., etc., et tous les chefs de ces sectes impures.)

« Réunissant ainsi , dans ses écoles et ses sanctuaires , ce » que l’Eglisechrétienne avait de plus imposant, avec tout ce » qu’elle trouvait de plus théosophique dans les sanctuaires » et les écoles de l’ancien monde , la gnose pouvait encore » passer pour une école d’érudition ; mais ses disciples n’eu- » rent point une ambition aussi secondaire. F.t en effet, Yhis- » loirc,la critique et la philologie ont peu gagné à leurs trai> vaux; mais aussi, suivant leurs principes, ils n’avaient aucun » besoin de ces connaissances vulgaires : la seule théosophic » était l’objet de tous leurs efforts. « (Et pourquoi en faitesvous donc une école d'érudition , puisque vous ne savez même ce qu'ils ont été, suivant votre aveu, que par les chrétiens orthodoxes. ) «i D'ailleurs , sous le rapport de la critique » comme sous celui de l'érudition historique et philosophique, » la gnose se trouvait au moins à la hauteur de ses deux ri-

» vales. » l Mais vous vous mentez à vous- même , puisque vous dites plus haut des Pères de l’église orthodoxe, qu'ils connaissaient également bien et le Christianisme des apôtres, et les sectes hérétiques et les écoles gnostiques et mythologiques et les enseignement» des philosophes, et que vous êtes obligé de tout leur emprunter , tandis que les gnostiques n’ont rien laissé, rien appris à la postérité, ni sur eux-mêmes ni sur autre chose (1).)

Enlin « sous quelque point de vue que nous puissions l’exa- » miner, le gnosticisme a occupé dans les annales du genre » humain, et par conséquent dans les desseins de la Provi- » dence, une place des plus remarquables (2). »

Telle est l’histoire ou plutôt l'apologie du gnosticisme par M. Matter , professeur h l’Académie de Strasbourg , inspecteur-général , auteur ou approbateur d’une foule de petits livres , manuels et autres pour les écoles normales-primaires, etc., 'rédacteur , nousassure-t-on, d’un journal pour ces mêmes écoles , qu’on force même les Frères de la doctrine chrétienne de recevoir pour les leurs. La secte la plus antichrétienne , la plus absurde, la plus impie, la plus immorale dont les annales du monde aient conservé le souvenir , devient, sous la plume universitaire, le système ou la religion la plus riche et en même temps ila plus simple, la plus originale et pourtant la plus commune et la plus cosmopolite. Dans elle se trouvent les plus fortes et les plus riches croyances ; la science y marche de pair avec l’enthousiasme, l’indépendance avec la vertu!; seule elle renferme le principe de la plus haute civilisation politique et de la plus pure philosophie religieuse ; c’est, en un mot , l’éclectisme de l’Orient et de l’Occident unis ensemble.

Tous les chefs de cette secte sont des hommes de bien, philosophes , enthousiastes , mais non imposteurs, d’une piété

(t) Histoire du gnosticisme, tome I, p. 29-

(2) M. Matter : Histoire du gnosticisme. Conclusions générales de tout l’ouvrage, tome II, p. 481 et suivantes, jusqu’à 498.

EXALTE LES ENNEMIS DE LA UELKilON. 173

éminente , d’une sagesse consommée , d’une moralité profonde , de la plus vaste érudition, d’une vertu et d’un talent peu ordinaires. De tous ces éloges, aucune preuve n’est apportée; on convient même qu'on ne connaît et la doctrine et les auteurs dont on fait ainsi l’apologie, qu'on n’a pu les connaître, et on le déplore plusieurs fois , que par leurs ennemis, les Pères de l'Eglise, qui les ont traités de la manière la plus injuste, comme des adversaires , et par jalousie pour leurs mmenses succès (1).

Et pourtant on les élève au dessus de tout ce qui a existé et de tout ce qui existe. Le génie et la sagacité de M. l’inspccteur-général ont percé tous les voiles , franchi tous les espaces , tout deviné , tout compris , suppléé à tout. Le panthéisme le plus abject , celui qui fait Dieu : démon, homme , porc, citrouille, en est l’àme et le fond; la fatalité la plus écrasante en est la suite nécessaire ; les absurdités et les contradictions s'y accumulent ; c’en est assez ; cette religion est une philosophie , une théosophie supérieure , c'est la philosophie de l’Université ; à elle donc honneur, louange , gloire, admiration !

La naissance merveilleuse de J.-C. , sa divinité elle-même y sont reniées , ses mystères anéantis , ses sacrements supprimés, tous les livres de l'Ancien-Testament proscrits, analhématisés, ceux du Nouveau, mutilés, changés, travestis au gré d’une tourbe de rêveurs fanatiques. A ces dogmes catholiques si admirables de sainteté et d'unité , est substitué un ramassis de folles et incohérentes imaginations , vieilles friperies arrachées aux cadavres de toutes les idolâtries défuntes ou agonisantes, où le Verbe divin est adoré à côtéd’Ennoya et du Logos platonien , la Néilh égyptienne à côté de l'Esprit saint, Ormudz à côté d'Ahriman , Zoroaslre à côté de Platon, Patrikos à côté de Métrikos, Aristote avant Jésus-Christ. Et tout cela s’appelle de l’éclectisme platonien , de l’éclectisme à la Cousin et à la Jouffroy ; sublimes intuitions , merveilleuses

(i) Histoire de l’Eglise, tonie I, p. 171 et 172

irradiations , principes de la plus haute civilisation politique et de la philosophie la plus pure ; Christianisme enfin , Christianisme vrai, sincère; car c’est celuir-là même qu'on enseigne dans l’Université.

Au milieu de ces sectes que tous les caprices, toutes les passions, tous les fanatismes fractionnent sans fin, se trouvent ici ou là un culte , des images, des symboles, des talismans, des prières pour chacun des redoutables démons; plus de mystères , plus de cérémonies que chez les catholiques même , mystères et cérémonies sans objet, sans dignité, où tout est absurde de quelque point de vue qu’on les considère ; des chants, des hymnes, des prophétesses, des Téléoi ou parfaits, des anciens, des évêques et plus que des évêques, l’imposition des mains, l’extrême onction, des continents même qui déduisent la continence ou le célibat de l’Évangile : et toutes ces choses qu’on appelle chez les catholiques, abominables, idolâtriques, ridicules, fétichisme abrutissant, grimaces puériles, inventions de l’hypocrisie et de la cupidité , usurpation des droits de tous, ambitieuse aristocratie, attentats à la nature, toutes ces choses deviennent chez les gnostiques et sous la plume universitaire, de la transcendante théosophie, de la sublime pneumatologie, une organisation forte, de riches variétés des mêmes doctrines, d’admirables institutions, de saintes initiations , une magnifique poésie , une phsychique hiérarchie , d’admirables moyens où tout- est calculé pour l’instruction et l’édiiication, où tout tend à rappeler les traits des pneumatiques les plus éminents de tous les siècles, à arracher l’homme à la matière et aux génies qui la gouvernent, et à le faire arriver aux grades supérieurs des mystères, une imposante réunion enfin de tout ce que le Christianisme , les sanctuaires et les écoles de l’ancien monde ont de plus théosophique !!!

La licence la plus effrénée , d’abominables mystères , les plus monstrueuses impudicités sont l’àme de toutes ces sectes. On avoue soi-même qu’elles proscrivent le mariage, qu’elles proclament l’abolition de toutes les lois et de tout ce que le vulgaire nomme religion, qu’elles posenten principe etcomme

DigitizcdtJîT&ïi

unique loi, la communauté du sol, des biens et des femmes ; que Caïn, Judas, les sodomites sont les patrons, les saints qu’on y hônore. Toutes les histoires, d’ailleurs, tous les monuments, toutes les générations, tous les peuples qui ont vu passer ces infâmes troupeaux de bêtes immondes , attestent avec horreur ces abominations sordides. Les Saints Pères qui les ont racontées aussi bien que les païens, connaissaient la plupart également bien, on l’avoue encore, le Christianisme apostolique , les sectes principales, les écoles gnostiques, les traditions de la mythologie et les écrits des philosophes ; ils méritent, on le dit encore, autant de confiance que les historiens de tout autre système de l'antiquité: Nousjn'avons , ajoule-t-on même, aucune raison suffisante de refuser V autorité de leur témoignage (1). Les ramifications de ces associations abominables se prolongent même jusqu’aux temps modernes; tous les historiens en trouvent les traces dans les Albigeois et autres hérétiques; certains meetings américains, certaines prédications méthodistes, en sont la continuation et avouent les gnostiques pour leurs ancêtres... N’importe, on ne reculera devant aucune contradiction ; le besoin de justifier ces horreurs fera affronter l’absurde ; on affectera de les confondre, sous le nom commun de calomnies, avec les imputations même faites aux chrétiens à cause des gnostiques ; on ira plus loin et l’on osera entreprendre de les excuser, de les justifier, et ces fangeuses et anarchiques doctrines ne seront plus sous la plume universitaire, que quelques déviations, des taches légères comme on en découvre dans le soleil, des idées contraires aux idées apostoliques ou orthodoxes que constamment on s'efforce de couvrir de mépris, une morale, une morale anti-judaïque, une morale anti-chrétienne !!!

Vraiment on recule d’épouvante en lisant une telle apologie, en entendant un tel langage sortir de la bouche d’un professeur de facultés, d’un inspecteur-général, d’un directeur spe-

(t) M. Matter : Histoire du gnosticisme, tome 1er p 29, 41, 194 et suivantes

cial des écoles normales primaires; et après avoir repris ses sens , on est forcé de se dire : ou cet homme est frappé d'aliénation mentale, ou cette audace, cette rage contre la religion véritable, ce besoin de just ifier ou d’excuser de semblables abominations, a un motif, une cause, un grand motif, une grande cause: quels sont-ils? quels peuvent-ils être ? Pères et mères de famille , pasteurs des âmes, magistrats et législateurs de la France, achevez la lecture de ce livre, et la main sur la conscience, vous répondrez !

Plus celte apologie des gnostiqucs nous paraissait révoltante, impossible même, plus nous avons dû multiplier les citations qui en renfermaient à nos yeux les pénibles et effrayantes preuves ; tout le monde nous aura compris et aura excusé ces longueurs (1). Nous serons plus courts désormais.

(0 C’est pour ne pas fatiguer nos lecteurs que nous ne cherchons pas de semblables apologies dans les antres écrivains de l’Université ; qu’il nous soit permis cependant de citer encore un passage tiré du Cours d'histoire de Philosophie. de M. Cousin. Quoiqu’il netraite pas directement comme M- Matter du gnosticisme, le peu qu’il en dit en passant indique assez que l’esprit de l’Université sur ce point est l’esprit de M. Matter : « La liberté grecque était finie sans retour ; » la puissance romaine, à-peu-près achevée, déjà se dévorait elle- •> même et laissant l’âme sans aucun intérêt pratique général , la • livrait à la merci de tous les caprices d’un oisif égoisme. De là » dans le grand nombre les bassesses de l’épicuréisme ; dans quel- » ques solitaires, la folie sublime du stoïcisme ; partout le besoin « d’émotions nouvelles, partout des raftinements infinis. Tel était le » monde au second siècle de l’ère chrétienne. » (tout excepté le christianisme-) « aussi commencent à paraître de toutes parts » des sectes religieuses et des écoles philosophiques dont le ca- » ractère dominant est un caractère religieux et qui toutes em- » ploient pour procédés, non plus l’abstraction, non plus l’analyse, » mais l’inspiration, l’enthousiasme, l’illumination De là la cabale u des juifs et le gnosticisme ou connaissance de l’être divin : Simon » le magicien , Ménandre le samaritain du premier siècle, Saturni- » nus, Basilidcs, Carpocrate et Valentin , Marcion , Cerdon , Barde- » sanes, presque tous les syriens du deuxième siècle et le persan

« Cependant, de toutes les sectes qui consultaient la raison » plutôt que l’imagination , celle qu’on est le plus surpris de » trouver en rapport avec les gnostiques , est celle d’Arius. » En effet, ce savanl théologien de la docte Alexandrie , qui )> prétendit porter, plus loin que tout autre, dans la dogmati- » que de scs contemporains, le pur flambeau de la critique, » ne devait guère se rencontrer dans ses opinions avec le y> gnosticisme. Il lui emprunta cependant quelques-unes de » ses idées fondamentales, dans l’espoir de terminer par elles » les questions, depuis longtemps agitées, sur les rapports du » Père et du Fils (1 ). »

Et ailleurs :

« Constantin, à peine depuis six ans, appartenait aux chré- » tiens , qu’il s’éleva , sur la plus fondamentale de leurs » doctrines, une querelle qui menaça de les séparer à jamais » en deux sociétés ennemies, qui ébranla non-seulement les » anciennes populations de l’empire , mais encore celles des » barbares qui l’entouraient, et que toute une série de lettres » impériales ou épiscopales, de professions de fois, d’accom- » modemenls, de conciles, de bannissements et de destitu- » lions, parvinrent à peine à terminer au bout de trois siècles » de durée.

» Tel fut Yarianisme.

» Mante du troisième ; de là le mysticisme dans la philosophie ou « l'école éclectique d’Alexandrie : école religieuse où ce qui joue 4e » principal rôle est la théorie religieuse, la théodicée. » Celte théodicée, connue l’a montré M Matler, n'est autie’çue le fond du gnosticisme ou le panthéisme.) « Or celte théodicée •« continue M. Cousin » « est extrêmement profonde, il faut une longue étude pour en np- » précier les beautés. On ne voit pas facilement ce qui manque n cette théodicée. Cependant elle renferme dans son sein une erreur » fondamentale. » M- Cousin le montre dans les pages suivantes, c’est d’admettre la création et un inonde distinct de Dieu, c’est-àdire de n’être point assez panthéiste ou de ne point tirer les dernières conséquences du panthéisme. (Tome I, p. 316 et suivantes )

(1) Matter, Histoire du gnosticisme, tome II, p. A3 A .

» Un prêtre d’Alexandrie, Arias , homme de mœurs pures » et d’un latent distingue1, mais méconnu de ses adversaires » donna naissance à cette scission , en essayant de résoudre » d’une manière populaire et au moyen des vérités de l’a- » rithmctique ou de la géométrie, le mystère de la Trinité , » qu’il importait d'autant plus aux chrétiens de bien expli- » quer , qu’il les exposait souvent au reproche d’enseigner » un singulier polythéisme. Un intérêt beaucoup plus puissant » encore rendait celle solution désirable. L’antiquité avait » souvent cru reconnaître , dans quelques-uns de ses plus » grands hommes , des êtres surnaturels, célestes-, divins, qui » étaient descendus dans les régions inférieures pour y mani- » fester la Divinité. Ces manifestations appartenaient toutes » au polythéisme. Cependant , un système nouveau et mono- » théiste , le Christianisme , non-seulement enseignait aussi >» une manifestation de ce genre, mais la prenait pour sa base » et la montrait à titre de phénomène historique établi par les » témoignages les plus positifs. Il s’agissait d’expliquer ce » phénomène , cette manifestation ; de la défendre comme le » fait pneumatologique le plus extraordinaire qu’ait jamais vu » le genre humain , ou d’y renoncer comme à une tradition » que trois siècles de critique pouvaient faire apprécier à sa » juste valeur. La solution était difficile ; celle que proposait » Arius ne fut pourtant pas plus heureuse que celle des gnos- » tiques qui l’avaient précédé en Egypte.

» Oracle naturel de l’orthodoxie de son vaste diocèse , >t Alexandre , évêque d’Alexandrie , blâma sévèrement son » opinion , peu nouvelle en elle-même » (quoique de toute part [dans l’Eglise on l'anathémalisàt comme une nouveauté impie), « mais établie pour la première fois avec une » telle suite de raisonnements. Sa censure n’ayant fait qu’ani- » mer Arius, il appela l’attention des évêques de la Palestine » et de la Syrie sur ces hérésies, les fit condamner par les » évêques de l’Egypte , en excommunia et destitua lau*- » teur.

» Cependant , Constantin apprend avec douleur la division » qui éclate dans la société religieuse qu’il vient d’adopter;

» on lui rapporte que les païens s'en félicitent ; aussitôt il » écrit à Alexandre et à Arius, reprochant à l'un d'avoir agité » avec scs prêtres des questions inutiles ; à l’autre d’avoir en- » seigné des choses qu’il n’aurait pas dû penser , engageant » l’un et l’autre à rétablir l'union dans l’Eglise. Ilosius , évê- » de Cordoue, ou plutôt évêque de cour, porte ces lettres en » Egypte, et y ajoute des paroles de concorde; il échoue O cependant, et Constantin ne connaît plus qu'une seule voie » de pacification. Il écoutera les évêques de son empire , et » fera respecter ce qu’ils auront décidé ensemble. Il les ap- » pelle à Nicée, y discute avec eux , et ne pouvant faire ré- » soudre une question, sur laquelle s'épuisent l'ingénieux » Arius et le savant Alhanase, il fait signer une profession de » foi qui proclame le Fils de la même nature que le Père, exile » tous ceux qui refusent d’y souscrire , et voit avec plaisir

les autres s’occuper de quelques points de discipline.

» Mais bientôt après, Constantin reçut Arius lui-même à sa » cour et ordonna sa réintégration dans Alexandrie, après » avoir examiné, pour la forme , une profession de foi , que » d’avance il était résolu de trouver bonne. En apprenant » peu après qu’Alexandrie, pleine d’enthousiasme pour Alha- » nase, refusait de recevoir Arius, il enjoignit au synode de » Jérusalem de le reconnaître pour orthodoxe , et FEglise de » Constantinople allait , malgré elle, l'admettre dans son sein, » lorsqu’une mort aussi subite que violente l’enleva à son » parti. Il est bien entendu que les orthodoxes ont dû expli- » qncr cette mort par la colère du ciel ; les ariens l’altribuè- » rent à la magie de leurs adversaires, quelques modernes au » poison (1 ). »

Et voilà ce qu’est l'histoire universitaire : une guerre acharnée contre la foi chrétienne, avec l'ignorance, la mauvaise foi, les plus atroces calomnies pour armes. Le contempteur du Fils de Dieu, l’impie qui attaque et renie la divinité du Christ, l’orgueilleux qui met en chansons ses blasphèmes elseslouan-

(i) M. Matter, Histoire de l’Eglise, tome J, p. 320 et suivantes.

i<es sur des airs infâmes , disent les historiens, devient à son tour, sous la plume universitaire, un homme de moeurs pures, d'un talent distingué, mais méconnu, consultant la raison plus que l’imagination, tandis que les catholiques sont ses adversaires. L’un des principaux, des plus grands dans l’histoire, n'est qu’un évêque de cour , à qui l'on relire en quelque sorte son titre d’évcque de Cordoue. Les autres discutent sans pouvoir s’entendre , l'empereur discute lui-même avec eux et cela en plein concile ; soumis enfin par la force , ils ne sont plus que les Nicéens , comme si le concile oecuménique de Nicée n’était qu’une assemblée de sectaires , rivaux des ariens. On ose même insinuer que la mort tragique de l’apostat n’a été que l’effet de la magie ou du poison des catholiques, plutôt que d'y reconnaître, avec tout le monde chrétien, le juste châtiment d’un Dieu vengeur.

« Mais une secte nouvelle s’élevait, plus méthodique, plus r, simple, plus faite pour devenir universelle : c’était la doc- )> trine d’Arius, doctrine encore enveloppée à sa naissance de » subtilités scolastiques ; mais qui recelait au fond le pur » déisme, et par cela même , pouvait s’accorder davantage » avec la réforme graduelle des anciens cultes. Un siècle » plus tôt, cette secte eût peut-être secondé l’essor du Chris- » tianisine et facilité son empire ; mais alors elle effaçait le » caractère distinctif de la foi nouvelle , elle détruisait sa vieil toire ; elle la faisait rentrer , elle l’ensevelissait , pour ainsi » dire , dans la croyance plus ou moins confuse , mais géné- » raie dont se rapprochaient tous ceux mêmes qui n’étaient » pas chrétiens. » (Sa doctrine était donc nouvelle, et la doctrine opposée n’était donc ni un dogme obscur , ni une subtilité scolastique , puisque c’était le fond même du Christianisme.) k Ces motifs peuvent mieux faire comprendre les » efforts extraordinaires opposés à l’arianisme.... Il ne s’est » rien conservé des écrits d’Arius. Les vainqueurs ont détruit » les monuments de leur adversaire ; mais le fondateur d’une » secte si fameuse , l’homme qui tant de fois chargé d’ana- » thèmes sut gagner à sa cause un nombreux parti dans le » peuple, dans les évêques, à la cour des princes, et qui divisa

» le Christianisme triomphant, était sans doute doué de tous » les talents qui font un grand sectaire. Cependant, il fut sur- » tout aidé par le sentiment secret qui commençait à rendre » redoutables aux empereurs la puissance et l'ambition du sa- » cerdoce chrétien.... Les évêques accusés d'arianisme, la » minorité vaincue dans le concile de Nicée, montraient plus » de complaisance pour le pouvoir impérial et cherchaient » son appui contre les censures de leurs orthodoxes , mais » impérieux collègues. Constance aima mieux protéger les » ariens que d’obéir aux catholiques (1).

» Du sein de l'Eglise celtique sortit Pélage , qui posa la loi » delà philosophie celtique, apporta au Christianisme l’idée » de la personnalité libre, prononça le premier le grand nom » de liberté , et proclama l’indépendance de la moralité heu- » maine. L'Eglise, sous le nom de grâce, lui opposa un fata— » lisme mystique (2).

» C’était un homme bien né , instruit , de moeurs graves et » pures, de bonne foi (3), qui volontiers eût accommodé ses » idées, et n’en voulait, après tout, qu’aux opinions extrêmes » de saint Augustin. Pour le faire condamner , il fallut un » rescrit impérial et une émeute populaire, tant l’Eglise pen » ehait vers son opinion (4). »

Or, voici ce que l’histoire dit de Pélage : A peine eut-il fait connaître ses erreurs, qu’il fut obligé de les rétracter pour n’être point condamné. 11 le fut plus tard , à Carthage et :t Milan pour les avoir reprises. Il fut banni de Rome par l’empereur Honorius, puis d’Ephèse, puis d’Antioche, et loin qu’il y eût nulle part émeute pour le soutenir, il disparut tellement

1) M. Vill r.iaiu, Nouveau Mélange, tome TI, p 100 et suivantes.

2) M. Michelet, Histoire de France, p. 119, 121, 122.

[3) M. Guizot, Histoire de la civilisation en France, ü0 leçon, tome I, p. 199. 'Paris.)

(A) Ampère, J. J., Histoire de la littérature française, cité par l’Université, n° 791-

LE MONOPOLE ÜNTTERSITAIBH

de la scène du monde , que l’histoire n’a pas même conservé le nom du lieu où il mourut. Du reste, hypocrite, dit le célèbre Orosc, historien contemporain, il aimait la bonne chère , et vivait dans les délices. 11 niait le péché originel et la nécessité de la grâce, et c’est ainsi qu’il a inventé la liberté humaine, comme disent messieurs de l’Université, de la même manière que Luther et Jansénius l’ont restaurée en enseignant tout le contraire, comme ces messieurs l’affirment encore. Pitoyables sophistes !

« Le pélagianisme mourant laissait un héritier ; les semK- » pélagiens rengagèrent aussitôt la lutte dans le midi de la » Gaule, au sein des monastères de Lerins et de Sainl-Victor, » alors le refuge des hardiesses de la pensée (1). »

Chose singulière î les jansénistes et les universitaires ont toujours poursuivi les jésuites comme pélagiens et semi-péla* giens, et tout à la fois comme les serfs du pouvoir et les ennemis de la .liberté ! Nous voudrions bien avoir le mot de cette énigme.

Avant Pélagc , que M. Malter loue avec plus d’effusion encore que ses collègues , en même temps qu'il attaque et insulte et les papes, et saint Augustin , et l’Eglise catholique, l’inspecteur-général avait entrepris l’éloge et la justification de Ncstorius, cet hérésiarque qui niait et la maternité divine de la sainte Yierge, et la nature divine de J.-C. a C’était, » dit-il, un prélat distingué , que la science et ses mœurs » avaient fait remarquer parmi les prêtres d’Antioche... On » l’applaudit d’un côté, on le blâma de l’autre; les moines da » son diocèse (c’esbù-dire un avocat, nommé Ensèbe) l’inter- » pellèrentdans son église et jusque dans sa maison... Rien, » cependant , ne semble plus juste , ni mieux fondé que *i » doctrine-, aussi fut-elle accueillie avec distinction, surtout » en Egypte , où les études théologiques étaient les meilleur » res. » (C’est là, au contraire, qu’elle fut combattue avec le plus de force et de constance.) « Ce fut peut-être une raison

(1) M. Goiaot, Histoire de ta civilisation en France, tome I, cinquième leçon, p. 208,

u de plus pour mécontenter saint Cyrille , à qui son oncle » Théophile paraissait avoir légué une profonde antipathie i> pour les patriarches de Constantinople (1). » Or, ces éloges donnés à Nesiorius et à sa doctrine n 'empêchent pas le moins du monde l'illustre universitaire de louer un peu plus bas le moine Eutychès , quoiqu'il ait enseigné le contraire , et qu'il ait poussé la doctrine de saint Cyrille jusqu'à l'hérésie pour laquelle il fut aussi condamné. Il prétendait, lui, qu’il n’y avait qu’une seule nature en J.-C. , la nature divine. « C'était un pieu* vieillard archimandrite de » l’un des populeux couvents de Bysance; il enseigna lathéo- » rie d’une seule nature dans Y Homme- Dieu, comme l'avaient » enseignée Cyrille, Alhanase, Jules.» (Calomnie! tous avaient enseigné les deux natures dans une seule personne, connus l'attestent encore leurs écrits. ) « 11 était instruit, quoiqu’eu » dise Léon-le-Grand. Sa conduite ne manqua pas non plus i> de prudence... Une imprudente assertion, celle que, depuis )> i' union des natures divine et humaine, l'Homme-Dieu n’en » avait plus qu’une, le flt condamner , destituer et excoinmu- » nier... La théorie alexandrine , ou le dogme d'une seule » nature, triompha un instant par les trésors de l’Egypte (2).» On se rappelle que plus haut toute l'Egypte était pour Ne&torius.

A la suite des gnostiques, d’Arius et de Pélage , et comme leur conséquence, apparaît Mahomet, Mahomet et ses Arabes, les privilégiés des éloges de l’Université. Voici comment s’en exprime d’abord le grand inspecteur, le savant historien Ma lier :

a La société chrétienne est parvenue à force de résigna- » tion et de zèle , au terme de ses vœux les plus ambitieux ;

» elle règne enfin dans l’empire d’Auguste , où d’abord elle » n’avait dû demander que la [tolérance ; elle règne encor*

» sur des provinces qui n'avaient jamais connu le joug de

(1) M- Matter, Histoire de l'Eglise, tome I, p. 315 et suivante.

(2) M Matter, Histoire de l’Eglise, tome I, p. 354 et suivantes

» Rome.... Cependant , il n’est pas encore de repos pour » elle... Sur ses frontières orientales, parmi les populations » qu'elle n'a pu gagner , naît tout-à-coup une nouvelle société » religieuse, qui se répand avec une brutale rapidité sur te r> trois parties connues du monde, y fonde tonte une série de », brillants empires , y établit une foule de puissantes dynas- » tics... Mahomet est le fondateur de cette nouvelle société, » qui compte aujourd’hui autant de membres que celle des » chrétiens (1). »

Il faut d’abord arrêter là M. le professeur. Nous ne pouvons laisser passer, sans le faire remarquer, un des plus insignes, des plus injurieux et des plus grossiers mensonges qui soient sortis d’une plume universitaire , à moins que M. le professeur, inspecteur-général , ne veuille prendre sur lui de le rejeter dans le volumineux chapitre de ses ignorances : ignorance ou mauvaise foi , peu nous importe. Le mahométisme, vient-il de dire, compte aujourd’hui autant de membres que la religion des chrétiens : voyons ce qu’il en est. Il existe quatre statistiques célèbres et faites récemment sur le nombre des croyants des différentes religions qui partagent le monde ; toutes quatre sont plus ou moins hostiles au Christianisme. Ce sont celles de Balbi, de Maltebrun, de Graberg , de Valkenaer et Eyriès. Or , voici les proportions entre te chrétiens et les mahométans de toutes les branches:

Chrétiens. Mahométans.

En 1810, selon Malte-Brun, 228,000,000 110,000,000

En 1813, selon Graberg, 236,000,000 120,000,000

En 1827, selon Valkenaer, etc. 233,000,000 120,000,000

En 1835, selon Balbi, 260,000,000 96,000,000

Sur lesquels 139,000,000 catholiques.

De sorte que l’erreur de l’inspecteur général est seulement de cent soixante-quatre millions!!! Excusez du peu. et Instruit dans les idées du mosaïsme par un docteur juif

(I) M. Matf-'r : Histoire de l'Eglise, tome II, pag. 2.

EXALTE LES ENXEMIS DE LA BELItilON. 185

» qu'il connut dans sa patrie, et dans celles des chrétiens par w un moine qu'il vit en Syrie, durant ses voyages; témoin des o discussions qui divisaient les chrétiens et des reproches qu’ils » s’adressaient sur les altérations de leur croyance , Malm- » met, enthousiaste ou imposteur, avait conçu, dans la retraite, o le projet d’enseigner enfin la religion la plus pure que puss sent recevoir les hommes.

d Des combinaisons trop profondes pour un enthousiaste cl u des inspirations trop généreuses pour un imposteur vulgaire o le guidèrent dans l’exécution (1). »

Ainsi, Mahomet, enthousiaste ou imposteur, quatre lignes plus haut , n’est plus , quatre lignes plus bas, ni l’un ni l’autre.

a L’ancién sabéisme , quoique il eût pour objet l’adoration w des lumières célestes, s’était altéré en Arabie plus qu’ai!v leurs; le judaïsme avait eu le même sort dans ces brûlants b climats, il se trouvait d’ailleurs en état d’accusation, parle » seul fait de l’existence du Christianisme , qui était venu le u réformer. Le Christianisme, connu en Arabie, depuis que t> saint Paul y avait cherché un asile, était devenu à son tour b un objet de discussion et de récriminations entre les partis b qui le professaient. » ( L’illustre universitaire a dit plus haut que le Christianisme n’avait pu gagner l’Arabie. ) « Ce fut » aux accusations des gnostiques contre l’église orthodoxe b que le nouveau réformateur rattacha ses projets. Plus que » tout autre , il reprocha aux chrétiens d’avoir dénaturé ht u doctrine d’un seul Dieu. » (En quoi donc? Le professeur ne le dit pas. ) « Pour conquérir tous les suffrages , il ménagea o toutes les croyances, sauf à établir un jour les siennes avec » plus ou moins d’exclusion. »( C’est à-dire qu’il lit encore comme l’Université de l’éclectisme )... « Dans son ignorant o enthousiasme, Mahomet non content des miracles racontés n dans les Evangiles véritables attribue à J.-C. tous ceux des o Evangiles apocryphes.» Comment donc? vous venez de dire qu’il avait trop de profondeur pour un enthousiaste , trop de

(1 ) M. Matter : Histoire de l' Eglise , tome II, p. 3

chrétiennes et françaises d’Alger , de Constantine, de Cherchell et de Mazagran , dans le pays de Charles Martel et de saint Louis , qu’un étranger séditieux , à la solde de l’Université, et armé d’un brutal monopole vient tenir aux enfants de la France cet insultant langage, et méttre sous les pieds musulmans la valeur française , la valeur du monde chrétien ! î ! Quoi donc, l’Universilé voudrait-elle nous enlever, avec la foi, jusqu’au sentiment de l’honneur !!!

« Chez l’Arabe, » ditàson tour le professeur de législations comparées , tout en contredisant le professeur et inspecteur Libri, « il n’y a pas eu progrès ; la parole de Mahomet est » tombée en vain ; en repoussant Mahomet, l’Arabe du désert » a repoussé l’avenir , l’intelligence et la gloire ; il s'est con- » damné à n’être rien dans la vie de l’humanité; il devait suivre » le prophète; car il faut toujours suivre les idées (1).

Ainsi, un sabre et le sérail : voilà les idées pour tous ces énergumènesde liberté et de philosophie panthéiste ! Le cordon et le harem, l’abrutissement de l’homme et de la femme, l’opprobre de l’humanité: voilà ce qu’ils appellent intelligence et gloire. Ce sont là les passions fortes qui ont fait plus haut regretter le paganisme et qu’on voudrait, par l’éducation du monopole, réhabiliter parmi nous !

Viennent ensuite et le collègue J. -J. Ampère, qui fait « tour- » ner dans son lointain orbite l’Orient que Mahomet arenoti- » vêlé (2), » et le Voltairien Michelet, qui pour éviter ici la contradiction qu’il semble chercher partout ailleurs, trouve le moyen d’insulter le Dieu véritable en en faisant le Dieu du mahométisme, et de faire dominer son Dieu à lui, la volupté matérielle.

« L’islamisme, la plus récente des religions asiatiques , est « aussi le dernier et impuissant effort de l’Orient, pouréchap-

(1) M. Lermi nier : son Cours analysé par lui-même- Revue des Deux Mondes, tome III, p. 230-

(2) M. Lcrminicr : Discours d'ouverture de son Cours à la Sorbonne- Revue des Deux Mondes, 2« série , tome I , p- 20.

Digilized by Googl

» per au matérialisme qui pèse sur lui. La Perse n’a pas suffi, » avec son opposition héroïque du royaume de la lumière » contre celui des ténèbres, d'Iran contre Turan. La Judée » n'a pas suffi, tout enfermée qu'elle était dans l'unité de son » Dieu abstrait, et toute concentrée et durcie en soi. Ni l’une » ni l’autre n’a pu opérer la rédemption de l’Asie. Que sera- » ce de Mahomet qui ne fait qu’adopter ce dieu judaïque , le » tirer du peuple élu pour l'imposer à tous? Ismaël en saurav t-il plus que son frère Israël ? Le désert arabique sera-t-il u plus fécond que la Perse et la Judée ?

» Dieu est Dieu, voilà l’islamisme , c’est la religion de l’u- » nité. Disparaisse l'homme , et que la chair se cache : point a d'images, point d’art. Ce Dieu terrible serait jaloux de ses w propres symboles. Il veut être seul à seul avec l'homme. Il » faut qu'il le remplisse et lui suffise. La famille est à peu près « détruite, la parenté, la tribu encore, tous ces vieux liens » de l’Asie. La femme est cachée au harem ; quatre épouses, » mais des concubines sans nombre. Peu de rapports entre les n frères, entre les parents ; le nom de musulman remplace ces a noms. Les familles sans nom commun, sans signes propres, » sans perpétuité, semblent se renouveler à chaque génération, v Chacun se bâtit une maison, et la maison meurt avec i'hom- » me. L'homme ne tient ni à l’homme ni à la terre. Isolés et a sans trace, ils passent, comme la poussière vole au désert ; » égaux comme les grains de sable, sous l'oeil d’un dieu nivelé leur, qui ne veut nulle hiérarchie... Cette religion, c'est vraia ment l’Arabie elle-même... Ce dieu que Mahomet a volé à » Moïse, il pouvait rester abstrait, pur et terrible sur la monj tagne juive, ou dans le désert arabique ; mais voilà que les «> cavaliers du prophète le promènent victorieusement de » Bagdad à Cordoue, de Damas à Surate. Dès que la rotation ■> du sabre , la ventilation du cimeterre, n'allumera plus son a ardeur farouche, il va s'humaniser. Je crains pour son aus- » térité les paradis du harem, et ses roses solitaires, et les fono taines jaillissantes de l’Alhambra. La chair maudite par «cette religion superbe s'obstine à réclamer; la matière » proscrite revient sous une autre forme, et se venge avec la

» violence d'un exilé qui rentre en maître. Ils ont enfermé la u femme au sérail, mais elle les y enferme avec elle; ils n’ont » pas voulu de la Vierge , et ils se battent depuis mille ans v pour Fatema. Ils ont rejeté le Dieu-Homme et repoussé b l'incarnation en haine du Christ ; ils proclament celle * d’Ali (1).

w L'espoir de la croisade, dit-il plus loin, [tour préparer u l’éloge du panthéisme, des Albigeois et des sectes des XIIe et u XIIIe siècles par de nouvelles insultes contre l'Église ca- » tholiquc , l’espoir de la croisade avait manqué au inonde. m L'autorité ne semblait plus inattaquable ; elle avait promis, » elle avait (rompe. La liberté commençait à poindre, mais » sous vingt aspects fanatiques et choquants, confuse et eon- » vulsive, multiforme, difforme. La volonté humaine enfantait » chaque jour, et reculait devant ses enfants. C’était comme u dans les jours séculaires de la grande semaine de la créa- » tion : la nature s'essayant, jeta d'abord des produits bizarres, » gigantesques, éphémères, monstrueux avortons dont les w restes inspirent l’horreur.

» Une chose perçait dans cette mystérieuse anarchie du » XIIe siècle, qui se produisait sous la main de l’Église irritée » et tremblante , c'était un sentiment prodigieusement auda- « deux de la puissance morale et de la grandeur de lhomme. b Ce mot hardi des Pélagiens : Christ n’a rien eu de plus que b moi, jp puis me diviniser par la vertu , il est reproduit au b XIIe siècle sous forme barbare et mystique. L’homme dé- » clare que la fin est venue, qu’en lui-même est cette fin ; il w croit à soi, et se sent Dieu ; partout surgissent de6 messies. » El ce n 'est pas seulement dans l'enceinte du Christianisme, u mais dans le mahométisme même, ennemi de l'incarnation, » que l'homme se divinise et s’adore. Déjà les Fatémiles d’É- » gypte en ont donné l’exemple. Le chef des Assassins dé- » dare aussi qu’il est l’iman si long temps attendu, l’esprit

(0 M. Michelet : Histoire de France, tome II , p. St S et suivantes.

» incarné d’Ali. Le méhédi dos Almoliades d’Afrique et d’Es- » pagne est reconnu pour tel par les siens. En Europe , un » messie » ( un misérable qui courait tout nu à la façon des caïnites et des adamites, et qui voulait que ses disciples en lissent autant) « paraît dans Anvers, et toute la populace le » suit. Un autre en Bretagne, semble ressusciter le vieux gno»- * licisme d’Irlande. » ( C’était un fou nommé Eon, qui enirant dans une église, se crut désigné par ces mots : per eum qui venlurus est judtcare vivo» et mortuos , el par conséquent le messie. ) « Amaury de Chartres et son disciple , le breton » David de Dinan, enseignent que tout chrétien est malériel- » lement un membre du Christ, autrement dit, que Dieu est » perpétuellement incarné dans le genre humain. Le fils a ré- » gné assez , disent-ils , règne maintenant le Saint-Esprit. » C’est sous quelque rapport, l’idée de Lessingsur l'éducation » du genre humain » (et l’idée de Jouflroy, de Damiron, etc.)

Puis, après avoir transformé la Sorbonne en école de scepticisme où Aristote prend place presque au niveau de Jésus- Christ, AristotU tout haut, tout bas les Arabes el les Juifs avec le panthéisme d’Averrohès et les subtilités de la cabale, il ajoute : « Telle est l’ivresse et l'orgueil du moi à son premier » réveil. Par le philosophisme, parle républicanisme, il aun laque le non-moi » (c'est ainsi qu’on appelle Dieu en langage philosophique-universitaire) « soustroisformes.il brise » l’autorité, il dompte la nature (1).

i> Cependant un immense mouvement religieux éclatait dans » le peuple sur deux points à la foi : le rationalisme vaudois b dans les Alpes, le mysticisme allemand sur le Rhin el aux s Pays-Bas. C’est qu'en effet le Rhin est un fleuve sacré, plein » d’histoires et de mystères; une immense poésie dort sur le » fleuve. Cela n’est pas facile ù définir ; c’est l’impression » vague d’une vaste, calme et douce nature, peut-être une « voix maternelle qui rappelle l’homme aux éléments, et,

(I) M- Michelet : Histoire de France , tome II , p. 89S et suivantes.

» comme dans la ballade , l’attire altéré au fond des fraîches » ondes ; peut-être l'attrait poétique de la Vierge , dont les » églises s'élèvent tout le long du Rhin jusqu’à la ville de Coït logne, la ville des onze mille vierges... L’église de la Vierge u n’existait pas, mais la Vierge existait.

u Elle était partout sur le Rhin, simple femme allemande, v belle ou laide, je n’en sais rien, mais si pure , si touchante u et si résignée... La Vierge aussi a eu sa passion; c’est elle, » c’est la femme qui a restauré le génie allemand. Le mystiu cisme s'est réveillé par les béguines d’Allemagne et des u Pays-Bas. Les chevaliers, les nobles minnesinger chantaient » la femme réelle » (la Sainte-Vierge, mère de Notre Seigneur Jésus-Christ n’est qu’un mythe), « la glorieuse épouse du land- » grave deThuringe, tant célébrée aux combats poétiques delà » Wartbourg. Le peuple adorait la femme idéale; il fallait un d Dieu-Femme à celte douce Allemagne. Chez ce peuple, le » symbole du mystère est la rose; simplicité et profondeur, » rêveuse enfance d'un peuple à qui il est donné de ne pas » vieillir, parce qu’il vit dans l’infini, dans l’éternel. » Ce sont toujours les mêmes insultes à notre foi, un grossier et dégradant panthéisme où l’expression rivalise de niaiserie avec la pensée.

« Ce génie mystique devait s'éteindre , ce semble, en desu cendant l’Escaut et le Rhin, en tombant dans la sensualité « flamande et l’industrialisme des Pays-Bas. Mais l’industrie b elle-même avait créé là un monde d’hommes misérables et » sevrés de la nature, que le besoin de chaque jour renfermait » dans les ténèbres d’un atelier humide. » ( Suit un portrait •les ouvriers flamands du XIII5 siècle, qui ne peut convenir qu’à ceux de notre époque.) « Solitaires et presque sauvages, » au milieu des cités les plus populeuses du monde, ils enva brassèrent le dieu de leur âme, leur unique bien ; le Dieu b des cathédrales, le Dieu riche des riches et des prêtres, » leur devint peu à peu étranger. Voulait-on leur ôter leur b foi, ils se laissaient brûler, pleins d’espoir, et jouissant de » l’avenir. Quelquefois aussi, poussés à bout, ils sortaient de « leurs caves, éblouis du jour, farouches, avec ce gros et dur

EXALTE LES ENXEM1S DE LA BELIG10X. 193

» œil bleu, si commun en Belgique, mal armés de leurs outils,

» mais terribles de leur aveuglement et de leur nombre... Et » c’était une sombre poésie de révolte (1).

» Bien loin de là, au fond des Alpes, un principe différent » amenait des révolutions analogues. De bonne heure, les n montagnards piémontais, dauphinois, gens raisonneurs et » froids, sous le vent des glaciers, avaient commencé à re- » pousser les symboles, les images, les croix, les mystères, » luule la poésie chrétienne. Là, point de panthéisme comme » en Allemagne, point d’illuminisme comme aux Pays-Bas; » pur bon sens, raison aride et prosaïque... Les sectaires » laissaient là le clergé, brisaient les croix, ne voulaient plus » du culte que la parole. Réprimés un instant, ils reparais- » sent à Lyon sous le marchand Vaud ou Valdus; en Italie n à la suite d’Arnaldo de Brixia. Aucune hérésie, dit un do- » minicain, n’est plus dangereuse que celle-ci, parce qu'aucune n n'est plus durable. Il a raison, ce n’est pas autre chose que n la révolte du raisonnement contre l'autorité, de la prose n contre la poésie. Les partisans de Valdus, les .Vaudois, s'an- » nonçaient d’abord comme voulant seulement reproduirr* » l’Eglise des premiers temps, dans la pureté, dans la pauvreté » apostolique : on les appelait les pauvres de Lyon. L’Eglise » de Lyon, comme nous l'avons dit ailleurs, avait toujours eu » la prétention d’être restée fidèle aux traditions du Christia- » nisme primitif. Ces Vaudois eurent la simplicité de deman- » der autorisation au pape ; c’était demander la permission de » se séparer de l’Eglise. Repoussés, poursuivis, proscrits, ifc* » n’en subsistèrent pas moins dans les montagnes, dans les » froides vallées des Alpes, premier berceau de leur croyance, » jusqu'à la naissance du zuinglianisme et du calvinisme, qui » les adoptèrent comine précurseurs, et tâchèrent de créer » par eux, à leur église récente, je ne sais quelle perpétuité » secrète, pendant le moyen-âge, à l'cnvi de la perpétuité » catholique.

(I) H. Michelet : Histoire de F ranci’ , tome fl, p. SUC et vivantes.

» Le caractère de la réforme au XII9 siècle fut donc le ra* » tionalisme dans les Alpes et sur le Rhône , le mysticisme » sur le Rhin. En Flandre, elle fut mixte et plus encore en » Languedoc (1).

d Puis (dans lès pages suivantes) , la noblesse du Midi, qui » ne différait guère (selon lui), de la bourgeoisie, était toute » composée d’enfants de juives ou de sarrazines , gens d'es- » prit bien différents de la chevalerie ignorante et pieuse du » Nord ; elle avait pour la seconder et en grande affection les » montagnards. Ces routiers, dit-il, maltraitaient les prêtres » tout comme les paysans , habillaient leurs femmes des vè- » tements consacrés , battaient les clercs et leur faisaient » chanter la messe par dérision. C'était encore un de leurs » plaisirs de salir , de briser les images du Christ , de lui » casser les bras et les jambes. Ils étaient chers aux princes, » précisément à cause de leur impiété, qui les rendait insensi- » blés aux censures ecclésiastiques. Impies comme nos mort dernes , et farouches comme les barbares, ils pesaient » cruellement sur le pays, volant , rançonnant, égorgeant, au » hasard , faisant un guerre effroyable... Les femmes le plus » haut placées, avaient l’esprit aussi corrompu que leurs » maris ou leurs pères , et les poésies des troubadours » netaient que des impiétés amoureuses. A la tête de ce » parti et comme le plus vicieux, il plaçe avec tous les » historiens le comte de Toulouse. Enfin , cette Judée de la » France , comme on a appelé le Languedoc , ne rappelait » pas l’autre seulement par ses bitumes et ses oliviers ; elle » avait aussi Sodome et Gomorrhe, et il était à craindre que » la vengeance de l'Eglise ne lui donnât sa mer Morte.

» Que les croyances orientales, le dualisme persan , le ma- » nichéisme et le gnosticisme aient pénétré dans ce pays , » c’est ce qui ne surprendra pas. Toute doctrine y avait pris; » mais le manichéisme, laplusodieuse de toutes dans le monde

(!) M. Michelet : Histoire (U Franc», tome 11 , p. ISO et sui- ’.-antes-

» chrétien (l’Université n’cn Tait pas partie), a fait oublier h?» » autres (1). »

Après cela , oubliant lui-même tout ce qu’il vient de dire, 1 historien universitaire rapporte comme autant d'imputations de leurs ennemis tout ce que les historiens racontent des abominables doctrines des Albigeois et que l’Eglise a condamnées ; mais il le fait en style voltairien, sarcastique et moqueur et avec des expressions que nous ne pouvons rapporter dans la crainte de souiller les oreilles et les imaginations de nos lecteurs,

« Ainsi , à côté de l'Eglise, s’élevait une autre église dont » la Rome était Toulouse. Un Nicétas, de Constantinople, avait » présidé près de Toulouse, comme pape , le concile des » évêques manichéens. L’Orient , la Grèce bysanline envîb- » hissaient définitivement l’église orientale. Les Vaudois » eux-mêmes, dont le rationalisme semble un fruit spontané » de l’esprit humain avaient fait écrire leurs premiers livres » par un Grec, Aristote et les Arabes entraient en mémo » temps dans la science. Les antipathies de langues , de rar- » ces , de peuples disparaissaient. Des princes s'alliaient ou » avaient le pfojet de s’allier par des mariages et autrement » avec les mahométans et les princes d’Orient. 11 semblait » que les deux familles humaines , l'européenne et l’usiaik- )> que, allassent à la rencontre l’une de l'autre ; chacune d’elle* » se modifiait, comme pour différer moins de sa sœur. Tarn » dis que les Languedociens adoptaient la civilisation mauree- » que et les croyances de l’Asie, le mahométisme s'était o comme christianisé , en adoptant sous diverses formes le » dogme de l'incarnation. » (L’incarnation d’Ali etdcFaleraa, comme il le dit ailleurs. )

<t Quels devaient être le danger de l'Eglise le trouble et » l'inquictudc de son chef visible. Guindé à une hauteur iur- » inense, il n'en voyait que mieux les périls qui l'cnviron-

0 M Michelet : Hâtons d* Francs, loin® Il , p. Ain «t suivantes, 4#9 et 472.

» naient. Ce prodigieux édifice du Christianisme au moyen- » âge , cette cathédrale [du genre humain , il en occupait la » flèche, il y siégeait dans la nue, à la pointe de la croix...

» Position glissante et d’un vertige effroyable... Le pape » était alors un Romain , Innocent 111. Tel péril , tel homme.

» Grand légiste, habitué à consulter le droit sur toute quesp » tion , il s’examina lui-même et crut à son droit. Dans la » réalité, l’Eglise avait certainement alors pour elle l’immense » majorité, la voix du peuple, qui est la voix de Dieu. Elle » avait partout , en tout la possession actuelle ; possession » ancienne , si ancienne qu’on pouvait croire à la preserip* » tion. L’Eglise , dans le grand procès, était le défenseur ,

» propriétaire reconnu , établi sur le fonds disputé ; elle en » avait les titres : le droit écrit semblait pour elle. Le do- » mandeur, c'était l'esprit humain ; il venait un peu tard. Puis » il semblait s’y prendre mal , dans son inexpérience , chica- » nant sur des textes , au lieu d’invoquer Y équité (1). »

Ainsi, l’Eglise avait le droit, mais non pas l’équité ; les tb ires écrits, mais non la justice et la raison ou l’esprit humain. C’était bien pourtant la religion chrétienne telle que J. -G. l’avait fondée et avec laquelle il avait promis <fétre jusqu’à la consommation des siècles , puisqu’on convient que l’Eglise possédait partout et en tout et de toute antiquité. S’il était vraiment le Fils de Dieu , c’était donc la vraie .religion ; le procès était entre elle et les passions, comme toujours, mais non entre elle et l’esprit humain ou la raison. J.-C. n’est donc pas le Fils de Dieu , puisque sa religion est contraire à l’équité et à la raison , et que l’esprit humain et la justice sont au contraire du côté de la secte infâme des Albigeois. Le professeur chargé de former à l'Ecole normale tous les professeurs d’histoire des collèges et des Facultés de France donne donc la main avec un accord parfait à l’inspecteurgénéral Matter, faisant l’éloge des gnosfiques. Les raisonnements de l’un sont parfaitement semblables aux raisonnements

H) M. F'.’V.bt : Histoire de France, tome II, p il 7 et suiir* .lô et 420.

de l'autre. L’enseignement universitaire est vraiment uniforme, comme le veut sa législation; il est partout anti-catholique et impie. Continuons.

a Tels apparaissaient alors les ennemis de l'Eglise, et l’E- » glise était peuple. Les préjugés du peuple, l’ivresse sangu'b- » naire des haines et des terreurs, tout cela remontait par tous » les rangs du clergé jusqu’au pape et aux chefs de l'Eglise b qui étaient encore convaincus de leur droit. (Us ne le furent » plus dans la suite. ) Ce droit admis, tous les moyens leur d furent bons pour le défendre. L’Eglise se fil une arme b des antipathies de races pour retenir le Midi qui lui écliapb pail. Elle transféra la croisade des infidèles aux hérétiques. b Les prédicateurs furent les mêmes , les bénédictins du b Cîtcaux , puis saint Dominique parcourant les campagnes b du Midi , seul cl sans armes , au milieu des sectaires qu’il i) envoyait^ seul et sans armes ) à la mort, cherchant cldou- » nant le martyre avec la meme avidité. » Et plus bas le conséquent professeur dit encore que saint Dominique u' employa contre les hérétiques que la prière et la prédication. Ce qui n’a pas empêché , comme nous l’avons vu plus haut, M. Monin, un des élèves de M. Michelet, de répéter les mêmes outrages contradictoires au collège de Lyon. Suivent trente pages où la bienveillance pour les Albigeois n'est nulle part dissimulée, où le pape, ses légats elles principaux chefs des croisés sont peints comme des traîtres , des perfides, des hommes de sang , que l'orgueil cl la superstition , l'ambition et la vengeance animent, et où le célèbre Mont fort, ù qui pourtant on est forcé d'accorder des vertus héroïques est appelé le membre d une race néfaste , le terrible exécuteur des décrets de l'Eglise , le farouche général du Sainl^Jésprù (l).

a Plus l’Eglise penchait , plus son chef porta haut l’orgueil, u Plus on niait, plus il affirmait. A mesure que ses ennemis » croissaient de nombre , il croissait d'audace et sc raidissait » d’autant plus. Scs prétentions montèrent avec 6on péril au » dessusde Grégoire Vil , au dessus d’Alexandre III. Aucun

(1) M. Michelet : Histoire de France , tome II , p. SU.

» pape ne brisa comme lui les rois. » ( On veut parler sans doute de Jean-Sans-Terre, usurpateur du trône d’Angleterre et assassin de l’héritier légitime. ) « Ceux de France et de )> Léon, il leur ôta leurs femmes; » (c’est-à-dire leurs concubines; il aurait mieux valu sans doute, à vos yeux, qu’il leur eût permis un sérail, comme Mahomet, ou comme Luther au andgrave de Hesse.) « A Rome résidait l’Eglise elle-même, » le trésor des miséricordes et des vengeances ; le pape, seul » juge du juste et du vrai , disposait souverainement du » crime et de l’innocence , défaisait les rois et faisait les » saints (1).

C’est avec ce ton de mépris , de censure amère , d’insulte impie , que sont traités les plus grands papes , ceux mêmes que les protestants ont loués comme Innocent III. Oh ! que n’ont-ils fait pour le Koran, et le sabre à la main, ce qu’on leur reproche avec tant de haine d’avoir fait pour l’Evangile, et selon les lois divines et humaines ! On manquerait de termes pour célébrer leurs louanges. Ecoutons plutôt celles qu’on adresse avec tant d’effusion, quelques pages plus bas au grand sultan Saladin ; Saladin, l’usurpateur de l’Egypte, rusurpalcur aussi de la Syrie , le meurtrier de ses frères dissidents, celui qu’on raconte avoir soi-même poursuivi avec acharnement et impitoyablement mis à mort et par milliers les alides , les schismatiques musulmans d'Egypte, les esprits forts ou philosophes du Koran , comme on les nomme. « Ce » Kurde , le Godefroi ou le saint Louis du mahométisme , » grande âme au service d’une toute petite dévotion , nature « humaine et généreuse qui s'imposait l'intolérance , apprit > aux chrétiens une dangereuse vérité ; c’est qu'un circoncis » pouvait être un saint, qu’un mahométan pouvait naitre » chevalier par la pureté du cœur et la magnanimité (2). o

Mais non-seulement les évêques , les papes , les héros chrétiens sont mis bien au-dessous des Turcs et des Albi-

, i; .M. Michelet : Histoire de France. , tome 11, p. 121- 2 M- Michelet: Histoire de France, tome TI , p. 433.

Digilized by Googl

geois ; l’Eglise elle- même et ses conciles œcuméniques sont insultés h leur sujet par les plumes et les langues universitaires. « L’Eglise, « dit l'un,» s’est montrée haineuse et » persécutrice contre les Albigeois (1). Ce fut , «dit un autre, a une cause immense , une cause inouïe , plaidée devant k* » pape Innocent III par les parties intéressées ; les unes (les » Albigeois ) puissances déchues qui réclamaient contre la o violence et la fraude-, les autres, puissances nouvelles qui r> demandaient à être maintenues dans leur usurpation. La t> violence et la fraude l’emportèrent... Le pape Inoncent Ui , o quoique convaincu qu’il y a eu en toute celte affaire detr d intrigues et des injustices dont il gémit , cède cependant à » la majorité des évêques du concile (concile œcuménique de o Latran 1215) , et à la crainte des conséquences fâcheuses a que pourrait avoir pour l’autorité et la dignité de l'Eglise un :> retour sur les décisions prises au détriment du comte de o Toulouse (2). » Tout un long article en faveur des Albigeois est écrit dans cet esprit-là et tend à faire des catholiques un parti de fourbes et de scélérats , le tout appuyé sur un poème du temps , écrit évidemment par un partisan du vieux comte Raymond et du parti hérétique. M. Salvandy , dans son rapport au roi en faveur de l'Université, rend compte de La traduction de ce poème du provençal en français , par un professeur de l’Université et de l’impression de cette traduction aux frais de l'Etat comme d'un travail importante! digne de. l'argent de nos budgets.

Mais avant les Albigeois, ces nobles chevaliers de la liberté de penser et de faire, les universitaires en chœur, saluent de leurs acclamations et exaltent à l’envi, quoiqu'il se soit rétracté al ait fait pénitence , le chevalier errant de la dialecltque , omine ils l’appellent, .m doginatiseur libertin, ie séducteur d’une jeune fille, d’une pupille conliée par un oncle, i hacoine et tuteur de l'orpheline, aux soins du profenOur-) ni-.,: :t u.

i ) M. François, déjà cilu-

(2) >L Fauricl : Revue des D^ur- Mondes , toni. VIH p. iv;

de la pensée , pour élrc initiée par lui aux lettres et aux sciences.

« La chaîne des libres penseurs rompue, ce semble, après » Jcan-le-Scot » (qu'ils font tous aussi plus mauvais qu’il né. lait, en effet, pour pouvoir le louer plus à l'aise), » s'était re- » nouée par notre grand Gerbert, qui fut pape en l’an 1000.» (Et excellent pape , plein de foi et de science, quoiqu'en dise M. Michelet.) «Gerbert eut pour disciple Fulbert de Chartres » dont l'élève, Bérenger de Tours, effraya l’Eglise par le pre- » mier doute sur l’Eucharistie. » (Paschase Ratbert ne l’avait donc pas inventé un siècle avafit , comme vous le dites dans votre ignorance ou votre mauvaise foi ) « Péu après, le cha- » noine Rossclin osa toucher à la Trinité, il enseignait de » plus que les idées générales n’étaient que des mots; (c’est- » à-dire n'étaient pas des êtres proprement dits). Cette réforme >r hardie ébranlait toute poésie, toute religion... Ce n’était » pas moins que le passage de la poésie à la prose. » (Quel

besoin , quelle soif d’impiété.) « Une autre lutte allait

» commencer bien plus grave dans la sphère de l'intelli- » gencc.... alors que la moralité même du Christianisme sert rail mise en question. Ainsi Pelage vint après Arius, Abai- » lard après Bérenger. Paris allait devenir la capitale de la » pensée humaine. Celui qui commença cette révolution n’é- » tait pas un prêtre ; c’était un beau jeune homme, brillant, « aimable, de noble race. Personne no faisait comme lui des » vers d’amour en langue vulgaire ; il les chantait lui-même. » Avec cela, une érudition extraordinaire pour le temps... Il » allait, ce chevalier errant de la dialectique, démontant les » plus fameux champions. Les prodigieux succès d’Abaiiard » s’expliquent aisément. Il semblait que pour la première fois » l’on entendait une voix libre, une voix humaine. Tout ce qui » s’était produit dans la forme lourde et dogmatique de l’cn- « seignement clérical, apparut dans l'élégance antique, qu’A- » bailard avait retrouvée. Le hardi jeune homme simplifiait, o expliquait, popularisait, humanisait. A peine laissait-il quel- * que chose d’obscur et de divin dans les plus formidables o mystères. Il semblait que jusque-là l’Eglise eût bégayé, et

exalte les ennemis de la religion. 20 i

* qu'Abailard parlait. Tout devenait doux et facile; il IratVat/ » polimenl la religion , la maniait doucement , mais elle lui » fondait dam la main. Rien n'embarrassait ce beau diseur ; a il ramenait la religion à la philosophie , ht morale à l'hub manilê. Le crime nest plus dans lacté, disait-il, mais dans b l'intention, dans la conscience. Ainsi plus de péché d'habi* b tude et d’ignorance. » ( Et pourquoi donc , je vous prie . quand l'ignorance est crasse et volontaire , que l'habitude h son tour est la répétition d'actes voulus et consentis? Vraiment, il ne vous suffisait pas, pour être ridicules, d'accumuler les contradictions et les erreurs historiques et philosophiques à pleines pages, de n'avoir ni principe, ni jugement, ni tenuo, U vous manquait encore d'essayer de faire de la théologie. ) a Qu’est-ce que le péché originel ? Moins un péclié qu’une b peine. Mais alors, pourquoi ia Rédemption , la passiou , s'il » n’y a pas eu péché ? (1) »

Victorieuse conséquence , vraiment; il n’y a pas péché quand il n’y a pas de volonté , donc il n’y a point de péché, et la Rédemption est inutile. — Le péché originel est moins péché que peine, donc il n’est point du tout péché, et la peine dle-même n’a pas besoin de Rédemption. Comprend-on une ignorance , une absence de logique aussi complète dans un homme chargé d’enseigner l'histoire aux professeurs d'his^ loire,c! qui a le courage de faire imprimer ses leçons? Comprend-on que ces raisonnements sur les doctrines d’Abailard soient précisément là ce qu'il prétend affranchir l'esprit humain cl renverser la moralité même du Christianisme, faire fondre la religion entre les mains ! Pourrait-on croire, si la chose n'était imprimée, qu'après ces quelques lignes, sans y rien ajouter pour le fond, on puisse s'écrier ;

<t Celle philosophie circula rapidement ; elle, passa en un i> instant la mer et les Alpes ; elle descendit dans tous les r rangs. Les laïques se mirent à parler de choses saintes.

(f) M. Mlchdet : Uislolro de. France , totfto II , p S7S, tst et suivantes.

» Partout, non-seulement dans les écoles, mais sur les places, » dans les carrefours , grands et petits, hommes et femmes, » dircou raient sur les plus graves mystères. Le tabernacle »rét ait comme forcé ; le saint des saints traînait dans la rue » Les simples étaient ébranlés, les saints chancelaient, l'Eglise » se taisait. Il y allait pourtant du Christianisme tout entier ; « il était attaqué par la base.

» Saint Bernard, qui entreprit de combattre Abailard, n’é-

* tait pas un logicien comparable à son rival ;»( certes , il fallait alors qu’il fut bien faible si son rival raisonnait comme vous le faites raisonner vous-méme); « mais celui-ci travaillait a lui-même à sa propre ruine.... Toute jeune, belle, savante, » déjà célèbre, Héloïse fut confiée par son oncle aux leçons a d’Abailard , qui la séduisit. Cette faute n’eut pas même s> l’amour pour excuse. Ce fut froidement, de propos délibéré a par passe-temps, qu’Abailard trompa la confiance de FuL-

# bert, l’oncle de son élève. On sait qu’il en fut cruellement « puni. Il renonça au monde.... et finit par se réfugier au » monastère de Cluny, où il mourut.

b Telle fut la tin du restaurateur de la philosophie au » moyen-âge , fils de Pélage , père de Descartes et breton « comme eux. Sous un autre point de vue, il peut passer pour d le précurseur de Yêcole humaine et sentimentale qui s’est » reproduite dans Fénelon et Housseau. On sait que Bossuet, x dans sa querelle avec Fénélon , lisait assidûment saint » Bernard. » (De sorte que ce n’est plus la philosophie har- ‘ic d’Abailard que saint Bernard poursuivait, et que les (a’reurs de Fénélon ressemblaient aux infamies d’Abailard.) a Quant à Rousseau, pour le rapprocher d’Abailard , il faut » considérer en celui-ci ses deux d-sciples , Arnaldo et Hé- •4 loïse, le républicanisme classique et l’éloquence passionnéa 4 Dans Arnaldo est le germe du Contrat social , et dans les » lettres de l'ancienne Héloïse, on entrevoit la Nouvelle (1).r

rl ) M. Michelet : nU'aire de France, touie II p. tf-85 nt .>eival.UiS 2!)5.

Digitlzeé LiÿXsWÇl

C’est-à-dire que le Genevois ressemble à Abailard , parce qu’il ressemble aux disciples de ce breton. Laissons de côté la moralité et l’édifiante leçon donnée à la jeunesse. Mais ce que nous ne pouvons comprendre, c'est qu’on fasse Abailard chef d’une école sentimentale , quand , quelques lignes plus haut, on lui a reproché, non d’avoir séduit , mais d’avoir séduit sans amour , c’est que quelques lignes plus bas, on le blâme encore de sa froideur, de sa dureté et de sa lâche brutalité ; tandis qu’on exalte la grandeur d’Héloïse, qu’on vante le désintéressement et l’exaltation de ses sentiments , qu’on se délecte à raconter qu’elle aurait mieux aimé être la concubine de son séducteur que son épouse, sa maîtresse et sa merelrix , que sa femme et son imperatrix. Et il y a plusieurs pages sur ce lon-là, des pages où le blasphème le dispute à la lubricité! Quand on songe que ce sont là les leçons qu’une force brutale impose à la jeunesse et aux professeurs de nos enfants, qui, sans aucun doute , les répètent à leur tour, la rougeur monte au front, on se couvre le visage de ses deux mains, et on s’écrie : Malheureuse France, à quelles calamités es-tu donc réservée encore !!!

Mais il faut se hâter; la course est longue et pénible, et sans citer sur Abailard les éloges de la foule universitaire , mentionnons seulement les louanges çà et là données aux briseurs d’images de tous les pays , et à différents personnages qui, pour les mériter, n’avaient d’autre titre que celui d’hérétique; puis arrivons à Jean lluss et au protestantisme.

« Wiclef, 'professeur à Oxfort, fut le premier qui tenta la sert paration de l’Eglise. Ses études et son penchant naturel le s portèrent à un enseignement plus libre qu’on ne le faisait o ordinairement à cette époque, ses premiers succès l'encourt ragèrent. Les ordres mendiants qui s’étaient formés pour la i» prédication et l’enseignement , étaient surtout un objet de * mécontentement pour l’Angleterre, où'déjà un clergé riche a et une hautaine aristocratie pesaient lourdement sur la port pulation, Wiclef attaqua ces ordres. Blessé dans ses vœux « (d’ambition) par l’archevêque de Cantorbéry et I rbain VI, » il se prononça avec une nouvelle véhémence... Encouragé

toi

» par les suffrages des grands, en possession d'un riche bénc- » ficc, il demanda une réforme fondamentale... Le pape, à ses v yeux, était V ante-christ ; les évêques n’étaient pas plus que » de simples prêtres. De la constitution de l’Eglise il passa à » ses dogmes, à son culte, et attaqua tous les sacrements... u Wiclcf eut de nombreux partisans et de puissants proteco leurs; les moines cl l’épiscopat lui firent une guerre animée... b Mais lorsqu’une troupe de deux cent mille fanatiques, sous b la conduite d’un de ses partisans, se fut portée à Londres , » eut massacré le chancelier du royaume , l’archevêque de » Cantorbéry, et commis d'autres désordres; condamné comme » hérétique, il quitta l’Université et ne tarda pas à mourir».

» Dans les premières années des attaques de Wiclef , était u né, à Prague, Jean Iluss. IIuss, qui d’abord s'emporta con* » Ire Wiclcf , qui ensuite professa pour lui la plus profonde b admiration, se borna à scs doctrines. Il ne fut ni un profesu seur célèbre, ni un homme d’un talent distingué. L'opposib lion qu’il forma contre l’Eglise fut pourtant plus puissante » que celle de Wiclef.... Persécutée comme celle de Wiclef b par le pouvoir , loin de s’éteindre comme elle , elle grandit b dans la résistance... Jean Iluss , l’un des hommes de forts b volonté que les classes inferieures de la société sont à peu » près exclusivement en possession de fournir à l'histoire , oc- » cupa successivement à Prague, depuis l’an 1593, les places b de professeur, de prédicateur, de recteur de l’Université et » de confesseur de la reine. Dans chacune de ces positions, il » était appelé à se prononcer pour ou contre le mouvement » de son siècle. La communication qu’il eut des écrits de u Wiclef, le détermina pour le mouvement. Il les traduisit ; il b en adopta chaudement les opinions les plus prononcées. Le » pape , pour lui comme pour la plupart des antagonistes de u l’Eglise, était hdîétiquc et simoniaque, était l' ante-christ . Le » combattre était un mot d’ordre , un signe de ralliement. « Quelques mystiques (c’est-à-dire presque tout le parti) y « joignaient ces idées d’une absolue égalité , d’une fraternité » religieuse, qui prennent leur source h p’us sai-its dans une » sorte de panthéisme , suivant lequel tout est émané de Dieu

EXALTE LES ENNEMIS DE VA RELIGION. 205 u et né pour rentrer un jour dans son sein. » ( Or , ce panthéisme est sans cesse proclamé par Je sieur Matter et presque par tous les premiers professeurs de l’Université, comme nous le démontrerons plus lard.) « Déjà le peuple, qui gagnait le plus n à ces opinions, et la jeunesse, toujours passionnée pour l’in- » novation, ne penchaient plus seuls pour ces téméraires hé- » régies ; la noblesse et le clergé s’y associaient dans quelques n pays, et l’exemple du péril que ces nouveautés avaient » offert en Angleterre , ne put empêcher le clergé et la noo blesse d’y prendre leur part, lluss trouva de l’écho. Ses ® partisans furent nombreux et leurs exigences, précises, sé- » vères. Ce n était plus une affaire de hiérarchie seulement a que la leur, c’en était une de morale , de pieté , en un n mol, de réforme radicale. Du même coup, ils menaçaient et » les abus et le vice, il faut extirper, s’écrièrent-ils bientôt, n avec le feu et le glaive, toute débauche, tout luxe de vétel r. ments , la paresse elle-même , dussent les coupables s’enn tourer des voiles du mystère. Les lettres, les éludes étaient w comprises dans I anathème. Huss, quoique professeur, dô- * clara que les universités et les collèges , avec les degrés ” qu’on y prenait, avaient été introduits par une vanité païenne » et ne servaient pas plus à l'Eglise qu’à Satan

i» Les bussites, commandés par Ziska et maîtres de la Ik>- » hême, profilèrent.du moment (la mort de Wcnceslas) pour » opérer les réformes. Ils les firent à la manière du peuple »> (et selon le mode recommandé et prêché par Jean Huss ) , » pillant les abbayes (et les châteaux aussi), brûlant les égli- » ses , égorgeant les prêtres et les moines. Dans le peuple, » I enthousiasme est fanatisme, et le mysticisme lui-même est » sanguinaire (1).

» AN ielef et Jean Huss étaient d’ardents patriotes (2). La » réferme populaire de Jean Huss émanait de la même cause

(T) fft. Mattel : / üsloiro de T Eglise chrétienne, tome lil, p. ses et suivantes.

(2) O. IJJjchdt J ? Vénwires sur Tjithcr, tctmiL, p. <s.

» cl tendait au même but qnc les réformes demandées par les » conciles de Constance et de Bâle (1). Jean lluss n'est pas » mort ; car les idées ont ce privilège de ne pouvoir être » brûlées ni décapitées ; ses erreurs n'onl rien de bien ra~ n die al (2).»

Non , ils enseignaient seulement que l'Eglise pouvait se passer de chefs, qu’il fallait établir par le pillage , le meurtre et l’incendie, l’égalité et une république universelle; et, en t !Tet, ces idées ne sont pas mortes , quand il n’y aurait que ! Université et les communistes pour leur conserver la vie. Qu’en pensent M. Guizot et M. Villemain ?

« En Allemagne se trouva aussi un disciple des nouvelles » idées, homme de science.... le défenseur du dogme dB » la prédestination et de la justification par la grâce ( ind&- » pendamment des œuvres, ou du fatalisme ). Luther ne vit » dans toutes les innovations de son temps qu'une affaire de » conscience , de foi , de piété. Sa piété était profonde , sa » conscience timorée, sa foi souvent ébranlée par des doutes » sur son salut... Un homme de ce caractère, de ces tendan- » ces, tenant à la fois à l'opposition du nouveau mysticisme » et à celle de la science , doué d’une énergie extraordinaire » et d’un talent créateur , dut donner h l’esprit du temps un» » direction nouvelle. En lui la réforme était incarnée (3).

» Condamné aux flammes par le concile de Constance ( 5- » sez par l’empereur et les magistrats de la ville), Jean Huss » disait : Vous voulez me brûler , mais de mes cendres il » renaîtra un cygne qui, dans cent ans, vous chantera un » autre chant que moi, et celui-là vous ne pourrez le brûler. !> La prédiction de ce malheureux homme eut son accomplis- » -ernent.

1) M. Guizot : mstoin de. la civilisation en Europe, deuxième leçon, p. 323. -iSàé'-

12) M - François , cours d’IIistoire à la Faculté de Lyon , cité par un auditeur dans le Réparateur.

(S) M- Matter : Histoire de l'Eglise chrétienne, tome IV , p. 33.

3iti2^!TO^Cuugic

» Le cygne harmonieux dont la voix devait charmer l’Al- » lemagne et dominer les conciles vint en son temps. La » bulle qui le condamnait était à peine arrivée, que le réfor- » mateur la fit solennellement brûler. Ainsi se vérifièrent les » dernières paroles de Jean Huss. Luther vengea son précur- » seur : cette puissance pontilicale , devant laquelle les em- » pereurs d'Allemagne s’étaient humiliés h genoux , était » donc humiliée, jugée , condamnée à son tour : et par qui? » par un simple moine , qui faisait ce que n’avaient pu faire la T> féodalité et le saint empire germanique (1). »

Voyez donc quelle joie ! Qu’on dise ensuite que Messieurs de l’Université ne sont pas catholiques ! ! !

a Aussi ce moine fut un homme à la plus haute puissance , » une personne réelle cl une idée, un homme complet de » pensée et d’action. Il lit de la liberté un énergique usage; » c’est son restaurateur dans ces derniers siècles. Il a cou- » rageusement signé de son nom la grande révolution qui » légalisa en Europe le droit d’examen. Si nous jouissons » de ce droit , nous le devons au libérateur de la pensée mon derne (2).

» C’est un grand homme reconnu pour l’organe , non plus » seulement d’un besoin , mais d'une doctrine contempo- » raine. Ceux qui , tels que nous, honorent la pensée pliiloso- » phique de Luther, comme une tliéorie de transition et de » rénovation d’une grande valeur, ont un nouveau motif, un » motif bien grave de persister (3).

» Par lui furent brisées les traditions du passé , la chaîne » de la hiérarchie religieuse; l’examen précéda la foi ; la li-

(r L’Echo des Ecoles primaires , composé sous la direction de MM les universitaires Cousin, de Gerando, etc., et destiné à propager dans les écoles les meilleures idées et les meilleures méthodes-

(2) M. Michelet : Mémoires du Luther , introd- vi , xi et xn.

3' M- Joguet, Siècle, 18 mai 1839.

» berté se posa devant l'autorité et la conscience humaine » reprit ses droits (1).

» Ce grand et malheureux homme fut l'Arminius de l'Aile- » magne moderne; il remit en marche l'esprit humain (2). » Sa réforme est un grand élan de liberté intellectuelle , un » besoin nouveau de penser et de juger librement , et , pour » appeler les choses par leur nom , une insurrection de l'es* » prit humain , contre le pouvoir absolu dans l’ordre spiri- » tuel. Elle amena et consacra le droit d'examen, qui est un » résultat de la civilisation, et fit que des hommes qui sa- » vaient quelque chose voulurent enfin penser eux-mêmes »> et pour leur compte (3). Les idées nouvelles fermentaient » en Allemagne , en France , eu Suisse , en Angleterre ; » Charles-Quint semblait hésiter entre le pape et Luther. » L’itafie n’était pas étrangère aux convictions protestantes : » toutes les âmes pieuses et scandalisées par le désordre de » Rome , s’alliaient au protestantisme allemand (4),

» Henri VIH, qui nerecule devant aucune de ses fantaisies, » montre encore plus de pudeur que ses sujets. Son langaçp » au moins est toujours religieux. Sa femme lui déplaît, et il » en aime une autre ; mais, à l’entendre, ce n'est pas kT pas- » sion nouvelle qui le rend infidèle , c’est un scrupule de » conscience.

C'est du moins ainsi que débute Henri VIII. Quand il » s’est aperçu qu’il peut tout oser et que tout ce qu'il ose est » applaudi , il se fait proclamer chef de l’Eglise cl en joue 1» » rôle; l’Angleterre a soin de lui persuader qu’en se livrant à » ses caprices, il remplit d’augustes fonctions. L’histoire a-t»- » elle le droit de blâmer un homme qu’adule et trompe tout

(t) V Echo des Ecoles primaires , déjà citÿk (2; M. Michelet : Mémoires de Luther, introd.

(3) M. Guizot : Histoire de la civilisation en 'Europe, douzième leçon, p. 339.

(4) Ferari : extrait de Tieo et V Italie, p. 47 et 48.

» un peuple (t) ? » Mais elle a le droit , mais c’est son devoir fle flétrir ceux qui osent entreprendre de justifier ou d'e»cuser un pareil monstre, ceux qui le reconnaissent, et lu louent comme le fondateur elle chef d’une Eglise chrétienne, ceux surtout qui poussent les gouvernements et les peuples à suivre l’exemple de l’Angleterre et de cet infâme roi.) a Les petites sociétés hérétiques auxquelles la réforme donna x> naissance , ferventes par le péril et la liberté , isolées et a partant plus pures, plus à l’abri des tentations , méconnais- » saient l’église cosmopolite et se comparaient avec orgueil... o Le pieux et profond mystique du Rhin et des Pays-Bas , a l’agreste et simple Vaudois, pur comme l'herbe des Alpes , » avaient beau jeu pour accuser d’adultère et de prostitution » celle quiavaittoul reçu, tout adopté. Ils pouvaient lui dire, a chacun comme le ruisseau à l’Océan : Moi, je viens de ma » montagne, je ne connais d’eaux qu* les miennes; toi tu » reçois les souillures du monde (2). C’est donc avec quelque » raison que la réforme se compara à l'église primitive ; coro- » me elle, elle était simple et austère ; elle voulait comme elle i> ramener le dogme et le culte au texte des saintes Ecritures» (entre autres le Nouveau- Testament, qui ne fut complet qu’l» la fin du Ier siècle ) ; « enfin , pour que la ressemblance fût » plus frappante , elle eut aussi ses persécuteurs etsesmarü> lyrs ; il ne lui manquait plus qu’un Tertullien pour prose»»d ter son apologie. Ce défenseur qu’elle attendait parut tont- » à-coup et sc montra dans Jean Calvin, il publia son fao meux livre de Y Institution chrétienne ; on y voit briller ce » qui se trouve toujours dans cet écrivain , la conscience du u droit et d'un devoir accompli. Pourquoi faut-il que cette » défci»sc n'ait pas été entendue ? Les dernières lignes n'eus- « «eut pas été une prophétie menaçante pour l’avenir (3). »

(0 M. Matter : Histoire de l’Eglise chrétienne, tome IV, p. loi.

(2) M. Michelet : mémoires de Luther, introd.

(3) Echo des Ecoles primaires.... liapsodics historiques, M Dantier-

« La réforme de Suisse reçut un cachet politique à part. » Elle l’accepta, à Genève , de la main de Calvin , homme » tout d’une pièce , absolu , d’un caractère vigoureux , d’une » volonté nette , incapable de jamais reculer. Si Zwingli , » OEcolampade et Haller qui firent la réforme à Zurich , à » Bâle et à Berne ne furent que des théologiens ; si Farel et » Viret ne se montrèrent habiles qu'à renverser , Calvin sut » faire plus; Calvin fut législateur , politique et dictateur » religieux , et Calvin fit de Genève la métropole d'un eni) semble d'institutions morales et littéraires , qu’en d’autres » parties on put bien imiter , mais non pas éclipser , et qui » éclipsèrent même une partie de celles de la Saxe. » ( Elles ont abouti en effet à faire élever au milieu de Genève une statue à Rousseau, comme au patron le plus illustre de la ville et de la réforme, à Rousseau, le déiste à Rousseau, l'homme immoral , à Rousseau l’homme le plus inconséquent des écrivains , et à faire chasser les momiersà coups de pierre, et aux cris de à bas Jésus-Christ. ) « Calvin élail à la fois Aaron y> et Moïse... » 11 est vrai que le panégyriste universitaire a eu soin de dire ailleurs que « les apôtres ne furent ni des «Moïse, ni des Aaron, ni des législateurs , ni des grands » prêtres, qu’ils furent même sujels à l’erreur comme les au- » très hommes.» Il est clair que Calvin et Luther ont été beaucoup plus que les apôtres. Et voilà pourquoi l’Université les loue et qu’elle insulte aux apôtres (1). Ainsi parlent, ainsi enseignent lesLibri, les Lacrctelle, les Lerminier, les Monin, les Macé, les Bonnechose , etc... , presque tous les professeurs-élèves de l’Ecole normale, et aussi le Voltaire des collèges... Et les preuves de ces magnifiques éloges du protestantisme et de la mauvaise foi, ou de l’ignorance des catholiques et savants professeurs? C’està nous de les donner une fois pour toutes, puisque ce thème parait si cher à l’Université.

1° Le protestantisme , disent-ils, a restauré la liberté, lé-

(I) M.Matter: Histoire de l'Eglise chrétienne, tome IV, p. 133 et tome I, p. 127.

Digiti^^eàdp;

galisé en Europe le droit d'examen, rendu à la conscience ses droits ; voici eu clFet ses doctrines :

« Il est surlotU nécessaire cl salutaire au chrétien, dit Luu lher, dans un livre intitulé : du serf arbitre, de savoir » que Dieu fait toute chose avec une immuable, éternelle et ino faillible volonté ; que par ce dogme foudroyant est entièrement » renversé et détruit le libre arbitre: (Hoc fulmine sternilur et u conlcrilur pcnilùs liberum arbitrium ; ) que quoique nous » fassions nous le faisons non avec liberté mais par nécessité. »

Calvin affirme la même chose en cent endroits et dans son Exposition de la foi ; il va jusqu'à dire que Dieu fait toutes choses selon son conseil défini , c’est-à-dire, absolu et irrévocable, voir même celles qui sont méchantes et exécrables , et que le péché d'Adam lui-même fui l ouvrage de Dieu. Le concile protestant de Dordrect définit, sess. 36, que quoiqu'on fasse, on ne peut être sauvé que par la foi, et la foi seule indépendamment des œuvres ; et que celle foi n'est donnée de Dim et en vertu d'un décret absolu et immuable, qu'à ceux qu'il veut retirer de la damnation commune, et à eux seuls.

Certes, c'est bien là le fatalisme comme on le trouve à peine en Turquie, destructeur de toute loi, de tout devoir, de toute vertu, de toute méthode, de toute étude, de toute 6cience, de tout examen, de toute philosophie, «le toute morale, de toute société, de tout droit et de toute liberté politique. Aussi, partout où s'est établi le protestantisme, on a vu la conscience et la religion livrés en proie à la force brute des gouvernements, les croyances se décréter comme des règlements de police, les arts et les sciences disparaître, les crimes surabonder, les notions de droil et de devoir s'effacer sous les fers du despotisme, dans l'arbitraire de l'oligarchie, ou les fureurs de l'anarchie (1). Or, c’est ce fatalisme à la turque que MM. de l’Uuiversilé saluent en choeur du roui de

0 * C’est absurde , disait au conseil genevois un syndic catho-

* tique , que Calvin Voulait forcer à aller l’entendre prêchant scs ” efreurs à Saint-Pierre: il est absurde de gêner la conscience et

* les hommes n’ont aucun droit sur icelle; elle vient de Dieu ; ” pieu seul peut la diriger, et la mienne me défend d’entendre de#

liberté : on comprend maintenant pourquoi, et il est utile que tout le monde et surtout les catholiques, le sachent et ne oublient pas. 11 faut aussi publier bien haut que e’est pour avoir condamné celte doctrine aussi impie qu’immorale, aussi cruelle que dégradante, pour avoir proclamé à la face du monde, et dans toutes les occasions, que les hommes étaient libres, que tous pouvaient, par les mérites de Jésus- Uirist, mais aussi, en conséquence de leurs œuvres, obtenir un bonheur éternel, que l'Eglise catholique est appelée, par I Université, une religion de servitude, ennemie de la conscience et du droit d’examen. Au reste, ils l’ont avoué, c’est uniquement en haine de l’autorité de Dieu dans son Église qu ils louent le protestantisme et le revendiquent comme un de leurs aïeux. « De nos jours, les amis de la liberté se recom- » mandent volontiers du fataliste Luther. Cela semble bizarre » au premier coup d’œil... C’est que leurs doctrines, quelque » opposées qu elles paraissent, se rencontrent toutefois dans » leur principe d’action : la souveraineté de la raison in- » dividuellc, la résistance au principe traditionnel , à I’aü-

» TOUITE (1). »

Et voilà pourquoi le journal de l’abbé Châtel, les Débats et tous les journaux qui rejettent la religion catholique et poussent à une église nationale, le Comlüuliûnnel, le Courricr, le National et le Peuple, prennent si chaudement eu main la cause de 1 Université et de ses professeurs.

Secondement, le protestantisme, ajoule-t-on, ramena h

» ministres. » Et les deux cents se regardaient les uns et les autres et ne savaient que résoudre. Calvin y (U répondre par l’argument du bannissement. En Angleterre, on exilait, on confisquait les Liens, on sciait entre deux planches. Dans l’espace de trois cents ans, plus de quatre-vingt mille catholiques de l’Irlande furent égorgés, dit un historien, par (inquisition protestante, tandis que dans le même espace de temps , 2, 982 coupables périssaient condamnés par le tribunal de Castille, sur les déclarations de l’inquisition d’Espagne, et pour des crimes la plupart punis de mortdans tous les pays.

(1) M- Michelet : Mémoires de Luther, introd-, p- xi.

pureté, la simplicité et l’austérité de la primitive Eglise. Voici, là-dessus, ce qu’a pensé Luther prêchant le premier dimanche de l’Aven t, à ses réformés, à ce peuple plus pur que le * herbe des Alpes :

« La morale se détériore de jour en jour; les hommes dc- *> viennent plus vindicatifs, plus avares, plus durs envers leurs » frères, plus impudiques, plus impatients de tout joug, en » tout, pires qu’ils n’étaient sous la papauté. »

Erasme en disait autant. Smidelinus, pasteur protestant, s’exprimait ainsi dans un de scs sermons cités par un historien du temps :

« On reconnaît assez à vos mœurs que vous 11'ètes point » papistes, et que vous ne. mettez plus votre confiance dans » vos œuvres : vous avez remplacé le jeûne par des orgies qui t> durent le jour et la nuit ; la charité pour vos frères, par des » usures et des fraudes qui les dépouillent et les dévorent; fa » prière, par des blasphèmes et des exécrations du nom do p Dieu, telles qu’on n’en trouve pas de semblables chez les » Turcs eux-mêmes. »

En sorte que Mélanchton s’écriait : « que l'Elbe avec tous scs » Dots ne lui fournirait pas assez de larmes pour pleurer les & maux de la Réforme (1). » Or, cette licence effrénée, cc renversement radical de tout ce qu’on nomme vertu, ordre, c’est là ce que MM. de l’Université enseignent cire la vertu simple Ü austère , les mœurs de la primitive Eglise, une pensée philosophique d'une grande valeur ; et voilà sans doute pourquoi 1 Eglise catholique, qui a condamné encore ces infamies et les principes d’où elles découlent, est appelée par eux le réceptacle Sc toutes les souillures du monde.

Troisièmement, les chefs du protestantisme furent : en Al-

(1) HUI, ministre méthodiste, enseigne ouvertement que l’adultère tî l’infanticide, loin d’affaiblir la grâce , la rendent plus abondante.

* Je ne suis pas de ceux qui disent : Péchons afin que la grâce sura-

# bonde > mais il n’en est pas moins certain que l’adultère, l'inceste

• et le meurtre me rendront plus saint sur la terre et plus joyeux « dana le Ciel, etc- > Voyez Xoelher symbolique, tome 11.

lemagne, un moine apostat, le séducteur d’une vierge consacrée à Dieu (Luther); à Genève, un clerc marqué sur l’épaule par l’autorité publique, pour un crime exécrable (4) (Calvin); en Angleterre, un tyran qui ne respecta jamais, dans sa lubricité, l'honneur d’une femme , et, dans sa colère, la vie d’un homme. Voilà ceux que l’Université proclame grandi hommes , restaurateurs de la liberté , hommes de CONS- CIENCE et de devoir, hommes complets de pensée et (T act ion, personnes réelles et IDÉES, cl qu’elle essaie par là de donner pour patrons et pour modèles à la jeunesse française!!! Et elle cric à la calomnie, quand nous disons que son enseignement n’est ni catholique, ni chrétien, et que c’est une indigne tyrannie de nous forcer à lui confier tout ce que nous avons de plus cher : la conscience, la foi et les mœurs de nos enfants.

L’Université ne se borne pas à glorifier l’hérésie, elle la loue et l’exalte dans ses conséquences les plus désastreuses.

« La réforme socinienne eut pour objet essentiel de rentrer, » par l’interprétation critique des textes, dans les doctrines » primitives de Jésus-Christ, et de débarrasser la religion de » l 'erreur fondamentale qu’y a rattachée le moyen-àge, et que » la Réforme elle-même a maintenue, c’est-à-dire, de cette » sorte de polythéisme, qui est enseigné sous le nom de Trinité » chrétienne. Le monothéisme a été le premier symbole de la w révélation, le grand progrès de Moïse sur les prêtres de l’Eo gypte, le progrès plus universel de Jésus-Christ sur les prê- » très de l’Orient, de l’Occident, du monde. L’ignorance de » quelques pères et celle de plusieurs conciles ont altéré le j) monothéisme ; Zwingli , Luther et Calvin , n’ont pas su

T; Ce lait est attesté par Stapleton, auteur anglais, qui , en 1587, en avait vu de ses yeux la preuve sur les registres de la ville de Noyon ; par Boisée, auteur français, qui en avait vu une attestation par écrit du notaire juré et contresignée des principaux habitants de Noyon (il a écrit en 1582); par Simon Fontaine en 1557 ; par Laracquerie, en 1561 ; par de Mouchy, en 1582 : par Surins . en 1566 ; du Préau , en 1567 , etc-.. , et par les plus célèbres protestants allemands eux-mêmes.

» le rétablir. Un Suisse, Helzcr; un Alleuianü, Campa nus; «un Espagnol , Servel; quelques Italiens et quelques Po- « lonais , eurent la prétention de le rétablir, et d’achever la « Réforme.

u Servet, dans sa Rcslilulio Chrislianismi , dit que, depuis » Constantin, la vérité était universellement altérée, qu'nupa- » ravant même, elle n'avait été connue que du petit nombre ; « quelle est exprimée tout entière dans ces mots ; Dieu s’est » révélé dans sa parole, in verbo , et communiqué par son » intelligence , in spirilu. Tel est le mystère de la Tri- « nilé , de Dieu , du Verbe et de l’Esprit. On ne pouvait » s’exprimer plus nettement , et certes, à beaucoup de nos » conlemporain$( universitaires surtout), une telle profession » conviendrait beaucoup. Les contemporains de Servet, calho- » liques, protestants et baptistes, la trouvèrent abominable et » impie ; Servet l'avait écrite d'un Ion de piété et mcmcjdc devod lion , priant Dieu le Fils, de conduire lui-même sa plume.

» La Réforme, cependant, qui se croyait plus compromise » par son audace, le poursuivit avec plus de colère que ne le » faisait le catholicisme. Mélanchlon supplia la république de » Venisedele chasser de son territoire. C était C esprit du temps. ( Les protestants sont seuls excusés pas cei esprit du temps.) » La Réforme voulait bien prêcher les principes du XV siècle, « mais elle ne voulait pas qu'on allât au-devant du XVIIIe siè- » cle. Capiton déclara que cet hérétique méritait qu'on lui ar- » rachat le cœur et qu'on l'écartcléü, et Calvin lui-même le lit » brûler tout vif au milieu de Genève.» (O liberté d’examen! ô tolérance ! )

a Lelius Socin, qui avait comme Servel, parcouru la Suisse » et l’Allemagne pour suivre les progrès de la Réforme, et qui » était, comme lui, arrivé nu dogme de l'unité de Dieu, vint » prêter l'appui de son talent et de son crédit aux communau- « tés naissantes de l'Eglise anli-trinitaire (1). » Pour M. Matter, comme pour M. Laroque, croire en la divinité de

(t)M. Matter: Histoire de l’ Eglise chrétienne, tonte IV, P' 233, 230 et suivantes.

N. S. J. C. ce n’cst pas croire on un seul Dieu. Us ne savent, ni les uns ni les autres, le cathéchisme dont ils veulent pourtant avoir le monopole.

« Spinosa, ce chef de l’athéisme et du panthéisme mo- » derne, dont le système, dit Bayle lui-même, n'a pour appui » que des contradictions et des hypothèses tout-à-faitinsoute- » nables, Spinosa fut un sublime adorateur de la Divinité (I).

» Il n’eut d’autre tort que de s’ètre laissé trop absorber par » le sentiment du souverain être ; quoique maudit par le v clergé de trois religions, quelle vie fut plus pure et plus » sainte que la sienne? Une contemplation continuelle de la » Divinité, telle fut son unique occupation. Son livre ( où il u enseigne le panthéisme ), est un des plus beaux hommages » rendus à la souveraineté de la raison. Je n’eu renie ni l’esv prit, ni les principes (2).»

L’apostat, l’athée Giordano Bruno ou Bruni, est aussi, setion M. Libri et M. Cousin, un homme supérieur , un des hommes les plus remarquables de son temps, le dernier homme célèbre de l'idéalisme platonicien, un martyr ; l’inspecteur Libri appelle même, livre très hardi, un ouvrage de lui, où, sous prétexte, on l’avoue hautement, d’attaquer le paganisme, l’auteur sape les fondements de loulcsles religions (3). Le Manuel de la philosophie universitaire, adopté pour tous les collèges, après l’éloge de Bruno , fait aussi , en copiant M. Cousin , celui do Vanini, cet autre alliée* convaincu , non seulement d’être athée, mais de prêcher l’athéisme à la jeunesse, et dont tous les écrits, disent les biographes , sont remplis d’infamies el d’impiétés.

n Temple, dit à son tour le Voltaire des classes de troisième.

(1) 31 Lerminicr: Cours au collège de France, 1S37.M. Cousin et toute la cohue éclectique en disent à peu près autant.

(2) M. Rouillier, professeur de philosophie à la Faculté des Lettres dé Lyon, 1810.

(3) Uistoirc de la Philosophie, tome I, p. 103 ; ITtsloire des MatléMuilujms, tome IV, p. 151, et Manuel de Philosophie, p. lia.

h était un philosophe qui joignait les lettres aux affaires ; » homme de bien, malgré les reproches que l’évêque Burnet a lui a faits d’athéisme. » Et plus loin :« Helvétius, fameux môn decin, était père d'un vrai philosophe , qui a eu le sort du n plusieurs philosophes : persécuté pour un livre et pour s» » vertu. » Et partout, quand il parle d’un impie ; il a vécu et il est mort en vrai philosophe. Dans ce même livre classique, « Cromwel est un usurpateur digne de régner , et quoiqu’on » avoue la barbarie de son âme et qu’il fut tantôt fanatique, n tantôt fourbe, il rendit pourtant l’Angleterre plus heureuse » et plus riche qu'elle n’avait jamais été, tandis que tout était n désordre et languissait en France. On appelle grands desn seins ses fourberies et ses trahisons, et on montre le pn> » tcslantisme comme plus convenable que la religion ealltû- » lique à des peuples jaloux de leur liberté (1).

» Au commencement du dernier siècle, il se trouva eu » Europe un homme, à la fois philosophe éclairé, ctiliqtu » habile et savant historien; il était banni de son pays pour » sa religion ( ses blasphèmes et ses impiétés ) ; toutes ses » publications y étaient proscrites. A Toulouse, il avait lui le » clergé catholique : cherchant un asile sûr, il s’était réfugié » en Hollande. Et à Rotterdam le clergé protestant le perso- » cuta encore... C’est un pénible spectacle de voir ainsi uns » grande monarchie et la plus heureuse des républiques, su » coaliser pour combattre un homme. C'est un spectacle bien » plus affligeant encore, devoir le protestantisme et le c»- » tholieisme s’unir pour opprimer un savant qui se bornait h » parler l'histoire avec cet esprit de critique qui fait t» » science. Comment Bayle, privé de toute position sup& « rieure, de tout moyen de haute influence, simple, érudit et » compilateur de cabinet, pouvait-il être dangereux? Ses «vastes compilations, faites avec plus d'érudition que do « goût, et plus de prolixité que d’éloquence, n’offraient ait- » cun genre de séduction aux bons esprits et se trouvaient hors

d) -SfècHb de Ijnàs K IV cl»p ix, et Ctttalogm (Uséaïririï w.

LE SIOXOPOLE UNIVERSITAIRE

» de la portée du vulgaire » (Plus haut pourtant, il est si habile, si savant, si éclairé! ). « S’acharner sur un tel homme, « c’était une faute sans excuse. Oit comprend la proscription » d’ouvrages licencieux, mais la condamnation au feu et la » lacération, par la main du bourreau, de volumes vraiment r> scientifiques , sont des actes dont la barbarie elle-même doit » rougir. » ( Tout cela est permis pourtant, s’il s’agit d’ouvrages attaquant des magistrats bien pensants, ou des gouvernements constitutionnels ). « On cite d'Omar un fait de vi barbarie de ce genre, mais on le révoque en doute. » Ainsi, protestantisme et Catholicisme, république et monarchie, sont moins tolérants qu'Omar. Puis après avoir loué et justifié, un à un, tous les autres impies du XVIIIe siècle, jusqu’à Diderot, on entreprend de les louer en masse :

« Dans cette lutte, qu’on doit juger avec d'autant plus d’im- » partialité , qu’on tient davantage aux institutions chrétien- » nés , il faut le dire , ce n’est pas le plaisir de combattre le » pouvoir , ce n’est pas la manie de s’attaquer aux choses s saintes qui dirige les écrivains du dernier siècle. On se trom- » perait d’une manière étrange en les accusant d’hostilités » gratuites ou d’erreurs volontaires. Ce qui inspire leur pensée n et leurs livres, c’est le sentiment des injustices qu’a subies » l’humanité; c’est la conscience des prérogatives qu’a perdues » et que redemande la raison. Ils cherchent le vrai ; ils U n cherchent avec bonne foi....

n On a résumé cette polémique , en l'appelant d’un côté la » tique des philosophes contre le trône et l'autel ; d'un autre » côté , la ligue de l'autel et du trône contre la philosophie : » c’était formuler le débat avec plus de symétrie que de pro- » fondeur. Ce débat était entre des institutions caduques et » des mœurs nouvelles.... Entre ces deux camps se débat- » taient toutes les questions morales , toutes les questions » religieuses, toutes les questions politiques... Or, ce siècle, » dont Voltaire était l’incarnation , a su , en justice et » politique, faire ce qui était dans sa mission, puisque, mieux » qu'aucun autre, il a su mettre en lumière tous les principes » les plus purs, principes sur lesquels les esprits les plus

« avancés de notre siècle vivent encore , et qui souvent les n épouvantent par la pureté même qui les dislingue-, princi- » pes dont l'application n'est possible qu’avec des mœurs n fortes et sincères; mais principes dont il faut sans cesse pré- » parer l’application par le perfectionnement des institutions » et des doctrines morales (1) » (De là l’Université U!)

» L’esprit humain, véritable souverain du XVIIIe siècle, a » possédé un pouvoir à peu près absolu.... Son élan était très n bon, très beau, très utile, et s’il fallait exprimer une opinion » définitive , je me hâterais de dire que le XVIIIe siècle me » paraît un des plus grands siècles de rhisloire , celui peutj) cire qui a rendu à l’humanité les plus grands services , qui » lui a fait faire le plus de progrès et les progrès les plus » généraux. Appelé à prononcer dans sa cause comme minis- » tère public , c’est en sa faveur que je donnerais mes con- » clusions (2). Sa gloire , c’est d’avoir voulu rompre avec la » tradition et de s’être insurgé contre les mensonges et l'idiob tisme d une vieille autorité (3). Les philosophes du XVIIIe » siècle avaient été chargés d’être les exécuteurs de la vetir- » geance divine ; véritables fléaux de Dieu, ils ont accompli » leur mission terrible avec ferveur et dévodmenl. Gloire à » eux et reconnaissance (aux fléaux de Dieu) ! que la sincé-

1) M Matter : Histoire de P Eglise chrétienne , tome TV, p. 380, 387 et 398.

(2) M. Guizot : Histoire de la civilisation en Europe , quatorzième leçon, p- 126. Si M- Guizot a pu faire ainsi l’apologie d’un siècle où on a travaillé avec tant de mauvaise foi et tant d'impudence au renversement de tous les principes religieux, moraux, sociaux, il ne faut pas s’étonner, qu’un autre universitaire, M. Ilouillier, ait ouvert son cours de philosophie à Lyon en 1811, par un discours consacré tout entier à la réhabilitation delà philosophie de ce même siècle, et que le journal officiel de l’Université ait loué sans réserve ce discours.

(3) Lerminier : Influence de la Philosophie du XVIII* siècle sur la Philosophie du XIX • p. 127, et Revue des Deux-Mondes, tome Ti, p. 57 1 et suivantes.

?20 LE MONOPOLE ÜNIVERSITAIKB

» rité de leur zèle leur obtienne pardon de quelques excès » devant celui qui les avait envoyés, et, de la part des hom- » mes , indulgence respectueuse ! Comme Moïse , ces sages » ont fait leur œuvre en délivrant Israël de la tyrannie d’E- » gyptc , en le faisant sortir de la terre et de la maison dp » servitude (1).

» La Nouvelle Iléloise , Y Emile et même les Confessions » 6ont des ouvrages qui exaltent l’âme , et où l’on respire » la poésie la plus pure (2). Avoir été Voltaire est une dps » plus grandes gloires qui puissent échoir à un bomme i »

Le génie de la philosophie doit cire content de son représentant (3). Or , ces hommes que l’Université , depuis ses grands-maitres jusqu’à ses Catien et ses Nisard, loue et exalta à l’envi , dont elle exige qu’on étudie les livres comme cia» siques et comme condition du baccalauréat , et dont elle aime sans doute à suivre toutes les leçons dans l'éducation de la jeunesse, ccs hommes enseignent des doctrines subversives de toute morale et de toute société. Rousseau dit qup l 'enfant ne doit rien à ses père et mère , lorsqu'il n'a plus besoin d'eux ; que le peitple est toujours le juge de ses rois a quil peut les déposer quand il veut ; que l'homme qui pense est un animal dépravé ; il ajoute ; Mon Emile ne saura pas, à quinze ans, s'il aune âme, et il est peut-être trop tôt à dixhuit ans pour le lui apprendre. Voltaire, ce vrai représentant de la philosophie moderne, enseigne à son tour, dans toutes ses œuvres que cette philosophie doit se formuler ainsi : Le plaisir est le but universel, quiconque C attrape a fait son salut. Ce qui implique pour conséquence , que tous les moyens d’arriver au plaisir: vol, faux , trahison, adultère.

(1) Catien Arnoult : Doctrine philosophique, p. 05.

V’ (2) Catien Arnoult : Cours de philosophie, 1842. Eloge' prononcé en présence du recteur de l’Académie, Nouzeilhes, et rapporté par un auditeur qui en garantit et le sens et l’expression. {Univers , n. 820.)

(3) Lerminier : Influence de la Philosophie, déjà.cîlé.

■viol, infanticide, concussion, meurtre, incendie, parricide nonseulement ne peuvent être défendus que parla plusabsurdc tyrannie, maisqu'ils sont le droit et le devoir de chacun; le premier devoir d’un être, étant d’arriver à sa (in. Mais dans une société, dit un publiciste célèbre , où de tels maximes n’ont pas été flétries par la justice, et leurs auteurs bannis hors des confins du monde civilisé , toute éducation publique ne devientelle pas impossible ? Mais dans des écoles , ajouterons nous , où l’on force la jeunesse d'avoir pour maîtres des hommes qui exaltent et recommandent avec tant d’ardeur les auteurs de ces abominables maximes, l'amour de l’ordre, la vertu , la fidélité, la probité, le respect pour les parents , les mœurs, la religion peuvent-ils exister ? Que les pères de famille , de toutes les opinions honnêtes , les députés et les magistrats veuillent bien en juger.

Enfin , les doctrines philosophiques portent leur fruit , les conséquences de ces exécrables principes sont déduites par les Marat et les Robespierre; écoutons comment l’Université en parle et les juge : « Tous ensemble, papes, rois, seigneurs » ou nobles, prêtres, parlements, philosophes, tiers-étai,v tous tant qu'ils restaient, fuient, tombent, roulent et sont b dispersés, comme les feuilles d’automne par le vent d’hiver, o au souffle de ces hommes terribles dont la naïveté brutale a n’avait pas craint d’inscrire sur un drapeau de mort : Trem- » blez ! voilà (es bouchers ! Scènes sublimes de désolation et » de meurtre... Ceux qui les firent apparaissent aujourd'hui u comme des géants, fléaux de Dieu (auxquels sont ducs » gloire et reconnaissance ), dieux eux-mémeg , détruisant h » vieille France comme jadis l'antique lliion. Silence donc à a qui ose les accuser elles calomnier, les disant ignorants , » faibles , ineptes ! Silence ! car ne craignez-vous pas qu’ils » ne s’en indignent au fond de leurs tombeaux , et qu’un n seul mouvement de leurs ombres ne sullise pour faire ou- » vrir le sol et vous engloutir? Tel est le géant enseveli sous » l'Etna. En ce terni s-là... vous savez qu’il y eut un homme «contre qui toutes les malédictions se sont tournées, et » qu’on t'imagine généralement avoir pesé sur la France .

» comme un ange du mal, Robespierre... Que ce jugement y> soit vrai ou faux peu impolie... (1).

Enfin , les débats élevés sur la tombe du panthéiste Jouffroy , entre MM. Leroux et Damiron , en confirmant tout ce que nous avons avancé , viennent d’apprendre à la France que M. Cousin , l’ex-grand-maître de l’Université, l’ex-directeur de l’Ecole normale , le conseiller-directeur de toutes les chaires et classes de philosophie de France, lisait habituellement à ses élèves, la plupart professeurs maintenant, les journaux les plus incendiaires des sans-culottes de 95, et qu’il ne craignait pas de leur dire du haut de sa chaire : « Je connais les fautes du dernier des Brulus. Je pourrais » les dire; mais il y a pour cet homme, au fond

» DE MON COEUR , UNE INVINCIBLE TENDRESSE. J’ai b entendu moi -même, ajoute M. Leroux , j’ai entendu » M. [Thiers (ce grand souteneur de l’Université) à qui » M. Cousin reprochait son admiration pour Robespierre , » lui reprocher à son tour sa tendre sympathie pour » MARAT (2) !!! »

Ainsi , depuis le paganisme jusqu’à la Convention , depuis Néron jusqu'à Cromwell , depuis Pélage jusqu’à Mahomet, depuis Simon-le-Magicien et les caïnites jusqu’à Luther, Calvin et Servet, depuis les albigeois et les hussites jusqu’aux philosophes du XVIIIe siècle, jusqu’à Voltaire, Rousseau , Diderot , jusqu’à Marat et Robespierre , logique et rigoureuse conséquence du protestantisme et de la philosophie du XVIIIe siècle , tout ce que la religion, tout ce que l’ordre social lui-même ont eu d’ennemis , est exalté, glorifié par les professeurs de l’Université ! Peu s’en faut que , comme aux beaux jours de la Convention , Messieurs les grands-maîtres

(t) Catien Amonlt: Doctrine philosophique, p. 180 et 217, et aussi dans son cours en présence du recteur de l’Académie, Nouzeilhes, et rapporté par un auditeur qui en garantit et le sens et l’expression. Univers, n. 820.

(2) lie vue indépendante , citée par, la plupart des journaux.

u’ obligent les candidats aux grades , à aller se prosterner à la suite du conseil royal dans le Panthéon rouvert, pour vénérer cequi nous reste de cas grands hommes !... Dira-t-on encore maintenant que c'est l’esprit de parti qui nous pousse et nous soutient dans la lutte que nous avons entreprise contre l’Université? Et tous les pères de famille , tous les catholiques, tous les hommes de sens, quelle que soit leur opinion politique, ne comprendront-ils pas enfin qu’il s’agit ici des intérêts les plus graves de la famille et de la société , de la religion , des mœurs et des fondements mêmes de l’ordre social ?

Au reste, en contemplant, les larmes aux yeux , ces accès de prètrophobie, cette rage d’impiété, ces insultes frénétiques, cette haine si acharnée , si opiniâtre , si aveugle même et si stupide contre Dieu et son Christ, contre la religion catholique et l’Eglise des apôtres, l’homme de foi sent sa conviction se ortifier et grandir encore, et regardant le ciel, il répète avec une indicible persuasion cette parole sublime de notre philosophe chrétien : « Je rends grâces à mon siècle de me donner » celte preuve de plus de la vérité de ma religion, il o^tphia losopliiquemcnt impossible que 1 homme poursuive avec » tant d’acharnement ce qui n’est qu’une erreur (1). n Mais il ne suffit pas à l’Universilé, pour assouvir sa haine contre Dieu, d’iusulter directement ou indirectement la religion catholique, la religion chrétienne, toute religion ; elle cherche encore à détruire dans les camrs les dogmes particuliers qui les constituent et servent de fondement et d’appui aux devoirs, aux droits, à la vertu , aux familles et à la société ellemême. Nous devonsjdonc la suivre encore , comme nous l'avons promis , dans ces diverses attaques , les montrer au grand jour et arracher le masque grimacier sous lequel elle cherche et parvient encore à cacher son impiété aux yeux d’un grand nombre de pères de famille , de magistrats, de pasteurs même.

(1) 3B. de Bonald : Discours contre la vente des .biens du dergé , » ans le ministère Itecaze.