IG

encore dans les bas-fonds de la protestante et nuageuse Allemagne , n’ont-ils pas par là même et en quelques mots , mis en question et nié la création, le péché originel et le Christianisme tout entier ? Car Dieu ne s’est pas créé lui-même ; une portion quelconque de lui-même ne peut pécher, ni par conséquent être condamnée, et avoir besoin de rédemption et de rédempteur.

Quant au Déluge universel et autres faits de la Bible en général, les professeurs qui les nient sont nombreux. Qu'il nous suffise , pour terminer cet article, déjà trop long , d’en citer deux ou trois des principaux.

ci La terre aurait-elle souffert une inondation générale ou » plusieurs inondations partielles; les plaines auraient-elles a été balayées par les eaux de la mer ; et ne serait-il resléque » des débris du genre humain sur le plateau central , et sur » les plus hautes montagnes dechaque continent ? Cette der- » nière hypothèse , quoique appuyée par de nombreuses tra- » dilions , et par des livres sacrés -, est encore loin d’être dé- » montrée comme un fait historique. En effet , il est aisé de » concevoir que les provinces de l’Asie centrale et la partie >i intérieure de l'Afrique, trop élevées pour être submergées,

» aient continué d'être habitées par des peuples considéra- » blés.... etqu’en Oceidenllcs chaînes des montagnes et les » pics isolés aient pu servir de refuge à quelques peuplades ,

» etc... Nous croyons que celle hypothèse satisfait assez aux )> traditions historiques et aux recherches des naturalistes et » explique l’introduction des plantes et des animaux domes- » tiques en Occident mieux que ne le font les cosmogonies qui b prétendent forcer toute la nature animée à dériver d'un » point unique (1).... »

Que penserait M. Guillaume Libri du raisonnement suivant, car c’cst lui qui donne à la Genèse le savant démenti qu’on vient de lire : Il est aisé de concevoir que M. Guillaume Libri

(1) M- Guillaume Libri: Histoire des Sciences Mathématiques, fume J, p. G, 7 et u. ’

LKS DOGMES DK LA RELIGION CURKTIENNK. 367

trop sage , pendant qu’il était en Italie, pont* écrire contre l’Eglise romaine de noires et sottes calomnies, hop prudent, depuis qu'il est en France, pour attaquer de front la religion de la majorité des Français et la gloire du peuple à qui il est venu demander de riches sinécures , n'ait pas écrit le livre impie et anli français dont on le fait l'auteur. Ce livre est sans doute la supposition d’un ennemi. Celle hypothèse satisfait assez aux bons témoignages queM. Villemaina donnés au corps enseignant et aux apologies universitaires du Journal des Débats, et explique mieux l’3vancement rapide de M. Guillaume Libri que ne le font les journaux qui prétendent forcer son Histoire ries Mathématiques à dire qu'il est un mauvais écrivain, aussi ennemi de la religion catholique que de la gloire de la France.

M. Guillaume Libri est professeur du calcul des probabilités, et en faisant des raisonnements de celte force, il paraît beaucoup trop compter sur un excédant de probabilités d’ignorance et de sottise de la part de ses lecteurs ou de ses auditeurs.

Il s’appuie pourtant sur son collègue M. Lettonne , et assure que l’ illustre professeur , dans les savantes leçons qu’il donne sur cette matière, au collège de France, s’est proposé d’établir que depuis les temps historiques ou même traditionnels il n’y a pas eu de Déluge universel , mais qu’il y a eu seulement des inondations p nielles (1)

C’en est assez : passons aux mystères fondamentaux do la religion chrétienne.

Enselgnciucnt Clirétlen.

La révélation renferme des mystères impénétrables à la raison humaine , et celui-là sc rendrait coupable d’une grande témérité qui chercherait à les comprendre ; il a été écrit de

(l'i 5t. Guillaume Libri : Histoire ries Sciences Matin tn iti'jurs, tom>' I, p. (>, 7 et s.

lui, qu’il serait écrasé sous le poids de la gloire. Les Pères, il est vrai , se sont servis de similitudes explicatives quand ils en ont parlé; mais leur but n’était pas de les dépouiller de leur sainte et majestueuse obscurité , ils voulaient seulement en rendre la croyance plus facile ; tous les ont toujours regardés comme des hauteurs inaccessibles.

Enseignement Universitaire.

ti La société chrétienne se développera jusqu’à ce quelle « arrive à ce degré de perfection , où elle exclura la foi pour » faire place à la raison (1).

» Si vous voulez explorer les problèmes religieux, trois che- * mins s’offrent à vous : la philosophie , la réforme , le ca- » Iholicisme. Pour nous, nous avons fait notre choix, et nous » nous en référons philosophiquement sur toute chose , à «l'autorité de l’esprit humain (2).

h L’explication des mystères u’est point interdite, les Pères » l’ont bien tentée; nous pouvons donc la tenter aussi. Le » règne de la foi est consommé ; celui de la raison commence: » la raison dégage la vérité du symbole ; elle réduit enfin les » mystères à des faits purement psychologiques (5). Les vérités » seront les mêmes , mais la manifestation en sera toute scien- » tifique (4). Il parait que les masses ont besoin de croire à » une certaine classe de faits dont on ne saurait démontrer » l’existence, elqui ont d’autant plus de charme pour le vul- » gaire qu’ils l’éloignent davantage de la réalité (3).

(1) M. Catien Arnoult : Doctrine Philosophique, p. 405 et 406

(2) M. Lerminier -.Reçue des Deux Mondes, Lettres Phi l , VIH. De l'Eglise et de la Phil- , tome lit, p. 738.

(3) M. Cousin : Introduction à l’Histoire de la Philosophie , cinquième leçon, p. 19 et 20, et ailleurs encore.

f4) M Damiron : Essai sur l’Histoire de la Philosophie au XIX • siècle, p- 242 et suivantes.

(5 M- Libri : Histoire des Mathématiques, tome J, p 04.

» La révolution française est la fille de la philosophie mow derne, la résultante de la pensée d’un siècle ; le triomphe b de l'esprit novateur sur la tradition , de la raison humaine » croyant h elle- même, sur des simulacres que Dieu n’habite » plus (1 ). .»

Enseignement Chrétien.

Ces mystères chrétiens, nous les trouvons consignés dans un antique monument de notre foi , dans le symbole dit de Saint-Athanase, que l’Eglise répète chaque dimanche dans sa liturgie. « Nous vénérons un seul Dieu dans la trinité , et » la trinité dans l’unité , sans confondre les personnes, sans » diviser la substance ; car autre est la personne du Père, au- » tre celle du Fils, autre celle du Saint-Esprit. Mais la diviv nilédu Père , du Fils et du Saint-Esprit est la même , leur n gloire est égale, leur majesté coéternelle ; ce qu'est le Père, b le Fils l’est, le Saint-Esprit l’est. Le Père est incréé, le Fils # est incréé, le Saint-Esprit est incréé... Et cependant ce ne v sont pas trois incréés, mais un seul. Ainsi le Père est Dieu, u le Fils est dieu , le Saint-Esprit est dieu, et cependant ce » ne sont pas trois Dieux, mais un seul Dieu... car de même o que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chaque » personne en particulier est Dieu , de meme elle nous défend b de dire qu’elles sont trois Dieux. Le Père n'a clé fait par « personne, il n'a été créé, ni engendré ; le Fils vient du » Père, il n’est point fait, ni créé, mais engendré; le Saint- » Esprit vient du Père et du Fils , il n'est point fait , ni créé, » ni engendré , mais il procède. 11 n’y a donc qu’un Père , b non trois Pères, qu'un Fils non trois Fils , qu'un Saint-

1) M- Lerminier : Revue des Deux Mondes , tome Tl, p. 575 et 582- Oo retrouve les mêmes pensées dans Jouftroy, Quinet, Lotronne , Michelet , J-J- Ampère, et la plupart des professeurs dti Collège de France et de l’Ecole normale.

370 LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ATTAyCB

» Esprit non trois Saint-Esprits ; et dans cette Trinité , rien û n’est antérieur, rien n’est postérieur, rien n’est plus grand, o rien n’est plus petit, niais les trois personnes sont coéteru nelles et égales entre elles, en sorte qu'il faut vénérer en » tout et l’unité dans la trinité, et b trinité dans l’unité. Qui- » conque veut être sauvé, qu’il pense ainsi. »

Enseignement Universitaire.

« Ce qui fait le fond de notre raison, c’est-à-dire l’infini, le u fini, et leur rapport, fait aussi le fond de la raison éternelle, d c'est-à-dire une triplicité qui se résout en unité et une unité t> qui se développe en triplicité. L’unité de cette triplicité e est seule réelle, et en même temps celte unité périrait » tout entière , sans un seul des trois éléments qui » lui sont nécessaires; ils ont donc tous la même vat> leur logique, et constituent une unité indécomposable. d Quelle est cette unité ? l’intelligence divine elle-même ; u voilà le Dieu trois fois saint. Sa vie n’est que l’idée v de l’infini , du fini et de leur rapport ; car elle n’est pas o autre chose que le mouvement qui va de l’unité à la inultin plicité et qui ramène la multiplicité à l’unité. C’est le droit o comme le devoir de la philosophie , sous la réserve du plus o pi ofond respect pour les formes religieuses , de ne rien adr> mettre qu’en tant que vrai en soi et sous la forme de l’idée. <> Le mysticisme est la forme nécessaire de toute religion en » tant que religion , mais sous celte forme , sont des idées u qui peuvent être abordées et comprises en elles-mêmes : un o Dieu qui nous serait absolument incompréhensible est un n Dieu qui n'existe pas pour nous (1).' »

Ainsi, il n’y a de réel en Dieu que l’unité; l’infini, c’est le Tère ; le fini, c’est le Fils ; leur rapport, c’est le Saint-Esprit,

-1) M. Cousin : Méthode à suivre pour l'Histoire de la Philo- » ayphie, Fragments philosophiques et Introduction à V Histoire de. la Philosophie, cinquième) leçon , p. 15. 10 , 17 , U) et 20-

Digitizeçj by C

et ces trois personnes, ou plutôt cette triplicilè, ne sont qu’une idée qui se replie trois fois , et par ce mouvement, se donne la vie ; c’est elle qui fait aussi le fond de notre raison. Ce sont là les blasphèmes que l’cx-grand-maître, le conseiller inamovible, chargé de la direction de toutes les études philosophiques dans toutes les Facultés des Lettres de la France, soumises au monopole universitaire, enseigne et imprime partout, sous lu réserve du ]>rofond respect pour les formes religieuses ; ce sont les blasphèmes que les élèves de l’école normale, dont il a été et le directeur et le professeur de philosophie, répètent à Caen, à Marseille, à Nancy, àjBordeaux et ailleurs, et partout, toujours sous la réserve du profond respect pour les formes religieuses.

« La matière veut la dispersion, l’esprit veut l'unité. La 9 matière, essentiellement divisible, aspire à la désunion, à sla discorde. Unité matérielle est un non sens ; en politio que, c’est une tyrannie. L’esprit seul a droit d’unir, seul p il comprend, il embrasse et, pour tout dire, il aime. Comme » l'a dit si bien la métaphysique chrétienne : L’unité implique » la puissance, l'amour et l'esprit (1). »

Par là, le premier de nos dogmes n’est plus qu’un principe de métaphysique; seulement, au lieu d'un mystère fondé sur la parole de l)icu, nous avons une absurdité qui a pour garant la verbeuse jactance de M. Michelet; car, si l'esprit seul est puissance cl amour, comment la puissance et l'amour peuvent-ils en être séparés ; et s’ils n’en sont pas séparés, s’ils le constituent lui-même, comment font-ils trois avec lui?

u Conformement au besoin de la raison pratique, Dieu, en b sa qualité de dominateur moral du monde, est, sous trois fi caractères essentiellement différents, un objet de foi :

» 1" comme auteur moral du monde moral et physique,

» créateur du ciel et de la terre, comme législateur saint ; # 2“ comme conservateur moral du genre humain, comme

(1 ' M. Michelet : Histoire de fronce, lorne I, |> J.U

» souverain plein de bonlé ; 3° comme administrateur des lois » morales, comme juge intègre...

d Cette croyance en une triple représentation de Dien, ne u renferme réellement aucun mystère ; elle n’exprime point v des individualités dans la divinité, mais simplement ses » rapports avec le genre humain ; il suffit de la raison pour la » concevoir complètement, et elle se rencontre dans la reli— b gion de la plupart des peuples civilisés. Cette croyance » ayant été introduite d’abord dans la doctrine chrétienne et, o par celle-ci, publiée pour la première fois dans le monde, » sa manifestation peut bien être considérée comme une ré* 9 vélation de ce qui, par la seule faute des hommes, avait été » jusqu’à ce moment un mystère pour eux... C’est cette Tri- » nité qui est l’objet de la pure croyance religieuse. ( \ ). n Ici nous demanderons : 1° ce que c’est qu’un auteur moral , du monde physique; 2° en quoi le législateur moral diffère de l’administrateur des lois morales, et comment ces rapports ne sont pas compris dans celui de souveraineté? 3° Pourquoi les rapports de Dieu avec le monde sont-ils réduits à trois plutôt qu'à quatre, plutôt qu’à dix, plutôt qu'à vingt. Dieu n’est-il pas, selon vous-mêmes, créateur du monde physique, aéateur du monde moral, conservateur du monde physique, conservateur du monde moral, administrateur de l’un, administrateur de l’autre, législateur du premier, législateur du second, juge de l’observation ou de la transgression de ses lois données à l’un et à l'autre, vengeur et rémunérateur, etc., etc.? Et tous ces rapports, dans les détails, ne se multiplient-ils pas à l’infini, ne prouvent-ils pas, dans le souverain qui en est l’auteur, l'immensité, l'éternité, la toute-puissance, une intelligence sans bornes, une, simple et cependant partout en même temps? Et vous dites qu’il n’y a point là de mystères, et que la raison suffit pour les concevoir complète-

•T Catéchisme de M- Bouillier, ou Théorie de Kant , p 81, 8T

et HS.

ment! Est-ce mauvaise foi ou ignorance des mots mêmes que vous employez? Nous vous laissons le choix.

« Il y a disposition générale à chercher dans le Chrislia- » nisme un système moral et rationnel. Les uns donnent, de » la Trinité, une explication logique, et ne font plus, des » trois personnes divines, que trois faces de l’être, dans Dieu » et dans l’homme; voilà pour la métaphysique. D’autres » cherchent surtout dans le Christianisme un système social, » un idéal politique. Par cette double tendance, l'arianisme » lia négation de la divinité du Fils de Dieu) est à la fois » triomphant et transformé. Toutes les opinions dominantes » du siècle impliquent son triomphe (1).

La philosophie arienne est préférable à la philosophie u chrétienne ; car je ne comprends pas un Dieu plus grand » que l’autre, ni un (ils aussi grand que son père (2). »

Que dire de gens qui ont le front d’attaquer une religion dont ils ignorent même les premiers éléments? Et où donc le professeur d’histoire ancienne à la Faculté des Lettres de Paris, a-t-il pris que le Christianisme admettait plusieurs dieux, et qu’il faisait l'un plus grand que l'autre? Et, s’il ne comprend pas qu'un tils puisse être aussi grand que son père, quand il s’agit surtout d’un liis qui possède la même nature divine et qui ne fait qu’un seul Dieu avec lui, que comprend-il donc? 11 voit sans doute avec plus d’évidence, comment l’infini et le fini, et leur rapport, contiennent la vie du Dieu trois fois saint, et comment telle triplicilé compost» une unité indécomposable. Puis, ignorant ainsi les premiers principes du Christianisme, il prononce, avec toute l'autorité du pédantisme universitaire, que la philosophie arienne lui est préférable. Mais connaît-il mieux la philosophie arienne que

(1) M. Lerminler : Revue des Deux Mondes, et les mômes idées presque partout clans ses écrits et ses cours , où il enseigue hautement le panthéisme le plus absurde.

(2) M. T.acretelle : Cours publie de t837 , A>») de la Beligim , toine.XCn,p an et M.

la philosophie chrétienne? Sait-il seulement ce que c’est que l’arianisme ? Le sait-il mieux que son collègue, le professeur île législationscomparées, qui vient île nous dire que la philosophie arienne ne voit dans la Trinité que trois phases de l’être dans Dieu et dans l'homme, et dans le Christianisme qu’un système social, qu’un idéal politique. Vraiment, on croit rêver en voyant passer devant soi des professeurs de celte force ; et si l’on ne peut dire qui l’emporte chez eux, de l'ignorance ou de l'impiété, l’on comprend du moins, et avec évidence, pourquoi ils redoutent si fort la concurrence et su cramponnent au monopole comme à leur vie.

« La réforme sociniennc eut pour objet essentiel de ren- » ircr par l’interprétation critique des textes, dans les dœ- » trines primitives de Jésus-Christ et de débarrasser la reli- » gion de l 'erreur fondamentale qu’y a rattachée le moyen-âge, » et que la réforme elle-même a maintenue, c’est-à-dire, de » celte sorte de polythéisme qui est enseigné sous le nom de » Trinité chrétienne. Le monothéisme a été le premier sym- » bole de la révélation, le grand progrès de Moïse sur les >> prêtres dé l’Egypte (et ils ont dit plus haut que Moïse Pa » volé à Memphis), le progrès plus universel de Jésus-Christ » sur les prêtres de l’Orient, de l’Occident, du monde. L’igno- » rance de quelques Pères et celle de plusieurs conciles ont » altéré le monothéisme (i). »

Et ces blasphèmes horribles dont Calvin fit brûler l’auteur, que Capiton, autre protestant, voulait faire écarleler, et Mélanchlon proscrire , l’inspecteur-général Malter, le recteur Laroque, etc., etc., les enseignent publiquement; et le monopole universitaire, d’une extrémité de la France à l’autre, les impose aux enfants et à la jeunesse de tous les cultes, auxquels la Charte pourtant promet sécurité et protection!!!

« Au Père et au Fils (dit l’Eternité parlant à l’Espace ), » j’ai creusé de ma main une fosse dans une étoile glacée qui

(t) M. Matter : Histoire de l’Eglise chrétienne, tome IV, p. 233 et suivantes.

» roule sans compagne et sans lumière. La nuit, en la voyant » si pâle, dira : C'est le tombeau de quelque Dieu (1) »

Enseignement Chrétien.

Il est," en outre, nécessaire, pour le salut éternel, de croire l’incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ. La foi véritable consiste donc à croire et à confesser que Notre Seigneur Je» sus-Christ, fils de Dieu, est Dieu et Homme. Il est Dieu en tant qu’engendré de la substance de son Père, avant tous les temps; il est Homme en tant que né de la substance de sa mère dans le temps. Dieu parfait. Homme parfait, subsistant avec une âme raisonnable et une chair humaine, égal au Père, selon la divinité, inférieur selon l’humanité; etquoiqu'il soit Dieu et Homme, il ne forme pourtant pas deux Christ, mais un seul, non par le changement de la divinité en notre chair, mais par l’élévation de l'humanité jusqu'à la divinité; un seul, non par la confusion de substance, mais par l'unité de personne; car, comme l’âme raisonnable et la chair font un seul homme , ainsi le Fils , Dieu et Homme font un seul Christ.

Le Christ a souffert pour notre salut ; nous étions tombés dans Adam, il nous a relevés; il a guéri nos plaies par le sang qui a coulé des siennes; une sentence de mort avait été prononcé»» contre nous, il l’a déchirée en mourant à notre place ; c’est notre médiateur unique; car par lui, cl par lui seul, nous avons recouvré nos droits à l'héritage céleste, il n’csl pas, sous le ciel, d’autre nom que le sien, par lequel nous puissions être sauvés. H est la lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde, il est la force qui, en nous attirant, nous fait arriver jusqu'au Père, et nous devons recevoir celte uinière par la foi, et nous devons nous investir de cette force par les sacrements. Sans cela, le Christ, à la fois notre pontife et notre victime, se sera inutilement immolé pour nous sur l'autel du Calvaire, et livrés à notre faiblesse, en proie à

'1) E. Quinet : Ahatvëriu, p. BiS.

noire aveuglement, nous marcherons infailliblement à notre ruine. Car, du Ciel, où il est monté après sa résurrection, il reviendra juger les vivants et les morts, et rendre à chacun selon ses œuvres.

Enseignement Universitaire.

« C'est pour les choses difficiles à comprendre que les es- » prits sc passionnent , c’est par les mois mystérieux que les » peuples se mènent et s’agitent; et la morale est une chose » trop simple et trop vraie pour suffire à ce besoin qu’un i) génie ardent éprouve, de dominer les âmes et de les subju- » guer par sa croyance. L’intrépide , l’éloquent Athanase a « donc souvent rempli ses ouvrages d’une scolastique subtile.» (Dogme de la Sainte-Trinité et de la Divinité de Jésus-ChrisL) « S'il combat souvent sur des dogmes obscurs (les mêmes), » son but est d’établir cette unité religieuse dont il a calculé «toute la puissance. La doctrine d’Arius» (négation de La Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ), « doctrine encore » enveloppée h sa naissance de subtilités scolastiques, était » plus méthodique, plus simple , plus faite pour devenir uni- « vers elle. Elle recélait au fond le pur déisme, et par cela » même , pouvait s’accorder davantage avec la réforme gra^ « duellc des anciens eulles (1).

» Le Christ, comme tous les révélateurs, est homme, mais » plus qu’un autre il a du Dieu dans l'âme , et même la Divi- » nité l’absorbe ; alors il se confond avec elle, et cet hyménée » sacré devient pour lui une identité ; il ne se connaît plus » comme homme , il se croit comme Dieu ; voilà l'homme... v L’homme appelle divin tout ce qui révèle, l'humanité ; «comme il se sent Dieu lui-même , en ce sens qu’il « en participe , il divinise ce qui est grand , bon et salu- » taire ; rapprochement nécessaire , confusion glorieuse de » Dieu et de l’homme , incarnation continuelle qui de jour » en jour devient plus sensible et plus intelligible... Car la

(I M. Vilicniain : .V nui'. Mél. , p. 160, 161, 173.

» nouveauté spiritualiste habite Socrate avant d'habiter Jésus; u elle pénètre la société antique avant d'instituer la société a moderne. Il n'y a pas solution de continuité.... L’homme u doit tout attendre de ses propres efforts; il n’y a d’autrv » médiateur que l'esprit humain. L’esprit humain est une a perpétuelle et nécessaire révélation de Dieu (1).

a Le Christianisme est le complément de toutes les reli— a gions antérieures, le dernier résultat des mouvements reli - » gieux du monde, il en est la fin.... En effet, le Chrisliaa nisme, si peu étudié, si peu compris, n’est pas moins que I» » résumé des deux grands systèmes religieux qui ont régné » tour à tour dans l'Orient et dans la Grèce, il réuni! en lui » tout ce qu'il y a de vrai, de saint et de sage dans le théis- » me de l’Orient, et dans l'héroïsme et le naturalisme rnylho» » logique de la Grèce et de Home. La religion d’un Dieu fait » homme est une religion qui , d'une part, élève l’âme vers » le Ciel, vers son principe absolu, vers un autre monde, et » qui en même temps lui enseigne que son œuvre et ses do- » voirs sont dans ce monde et sur cette terre. La religion » de l’Homtne-Dieu donne un prix infini à l'humanité î » l'humanité est donc quelque chose de bien grand , puis- » qu’elle a été choisie pour être le réceptacle de l'image (U » Dieu. »

Le Christianisme n’est donc , comme dit M. Lerminier , qu’une évolution de l’humanité, le dernier essai religieux qui résume tous les autres; et Jésus-Christ semble nôtre là qu'une figure de l’humanité, comme «JiL Kant ct|M. Bouillier; non une personne divine , mais l'image de Dieu ; en sort* qu’il est moins même que les autres hommes qui sont tous Dieu même ou portion de Dieu. Mais éeoulons encore :

« Le genre humain croit à la raison, et il ne peut pas nu » pas y croire à cette raison qui apparaît dans la conscience » en rapport momentané avec le moi, rcllelpur encore, quoi-

(1) M. Lerminier: Influence de la Philosophie au X VHP siéefet Revue des Deux Mondes, tome VII, p. 732 et 733. Ibid., deuxième série , tome II , p. 03 ; Philosophie du droit, tome II , p. 340.

» que affaibli, de cette lumière primitive qui découle du sein » même de la substance éternelle.... Sans l’apparition de la » raison dans la conscience , nulle connaissance... Elle appa- » raît à la conscience comme un hôte qui lui a apporté des » nouvelles d'un monde inconnu... Si la raison était person- » nclle, elle serait sans autorité, hors du sujet et du moi » individuel ; si elle restait à l’état de substance non mani- » Testée, elle serait comme si elle n’était pas pour le moi, qui » ne se connaîtrait pas lui-même. 11 faut donc que la substance » intelligente se manifeste ; et cette manifestation est l’appa- » rilion de la raison dans la conscience. La raison est donc à » la lettre une révélation, une révélation nécessaire et univer- » selle, qui n’a manqué à aucun homme, et a éclairé tout » homme à sa venue en ce monde la raison est le médiateur >> nécessaire entre Dieu et l'homme , ce logos de Pylhagore et » de Platon ; ce Verbe fait chair qui sert d'inlerjrrcte à Dieu » et de précepteur à l’homme , homme à la fois et Dieu tout » ensemble. Ce n’est pas, sans doute, le Dieu absolu’dans sa » majestueuse indivisibilité, mais sa manifestation en esprit, » et en vérité ; ce n’est pas l’être des êtres , mais c’est le » Dieu du genre humain (1). »

Ainsi, la raison de chaque individu , c’est le Verbe de Dieu, l'IIomme-Dieu, Jésus-Christ même ; le médiateur divin, le médiateur nécessaire , ce n’est pourtant pas le Dieu absolu ni l’être des êtres , mais c’est le Dieu du genre humain , le Dieu qui illumine tout homme venant en ce monde. Il y a donc un Dieu relatif qui est le Dieu du genre humain , et un Dieu absolu qui h’est le Dieu de personne. Et ces savants hommes rejettent le mystère de la sainte Trinité comme incompréhensible. De là à Strauss , tout le monde le voit , il n’y ajqu’un mot sous-entendu. L’impiété la*plus monstrueuse est donc ici évidente. L'absurdité n’est pas moins manifeste. Car cette raison qui est Dieu , qui est à la lettre une révélait) M- Cousin : Cours d’ Histoire de la Philosophie, p. 5 1 et 55, et préface de la première édition des Fragments, troisième édition , tome I, p. 78.

lion nécessaire et universelle ; qui est le médiateur nécessaire qui n’a jamais manqué à personne, pas même aux fous, est sans doute infaillible; elle sait tout et parle en esprit et en vérité C’est une conséquence qu’on ne peut contester sans renier le principe. Tous les hommes et chaque homme en particulier sont donc infaillibles , ils savent tout et parlent et agissent en esprit et en vérité , et comme le ont et- le non ne peuvent être vrais en même temps, qu’il ne peut pas y avoir contradiction dans le même Dieu, tous les hommes pensent et ont pensé , disent et ont dit, toujours et partout la même chose. S’il en est ainsi, nous n’avons que faire de l'Université et de professeurs , de gouvernement , de tribunaux et de magistrats ; le Dieu qui est dans chaque homme et nous constitue ce que nous sommes nécessairement , universellement doit nous suffire ; nous devons tout savoir sans rien apprendre, et il est impossible qu’ayant dans nous , qu étant nous-mêmes le Dieu du genre humain, nous puissions nous égarer en quoi que ce soit. Y a-t-il jamais eu par le monde

EXTRAVAGANCE DE CETTE AMPLEUR Ct les pelltesmaiSOnS, en vérité , ne sont-elles pas dignes d’être les écoles normales

d’un tel enseignement? .

« Le "Verbe... est la manifestation de la puissance divine, » réelle et substantielle dans Dieu , idéale dans l’esprit de » l 'homme... Le Verbe est la forme absolue de Dieu, source » de toutes les formes secondaires qui en émanent, cause imu manente de toute distinction et de tonte limitation (1 ).

> L’étreinte divine que promettaient an genre humain les » bras étendus du Christ, elle devait se réaliser.... par » l’identification de l’objet aimant et de l’objet, aimé. L’hutnav nité devait reconnaître le Christ ën soi-même . apercevoir » en soi la perpétuité de l’incarnation eide la Passion... Cette » transfiguration du genre humain qui reconnaît I image de Dieu « en soi... Elle fut la rédemption du monde moderne ; mais „ elle parut la mort du Christianisme. Cependant Dieu n’est » pas moins Dieu pour s’êt re fait humanité, le temple n’est pas

I M Boucbitté : nationalisme chrétien, intred., p. soetSï.

» détruit pour être devenu grand comme le monde. En est-ce » donc fait, hélas !... La forme finie , tout est-il fini (1) ?

» La doctrine du Verbe fait chair, du Fils de Dieu parmi » les hommes, est pour Kant la réalisation objective de l’idéal » de l’humanité agréable à Dieu. Puisque cet idéal ne vient » pas de nous , il convient de dire qu’il est descendu du Ciel » en nous... Or, cet idéal, sous quelle forme peut-bn se le » mieux représenter que sous la forme d’un homme de con- » dition purement humaine, mais animé de sentiments pure- » mentjdivins, prêt à remplir tous les devoirs de l’humanité, h » lui servir de leçon et d’exemple , même en dépit des plus » puissantes tentations, même au prix des plus affreuses souf- » frances et de la mort la plus ignominieuse (2) ? j » Dieu a dû se rapprocher de l’homme et sc révéler à lui, » non qu’à cet effet il ait pris visage et corps, et se soit in- » camé sous quelque forme. Tout ce qui s'est dit de semblable » sur cette matière, est ligure et poésie (3).

n La rédemption et la médiation de Jésus-Christ sont de » ces mythes , de ces symboles, de ces figures que le soleil » de la philosophie dissipera (4). »

Ainsi parlent et écrivent les Cousin , les Dubois , les Jouffroy, les Damiron, les Michelet, les Bouchitté, les Bouillier, etc. , et marchant sur les traces de l’impie Strauss que les pays protestants ont eux-mêmes repoussé de leurs chaires , ils nient jusqu’à l’existence même historique de Jésus-Christ , pour ne l’admettre que comme mythe ; ef on a pu lire dans Y Univers ces étranges paroles du recteur de l’Académie de Cahors : .

« Je remercie M. le vicomte de Donald de m’avoir placé en » si bonne compagnie, eirme citant à son tribunal avec un

(t) M. Michelet : Hist. de Fr., t- II, p. 695 et suiv.

(2) M. Bouillier : Théor- de Kant, préf. p. 15 et 16.

(3) M. Damiron : Essai sur Vllist • de lit Phil., p. 388.

(2) M. Jouffroy : Mél. Philos., Probl. de ladest. hum , p. 485 et 475.

» des hommes les plus savants de l'Allemagne ; il me fait *> plus d'honneur que je n'eusse osé jamais en espérer. On «comprend que je ne viens pas ici défendre le professeur » Strauss du reproche de renverser les fondements de notre u société , en soutenant l'unité de Dieu, » ( eu voilà encore un qui ne sait pas son catéchisme, puisqu'il suppose que le Christianisme reconnaît plusieurs Dieux), « l’Europe pré - » sente le dédommage amplement de dédains qui ne sauraient v l'atteindre (1). »

Qu’attendre donc de Jésus-Christ dans l’autre vie , s’il n’a pas même existé ici-has , ou s’il n’a été qu’un grand homme? Aussi dans un prétendu poème, que nous avons déjà cité, faif-ou dire par le choeur des rois morts :

« O Christ ! ô Christ ! pourquoi nous as-tu trompés? O » Christ! pourquoi nous as-tu menti? Depuis mille ans, nous u nous roulons dans nos caveaux , pour chercher la porte de » ton Ciel. Nous ne trouvons que la toile que l'araignée tend p sur nos têtes , etc. »

Et par le chœur des femmes :

a O vierge Marie ! pourquoi nous avez-vous trompées ? En » nous réveillant, nous avons cherché à nos côtés nos enfants, « nos petits-enfants , et nos bien-aimés , qui devaient nous p sourire au matin dans des niches d’azur. Nous n’avons » trouvé que des ronces , des mauves passées et des orties p qui enfonçaient leurs racines sur nos tètes. »

Et à ces interpellations absurdes et impies, on fait répondre par la cathédralcdeStrasbourgaubruildesclochesetdc l'orgue: « L’éternité se rit de vous comme le vent , quand il s’amuse, » à travers les carrefours, avec l'herbe des faneurs qu’il a ra- » massée dans les clairières. »

Et puis le Christ, à son tour, vient terminer cette suite de scènes délirantes par ces paroles ([tic l'indignation empêche de caractériser :

u Le Ciel est vide; je suis seul au firmament. L’un après n l’autre, tous les anges ont plié leurs ailes, comme l'aigle

(1)M- Laroque : Lettres a V Univers, numéro du 15 septembie 1 S.)j

>* quand il est devenu vieux. Ma mère Marie est morte ; et u mon père Jéhovah m’a dit , sur son chevet: Christ, mon » âge est venu. J’ai vécu assez de siècles de siècles... J'ai o froid... je suis las.... j'ai soif. Ma vieillesse est trop grande, » je ne vois plus même ton auréole. Va! ton père est mort. » Et le firmament a secoué son Dieu de sa branche , comme » le figuier , scs feuilles.... »

Et s’adressant à l'éternité : *

« Et moi aussi, lui dit-il, tu m’as brisé ma vie était dans » mon calice ; tu l’as vidée trop tôt... Tout est fini. Mets-moi » dans le sépulcre de mon père. Ainsi-soitril (J). »

Et l’éternité l’enterre dans une étoile glacée au milieu du firmament qui pourtant toul-à-l'heure était vide ! ! !

Et cinq cent quarante-cinq pages dansce goût-là ! des pages où l'absurde le dispute à l'impie , la contradiction à l’amphigouri, l’obscénité au plusridicule et au plus plat romantisme. Et ces pages, sont au nom du panthéisme, applaudies et jetées à travers nos écoles ! Et l’assemblée des professeurs universitaires bat des mains, et il s’en rencontre jusqu'à deux dans la seule Revue des Deux Mondes pour proclamer ce stupide Farago, un véritable fragment d'épopée, /’ interprétation des destinées humaines , une grande fresque épique, un torrent lyrique , une cataracte d'écumante poésie (2) , et se faire forts de prouver que la nature de la poésie , au moment où die se montre , est d'être folle ou de le paraître. Et l’impur blasphémateur, l’homme d'écumante poésie , le fou à mettre aux petites- maisons , est marqué d’un diplôme de docteur ès-lettres, placé dans l’histoire universitaire de France , à la suite de sainte Chantal et de M. de Lamartine, comme un grand homme , sous le nom de poète de l'Iiisloire et de l'humanité (3), puis institué professeur de littérature à Lyon ; enfin, installé au collège de France, dans la chaire des

(1) Ahasvérus, p. 321, 534, 535 et 540.

(2) Itevue des Deux Mondes , deuxième série, tome IV , p. 3Gfi et suivantes , Ibid-, troisième série, tome 11, p 117-

(3) 31. Michelet : Histoire de France, tome II, p. 33.

langues et de la littérature de l’Europe méridionale, en compagnie de MM. Letronne , Lerminier , Michelet , Philarèle Chasles, J. -J. Ampère, Guillaume Libri et du grand-prêtre de Saint-Simon, Michel Chevalier.

Mais quittons les dogmes du Christianisme pour passer à ses principales vertus : l'humilité , la pureté , la charité , et voyons encore sur ce point quel est l’enseignement universitaire.

enseignement Chrétien.

Tendre vers Dieu , s’efforcer de devenir parfait comme le Père céleste est parfait , aspirer à monter ainsi , malgré les penchants contraires, suite du péché d’origine, tel est l’objet des vertus chrétiennes, tels sont aussi la vraie félicité, le progrès réel auquel Jésus-Christ est venu appeler tous les hommes. Créé à l’image de Dieu et par sa toute-puissance , conservé à toute heure par son infinie bonté , racheté d’un malheur certain et inévitable par sa miséricorde, l’homme n’a rien de lui-même , rien dans son âme, rien dans son corps, rien autour de lui, ni au Ciel ni sur la terre , qui ne vienne de Dieu', n’appartienne à Dieu en toute propriété, ne doive, par conséquent , retourner à lui , et lui être rapporté par la volonté même de l’homme. Il n’estdè plus, ici-bas, aucune souffrance, aucune humiliation , si grande qu elle soit, que Dieu n’ait le droit de lui infliger dans sa justice , et que l'homme ne doive surmonter par la patience, afin de rendre gloire au souverain domaine de celui qui les inflige ou les permet pour notre bien et pour sa gloire.

Connaître seulement Dieu, c’est avouer ces vérités; croire en lui, c’est en avoir la ferme , l'intime conviction ; l’adorer en esprit et en vérité, c’est les proclamer par ses oeuvres, les prendre pour règle de sa vie et de toutes ses actions. La raison elle-même l’enseigne, aussi bien que la foi chrétienne, à tout homme au coeur droit qui veut un peu réfléchir. Or, reconnaître avec sincérité que de nous-mêmes nous ne sommes rien et n’avons rien, que tout vient de Dieu et doit retourner à lui, comme les productions d’un champ au maître qui le

cultive et à qui il appartient ; que les talents et les facultés de notre âme, la santé, la force, les sens et les propriétés de nos corps sont des biens qui dépendent de Dieu et dont nous sommes comptables envers lui ; que les maux, quels qu'ils soient, ne sont point au dessus de ce qu’ont mérité nos fautes , et que les uns et les autres venant de Dieu , doivent tourner à sa gloire et à notre salut; toujours et. partout agir en conséquence de ces principes, de ces vérités premières, c'est l'humilité, c’est la vertu, base et fondement de toutes les autres. C'est par elle que, docile aux lois de la conscience et de la raison, l'homme contracte, avec le secours delà grâce, la douce habitude de se mettre à sa place , et descendant dans les profondeurs de son néant et de son péché, selon le sensélymologique et vrai du mot humilité {habilitas adhumum), de rendre à celui qui est, tout honneur, toute louange, tout amour.

Delà, la foi, c’est-à-dire la soumission ou subjection de l'intelligence humaine à l’intelligence divine qui a révélé et manifesté, par des œuvres divines et qu’elle seule pouvait faire, la réalité de cette révélation ; de là, l’obéissance, c’està-dire la soumission ou subjeelion, à cause de Dieu , à l’autorité spirituelle ou temporelle qui vient de lui. Nobles vertus elles seules peuvent élever l’homme, seules l'empêcher de se courber, de ramper et de s’avilir devant un autre homme, et faire que, dans les chaînes mêmes de l’esclavage, il soit encore libre, ne reconnaisse toujours que Dieu seid pour maître et n'obéisse qu’à lui ; tandis qu’au contraire, partout hors d’elles, sous les lois de l’orgueil et de l’insurrection, l’homme ne plie, ne se prosterne plus que devant l'homme , devant la force brutale d’un soldat heureux , les machiavéliques fourberies d’un roué politique, ou la force arbitraire et numérique d’assemblées despotiques, oligarchiquc-s'ou populaires» leur vendant pour un peu d’or, ou pour quelques jours de vie. son honneur, sa conscience , la fortune , les libertés et les droits de ses concitoyens, la patrie elle-même ; permanente réalisation , dès ce monde , de la magnifique parole do Christ : Celui qui s'humilie sera exalté , cl celui qui s'exalte sera humilié.

Enseignement Universitaire.

« Le saint- simonisme s;élait inquiété de relever la fiertu » de l’activité humaine , et avait protesté contre l'exagéra- » lion de l’humilité chrétienne ; il était ainsi sur la trace de « la marche progressive du génie occidental. Certes, depuis » le seizième-siècle, l’homme n’est pas humble, il est révolu- » tionnairc ; il ne veut plus être pauvre d’esprit; cette dis— ' » position incontestable s’affermira de plus en plus , c’est le )> levier du monde moderne » (et aussi le levier infernal du monde ancien; car, selon la pensée d’un grand philosophe: Vous serez Dieu , dit au premier homme , « fait la première révolution ; vous serez roi , dit au peuple , a fait la dernière ;

rorgucil est de tous les temps et ne meurt jamais ) « Cette

» levée de boucliers (la négation du péché originel) , est au- » dacieuse et bruyante; on dirait un défi de la force humains » qui s’exalte, jeté à la fatalité qui pèse sur elle : c’est encore » une réclamation énergique contre cette humilité qui lit de >» la résignation son héroïsme, et mit sa grandeur à courber » la tète.

» Le saint-simonisme ( ou l’orgueil divinisé ) est le

» symptôme du besoin de rénovation qui nous travaille, le » prospectus hâtif de la philosophie françaisedu dix-neuvième » siècle. 11 sera bon de s'ingénier, afin que l’ouvrage annoncé » ne reste pas toujours sous presse (1). »

L’Université est chargée de l’éditer, et son enseignement en offre chaque jour quelque livraison au public.

« Rome , qui est le siège du •gouvernement , est le centre » des ténèbres.... f/ servilisme et la bassesse y sont presque » les seuls moyens d’avancement ; les hommes distingués

(C M Lerminier : Ilerue t/es Peux Mondes , tome Vit, p. 177 et suivantes, <t p. 4SI.

» y sont accablés de dégoûls et se trouvent en butte à tous les » genres de persécutions... (1).

» Singulière cause que celle du catholicisme qui a besohi » d'huinilier l'homme pour le convertir (2). »

Il vaudrait autant dire : Singulière cause que celle du bon sens, et de la logique ! Car, puisque le péché est une révolte contre Dieu, puisqu'il a sa première source dans l’orgueil, est-il possible que la pénitence, ou la conversion commenoe autrement que par l'humilité ou l'aveu qu'on est pécheur et qu’on a mérité châtiment? Ne faut-il pas avoir fait divorce avec le jugement, ou ne pas même connaître la valeur des mots qu’on emploie, pour trouver là de la singularité ?

« L’instruction, cette initiation de l’homme et des sociétés » doit être vigoureuse et inspiratrice quand elle s’adresse » aux jeunes gens, ces conscrits de l’humanité. Elle ne doit »» pas s'abaisser, en s’adressant aux femmes , surtout aujour- » d’hui où il y a évidemment parmi elles un mouvement insuiv- » rectionnel plus sensible même qu’au temps de saint Paul, » et qu'il faut seconder, au lieu de lui imposer silence comme » l’apôtre... Le but de l’éducation estderendre l’enfant supé- » rieur à ses parents (71), » et par conséquent indépendant de leur autorité, et le maître dans la famille; car, dit un peu plus loin le professeur :

« Un jour la société se trouvant plus intelligente que la mo- » narchie, le droit passa du roi au peuple.

» Appliquez-vous donc à l’élude, jeunes gens, et avec I ap- » plication vous arracherez au ciel sa foudre et leur sceptre » aux tyrans (4).

1) M. Guillaume Libri : Hernie des Deux Mondes-, deuxième série , tome i , p. 399 et 400.

2) M- Lerminier : Revue des Deux- Mondes , tome VU, p. 739.

(3) M. Lerminier : Revue des Deux Mondes , troisième série,