tome lit, p. 264 et

4' Nunc cœlo fulmen, nunc sceptrum tyrannis eripiet ; discours latin prononcé à la distribution des prix de concours. Almanach de l'Université, année 1837, p. 157 et 158.

» Je crois à la légitimité, à la souveraineté , à l'infaillibilité » de la raison (1).

» La raison est, à la lettre , une révélation nécessaire et » universelle-.... La raison , c'tsl le Dieu du genre hu- » main (2). »

C’est bien là 'l'orgueil poussé jusqu’à l’apothéose de la raison ; il ne manque plus à la déesse, comme en 92, qu’un représentant tiré des mauvais lieux. Nous allons voir l’Universilé en prendre elle-mcme la place ; ce sera encore du progrès.

« La pensée divine n’est que l'idée générale du peuple (3). » J’attaque le Christianisme de ceux qui repoussent comme » principes hétérodoxes la liberté de conscience et la souve- >i rainelc du peuple (4). Croyez-vous à la souveraineté du » peuple ? alors la philosophie devient la modératrice naturelle » des sociétés ; la source éternelle où se baptisent et se régé- « nèrent les religions , la somme , la formule et l’application » de toutes les scifences. »

Voilà, il faut l’avouer, un programme facile peur le baccalauréat, voire même pour les bonnets de docteurs à l’usage de toutes les Facultés.

a La souveraineté du peuple est éternelle c’est la tra-

» duciion humaine de l'omnipotence de Dieu, et la plus grande » idée qui puisse avoir cours sur la terre ; elle est donc un » dogme , une religion , une philosophie , une poétique ; elle » est le seul système vrai , parce qu’elle est le seul com- » plel(5) U! »

J M- Bouillier : Cours de Pfnlosojtk m>, 1810.

2) M- Cousin : Préface de la première édition des Fragments, troisième édition, tome I, p. 78.

(3) M- Michelet : Introduction à l’ Histoire universelle, p. as.

v4) Catien Arnoult, article publié dans Y Emancipation de Toulouse, 1812.

5) M. Lerminier : Revue des JJenjc Mondes , troisième série , tome I , p. 270 et 281.

L’orgueil peut-il monter plus haut? Oui, et voici comment. La raison, c’est donc le Dieu du genre humain ; ce Dieu , c'est la souveraineté du peuple; mais «ce peuple, s’il est » souverain, il faut l’instruire (I)?» (demande le professeur do législations comparées? — C’est la lâche de F Université, répond le grand-maître, restaurateur des facultés de théologie, dans la solennité de la distribution des prix de concours), » et celte lâche s’est agrandie dans ces temps où la pensée » humaine rie reconnaît plus d'autorité dominante qui lui » commande sans examen , et où toutes les croyances, toutes » les opinions , tous les droits ont flotté sur leur base. » C'est il nous de qourerner l'incertitude des esprits et de la » diriger (2). »

Ainsi l’Eglise a perdu tous ses droits : c’est l'Université qui en a hérité; nous nous trompons, les pouvoirs de l’Eglise étaient nuis en comparaison des siens; elle est l’institutrice et la directrice du Dieu même qu’elle adore et qu’elle veut faire adorer par la France: elle est au dessus de lui; c’est à elle qu’il faut élever un temple, « Panthéon nouveau ou l’bu- » inanité vénérera les hommes qui lui auront successivement » révélé à elle-même ses idées et sa loi (5) ! »

Il est donc bien vrai que l’orgueil élevé à sa plus haute puissance, constitue tout l’esprit, nous dirons mieux , tout le génie de l'Université. Le maréchal de Schomberg disait qu’il fallait trois choses pour faire, la guerre , de l’argent, puis de l’argent et enfin de l’argent. Les professeurs que nous venons de citer, ne semblent-ils pas dire également qu’il faut trois choses pour faire un professeur de facultés universitaires : de l’orgueil , puis de l’orgueil et enfin de, l’orgueil ? Tous les

(3) M. Lcrminier : Révue des Deux Mondes , troisième série, tome I. p. 279 et 281.

M. Salvandy : Almanach de l'üniversilé, 1838, p. 18S

3 M. Lerminirr : Revue des Deux Mondes, troisième 6érfe, tome IM, p. 297.

Digitiz«r

blasphèmes , du reste , que nous avons cités dans ies trois cents pages qui précèdent et tous ceux que nous citerons encore, sont-ils autre chose que le cri de l’orgueil , répétant le mot d’ordre donné contre Dieu par le chef des superbes : 1 Von serviam , je n’obéirai pas ! J’éléverai mon trône an dessus même des rayons de la gloire «le Dieu ; je monterai , 4F. MONTERAI, ET ON M’APPELLERA ET JE ME CROIRAI dieu !!! Super nslra Dei eæaltabo solium meum, ascendam. SIMILIS ERO ALTISSIMO (1) U1.

Enseignement Chrétien.

Dans le chrétien , disait autrefois à un tyran romain , un jeune martyr de Lyon, f âme commande elle corps obéi I ; sublime traduction du précepte : Luxurieux point ne seras rie corps ni de consentement ; loi magnifique dont l'accomplissement élève Thomme non-seulement au-dessus de la béte, mais au -dessus de lui-même cl jusqu'à la hauteur et ki dignité (les anges. Par l’âme seule , en effet , nous sommes créés à l’image et à la ressemblance de Dieu ; le corps nous rapproche de la brute ; aidant donc l'image de Dieu l’emporte «ir celle de la brute , autant l'àme doit l’emporter sur le corps; et puisque c’est à elle qu’ont été donnés l'intelligence, la liberté , le vouloir , le pur et véritable amour , à elle aussi et nécessairement doivent appartenir l’empire , le gouvernement , la souveraineté sur le corps. C’est l’enseignement du Christianisme , la foi même des plus anciennes traditions; tout ce qui tend à détruire cette suhordin. lion, cet ordre divin est un crime. De là la chasteté, gloire de l’homme, objet d’admiration dans le monde entier. De là la honte et l'infamie qui s’attachent aux attenUits contre la pudeur chez tous les peuples chrétiens , el*« les autres même qui se sont le moins éloignés de la loi de nature , ce qui fai—

I Lucifer, dans ImSp , cliap. ur. v- (3 et U

sait dire à un sage commentateur de Salomon parlant de l’impudique :

« J’ai vu , triste et lamentable spectacle , une bête traîner » dans la boue et dans la fange un homme lié sans qu’il fît rien » pour s’affranchir de cette hideuse servitude. »

De là , chez toutes les nations civilisées , le respect pour les mœurs de l’enfance et de la jeunesse , selon la maxime même d’un poète païen : Maxima debelur puero reverenlia ; de là les lois qui proscrivent les livres immoraux et en punissent les auteurs. I)e là encore les jeûnes , les abstinences, les mortifications et les austérités de tout genre, brillantes et courtoises armes, noble gymnastique données et enseignées à l’aine par le Christianisme , pour la rendre , avec l’assistance de la grâce, et sous la direction de la raison et delà foi, victorieuse dans sesjultcs contre le corps et lui conserver intacte et entière, contre les insurrections des sens et de la concupiscence, l'autorité souveraine que lui a départie le maître qui l’a faite à sa ressemblance et auquel à son tour elle doit obéir. Or, de toutes les vertus, celle qui, après la foi , s’enseigne le moins dans 1 Université , qui y est au contraire le plus attaquée et par les écrits et par les exemples , c'est la pureté des mœurs. Nous aurons à parler plus tard des exemples , bornons-nous aujourd’hui aux écrits, et encore avec toutes les précautions et restrictions qu’impose un pareil sujet.

Enseignement Universitaire.

« Qu’un législateur, philosophe ou prêtre, chef d’école » ou de secte , révélateur inspiré ou réfléchi , m’impose » comme nécessaires à ma fin, tantôt d’absurdes flagellations. » et de puériles abstinences, tantôt un isolement contre na- » turc, ou, que sais-je? la tâche ridicule de fixer pendant des « années entières , pour y attendre la lumière céleste , telle » ou telle partie de mon organisation physique , de quel >* droit, si je m'enferme dans les quatre doctrines que j'ai pas-

» sées en revue (celles de Moïse , de Pythagore , de Zenon , y> du Christ ) , ma raison personnelle résistera-t-elle à de tef- » les injonctions?... Les plus misérables jongleries s’élèvent » ainsi , par la communauté du résultat, à la hauteur des plus » sublimes actions ; les faits les plus héroïques descendent » au niveau des observances les plus étroites. Eustache de b Calais , Vincentde Paul, ne surpassent point en moo ralitè ce bonze qui , à force d’immobilité, laisse les ongles » d'une de ses mains , pénétrer et se faire jour dans la chair » de l’autre ; ce Siméon Stylite , qui fui sans contredit le » plus niais des Chrétiens, s’il est vrai qu’il fut, et si l’on peut » dégrader à ce point , en le donnant à un tel homme , h* » beau nom de chrétien (1 ) ! — Quand le spiritualisme eut » fatigué l’humanité, lorsqu’elle fut lasse d’abnégation, qu’elle d se sentit épuisée de macérations et de veilles... il se fit.. » une lente et progressive réaction du matérialisme contre le « spiritualisme, et du corps aguerr i contre l’âme impérieuse. » Celte réaction préparée par Abaitard éclata au seizième » siècle... Elle était inévitable avant l’apparition de Luther... » D’année en année, on avait adressé de plus vifs reproches » à celte austérité qui écrasait l’homme , lui ordonnant une » sorte d’assassinat matériel et moral... Ainsi , après qire » le spiritualisme eut compromis sa propre création en l’exa- » gérant , il y eut retour progressif , par l’examen, à la réhab bilitalion de la matière, et à celte révolution annoncée par n les quatre apôtres bouffons que j’ai groupés et. réunis , n ( Skclton, Rabelais , Folengo , Luther ) (2). — Quant à ce n qui concerne la réhabilitation de la matière , j’v vois un n effet des doctrines du panthéisme qui incorpore la matière

(t) Charma: lissai sur les bases et les déwhrf>pet)U-nl$ de la moralité, livre qui contient le résumé d’une partie de l’cnseignem eut 'de ce professeur à la Faculté de Caen , p. 438.

(2)M. PI' il arête Chasles : Berne il es Deux Vondes , r.nr- ts'rJ. tfttia.t de son cours de littérature étrangère au collège de Imne : Quatre prêtres au seizième siècle-

» dansDieu même, et l’absout par celte assimilation. » ( Voilà le grand mérite du panthéisme, et la première cause sans doute de ses progrès dans l’Université , dans scs conseillers , ses professeurs et ses élèves.) « J’y remarque aussi une vue de » bon sens, une appréciation plusjustedes merveilles du luxe: » c’est la pensée du mondain de Voltaire , revêtue d’une for- » mule solennelle (1).

» Les personnes les moins réfléchies acquièrent la plus » grande pénétration , quand les faits de conscience pren- » nent accidentellement en elles une grande véhémence; telle » est la propriété qu’ont les amants , par exemple, d’ana- » lyser avec une subtilité profonde , et de décrire à leurs » maîtresses , avec une fidélité prodigieuse , les sentiments « qui les agitent (2). »

Qu’en dites-vous? L’exemple de ces amants décrivant leurs sentiments à leurs maîtresses n’est-il pas heureusement choisi pour un livre adopté par l'Université, qui en a déjà débité deux mille cinq cents exemplaires , et destiné par elle à des adolescents de seize à dix-huit ans?

M. Damiron , autre professeur de philosophie à l'Ecole normale, à la Sorbonne et au collège de France, décrit aussi fort longuement dans son cours l’amour des amants et des époux. C’est même del’œuvre de la chair qu’il déduit l'amour des parents pour leurs enfants ! Qu’on juge des dangers que doivent courir de jeunes imaginations, étant obligées de lire, d’étudier, de commenter de si indécentes leçons? Qu'on juge de la moralité d’une philosophie qui donne de tels fondements aux devoirs (3).

« Rappelez-vous ces vagues rêveries de l'adolescence , ces

l; M. Lerminier : le Saint-Simonisme, Revue des Deux Mondes, tome VII, p. 179.

■1) Jouffroy : Esquisses de Philosophie morale, pwîface, p. xxxi deuxième édition.

V Cours de. Philosophie, tome I. p. 207 et 208.

» inspirations sans fin , ces émotions sans objet , les larmes » involontaires dont vos yeux étaient tout-à-coup inondés, » ces espèces d’extases , d'oubli de vous-même où , dans » votre âme , s’éteignait toute haine , où votre cœur n’était » plus qu'amour.... Plongez à loisir dans ces souvenirs pleins » de charmes, ressuscitez , par la pensée , tout un monde f> de jouissance et de bonheur , car c’est là uu état poéli- » que (1).

a La Nouvelle Héloïse , l’ Emile et même les Confessions n sont des ouvrages qui exaltent l’âme , et où l’on respire la » poésie la plus pure (2). — Lisez Rousseau aux endroits les > moins chastes , la beauté du langage, l’élévation naturelle a des pensées... la manière dont il semble dominer son pro-

* pre cynisme , toutes ces choses vous saisissent et vous » élèvent , si bien que l’influence corruptrice est neutrali-

* sée. (3). » (Les crimes qui se multiplient d’une manière effrayante , répondent à cette incroyable assertion.) « Il n’y a o guères de poison , dans les livres de Georges Sand, que

* pour ceux qui sont déjà gâtés ; d’ailleurs , ces livres de » forme admirable , mais de mauvaise morale , font moins de » mal que des livres de morale négative et de mauvaise n forme... La thèse de Georges Sand a son côté vrai . et » cette femme est un dialecticien , comme le grand Arnaud,

» moins l’ennui de la matière (4). n

Il y a, sur Georges Sand , dans le livre que nous venons de Hier, onze pages de ce ton et de ce style ! Et voilà pourquoi, sans doute, le suppléant d’un professeur de rhétorique, cette année même , n’a rien trouvé de mieux pour former

(t) Un professeur du collège de Lyon, suppléant à la F acuité de cette ville un professeur absent. Réjxirateur, 29 mai 1 81?.

2) M. Catien \moult : Cours de Philosophie , séancesdes derniers ours de janvier 1 842 , en présence du recteur de l’Académie de Toulouse.

(3 et 4) M. Dés. Nisard, professeur de philosophie à l’Ecole normale, etc. : Mél-fixgeji de Littérature . tome I, p. 429, 439 et 24".

ses élèves , que de leur lire , en classe même , les infâmes romans de cet être hermaphrodite (1). Dans le même ouvrage et à propos d’une course à Luxeuil , avec quel cynisme le haut dignitaire de l'Université ne parle— l— il pas de la promiscuité des deux sexes , de ces étourdis qui viennent piper, à la faveur du bain, quelque Agnès malade de désirs rentrés , etc. , etc. L’analyse elle-même n’en serait-elle pas dangereuse ?

« Les réactions catholiques enveloppèrent la science et Fart » dans leurs proscriptions : la littérature classique fut corn b damnée , il devint impossible de reproduire les magnifia b ques scandales de l’Arélin et du Boecace » (c’est-à-dire les chefs-d'œuvre de la lubricité et de l'immoralité). « Je- » tons un dernier regard d’amour sur cette œuvre immense » de la république de Platon... où les idées s’élèvent les unes a sur les autres à une hauteur infinie. » Et il avaii dit lui- [frème : « Platon réclamait le règne des capacités , la com- » munauté des biens et la communauté des femmes, etcons- » truisait l’édifice de sa belle république sur ces trois larges o bases U! Aristote , au contraire, véritable représentant dn » calcul égoïste et mesquin , voulait la combinaison et la fub sion des intérêts , la propriété immobilière et la fa- « mille (2).

b La femme , esclave sous le paganisme , affranchie par » le Christianisme , sera libre sous la religion de l’ave- * uir (3).

d Le cours de philosophie de M. Laroque est , dans l'état o actuel des choses, un des meilleurs abrégés dont on puisse n conseiller la lecture aux jeunes gens ; ils y trouveront ce » qu’on rencontre rarement uni dans les ouvrages do ce

1) Onkm Catholique, n. 329.

(?. M Ferari : Extrait de Vico et l'Italie, p 30, et Cours de philosophie résumé par lui et imprimé chez l’éditeur des ouvrages «dot-siinouicns et fouriéristes , et encore YUnivers, n. 813 et 8G3.

■ 3) M. Catien Arnoult : Doctrine Philosophique , p. 405 et 4.<k

» genre : la doctrine saine , une morale pure et aimable, pré- » sentéesdans un style élégant , et sous des formes attrayanb tes ; ( ils y verront ) ces graves dissertations sur les difféb rences de l’amour sexuel et physique et de l’amour pur et » platonique , sur les avantages et les inconvénients de la po- » lygamie , et même de la polyandrie (1). »

Et c’est le journal officiel de l’Université, lejoumaï de V Instruction publique qui ose faire un pareil éloge d’un semblable livre !

Nous ne ponvons, quand il s’agit d’enseignement corrtip- Unir, passer sous silence M. Michelet. L’immoraliié, dans ses cours, marche de pair avec l'impiété. Images lubriques, récits impurs , réflexions destructrices de toute pudeur , Souvent de toute morale , rien ne le fait rougir. Deux passages, et que nous abrégerons , sufliront entre cent autres. Voici le premier : « Le peuple français, si oublieux, en qui la » trace du moyen-âge se trouve si complètement effacée , ce n peuple qui se souvient des dieux de la Grèce plus que de » nos saints nationaux (grâce à l’Université), n’a pas oun blié Héloïse... C’est la seule qui ait survécu de toutes nos n légendes d’amour.

» La chute de l’homme fit la grandeur de la femme : Sans »le malheur d’Abailard, Héloïse eût été ignorée; elle fut

» restée obscure et dans l’ombre Elle tint une grande

» école de théologie, de grec et d'hébreu ; elle fut chef d’or- » dre... Mais sa gloire est dans son amour si constant et si n désintéressé, auquel la froideur et la dureté d’Abailard » prêtent un nouvel éclat. Comparons le langage des deux » amants :

» Fulbert, dit Abailard, la livra sans réserve à ma direct i<m. » afin qu'à mon retour des écoles je m’occupasse de Hns- » truire, et que si je la trouvais négligente, je la châtiasse n sévèremejit. N’ctait-ce pas donner pleine licence à mes

(< Journal de riusJrac'jetn publujw n. 7s.

» désirs? de sorte que si je ne réussissais pas par les caresses. » j’en vienne à bout par les menaces et les coups.

» Celle lâche brutalité d’un pédant du XIIe siècle » (celui que, quelques pages plus haut, on appelle le chevalier errant de la dialectique; le restaurateur de la philosophie, le hardi ri beau jeune homme, le jeune homme brillant, aimable , de noble race, beau de figure et tout-puissant d'esprit, qui avait retrouve f élégance antique, qui simplifiait, expliquait, popularisait, humanisait les plus formidables mystères et faisait fondre la religion dans sa main, n’est plus qu’un pédant brutal, parce qu’il peint comme une imprudence l’autorité qu'on lui avait donnée sur Héloïse, etqu’il ne partage pas son ignoble et délirante passion ), « cette lâche brutalité d’un pédant » du XIIe siècle, fait un étrange contraste avec l’exalta- » tion et le désintéressement des sentiments exprimés par

• Héloïse : Dieu le sait (ce sont ses paroles) ! en loi , je ne

> cherchais que toi Je n’ambitionnais nul avantage, pas

n même le lien de l'hyménée ; je ne songeais, tu ne l’ignores » pas, à satisfaire ni mes volontés, ni mes voluptés, mais loft tiennes. Si le nom d’épouse est plus saint, je trouvais plus » doux celui de ta maîtresse, celui, ne te fâche point, de ta

• concubine, concubinœ vel scorli. Plus je m'humiliais pour » toi, plus j’espérais gagner dans ton cœur. Oui, quand le

• maître du monde, quand l’empereur eût voulu m’honorer

» du nom d’épouse, j’aurais mieux aimé être appelée ta maî- » tresse (meretrix), que sa femme et son impératrice

» La forme seule des lettres d’Abailard et d'Héloïse, indi- » que combien la passion d’Héloïse obtenait peu de retour. Il » divise et subdivise les lettres de son amante ; il y répond w avec méthode et par chapitres; il intitule les siennes : A « l’épouse de Christ » (en français catholique, sponsœ Christi, se traduit : A l'épouse du Christ), «l’esclave de Christ Ou » bien : A sa chère sœur en Christ, Abailard, son frère en » Christ. Le ton d’Héloïse est tout autre : A mon maître. Non s à son père, à son époux , non à son frère , sa servante, son » épouse, non sa fdle, sa sœur: A Abailard, Héloïse. Sa pasn sion lui arrache des mots qui sortent tout-à-fail de la ré-

» serve religieuse du XII 0 siècle (non pas d'un autre) : Dans » toute situation.de ma vie, Dieu le sait, je crains de l'offen- » ser plus que Dieu même; je désire te plaire plus qu'à lui. » C’est ta volonté et non l'amour divin, qui m’a conduite à » revêtir l'habit religieux. Elle répéta ces étranges paroles à » l'autel même. Au moment de prendre le voile, elle pro- » nonça les vers de Cornélie dans Lucain : 0 le plus grand » des hommes, ô mon époux, si digne d’un si noble hyménée! » Faut-il que l'insolente fortune ait pu quelque chose sur » celte tête illustre? C’est mon crime, je t’épousai pour ta » ruine ! je l’expierai du moins, accepte celte immolation vo- » lonlairc !

» Cet idéal de l’amour pur et désintéressé, Abailard, avant » les mystiques, avant Fénélon, l’avait posé dans ses écrits » comme la fin de l’âme religieuse. La femme s’y éleva pour » la première fois dans les écrits d'IIéloïse, en le rapportant a encore, il est vrai, à l'homme, à son époux, à son Dieu viw 'sible. Héloïse devait revivre, sous une forme spiritualiste, » en sainte Catherine et en sainte Thérèse, qui choisirent, » plus haut, leur époux (I). »

Voilà, pères et mères de famille, l’enseignement qu’on force vos fils, et qu’on forcera bientôt vos filles elles-mêmes de recevoir. La grandeur de la femme, le beau idéal de l’amour consiste à fouler aux pieds l'honneur et toutes les lois de la pudeur, à se passionner pour qui que ce soit et à préférer être la concubine plutôt que l'épouse de l'objet de 6a passion. La conséquence pour les jeunes gens est d’avoir des concubines plutôt qu’une épouse, puisque le concubinage est pour la femme qui a le beau idéal de l’amour, et qui veut être grande, plus doux, plus désintéressé et plus honorable que le mariage. Pour les supérieurs, tuteurs, professeurs, maîtres qui rencontrent des filles ou des femmes qui veulent les aimer ainsi, ils sont obligés de répondre à cet amour, sous peine d’être traités par l’enseignement universitaire de

(l) Histoire de France , tome II , p. 293 et suivantes.

3i)î* LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ATTAQUE

brutal pédant du XIIe siècle ; eussent-ils d'ailleurs tous les talents, toutes les qualités les plus propres à rendre leur non» illustre.

Quant au second passage, nous laisserons citer et parler le bibliographe catholique, en complétant toutefois le texte et en indiquant les pages d’où il est tiré. « Est-ce une leçon de » morale que la vie d'Isabcau de Bavière, telle qu’elle est » racontée dans le quatrième volume de Y Histoire de France ? » Cette immorale Messaline du XVe siècle, n'inspire pas d’in- » dignalion à M. Michelet. Des fautes horribles, qu'il ne faut ï> nommer que pour les flétrir, il les excuse en quelque sorte, » il les enjolive par la galanterie du style. Citons texluellc- » ment :

» La reine, depuis longtemps éloignée de son mari, n’en » était pas moins enceinte ; elle attendait, elle souhaitait un » enfant. Elle accoucha en effet d’un (ils, mais qui mourut en » naissant. Il fut pleuré de sa mère, plus qu’on ne pleure un » enfant de cet âge quand on en a déjà plusieurs, pleure « comme un gage d'amour. » Un peu plus haut, à propos de l'infortuné duc d’Orléans, frère de Charles VI, trop connu par lo scandale de ses mœurs , nous lisons encore : « De qui » tenait-il ces dons qu'il apporta en naissant, qui firent que » la France so vit en lui et s’adora : celte jolie tête qui lour- >» nail celle des femmes, cet esprit hardi qui déconcertait les » docteurs ? de qui? sinon d’une femme, de sa charmante » mère apparemment... Une femme mit de la grâce en lui, et !> les femmes la cultivèrent... El que serions-nous sans elles? » elles nous donnent lu vie , et cela , c’est peu ; mais aussi la „ l 'ic de l'Ame. Que de choses nous apprenons près d’elles com- » me fils, comme amants ou amis... Et parmi les femmes qui n cultivèrent la grâce dans cet homme , fut Isabeau de Bail vière , sa belle-sœur , son amie , peut-être davantage ( i ). d

Et voilà l’inceste épuré par ses résultats , un diplôme de mauvais lieu ou de déshonneur et de poignant chagrin pour

l) Histoire de France, tome IV, p. 130, 95 et 90,

les familles, donné, au nom de l’Université, à tous les professeurs-élèves de l’école normale ou du collège de France , et par eux à tons les jeunes gens du royaume. C’en est assez pour M. Michelet; aussi bien serions-nous empêchés de citer d’autres passages par la lubricité des images ; si ce n’est pourtant celui où, traduisant une règle de saint Colomban, qui punit le moine en voyage de deux jours de pénitence, s’il passe la nuit dans la même maison qu'une femme, et un seul s’il ignorait que ce fût une faute , il lui fait dire : « Dans cet » étrange code pénal, bien des choses scandalisent le lecteur n moderne : pour le moine qui a failli avec une femme, deux » jours au pain et à l’eau, un jour seulement s'il ignorait que » ce fût une faute (1). o

Après M. Michelet , nous aurions à signaler M. Gustave Planche, un des plus immoraux collaborateurs, dans la Revue des Deux Mondes , des Cousin , des Rossy , des Nisard , des Cerminier , des J. -J. Ampère , des Quinet, des Lahille , des Jules Simon , etc. ; mais nous ne sommes point assez sûrs qu’il fasse partie de l’Université. Plusieurs Planche ont bien l'honneur d'appartenir à l'illustre corps , mais comme dans l'Almanach officiel, tous les professeurs, soit économie, soit raison autre à nous inconnue, renoncent à leur nom de baptême , il ne nous a pas été possible d’acquérir quelque certitude sur le poste occupé par M. Gustave Planche. Laissons-lc donc , et à la place des analyses et de l’éloge des plus infâmes romans de Georges Sand et de Sainte-Beuve , citons ce passage du Voltaire classique des classes de troisième. Nous le choisissons aussi entre cent autres, où il n’est question que d’intrigues amoureuses, d’adultères dépeints avec les couleurs les plus séduisantes, de maitresses vraies ou supposées; car le véridique historien a soin d’en donner à tout le monde, afin sans doute, d’accoutumer les lecteurs à les regarder comme une nécessité ou un meuble de bon ton :

a Dans le temps donc de la gloire, dit-il, et des plaisirs qmi « adoucissaient les mœurs » (il vient de parler d’intrigues et

fl M- Michelet : J Tut. de France, tome I, p. s;o.

d’adultères, suivis de morts attribuées au poison), « le mar- » quis de Brinvilliers, gendre du lieutenant civil d’Aubrai, )> logea chez lui Sainte-Croix , capitaine de son régiment , „ d’une trop belle figure. Sa femme lui en fit craindre les » conséquences. Le mari s’obstina à faire demeurer ce jeune » homme avec sa femme, jeune, belle et sensible. Ce qui dc- •n v ait arriver arriva : ils s’aimèrent. Le lieutenant civil, père i) de la marquise , fut assez sévère et assez imprudent pour » solliciter une lettre de cachet et pour faire envoyer à la » Bastille le capitaine , qu'il ne fallait envoyer qu’à son régi- » ment. Sainte-Croix fut mis malheureusement dans la cham- « bre où était Exili. Cet Italien lui apprit à se venger.... La « marquise n'attenta point à la vie de son mari, qui avait eu » de l'indulgence pour un amour dont lui-même était la cause ; » mais la fureur de la vengeance la porta à empoisonner son » père , ses deux frères et sa sœur. Au milieu de tant de » crimes, elle avait de la religion ; elle allait souvent à con- » fesse.... Il est faux qu’elle eût essayé ses poisons dans les «hôpitaux, comme il est écrit dans les Causes célèbres , » ouvrage d’un avocat sans cause et fait pour le peuple ; » mais il est vrai qu’elle eut , ainsi que Sainte-Croix , des « liaisons secrètes avec des personnes accusées depuis des n mêmes crimes (1).»

Or, nous le demandons à tous les hommes de bonne foi, l’intrigue adultère, première et principale cause de ces horribles forfaits, n’est-elle pas excusée, justifiée presque? les seuls coupables ne sont-ils pas le père et le mari, et peut-être aussi la confession ; surtout quand on a dit, quelques lignes pins haut et au sujet de semblables crimes : « La confession, le plus grand « frein de la méchanceté humaine , mais dont on abuse en )> croyant pouvoir faire des crimes qu’on croit expier , la « confession fit connaître au grand pénitencier de Paris que » quelques personnes étaient mortes empoisonnées. Il en

'!) Siècle de Louis X IV, chap. xxvi.

» donna avis au gouvernement. » Infâme calomnie familière à l’écrivain.

Mais il faut se borner, surtout eu pareille matière. Qu’il nous suflise donc d'indiquer M. Libri faisant uu crime aux chrétiens grecs d’avoir brûlé les livres de certains poètes pleins d'obscénités et d'infamies : Poemala ubiamores , lurpes (usas et nequiliœ amaïUdm conlincbanlur , pour les remplacer par lescbasles poésies do saint Grégoire de Nazianze ; ajoutant qu’on ne devait pas brûler même les livres de magie, quoique ne renfermant que les pratiques absurdes de la superstition la plus grossière (I); M. J. -J. Ampère faisant, à l’ouverture de son cours, l’éloge des) chansons de Béranger (2); M. Jules Simon, reprochant longuement, dans la Hernie des Deux-Mondes, à M. de ilonald , d’avoir si énergiquement combattu pour empêcher le rétablissement du divorce (5); M. l’hilarèle Chasles, écrivant que l’Arélin ainsi que de Sade n'étaient qu'une réaction du principe charnel contre le principe chrétien (4); M. Noël, le conseiller universitaire laissant, à sa mort, une bibliothèque composée de livres dont les titres seuls sont tellement infâmes, que le catalogue en fut supprimé par ordre de la police ; M. Edgar Quinet, peignant dans des scènes lubriques, mêlées partout de blasphèmes, les amours de Kachel et d’Ahasvérus'; M. Lerminier, les louant comme un chef-d’œuvre de grâces; un professeur de Lyon, demandant à un jeune homme, dans un examen du baccalauréat, combien Louis XV avait eu de maîtresses ; d'autres, interrogeant sur l’histoire édifiante d’Alexandre VI et de sa maison , sur les turpitudes de la ré-

(I) Histoire des Mathématiques , tomel, p. BS et t fi l , et tome II. p. 125.

(i) Discours d’ouverture de cours, prononcé au collège de Frauce, 11 février 1 834-

(3) Revue des Deux Mondes , tome XVIII.

(1) Rente des Deux Mondes , troisième série , tome IV, p. 751.

-î 02 LE MONOPOLE UNIVERSITAIRE ATTAQUE

gence (1) , et peut-être aussi , pourquoi pas? sur celles du parc aux Cerfs, qu'un autre professeur d'histoire a bien osé faire longuement imprimer (2); enfin, cette abominable idyUe de Théocrite , où les vices les plus hideux sont exposés à nu, et que chaque professeur de rhétorique ou de seconde est obligé d’expliquer en classe , puisqu’elle fait partie du programme pour le baccalauréat (5).

Enseignement Chrétien.

A la tête de la loi a été placé le précepte de la charité , et voici l'ordre qui doit la régler. Il faut d'abord aimer Dieu pour lui-même , par-dessus toutes choses ; car Dieu est un être infiniment supérieur , que le concert du genre humain déclare préférable à tout et qui tire son amabilité , non d’une source étrangère , mais de la plénitude de son être. L’amour de Dieu a besoin d’être suivi de l’amour de nous-mêmes ; mais c’est par rapport à Dieu seulement que nous devons nous aimer ; car la raison qui nous rend aimables n’est point en nous ; elle est dans celui qui nous a fait ce que nous sommes. D’ailleurs , dit saint Augustin , si l'homme s’aime pour

(I) Lettre à l'Univers , n. 852.

2) M. Lacretelle : Histoire du XXVI lU stèclc-

3) Première idylle. Il y a là , dit l’évêque de Valence , des détails qui font rougir. Et le courageux prélat ajoute en note de 6es Réflexions à l’occasion du projet de loi concernant l’instruction secondaire : Un professeur aussi distingué par la délicatesse de ses sentiments que par l’étendue de son savoir , est venu nous demander si , en conscience , il pouvait mettre cette idylle entre les mains de ses élèves et la faire expliquer en classe ; il ne pensait pas que l’exigence môme du programme , pour l’examen du baccalauréat, fût une raison de souiller l’imagination et peut-être le coeur de ses élèves par la crudité et par le cynisme du texte grec de cette idylle.

Dtaili

soi-même , il ne se rapporte plus à Dieu, il n’esl plus tourné vers quelque chose d'immuable ; et uniquement occupé de lui-même, plus H en veut jouir, plus il se dégrade et perd de sa perfection. Enfin , nous devons aimfer aussi le prochain et l’aimer comme nous-mêmes, c est-à-dire en vue de Dieu , puisque lui aussi tient de Dieu toute son amabilité; en l’aimant ainsi comme nous -mêmes , nous absorbons l’un et l’autre amour dans I amour de Dieu , qui, dit le même Père, ne peut souffrir que ce fleuve diminue par le détour d’aucun ruisseau qui s’en écarte. Voilà en quoi consiste l’ordre de la charité chrétienne ; n’est-il pas en harmonie parfaite avec la raison ? Là, il n'y a aucune tache d’égoïsme, aucun retour personnel: et il peut y avoir précepte , puisque l’amour dont il s'agit est plutôt un amour de volonté que de sentiment.

Enseignement Universitaire.

« Toutes les affections sont intéressées (1). L’amour de soi » est nécessaire à toute espèce d’affection , il en est le prin- » cipe... il l'engendre et la produit; il la détermine dans » toutes ses tendances, la pousse à tous ses degrés, en fait » tous les caractères, en constitue tous les phénomènes... u Pour une existence étrangère, pour un être non moi , être u plein de sollicitudes, d'intérêt et <T amour, est une hypollièso » absurde

» L’amour d'autrui est après l’amour de]soi, et comme une » conséquence qui en dérive... les émotions morales et reli- » gieuses ne sauraient naître que d’un amour de soi, appliqué » à Dieu et à l'humanité. » Le professeur philosophe fait ensuite l'application de ces principes aux affections pour la nature et pour Dieu qu’on adore dans elle, pour la famille, pour

I C’o principe est de MM. Cousin et Jonflroy. Ou le retrouve rrqucmmcnl dans les écrits de ces deux philosophes.

-JU4 le monopole universitaire attaque

les pères et mères, pour les enfants, en sorte que l'amour pour eux cesse et doit cesser, se transforme et doit se transformer en sentiments contraires, si l'ainour de soi n’y trouve plus son avantage (1). Dès-lors, tout dévoùmcnt pur devient une inconséquence , et le plus vaste égoïsme étend sa main de fer sur tous les sentiments.

« Jésus-Christ, en plaçant à la tète de sa loi deux alïec- » lions, a renfermé dans sa morale un élément d'épicuréisme. » Selon la vraie philosophie, l’iutérètn’estqu’un butsecondaire » et subordonné, et c’est dans l'accomplissement du devoir i> quelle place la destination de l'homme. D'ailleurs, les af- « fections » ( on confond évidemment l’amour sensible avec l’amour de volonté) « ne peuvent être prescrites comme un » devoir, puisqu'elles sont indépendantes de la volonté : car » n’étant que le résultat de nos émotions, elles ont leur prin- » cipe dans l’action des objets extérieurs. »

Et ailleurs :

« Au lieu donc de l'égoïsme chrétien, de l’égoïsme qui » s’avoue, nous n’avons pour nous conduire aujourd’hui que « la sympathie ou l'égoïsme qui se déguise. Cette théorie « n’est évidemment, comme tontes les théories anciennes, » qu’une doctrine d’initiation ; c'est-à-dire de transition. II » en faudra revenir à l’œuvre avortée du rationalisme, et le » point de départ c’est Kant (2). En France, l’impétueuse » aversion du XVIIIe siècle pour tout ce qui louchait à la re- » ligion, a laissé dans les esprits des traces profondes qui ont n'icur raison et leur justice : comme la religion s’était perdue » dans l'idolâtrie d’intérêts cl de passions égoïstes, elle avait » été enveloppée dans la proscription de ces passions et de » ces intérêts (5).

(t) M. Damiron : Cours de Philosophie , tome I, p. 101 et suivantes, tome II , p. 21, 22 et suivantes.

(2) M. Charma : Essai sur les hases et les développements de la moralité ; en plusieurs lieux et surtout en terminant l’ouvrage-

(3) M. Lerminier: Revue des Deux Mondes, septième volume, p. 171.

» Comme aucune autorité ne saurait m'en imposer, quand » elle est contraire h l’évidence, je dirai naïvement que l’oubli » des premières conditions de notre cire se retrouve dans ce » précepte tant vanté : Aimez votre prochain comme vous- » meme. Cette maxime manifeste la plus profonde ignorance » de la nature humaine (1). »

Ainsi, les ennemis du Christianisme lui reprochent, les uns, d'enseigner l’égoïsme ; les autres, un trop grand désintéicsscmcnt. Ils n'ont vraiment de commun que la même ignorance et la même haine. Nous ne nous étendrons pas davantage sur les attaques universitaires contre ces préceptes du Christianisme; nous renvoyons à l’article suivant les témoignages en faveur du panthéisme, témoignages qui renversent par la base, et tout l’ordre de la charité chrétienne et celte charité elle-mcmc.

(t) Desiutt de Tracy : Eléments d'idéologie. Interprète savant , dit M. Guizot, mais fidèle, de la philosophie du dix-huitième siècle , M. de Tracy, dans ses ouvrages, en reprodntt les caractères , et M- Guizot et les professeurs universitaires font a l’envi l’éloge de la philosophie du dix-huitième siècle.

CUIQUÈME ARTICLE.

mt e,\v qmsWou, u\t, é\m\uU «A Tiuverst auV&uV (\uva\i tst tu dU , Vas Aotjms c,oA\voV\<\u,t% , <\\û wuV U \o’ftAt'tutul it tùuU nYujuyn. et Ae toute socuU.

Plus on étudie l’esprit et les hommes qui dirigent renseignement universitaire, plus attentivement on en suit la marche lente ou hardie, les entreprises cachées ou sacrilégemenl audacieuses; plus on approfondit les horribles abîmes de cet enseignement impie; plus aussi apparaissent nombreux et effrayants, les indices d’un complot contre Dieu et son Christ, complot qui ne tendrait à rien moins qu’à la destruction complète, universelle de la foi en France, et que de nombreux agents travailleraient de toutes leurs forces à faire réussir. On ne peut même s’empêcher de voir (quelque déchirante que soit cette vue), que là, comme dans les sociétés secrètes, frappées des anathèmes de l’Eglise, les hommes religieux qui se laisseraient entraîner par illusion ou par intérêt à en faire partie, à certaines époques surtout et dans certaines villes, serviraient tout autant au succès, et souvent’ plus quo les impies les plus déclarés et les hommes les plus pervers. Quelle est en effet la mère, quel est le père qui voudraient sciemment confier à des athées manifestes, l'instruction et l’éducation de leurs enfants? Quelle est la ville, maintenant encore, quelle est la commune qui, au lieu de protéger un collège composé en entier de semblables professeurs, ne se soulèveraient pas contre lui de la plus légitime indignation? Il faut donc alors, cl dans Celte hypothèse la chose est évi-

dente, garder des mesures, ne pas trop manifester scs intentions, s’envelopper de certaines équivoques, déguiser, sous des phrases hypocritement religieuses, les doctrines les plus impies, parler de Dieu et de religion en enseignant l’athéisme et en détruisant tous les cultes par la base ; il faut avoir çà et là quelques maîtres religieux, quelques prêtres même, pour servir de manteau et d’enseigne, et en imposer aux faibles et aux simples, reculer parfois, parfois sembler dormir, mais à la condition qu'on avancera toujours, ou plus vile ou plus sûrement vers le but proposé, que les hommes religieux ne pourront jamais rien sur la direction et la marche générale du corps, qui appartiendront toujours aux initiés, cl que les chaires les mieux rétribuées et les plus influentes, les avancements les plus rapides seront pour les maîtres qui correspondront plus fidèlement à la direction donnée et pousseront au but avec plus d’efficacité.

De là donc, çà et là des professeurs, des principaux, des recteurs qui penseront autrement que le conseil et ses premiers agents, mais qui, de gré ou de force, en recevront et en suivront la constante impulsion; de là même des chaires de, théologie occupées par des prêtres, mais qui reconnaîtront des impies avoués pour chefs et directeurs, et qui ne dépendant des évêques ni dans leur enseignement, ni dans les grades qu’ils confèrent, serviront merveilleusement à entraver toute la discipline de l'Eglise de France et à enchaîner de plus en plus l’autorité épiscopale, en rendant possible l’exécution de l’ordonnance inconstitutionnelle qui a décrété qu'à dater d’une certaine époque, il n’y aura de curés Je grandes villes, de chanoines, de vicaires-géncraux, d’évêques même, que sous le bon plaisir de l’Université, par la concession de ses grades, et aux conditions et selon les programmes qu'il lui plaira d’arrêter (1). Delà encore certaines formes religieux ses, certaines précautions de paroles dans l'enseignement public des professeurs, même les plus hardis, de ceux qui vont le plus directement au but que l'on veut atteindre.

(t) Cette ordonnance fut rendue à l’époque où lurent signés les

De là aussi, pour nous, dans le pénible et désolant travail que nous avons entrepris, surtout au point où nous nous trouvons, la nécessité, on la comprendra bien, nous l'espérons, d'étendre et de multiplier nos citations, d’insister plus longuement sur tout ce qui tient à la direction même de l'Université, et de mettre au grand jour les pensées et les esprits des chefs, de ceux qui sont les professeurs des professeurs mêmes, ou dont l’avancement a été plus rapide et plus élevé; car c’est par la tète qu’il importe de saisir le colosse; c’est là, surtout là, qu’est l’horrible face qu'il faut démasquer cl montrer au grand jour. Quand tous les yeux y auront vu l'acrc virus d'impie lé qui la pénètre, la lèpre hideuse d’immoralité qui la couvre et s’étend de là sur tous les membres, on viendra encore, si on l’ose, nous affirmer qu’un sang ainsi perverti, ainsi vicié dans sa source et dans son principal organe, porte pourtant dans les autres parties du corps, en s’y répandant, la santé et la vie; ou que sous une tête, d où suinte de toute part la pourriture, il peut y avoir des membres florissants d'embonpoint et de beauté. Poursuivons donc avec courage l’œuvre commencée, sans craindra de fatiguer nos lecteurs.

Enseignement Religieux et Social.

« Je ne voudrais pas , avoue Voltaire, avoir affaire à un » prince alliée, qui trouverait son intérêts me faire piler dans » un mortier; je serais bien sûr que je serais pilé. Je ne vou- » drais pas, si j’étais souverain , avoir affaire à des courtisans » athées , dont ! intérêt serait de m’empoisonner ; il me fau- » (Irait prendre au hasard du contre-poison tous les jours. Il » est donc absolument nécessaire, pour les princes et pour » les peuples , que l’idée d'un Klre suprême, créateur , gou-

traités sur le droit de visite. Etait-ce aussi pour faire la cour à la reine Victoria , et donner un gage de plus à l'Angleterre en posant par ordonnance la base d’un schisme et d’une rupture avec le Catholicisme? Des personnes qui croient bien voir l’ont pensé, et la chose ne serait pas impossible.

» vcrncur , rémunérateur, vengeur, soit profondément gravée » dans les esprits (1).

» Sortez de là, de l'existence de Dieu et d’une vie future , » avoue à son tour J.-J. Rousseau, je ne vois qu'injustice , « hypocrisie et mensonge parmi les hommes ; \ intérêt parti - » entier , qui dans la concurrence l'emporte nécessairement » sur toutes choses , apprend à chacun d’eux à parer le vice » du masque delà vertu. Que tous les autres hommes fassent » mon bien aux dépens du leur , que tout se rapporte à » moi seul , que tout le genre humain meure, s'il le faut , u dans la peine et dans la misère, pour m 'épargner un mort ment de douleur ou de faim , tel est le langage intérieur » de tout incrédule qui raisonne. Oui , je le soutiendrai )> toute ma vie, quiconque a ditdanfe'son cœur : Il n’y a point n de Dieu , et parle autrement , n'est qu’un menteur ou un » insensé (2). »

I.a croyance en un Dieu créateur, gouverneur, vengeur et rémunérateur, c’est donc là le fondement de toute religion , de tout culte , de toute morale, de toute société. « Aussi , » dit Aristote , tous les hommes ont-ils l’idée de Dieu , cette » notion leur est transmise par une tradition qui remonte à la « plus haute antiquité » ( deMundo , c. 5); « et il n’y a pas, » ajoute Cicéron, de peuple si barbare , de nation si sauvage, » tellement de fer ( ferrea ), qu elle ne sache pas qu il doit y » avoir un Dieu (de Legibus ); en sorte que si l'on trouve, dit » Plutarque, des villes sans murs, sans lettres, sans lois, etc.,

» on n'en a jamais rencontré et l'on n'en verra jamais sans «Dieu, sans temple , sans sacrifice, sans actes religieux.

« (Adr. Col.) Une ville, ajoutc-l-il ailleurs, suspendue en l'air » serait plus facile à former et à maintenir qu’un état sans « religion. » Et Rousseau encore : « Jamais état ne fut fondé » que la religion ne lui servît de base (3). Or , le Dieu , fon-

(1) Voltaire : fhet. PMI. , art. Athéisme.

(2) Emile , tome III, p. 200.

(3) Contrat social, liv. iv, cliap. vui.

« Ainsi , à l'enthousiasme et à la foi » (c’est-à-dire à la religion ou au culte créé par eux et leur invention par conséquent), « succède la réflexion ; or, si l'enthousiasme et la foi » ont pour langue naturelle la poésie et s’exhalent en hymnes-, » la réflexion a pour instrument la dialectique, et nous voilà, » Messieurs, dans un tout autre monde que celui du symbo- » lisme et du culte. Le jour où un homme a réfléchi, cejour- » là, la philosophie a été créée (1). )>

La philosophie universitaire est donc essentiellement et de sa nature, destructive du symbolisme et du culte, c’est-àdire de toute religion qu’elle met, de prime abord, en dehors de la logique et du bon sens.

« Les idées sont la pensée sous sa forme naturelle. Les » idées peuvent cire vraies ou fausses; on les rectifie, on les » développe , etc. ; mais enfin elles ont cela de propre , » d'avoir un sens immédiat pour la pensée et de n’avoir pas n besoin pour être comprises d’autre chose que d’elles-mê- » mes. Or, la pensée ne se comprend qu’avec elle-même, » comme au fond, elle ne comprend jamais qu’elle-même. »

( Ainsi, la pensée fausse ne comprend que la pensée fausse , comment parviendra-t-elle à la vérité ?) « Ce n’était » qu’elle encore qu elle comprenait dans ses sphères infé- » rieures que nous avons parcourues ( la Foi, la Religion) , » mais elle se comprenait mal , parce qu’elle s’y percevait » sous une forme plus ou moins infidèle ; elle ne comprend » bien qu’en se ressaisissant elle-même , en prenant elle- » même comme objet de sa pensée. Arrivée là , elle est arri- » vée à sa limite. En effet, elle ne peut pas se dépasser elle— » même ; car avec quoi la pensée se surpasserait-elle? ce ne » pourrait être encore qu'avec elle-même. La pensée ne peut » donc dépasser la limite que nous venons de poser ; mais » elle tend nécessairement à l’atteindre. Tant qu’elle n’est » pas parvenue jusque-là , son développement est incom-

(1) JH. t’eusm : Cours de i’ Histoire de la Philosophie, introd., première leçon, p. 23 et 24.

» plet. La philosophie est ce complet développement de la u pensée (1). »

Donc , il n’y a de vrai, de réel que la pensée de l'homme se saisissant et se comprenant elle-même ; donc , il n‘y a de vrai pour nous que nos pensées , et s’il y a un Dieu c’est nousmêmes, notre pensée ne peut être autre chose. De là la sou veraineté de la raison proclamée par presque tous les professeurs de philosophie universitaire. Et comme si celle conclusion n était poinlcncore assez claire , on ajoute :

« Les idées, Messieurs , voilà les seuls objets propres de la » philosophie; voilà le monde du philosophe. Et n'allez pas u croire que le s idées représentent quelque autre chose , et que a c'est par leur ressemblance avec ce qu'elles sont destinées à a représenter que nous leur prêtons créance ; les idées, on 1’

» démontré , ne représentent rien , absolument rien qu'clles- » mêmes. 11 implique que l'invisible représente quelque chose « Les idées n ont qu'un seul caractère , c’est d'être intelli- » giblcs ; j ajoute même qu’il n'y a d intelligible que le » idées (£). n

Donc, encore une fois , il n'y a rien, rien autre que nos idées, cl nos idées sont Dieu, ou il n’y en a pas. Est ce clair ? El le panthéisme athée peut-il être plus évidemment formulé, plus manifestement enseigné ? Aussi, écoulons les eonsé quences :

« 1° La philosophie est donc la lumière de toutes les lumiào r es , i autorité des autorités , l'unique autorité. En effet , w ceux qui veulent imposer à la philosophie et à la pensée » une autorité supérieure, ne songent pas que de deux choses » l’nne : ou la pensée ne comprend pas celle autorité , et >i alors cette autorité est pour elle comme si elle n’était pas » (sophiste! commcsi l’on ne pouvait pas comprendre qu’il doit

(t)M. Cousin : Cours de l' Histoire de la Philosophie , introd., première leçon , p. 24 et 25.

(3) M. Cousin: Cours de l' Histoire de la Philosophie , iutrod ,

première leçon, p ss ei 27. •

y avoir une autorité, et où elle se trouve , sans comprendre pourtant celte autorité en elle-même , ou ce qu’il lui plaît de nous révéler et de nous enseigner ) ; « ou elle la com- » prend , elle s’en fait une idée , et l’accepte à ce titre , et » alors c’est elle-même qu’elle prend pour mesure , pour ré- » gle , pour autorité dernière , » c’est-à-dire pour Dieu , si toutefois elle en admet (1).

» 2° Donc , les idées ne sont pas de purs mots ; ce ne n sont pas des êtres, ce sont des conceptions de la raison hu- » rnaine ; et même la rigueur de L'analyse force de les rap- » porter au principe étemel de la raison humaine , à la raison » absolue ; c'est à celle raison seule qu'elles appartiennent ; » elles ne sont que prêtées, en quelque sorte , à toutes les n autres raisons. »

Qu'est-ce que les autres raisons? Rien, puisqu’il n’y a rien autre que les idées.

« C’est à qu'elles existent ; mais de quelle manière ? Il ne » faut pas chercher bien loin ; elles existent de l'existence de )) l'esprit , elles ne sont pas autre chose que la manière d'être » de la raison éternelle... les idées de la seule intelligence à » laquelle elles puissent appartenir , la vie de l'intelligence ab~ » soluc (2). »

Donc , toutes nos pensées sont divines quoique toujours bornées, quoique souvent fausses, méchantes et anti-sociales; donc, elles sont la vie de Dieu même , et notre intelligence est celle de Dieu ; or, comme nous ne sommes hommes que par l’intelligence, et que tout le reste , d’ailleurs, n’est rien, lie peut rien être, suivant la philosophie universitaire, puisqu’il n’y a rien de vrai , de certain que les idées , et que es idées ne représentent rien autre chose qu'elles-mêmes ; donc, nous sommes autant de dieux, autant, du moins , de

(O M. Cousin : Cours de V Histoire de la Philosophie, iutrod. , première leçon, p. 2:>.

(2)M* Cousin: Cours de l' Histoire de la Philosophie, cinquième leçon , p- 12 et sufvjntes.

portions de Dieu, et le genre humain, l’humanité , c'est Dieu lui-inémc. Mais plutôt écoutons encore:

« 3° Donc, notre intelligence, ou plutôt celle qui fait son » apparition en nous, est un fragment delà raison univer- » selle, absolue, infaillible, de la raison éternelle (1). »

Mais comme la raison éternelle constitue, comme on dit plus bas , une unité indécomposable , et qui , par conséquent , ne peut sc fragmenter ; donc, notre raison, ou ce qui apparaît en nous sous ce nom , est la raison infaillible et éternelle :

« 4° Donc, ce qui fait le fond de notre raison fait le fond de » la raison éternelle , c’est-à-dire une triplicité qui se résout » en unité, et une unité qui se développe en triplicité. L'unité » de celte triplicité est seule réelle et, en même temps, celle » unité périrait tout entière , sans tm seul des trois clé— » ments qui lui sont nécessaires ; ils ont donc tous la même w valeur logique et constituent une unité indécomposable. « Quelle est cette unité ? L’intelligence divine elle-même.... » Voilà le Dieu trois fois saint que reconnaît et adore le genre » bumain. »

Et l'ignorant blasphémateur ajoute :

« C’est aussi le Dieu des chrétiens , et ma théorie est le » fondement du Christianisme (2).

» 5° Donc , la raison est le Dieu du genre humain (3). Ses » idées c’est Dieu même. Un Dieu qui nous est absolument » incompréhensible est un Dieu qui n’existe pas poumons ; » la mesure de la compréhensibilité de Dieu est précisément » la mesure de la foi humaine » ( et l’objet de cette foi n’est autre que notre propre pensée réfléchie ). cr La foi , quelle » que soit sa forme , quel que soit son objet , vulgaire ou

(1) M- Cousin : Cours de V Histoire de la Philosophie, cinquième lrçon, p. 15.

(2> M. Cousin : Cours de V Histoire de la Philosophie, cinquième leçon, p. 15, IG, 18 Cl 19.

(S) Fragment s Philosophiques, troisième édition, préface, p. 78

» sublime, la foi ne peut pas être antre chose que le consen- » lement de la raison à ce que la raison comprend comme » vrai (1). »

Sans doute, sophiste, mais sans le comprendre en luimême. Nous chrétiens, par exemple, nous tenons comme certain , nous sommes très assurés qu’il y a un seul Bien ; et un seul Dieu en trois personnes , Père, Fils et Saint-Esprit ; nous le croyons fermement , non parce que nous le comprenons, c’est un mystère que nous reconnaissons au contraire être tout-à-fait incompréhensible , tuais parce que nous sommescertains, que nous avons despreuves incontestables, que Dieu lui-même l'a révélé , et que notre intelligence voit clairement qu’étant finie et bornée elle doit se soumettre à l’intelligence qui est sans limites et sans bornes.

« 6° Donc , mon Dieu » ( celui que l’Université enseigne et adore , bien entendu ) « n’est pas l’abstraction de l’unité ab- » solue, le Dieu mort de la scolastique » (lisez religion chrétienne, ou même religion quelconque ) ; « Dieu n’étant donné » qu’on tant que cause absolue , à ce titre, selon rnoi , il ne » peut pas ne pas produire. De sorte que la création cesse » d’être inintelligible et qu’il n’y a pas plus de Dieu sans « monde que de monde sans Dieu... Dans le système de Spi- » nosa , la création est impossible , dans le mien elle est né- » cessaire (2). »

Sophiste malheureux , encore une fois , si elle est nécessaire , donc elle est éternelle , donc le monde a toujours existé et existera toujours , donc il est infini , donc il est iûeu , et la création est aussi impossible pour vous que pour Spinosa votre aïeul ; car nous n’imaginons pas que vous poussiez la folie jusqu'à prétendre que votre Dieu se soit créé lui-même.

u Donc, Dieu crée ; il lire le monde, non du néant, qui n’est

(t) Cours de l’Histoire de la Philosophie, ciuquième leçon , P- 17,

(2; Fragments Philosophiques , troisième édition, préface, p. 50.

» pas, mais de lui, qui est l’existence absolue. Son caractère « éminent étant une force créatrice absolue qui ne peut ne » pas passer à l’acte, il suit, non que la création est possible,

mais qu’elle est nécessaire ; il suit que Dieu créant sans u cesse et indéfiniment, la création est inépuisable et se main- » tient constamment. Il y a plus : Dieu crée avec lui-même ; « donc il crée avec tous les caractères que nous lui avons » reconnus, (cl qui le constituent Dieu) et qui passent néces- » sairemenl dans ses créations (j). »

Donc, les créations de Dieu, tout ce qui existe, par conséquent, est la substance de Dieu même, possède nécessairement tous les caractères de Dieu, est Dieu lui-même. Ecoulons encore :

« 7° Donc, le Dieu de la conscience (universitaire) n’est pas o un Dieu abstrait, un roi solitaire relégué par la création sur

* le trône d’une éternité silencieuse, et d'une existence ab-

* solue qui ressemble au néant même ; c’est un Dieu à la fois » vrai et réel, à la fois substance et cause, toujours substance >. et toujours cause, n’étant substance qu’en tant que cause, « cl cause qu’en tant que substance, c’est-à-dire, élantcausc i* absolue, un et plusieurs, éternité et temps, espace et nom- » bre, essence et vie, indivisibilité et totalité , principe, fin

* et milieu, au sommet de l’être et à son plus humble dpgré, » infini et fini tout ensemble, triple infini, c’est-à-dire, à la » fois Dieu, nature, humanité. En effet, si Dieu n’est pas v tout, il n’est rien; s’il est absolument indivisible en soi, il » est inaccessible et par conséquent incompréhensible, et > son incompréhensibililé est pour nous sa destruction (2). u

Or, comme on vient de nous dire que Dieu est indivisibilité et totalité , et par conséquent ('absolument indivisible, il n'y a donc point de Dieu pour rom, philosophes de l’Uni— versité.

(1) Cours de l'nistoim de. la Philosophie, cinquième leçon, p. 27 et 28.

2) Fragments philosophiques, préface, p. 7r> de la tolsième édition.

Ainsi, en résumant, tout culte ou toute religion est une invention de l'enthousiasme et de la foi, et c’est à la philosophie de juger de leur vérité et de leur fausseté; la foi s’attache aux symboles et y contemple ce qui n’y est pas; il n’y a devrai, de certain, de réel, que nos idées, et pourtant elles ne représentent rien, absolument rien qu’clles-mêmcs; elles sont tout ou toût n’est rien ; elles sont Dieu ou il n’y en a pas ; nos idées, notre raison, c’est Dieu ; le monde c’est Dieu ; tout est Dieu ou Dieu n'est rien ; l'indivisibilité le détruit et il est indivisible!... Si ces doctrines ne sont point impies, panthéistes, athées, destructrices de toute religion, de tout culte, de toute morale, de toute vertu, de lout ordre, aux yeux, non plus seulement des catholiques, mais de tout vrai philosophe, de tout citoyen honnête, connaissant seulement la valeur des mots, il n’y a pas, il ne peut y avoir de l'impiété , du panthéisme ou de l’athéisme nulle part. Et c’est là pourtant la philosophie enseignée par l’Université; la philosophie brutalement imposée par le monopole (1), par une violation flagrante

(1) Outre les preuves générales données dans notre deuxième article, en voici une particulière en attendant celles que nous y ajouterons bientôt.

On nous écrit d’abord, et un journal vient de confirmer les faits suivants :

« M. llersot , professeur de philosophie au collège royal de lîor- « deaux, est un élève de M. Cousin, dont il a même été le secrétaire.

» Ce jeune professeur (il a vingt •«quatre ans) a reproduit les doctrines

• de son maître, et dans toutes les parties de’son enseignement a mé- » contenté souverainement ceux qui sont particulièrement intéressés » à ce qu’une doctrine pure et religieuse soit donnée aux jeunes élè- » vesdu collège. Un bon nombre de pères de famille ont adressé an

• recteur cl nu ministre des réclamations pour obtenir le changement « du jeune docteur ; elles n’ont eu aucun effet. Enfin , M- l’crret, ■ proviseur du collège , qu’on peut appeler le restaurateur de cet » établissement , que douze ans de service dans le même poste

• rendaient tout-à-fait recommandable , a jugé à propos de présenter •^ui-même des observations au ministre; elles n’ont pas eu plus » d’effet que celles des pères de famille, et il a offert sa démission,

de toutes les libertés décrétées par le pacte fondamental en vertu duquel nous payons l'impôt, la philosophie à laquelle nul ne peut se soustraire, sans se voir exclu de toutes les carrières libérales et de l’Ecole polytechnique elle-même, exclu, comme un paria et par un simple arrêté ministériel, de toutes les charges et emplois dépendant de ces carrières et de cette école, exclu de la Charte elle-même, qui a proclamé pourtant la liberté des cultes et l’accessibilité aux cliarges et emplois, égale pour tous les F rançais ; ce sont là les doctrines données en partie, et sous forme de catéchisme, aux plus petites de nos écoles, et qui vont arracher jusqu’au cœur du pauvre. Fa foi et l'espérance chrétiennes, leur seul et unique bien!... Tyrannie plus exécrable pesa-t-elle jamais sur aucun pays du inonde ! Bossuet disait, il n’y a guère plus d’un siècle, eu parlant des alliées :

« La terre produit peu de tels monstres ; les idolâtres » mêmes et les infidèles les ont eus en horreur, et lorsque, o dans la lumière du Christianisme on en découvre quel— » qu’un, on en doit estimer la rencontre malheureuse et aboli minable. »

, qui a été immédiatement acceptée. Ce n’est pas tout. Le recteur » de l’Académie, partageant les sentiments de l’ancien proviseur, a p donné le même témoignage de l’incompatibilité de ses croyances p avec celles du jeune professeur'; il a offert sa démission, qui a p encore été acceptée. On dit que le nouveau proviseur offre aussi p la sienne. Le Jeune professeur dit souvent à ses élèves qu’il île » leur enseigne pas d’autre doctrine que celle qu’il a apprise de Mp Cousin, son maître et son protecteur , et que partant il ne- craint p aucune censure. On dit encore qu« dans une délibération qui a eu p lieu en Conseil royal, M.' Cousin a déclaré que si ce jeune homme p venait à avoir le dessous, il douuerail immédiatement sa démission.

• (Ajnide la llcligion, 30 juillet 1 812./11 vient enfin, sur une menace p d’interdit sur tout le college, laite , dit-on , par l’archevêque , » d’être remplacé ; mais son successeur , assure-t-on , pense comme p lui- Nous avons donc déjà raison d’avancer que la philosophie de pi3t. Cousin est la philosophie universitaire Nos autres preuves se-

* ront nombreuses. *

Et en France, de nos jours, on les impose pour professeurs à nos enfants, et nos enfants sont forcés d’apprendre l'athéisme!... Parlons maintenant de liberté!... Mais nous avons besoin, un besoin sacré de conscience, dans des accusations si graves, d’insister encore sur nos preuves, quelque évidentes, quelque concluantes qu’elles soient déjà |«ir ellesmêmes, de les multiplier et de les fortifier par des témoignages que l’Université elle-même ne puisse récuser.

Que la philosophie de M. Cousin soit destructrice de toute religion, panthéiste et athée, c’est ce que proclame l’évidence des conclusions que nous venons de tirer des principes qui lui servent de base, conclusions avouées et enseignées expressément par lui-même , comme nous l’avons montré par une Ibule de passages. Tous les hommes, d’ailleurs, capables de j uger de ces matières, qui ont lu ses ouvrages avec quelque attention en sont convaincus, et c’est ainsi que s'en expriment des professeurs de l’Université elle-même.

« Sil'on considère, dit M. Marct, professeur laFaculléde » théologie de Paris, l'analyse de la raison, la théorie de Dieu, de la création, de la révélation et la philosophie de l’histoire jj que nous trouvons dans les écrits de M. Cousin (et ses écrits » sont scs cours publics ) , on ne peut y. voir autre chose que » le panthéisme.

» M. Cousin est l'auteur d’un anthropomorphisme spiri- « tualislc plein d’erreurs et de blasphèmes ; pour avoir

> méconnu le dogme fondamental du Christianisme , il iden- >• tifie la raison humaine et la raison divine, et pose ainsi Li

base du panthéisme; or, les tendances morales du pan-

> théisme sont aussi funestes que 906 théories scientifique s sont erronées ; quoiqu'il répète sans cesse les mots de

> sympathie, d’unité , de fraternité , de progrès , il n’est au j fond qu'un matérialisme et un athéisme déguisé , et toutes i les conséquences de ees fatales doctrines retombent sur >. lui(l).»

;Ti Essai sur le Panthéisme, p. 5, 7, R, et préface, p- xi.

« Selon M. Cousin , dit M. Galien Arnoult lui-mèmc , la )> substance est une , ou il n'y a qu'une substance. — Cette » doctrine n’est autre que le panthéisme de Spinosa. Selon » M. Cousin , Dieu est tout ensemble unité, variété, et rap- » port de Funité à la variété ; ensemble , il est infini , fini et » rapport du fini à l’infini, etc. Ces trois idées sont les modes >» de Dieu nécessaires comme lui , ayant tous même valeur et » constituant ensemble une unité indécomposable. Tel est « Dieu ; et ce Dieu n’est pas autre chose que le Dieu de Platon,

» le Dieu de l'orthodoxie chrétienne , le. Dieu que prêche le » catéchisme aux plus pauvres d’esprit cl aux plus petits entre >» les enfants.

« Sur tout ceci , voici trois remarques , ajoute M. Galien » Arnoult : 1° Il y a d'abord un sophisme peu contestable » Ht il le prouve fort bien en montrant que M. Cousin ne sait pas même faire un syllogisme) ; « 2° Dieu, à la fois infini et » fini cl rapport du fini à l’infini, est un assemblage de mots >» dont les idées répugnent à se concilier ; 5° D’un autre » côté , le Dieu à la fois infini , fini et rapport de l’infini au >i fini, ne peut guère être que l’univers, dont il ne se dis- » lingue pas. Un Dieu qui n’est pas distinct de l’univers res- » semble fort à la négation de Dieu , comme un esprit qui » n’est pas distinct des organes ressemble fort à la négation » de l’esprit. Le panthéisme de M. Cousin est au moins frcrc » de l'athéisme.

» Selon M. Cousin , la création est nécessaire , absolue , » infinie. — Les idées de création et d’infini sont contradic- » toircs. Une créature infinie ne serait pas une créature ; un » infini créé ne serait pas un infini. Le panthéisme supprime » de fait la création. M. Cousin a supprimé la chose tout en » laissant le mol.

» Un grand mal intellectuel fait par M. Cousin , a été sans » contredit de fortifier dans la jeunesse qui l’écoutait ou le » lisait, la tendance, commune aujourd’hui, h sc contenter de o grands mots qu’on ne comprend pas , à ne parler que par » formules ou principes absolus cl h préférer , en tout , ces » aperçus vagues et généraux , qui cachent trop souvent une

Jî)

i’2i LK MONOPOLE UNIVERSITAIRE ÉBRANLE

» ignorance réelle sous un faux-semblant de science, baillons » de misère sous les oripeaux dorés du charlatan. C’est le » costume du jour et l’habit à la mode,

» Les résultats de son enseignement ont encore été ftines- » tes à la morale. Sa doctrine du panthéisme , fataliste et » optimiste , ne tend à rien moins qu’à tuer la vertu dans son » principe... Trop de gens ont cru apprendre de M. Cousin à » la regarder comme une chimère et une niaiserie : ils agissent » en conséquence.

» Enfin, sous le point de vue religieux , il n’est parvenu » qu’à faire des athées , parlant mal chrétien et parodiant le » Catholicisme. Beaucoup de ceux quiavaientélé scs disciples » se sont faits saint-simoniens(l). »

Nous avons donc bien jugé la philosophie de M. Cousin : elle est panthéiste , athée , destructrice de toute religion et de toute vertu. Or, cette philosophie, avons-nous dit encore , est la philosophie de l’Université , comme toutes les citations déjà rapportées par nous, font partie de son enseignement oo en démontrent l’esprit. Nous en avons déjà donné des preuves péremptoires et tout-à-fait concluantes , en mettant à la tète de nos articles la constitution même de l’Université ; les lois qui proclament son enseignement uniforme , attribuent à tout le corps les doctrines publiques de chaque membre et le rendent par l’unité de son gouvernement et l’indépendance de sa juridiction , responsable de l’enseignement public , imprimé surtout, et non réprimandé, du moindre de scs professeurs. Mais ici les preuves spéciales abondent et surabondent.

M. Cousin , en effet , loin d’avoir été réprimandé , après l’enseignement public de ses doctrines, après leur impression '■i leur publication retentissante , a été , au contraire, placé à la tête même de l’Université comme grand-maître, long-temps membre de son conseil dirigeant, long-temps chargé de renseignement philosophique à la Sorbonne et à l’Ecole normale,

1 Doctrine Philosophique, p. 172 et suivantes.

directeur même de celte école où il a répété et inculqué ses systèmes impies, où toutes les chaires ont été données à scs adeptes et sont encore occupées par eux (1), replacé récemment encore dans le conseil comme membre inamovible , et chargé, comme tel, de renseignement philosophique de toutes les Facultés des lettres de France. Son catéchisme a été approuvé par le conseil entier ; les professeurs sortis de l’Ecole normale depuis qu'il y a enseigné, ont presque tons embrassé ses doctrines et répètent partout, plus ou moins ouvertement, ses abominables leçons. Ceux mêmes qui veulent encore être agrégés à cette école sont souvent obligés, par le programme, arrêté en Conseil royal et plusieurs fois renouvelé , d’expliquer, d’analyser, d’apprendre en quelque sorte de mémoire, le poème de l'athéisme, l'infâme Lucrèce, qu'on nomme dans l’Université , le grand poète , le penseur exercé , et dont les vers se rencontrent sans cesse sous les plumes universitaires (2). Approuvé enfin plus directement et plus spécialement encore par le conseil entier , dans le Manuel de Philosophie, adopté pour l'enseignement des collèges royaux cl communaux , et rédigé par un élève de l’Ecole normale sur le programme officiel du conseil , l’enseignement du panthéisme alliée, destructeur de toule religion , a passé jusque dans les chaires d'histoire, de législation et de littérature qui, chacune à sa manière, le propagent aussi de toutes parts. Mais revenons aux citations et démontrons aux plus incrédules ce que nous avançons.

« L’esprit dans lequel ce livre est écrit , dit l'auteur même

I) L’Ecole normale, dit Y Almanach universitaire, est placée sou s l’autorité immédiate du ministre et du conseil royal de l’instruction publique Cet établissement est destiné à former des professeurs dans les sciences et dans les lettres pour tous les collèges.

ï. Voyez la collection de V Almanach de l'Université; M. Michelet : Origine du droit , p. 2 ; M. Cousin : Cours de l'Histoire de laPhil , cinquième leçon, p. 22, etc., etc.

» du Manuel , dans sa première préface (1), est celui de la

» philosophie éclectique qu'un illustre professeur .

» M. Cousin , aux opinions et aux jugements de qui nous » aurons occasion de faire de fréquents appels en ce livre , » est venu proclamer du haut de celte chaire de la Sor- » bonne.

» L’éclectisme a deux sortes d'adversaires, à savoir: d’une » part , et ce sont là ses ennemis naturels , les disciples du )> thêoeratisme, du thêoeratisme fanatique qui proscrit l'in— » dépendance de la raison humaine et la soumet à un con- » (rôle supérieur, qui n’est autre chose que l’intervention de nia raison divine en ce monde , par l’intermédiaire de Dieu « ici-bas, le Pape. Mais il est peu redoutable et frappé d’ini- » puissance (2). »

On proclame donc, dès la préface, que l’esprit du livre enseigné non p.tr un professeur isolé , mais adopté par l'Université, et adopté non pour les Facultés seulement, mais poulies collèges même communaux , est celui de la philosophie de M. Cousin , et on déclare hautement celte philosophie l'ennemie de la religion catholique qu’on essaie de flétrir du nom de thêoeratisme fanatique et frappé d'impuissance. Qu'on le remarque bien , c’est une réponse péremptoire , outre celles déjà données , à la plus spécieuse des défenses universitaires contre nos attaques. Et celte réponse , nous prions de ne pas l’oublier dans tous les passages que nous allons extraire des doctrines officielles du monopole. Le Manuel ajoute :

« J’ai donné plus d’extension que dans les précédentes » éditions (c’est la troisième), aux indications d'auteurs à » consulter qui se trouvent à la lin de chaque chapitre. Tou- )> tcfois, j’ai fait parmi ces auteurs un choix sévère , et je me » suis scrupuleusement attaché à n’indiquer que des livres

Q)P. met it.

ï P. ibid. et p. 223, 224 et 238.

Dis

I,ES FONDEMENTS DE TOUTE SOCIÉTÉ. 42ft

» où les élèves trouveraient de saines el bonnes doctri- » nés. »

Or, ces livres indiqués, conseillés, sont, il tous les chapitres, les livres de M. Cousin, dont nous avons fait ressortir les saines et bonnes doctrines ; les livres de ses disciples , Dainiron et Jouffroy, dont nous parlerons bientôt, et, çà el là, ceux de Lucrèce, de Spinosa, qu’on dit être certainement un des plus éminents esprits de l'ùgc moderne ; de Voltaire, dont la philosophie, dit-on aussi, légère, superlicielle et moqueuse exerce une immense influence, et dont les romans , ajoutc-t-on encore, les dialogues, les œuvres historiques, les poésies légères, le Dictionnaire philosophique constituent dans leur ensemble un cours complet de scepticisme rendu accessible à toutes les intelligences par le peu de profondeur des idées , et surtout par la clarté et le charme de la forme ; de d'AIeiubert, de Condorcet, de Condillac, de Rousseau : l'Héloïse , VEmile el autres écrits où il embrasse avec chaleur la cause du spiritualisme ; de la Romiguière, professeur aussi de philosophie à l’Université, quoique, dit le Manuel , dans scs Leçons de philosophie, livre devenu populaire par l'agrément de la forme et la clarté des idties, il représente et enseigne avec Loke, Condillac, Bonnet, Cabanis, Broussais (autre professeur de l’ Université), et Gall , la métaphysique du sensualisme , comme Helvétius, St-Lamhert , Volnty en enseignent la morale, et Hobbe la politique (I). Elce n'est pas seulement l’esprit impie de la philosophie de M. Cousin qu’a pris le Manuel universitaire , mais encore, mot pour mot et sans correctif, son panthéisme le plus hardi. Ecoutons :

« Toute science n’est que réminiscence. S’il en est ainsi , » il faut que nous ayons su avant cette vie ; il faut donc que

» l’àmc ait existé avant de revêtir celte forme humaine

» Cette science est-elle innée, et le seul fait de la naissance » la développe-t-il en nous? Loin delà: ce n'est pas en '> entrant dans ce séjour de ténèbres qu’on découvre la lu-

(I) Prof. , p. U! et P lUi>, 207, 208, 200, 220, 221 et 222-

» mière , on la perdrait bien plutôt. Reste donc que nous » l’ayons acquise avant notre naissance et que nous ne fassions » que nous en ressouvenir. Ces idées du beau , du bien , du » juste, encore une fois , nous ne les puisons pas dans les » impressions extérieures , mais nous les trouvons d'abord » dans notre âme, qui les possédait avant cette vie ; elle peut » donc lui survivre ; mais il fout percer ces enveloppes, pour » entrevoir les hautes vérités qui sont dessous. La théorie de » la science considérée comme réminiscence, ne nous ensei- » gne-t-elle pas que la puissance actuelle (c’est-à-dire Dieu), » prise substantiellement et avant de se manifester sous la » forme de l’âme humaine, contient déjà en elle ou plutôt est » elle-même le type primitif et absolu du beau, du bien , de » l’égalité et de l’unité ; et que lorsqu’elle passe de l’état de » substance à celui de personne et acquiert ainsi la cons- » ciencc » (Dieu apparemment n’a pas de conscience avant de se transformer ainsi en nous-mêmes , et n’est par conséquent qu’une force brute), « et la pensée distincte , en sortant des » profondeurs où elle se cachait à ses propres yeux , elle » trouve dans le sentiment obscur et confus de la relation » intime qui la rattache à son premier état , comme à son » centre et à son principe , les idées du beau , du bien... de » l'infini qui, alors, ne lui paraissent pas tout-à-fait des décou- » vertes et ressemblent assez à des souvenirs (1). »

Ainsi notre âme est Dieu même , et ce monstrueux panthéisme s'appelle une haute vérité !

Ailleurs , toujours d’après M. Cousin , le Manuel universitaire dit :

« Je conçois que cet ordre de choses (la vie présente), est » un acte passager , et que l'ordre éternel que révèlent les » principes absolus de la justice et du mérite sera rétabli dans » un autre monde où l’absolu (c’est-à-dire notre âme en Dieu), » vivra enfin de la vie pure de l'absolu (2). »

Donc notre àme ou l'absolu , puissance actuelle ou Dieu, avant tic se manifester à l’état de personne dans celte vie , qui n'est qu'un acte passager , redeviendra, après la mort, l’absolu vivant de la vie pure de l’absolu. C'est bien là encore, <rt sans déguisement, le panthéisme spiritualiste de la philosophie de M. Cousin. On parle pourtant de Dieu ; on énumère les preuves de son existence , on appelle même théodicée une partie de cette philosophie; mais on enseigne que dans les masses la solution affirmative de l’existence de Dieu n’est basée que sur la foi , c’est-à-dire sur l'enthousiasme, la poésie, l'imagination, le tout incapable de donner la certitude; mais parmi les arguments apportés en faveur de cette solution par les philosophes , on ne retient que celui qui peut convenir au Dieu de Spinosa aussi bien qu’à tout autre. Pour ceux qui tendent à prouver un Dieu distinct de nous et du inonde , les uns tirés des idées de l'infini , de ('Eternel , du parfait, ne sont, d’après Reid, dont on se déclare disciples que des spéculations d’hommes supérieurs qui pourraient bien être des écarts d’imagination ; les autres , ceux tirés de la création cl du mouvement de la matière, sont peu laits pour impressionner les intelligences , ou ne sont qu’une hypothèse contraire à la vérité physique, mais qui ne tombe pas luut-àfaildans l’absurde. On déclare hautement et plusieurs fois, on pose même en principe que la raison humaine est à l'impersonnel , qu’elle est si peu individuelle que son caracU i est le contraire de l'individualité : savoir, l'universalité et i i nécessité ; que l’esprit humain est toujours identique à lui même, sinon en degré, du moins en nature; qu’abstracti ventent de l'humanité, la raison est absolue, éternelle, infaillible, et que dans l'homme, quoique tombée sous la loi du temps et de l'erreur (comprendra qui pourra la loi de l'erreur, surtout dans les théories universitaires qui font de la raison le Dieu du genre humain), elle fait que, même au fond des plus déplorables aberrations, il y a toujours quelque chose de ’vroi (1).

1 P. XI, SI, 120, 121. 122 , Î08, 150 et 70.

l)e tout cela on est forcé de conclure :

« 4° Que l’idée de Dieu ne fut pas la même à toutes les » époques. Quand l’homme commença à séparer le moi du » non moi, et à se distinguer de la nature extérieure, ce » monde extérieur, dans son ensemble, dans sa totalité, fut » le premier Dieu qu'il reconnut. Le panthéisme lit place au » polythéisme, et celui-ci au théisme ou à l’unité. A ces sortes » de croyances correspondent parallèlement les trois genres » de culte : fétichisme, antropomorphisme, spiritualisme;

» telle fut la marche du genre humain(l). »

Imposture! N’est-il pas manifeste au contraire, comme l’a démontré Laclance, dès les premiers siècles de l’Eglise, par le témoignage des historiens grecs et latins, que l’idolâtrie n'a commencé qu’environ dix-huit cents ans avant Jésus- Cbrist (2)? Et M. Lebalteux n'a-t-il pas montré, au siècle dernier, dans un mémoire, à l’Académie des inscriptions et belles-lettres, que jusque-là, et même plus tard, le genre humain tout entier n'adorait que le seul vrai Dieu, et que la notion ne s'en perdit jamais tout-à-fait, même au milieu du paganisme (5).

(2) De fa Isa religionc , de origine errons- '3) Si les païens ont ignoré le vrai Dieu : c’est le titre du mémoire. « Il est question ici , dit-il , non des sages, mais de ce qu'on „ appelle peuple par opposition aux usages,... Or, il m’a paru qu’on .. pouvait établir que ces peuples ( les Chaldéens , les Perses , les „ Egyptiens, ies Grecs et les Romains), malgré tant d’erreurs et ». d’extravagances , ont connu un Dieu suprême , distinct de tout

„ te reste, et qu’ils n’en ont connu qu’un. »

Il développe ensuite ses preuves, et conclut ainsi : « Donc la » tradition du genre humain , les mystères, les usages religieux, la »» forme des gouvernements, les lois, les serments, les poètes, les »» philosophes, le sentiment intérieur, la crainte de l’avenir, enfin le »> ciel et la terre annonçaient la même vérité. Tout le genre humain * aurait été endormi , qu’une seule de ces voix aurait suffi pour le ,» réveiller. Or, il était bien loin de l’être- » [Mémoires^ de l’Académie, édition in-t°, tome XXXV, p. t/t, 182 et t83.)

2° « Que Spinosa est de l’école spiritualiste aussi bien que M. Cousin et ses disciples, admettant comme eux, et Dieu et l'immortalité de l’âme ; que Descartes avait fait prévaloir l’idée de substance sur l'idée de cause; que Spinosa a seulement négligé totalement cette dernière ; qu’il n’y a plus alors plusieurs substances (M Cousin et son école n’en admettent également qu’une), mais une seule, éternelle, immense, infinie, étendue et pensante, matière et esprit tout-à-la-fois, et cette substance, unité à deux faces, c’est Dieu ; que ce panthéisme, dont Fénelon a tenté une réfutation, est tout spirir Dualiste (1) ;

3° Que « les pratiques religieuses, sous quelque forme » qu’elles apparaissent, sont l’expression, plus ou moins par- » laite, mais toujours légitime , d’un des besoins les plus im~

» périeux du cœur humain (2). »

Ainsi, philosophie de M. Cousin, philosophie panthéiste, philosophie recommandant, comme livres de bonnes et saines doctrines, fruit d’un choix scrupuleux ci sévère, des livres impies et athées, philosophie louant Spinosa et le classant dans l’école spiritualiste; philosophie déclarant la raison et l’esprit humain identiques et impersonnels, faisant de notre âme une transformation passagère de la puissance actuelle, de l’absolu, de ce qu’elle appelle Dieu; philosophie attaquant et déclarant sans consistance et sans valeur toutes les preuves eu faveur d’un Dieu distinct de nous et ou monde, philosophie destructive de la Religion catholique, devant qui elle se pose hardiment comme ennemie, philosophie, eu un mot, subversive de toute religion positive, de toute morale pratique, en les soumettant aux lois toujours changeantes du progrès, eu déclarant comme également légitime» toutes les pratiques religieuses, quelles qu’elles soient, depuis le fétichisme jusqu'au culte de la déesse Raison, jusqu'aux scènes burlesquement sacrilèges du bazar Châtel, les plus immorales, les

(t) Manuel , etc., p. 20(i et suivantes. (2) Manuel , elc. , p. 137.

plus monstrueuses et les plus barbares superstitions, toutes, excepté la religion catholique, qui n’est, elle, qu’un Ihcocralisme fanatique cl impuissant : voilà donc encore la philosophie officielle de l'Université, les doctrines publiquement adoptées par le conseil dirigeant, pour le corps universitaire tout entier, pour les collèges royaux et communaux, aus-i bien que pour les facultés, que tout professeur est autorisé à enseigner à l’enfant de la commune aussi bien qu’à l’étudiant en droit, sur lesquelles doit être examiné (1) tout Français prétendant au baccalauréat, et par conséquent aux carrières qui l’exigent comme condition indispensable. L’impiété, le panthéisme athée sont-ils donc dans l’Université, comme quelques personnes se plaisent encore à le dire, un fait isolé, un enseignement caché et simplement toléré? Ne sont-ils pas au contraire l’enseignement autorisé, protégé, encouragé, adopté par elle, l’enseignement officiel du monopole? Que les Itères de famille ,leslhommes honnêtes de toutes les opinions, qui attachent encore un sens aux mots de religion et de liberté, veuillent bien être juges? Que les catholiques, surtout, qui croient pouvoir encore, poussés par de pieuses illusions ou de dures nécessités, s’aggréger ou continuer d'appartenir à un corps qui professe de pareilles doctrines, accepter pour supérieurs et directeurs, dans renseignement, les hommes qui ont donné le jour à ces doctrines, ou qui les adoptent et les promulguent (2), et couvrir de l’autorité de leur vertu un

(1 ; Ce Manuel a "été composé pour le baccalauréat , et celui qui en est l’auteur se dit membre, depuis sept ans, des commissions d’examen.

2' M. Cousin a été long-temps grand-maître , il est encore dire • tenr detoulos les chaires de philosophie de Fiance ; M- Dubois , qui partage ses doctrines , et celui-là même qui a annoncé conmi i prochaines les funérailles du culte catholique , est le niRF.CTFxn des vacuités dk théologie et de l’Ecole normale (voir F Almanach universilaire) ; M. Yillemain , qui vient de faire, à la dernière distribution des prix de concours, l’éloge de AI. Jouffroy, de Fini-

iy

si impie et si monstrueux monopole, que ces catholiques veuillent bien y penser? Il s'agit ici de la foi, de la religion tout entière, des intérêts les plus sacrés, des conditions les plus essentielles des sociétés elles-mêmes, de la conservation ou de la ruine de la patrie.

Grands-maîtres, conseil, directeurs et direction des facultés des lettres et des études philosophiques, Ecole normale où se forment les professeurs de tous les collèges de France, livre élémentaire de philosophie, adopté par l'Université, pour les collèges royaux et communaux , catéchisme également adopté pour les écoles primaires , tout ce qui constitue la tète universitaire , l’esprit et la direction de ce monstrueux colosse du monopole est donc anli-calliolique , panthéiste , athée, ou fauteur d'athéisme et de panthéisme ; c’est désormais chose démontrée pour tout homme de bonne foi (pii sait comprendre ce que les mots veulent dire. Il nous reste maintenant à suivre les ramifications de ce vaste complot d’irréligion et d’immoralité, et à soulever autant que notre position en province , et le huis-clos de la plupart des cours et des classes universitaires peuvent le permettre , le lourd réseau d'impiété étendu sur la France entière par l'Université, pour la conduire en la décatholisanl , au profit d’une aristocratie d'aihces{ 1), aux cultes les plus extravagants et à la plusabrulissante servitude.

Viennent , d’abord , les liantes chaires de philosophie et

pie et panthéiste disciple de M- Cousin , et d’appeler de tous ses vieux des professeurs qui lui ressemblent, e3t en ce moment le grand maître et le chef suprême de l’Cniversité, à qui, aux termes des lois universitaires, tous les membres doivent obéir en fout ce qui concerne l'enseignement !

(I) « Dans le mouvement actuel de la société française, dit » M. Villemain, [distribution des prix du concours, 1810, Almanach

• de l’Université, p. SU , lorsque par un juste et généreux calcul . «l’instruction est distribuée aux classes les plus pauvres ( argent

• comptant , il importe de maintenir et d’accroître une laborieuse » aristocratie des intelligences ■ »

Et l’année suivante Almanach de istt, p. 'M.1 : » Pendant que

d’histoire de lu capitale , et les premiers professeurs en célébrité, de Paris et de l’Université. Elèves et maîtres lour-àtour de l’Ecole normale , ils sont disciples de M. Cousin , avons-nous dit, et les disciples de M. Cousin , assure M. le professeur universitaire llaret, n’ont guère fait que continuer et appliquer ses principes. La philosophie de l'histoire a surtout li.vé leur attention comme celle du siècle entier... et ces spéculations historiques se sont montrées saturées de panthéisme. MM. Jouffroy et Damiron sont les plus célèbres disciples de cette école (1).

« M. Cousin a été notre maître, dit M. Damiron, profes- » seur à l’Ecole normale, au collège de France, à la Sor- » bonne, au collège de Louis-Ie-Grand , etc.; c’est sous lui » que nous avons commencé; c’est sous sa constante direction

» les écoles populaires (toujours moyennant argent) répandent dans « les villes et les moindres villages , les connaissances les plus né » cessaires » lire, écrire, compter , quelque peu de morale sans superstition, comme a dit en semblable occasion 31. le professeur Bellaguet , maintenant chef du bureau de 31. Villemain , ou un christianisme.bàtard comme l’a formulé M. Cousin; assez, en un mot. pour faire un Anglais ou un Prussien capable de recevoir la schlagtuou de mourir de faim , sans trop se plaindre ), « les collèges et les » facultés , de jour en jour plus étroitement unis , formeront une » jeunesse d 'élite , s’y renouvelant sans cesse , destinée à relever » successivement tous les premiers postes, par le légitime ascendant * de l’esprit et du caractère; en un mot, la véritable, aristocratie du » dix-neuvième siècle. » Or, dans un Mémoire sur l’enseignement , couronné l’an dernier, d’après le rapport on ne peut plus laudatif de M. Jouffroy, il est dit expressément que renseignement secondaire ou supérieur, c’est-à-dire aristocratique répugne absolument à toute influence sacerdotale et religieuse, et que la religion devait être appelée en aide de la seule instruction élémcnlaire ou du peuple, mais non par le moyen du sacerdoce qu’on exclut au contraire. 31. Cousin en a dit à peu près autant et c’est le plan que nous voyons fidèlement se dérouler sous nos yeux. Comprcndra t-on enfin où l’on veut nous mener ?

(!) Essai sur le Panthéisme , p. 2 1 et 22.

» que nous avons continué à cultiver la science. Nous sommes » de sa famille, nous avons de lui tout ce qui constitue, entre » certaines intelligences, communauté de pensée et similitude » de doctrine , nourris que nous sommes de ses inspirations , » élevés sous sa discipline, sans cesse guidés et soutenus par » ses leçons et ses avis (1).

» Toutefois , à côté de la sienne, une autre influence , n qui, du reste, n’en est qu’une émanation , a eu une assez » grande part dans les travaux que nous avons entrepris. r> Elève comme nous de M. Cousin , M. JouIlVoy s’est trouvé » en plus d’un endroit sur notre route , nous l’avons suivi » avec confiance , bien sûr d’être dans le vrai en marchant » sur ses pas (2). » Ainsi , ils l’avouent eux-mêmes; ils sont disciples de M. Cousin, ses doctrines sont les leurs ; c'est assez dire que le panthéisme athée est le fonds de leur enseignement.

En effet , les paroles de M. Cousin , citées plus haut par le Manuel , qui font de notre âme Dieu lui-même prenant conscience , il les répète à son tour , dans son cours public , et les imprime comnu» « résumé de toutes ses dov- » trines sur l’homme (5). » Dès la première page de ce cours, il fait même entendre ces panthéistes paroles : « 1,’àmc n est autre chose que le moi, ou plutôt elle est davantage ; » elle existe avant d’être moi; elle le devient en se dévelop- » panl , et dans la suite de ses destinées , lors même qu'il « lui arriverait de cesser de se reconnaître et de mourir à la » conscience , elle serait encore , malgré tout, diil-cllc rire à » d'autre titre que les éléments désunis d'un corps qui sc dis- » sont ou d'une force qui se perd dans le vague sein de l'être. » Matérialiste ou spiritualiste , spiritualiste dans le sens du » panthéisme ou du théisme , quelque explication que l'on » donne de l’origine, de la nature et de l’état futur de l'àmc ,

(1) Cours de Philosophie, 1 vol., prétaoe, p. xuiu

(2) Cours de Philosophie, 1 vol., préface, |>. xliv. 3 , Cours de Philosophie, p. G5-

» on conçoit nécessairement que le moi n’est pas son tout , » il ne prend pas toute son existence (i). »

De quel théisme parle là le philosophe éclectique ? d'un théisme universitaire sans doute , peu différent de son panthéisme ; car, dans le théisme catholique , le moi est le tout de notre âme , son tout dans le temps, pour mériter ou démériter ; son tout dans l’éternité au Ciel ou en enfer pour être récompensée ou punie. De là même la résurrection de ce corps , à la fin des temps , et pour le jugement dernier, afin que ce moi , reconstitué dans toute sa plénitude, reçoive entière et complète justice.

« La foi, pour lui comme pour M. Cousin , n’est accom- » pagnée de certitude que lorsque les choses se manifestent » et réunissent à la réalité Y intelligibilité (2). En sorte que la » certitude , effet cl suite de l’évidence , n’est jamais qu’en » raison de la cause qui la produit , c’est-à-dire, en d'autres » termes, que rien n’est certain que ce qui se montre, et que » le caractère de la certitude dépend de celui de la manifes- » talion. De là, celte conséquence idéologique, que l’on ne » croit que ce que l'on voit , que mieux on voit , mieux on » croit, quemoinson voit, moins on croit (3). » Ce qui renverse et détruit toute religion et Dieu lui-même avec la foi religieuse que saint Paul a définie : la conviction, la certitude des choses qui ne paraissent pas : Ârgumentum non apparcnlium.

Comme M. Cousin, et en empruntant ses paroles, qu'il appelle ses belles leçons , M. Damiron montre aussi la prétendue impossibilité de la création ; il appelle, comme lui, Lucrèce , Sp'nosa , tous les athées un peu célèbres . des penseurs exercés ; avec lui , il affirmé que Dieu a tiré le monde, non

,1 M. Oruzez, suppléant de M. Viliemain, répète aussi, page 80, ces mêmes paroles dans son nouveau cours de philosophie dédié à son patron grand-maitre.

(2 Cours de Philosophie , p. 47.

(3) Cours de Philosophie , p. 53.

•lu néant qui n'est pas, niais de lui qui est l’existence absolue; que celle création est nécessaire, inépuisable, sans interruption , infinie , et qu’elle renferme enfin et nécessairement tous les caractères de Dieu même. C’est-à-dire que le monde est Dieu (1).

11 va même plus loin et affirme que le système tout-à— fait matérialiste, qui ne voit dans le monde que la matière , est seulement moins salisfaistml que les attires ; que celui qui fait la matière coéternelle avec Dieu qu’il appelle la force, s'acr corde mieux avec la croyance plus générale qui admet entre les éléments spirituels et matériels une distinction fondamentale ; mais qu’il manque de preuves, aussi bien que le troisième qui affirme que tout vient de la force ou de Dieu et a la même nature , et qu’en conséquence le choix entre les deux n’est plus qu'une affaire de goût : « Pour nous , ajoute-t-il , » nous restons donc avec notre goût (2) ( qui est pour le troisième). En effet, dit-il, « la matière venue de rien , cela ne » se peut; venue de l’àme, comment cela se peut-il ? Le » système qui nous occupe n’éprouve point d’embarras pour » répondre à cetfe question ; il assimile entre eux le corps ci » C esprit , leur prèle même nature , ne les distingue qu’en » degrés , et de la sorte explique sans peine le rapport de la » filiation du créé et de l'incréé. L'homme cl le monde sont de » même souche, et Dieu , leur père commun, n’a fait, en leur « donnant l'être , que mettre sous des formes diversifiées , son » infinie activité (3). »

Ainsi , tout est esprit ou force , tout est l’être de Dieu et son infinie activité mise sous des formes diverses: le scélérat comme l'honnue de bien, celui qui tue son frère comme celui qui le secourt , l’eau comme le feu , la fange comme le diamant. En tout , c’est même nature, c’est même divinité , même sève divine coulant dans les branches d’une même souche. Il n’y a de différence que dans le degré ; en sorte que

(1) Cours de Philosophie , p. 429 et suivante*.

(2) Cours de Philosophie ,* p. .141 et 442.

(S) Cours dé Philosophie, p. 437.

la matière est esprit , et l'esprit est matière ; l'infini est fini, et le fini est infini ; l'immuable changeant tou; les jours , et le changeant immuable ; lincréé est crée , et le créé est incréé ; le nécessaire, l’éternel commence et finit, et la substanccdu contingent et du passager est la substance même du nécessaire et de l’éternel. C’est là ce que M. le professeur de l'Ecole normale , du collège de Louis-le-Crand et professeur récemment en titre de la Sorbonne et du collège de France comprend beaucoup mieux que la création et l’âme enseignées parla religion catholique et toutes les traditions; c'est vers quoi incline son goût ; c’est ce qu’il enseigne à ses élèves, ce que le Manuel recommande aux éludes de tous les collèges royaux et communaux ; on ne leur donne même de choix qu'entre ces immorales et absurdes contradictions , ou deux systèmes plus absurdes, si c’est possible, et plus immoraux en* rore. Tout ce qui est catholique, chrétien , raisonnable dans ces matières est écarté , proscrit , par un seul mot : Je ne comprends pas, et un gros rire. Savants philosophes !

Quant au second des principaux disciples de M. Cousin.il est démontré déjà, par tout ce que nous venons de dire, que ses doctrines sont les mêmes ; aussi enseigne-t-il dans toutes ses leçons : « qu'il n’y a pas de vérité fixe, de dogme certain; que toute religion, tout culte est une création, une invention de l’intelligence (Homme inconséquent, si toutes les religions sont d’une invention humaine, comment se fait il que le catholicisme renferme des mystères ; la raison de l’homme aurait-elle donc inventé des choses qu’elle ne pouvait comprendre?) ; que ce n’est point à elle par conséquent à se soumettre au catholicisme, au symbole ou à Vcnseigncmenl du curé, mais à elle au contraire à juger les uns et les autre»; que cette intelligence d'ailleurs obéit elle-même à une fatalité qui la domine toujours et partout , et qui semble être le seul Dieu qu’il reconnaisse, qu’il y a nécessairement dans la vie de l'humanité , des époques de crises , et que ces époques sont celles où ses lumières la forcent à se détacher d'un dogmereçu pour en créer et en embrasser un antre ; qu’elle se trouve alors entre deux croyances, l'une détruite, l'autre à

faire , sans foi morale , sans foi religieuse, sans foi politique , sans idées arrêtées d'aucune espèce sur les questions qui la font pourtant palpiter.... que nous sommes dans une de ces crises ; que le Christianisme n'est plus qu’une institution absurde et usée ; que l’humanité en voit les imperfections , et qu’elle est bien décidée à ne pas rentrer dans ces vieilles

passions que du reste tous les catéchismes, tous les codes

participent plus ou moins à la vérité , plus ou moins à s l'erreur ; que toute opinion est aussi nécessairement fausse qu'elle est nécessairement vraie.... que l’homme raisonnable ne se déclare ni pour , ni contre aucune.... que du reste les siècles ne sont pas plus coupables de leurs opinions que lis hommes des leurs , et que ce n’est point de la vérité à l’erreur et de l’erreur à la vérité que voyage l’esprit humain ; mais d’une vérité à un autre ou, pour mieux dire , d’une face de la vérité à une autre face; que Jupiter et Jésus sont deux de ces faces également adorables , mais qui ont fait leur temps (1).... »

En voilà certes bien assez comme cela de M. Jouffroy.

Ainsi Dieu . la vérité , la morale , tout disparaît dans ee chaos éclectique et ce pêle-mêle de contradictions ; k panthéisme seul surnage, ou plutôt la maxime que M. Jouffroy avoue quoique autre part, et que lui et les siens semblent avoir pris à tâche de démontrer : « La philosophie ( uni- » versitaire ) et le sens commun sont toujours en contradic- » lion (2). n

El voilà cependant les hommes que M. le grand-maltrc Villemain exalte pour leur sagesse et leurs lumières , dont il appelle les enseignements de si pures leçons ; dont il dé-

fi! , If élavgcs Philosophiques : Comment les dogmes finissent; tout l’article- De la Sorbonne et des philosophes surtout, p. n, 45, 17, 19 et 51; de \' Eclectisme en morale, du Problème de la destinée humaine, p. 355 et suivantes, p. 4SI et suivantes, et autres déjà citées.

fî; Ibid. De la Philosophie et du sèns commun, p. tso.

mande à la science de l'Université , s'il est possible , une succession constante , pour tous nos collèges et toutes nos écoles (1). Si bien que le Constitutionnel appelle ces paroles du grand-maitre une réhabilitation de l'enseignement philosophique qui, confié à l'habile direction de M. Courin, saura DÉJOUER LES COMPLOTS DE SACRISTIE. »

Plus de doute donc , toute la philosophie universitaire parisienne est panthéiste ; elle sape toute religion par la base en rejetant et la foi et le Dieu de l’univers , et cependant elle reçoit les publics et les plus magnifiques hommages du grand-maître lui-même.

Ecoutons maintenant ceux qui sont à la tête de l’enseignement historique du monopole. Deux hommes s’y disputent l’autorité, l'influence et les brillantes et lucratives chaires ; MM. Michelet et Guizot. Le premier est à l’enseignement de l’histoire, dans l’Université, ce qu’y est M. Cousin à l’enseignement de la philosophie. Depuis longtemps professeur à l’Ecole normale , au Collège de Fiance , etc. , disciple lui-même de M. Cousin, il a tellement imprégné de panthéisme tous scs ouvrages, qu’il faudrait les citer tous ; et les passages impies et athées sont si nombreux dans chacun que l’on n'a que l’embarras du choix.

Trois ou quatre fois, dit M. Maret (2), M. Michelet a parlé de Dieu dans son Introduction à l'Histoire universelle , chaque fois il montre qu’il n’en admet pas l’idée absolue , mais que son Dieu n’est autre qu'une invention des hommes , une idée qui se forme avec les développements du monde.

« D’abord, Dieu est tout , tout est Dieu ; l’idée divine n’est » que le panthéisme. Puis, cette idée prend la forme du poly- » théisme, d’abord grossier et gigantesque dans l’Inde , plus d dégagé en Perse , humanisé dans la Grèce , et cela fut un * » grand progrès, car le peuple fit Dieu bon comme lui » (en particulier , Saturne qui croquait ses enfants, et Vénus qui ren-

(1) Discours à la distribution des prix de concours, 1 842.

(2) Essai sur le Panthéisme , p. S3.

dait l’adultairc adorable), a L’idée de Dieu parait sous la forme o de F unité dans la Judée. » Le savant professeur a-t-il lu la Bible ! il ne parait pas ; car il y aurait appris que ce u'est poiut en Judée qu’a commencé à paraître le Dieu un, mais par toute la terre, avec le monde et la dispersion des enfants de Noé. « Dieu se développe et s'affranchit par le Christb- » nisme (1). »

Ainsi, rien d'absolu dans l’idée de Dieu ; cette idée revêt des formes diverses, toutes également légitimes , il n’y a plus de vérité, plus d’erreur, il n’y a que l’éternel développement des formes de la pensée humaine.

Dans les Origines du droit français, le panthéisme se rencontre encore à chaque page : a Sous toutes les formes » des peines (ou supplices), celte infernale poésie où sem- » Lient se jouer capricieusement les lois antiques, c'est tou- » jours le monde social qui replonge au monde universel l’in- » dividu qui a voulu être sa loi, son monde à lui : Apprends » rebelle, que tu n’étais qu’une pièce dans V harmonie com- » mune ; la mort t’y ramène. Tu voulais être un tout, rentre » dans l’unité (2). »

Beau châtiment, en vérité ! et tout-à-fait propre à détourner du crime, que celui qui consiste à refaire un peu plus tôt des scélérats, le type primitif et absolu du beau, du bien, de l'égalité et de l'unité, en les rendant à la vie pure de C absolu, à leur état antérieur de Dieu à l'impersonnel, selon la théorie cl le jargon universitaires, publiés par MM. Cousin, Damiron, etc., et adoptés, par le Conseil royal, pour tous les collèges royaux et communaux.

« Dans la sépulture sacerdotale » ( celle qui consiste à enterrer les morts ou à les enfouir dans la terre), « l’homme, » aux dépens de son orgueil, se réconcilie avec la nature, sc » soumet à elle humblement. La grand’mèrc qui l’a nourr

(0 Introduction à l’IIistoire, p. 8, 15 et 70. (*) Origines du droit , introd., p. lx.

7) longtemps, veut l’avoir à elle seule; l’épouse toute féconde » rappelle celui qu’elle aime en son sein. La sépulture est » encore un mariage (1). »

Sublime enseignement contre le suicide , le parricide , l’émeute et tous les autres crimes qui n'aboutissent, au pisaller , qu’à jouir un peu plus tôt des délicieuses voluptés de la sépulture sacerdotale !

« Tout néant qu’il est , l'homme a en lui, comme image de » Dieu , une idée , une force féconde ; l’idée qu'enferme tout » symbole brûle d’en sortir , de s’épancher , de redevenir » infime. Elles s’efforcent , ces pensées ailées , à voler sous » le poids qui les entraîne contre terre ; elles se soulèvent » comme pour respirer un peu. Voilà le malaise universel , m la sublime tristesse du monde; homme, nature, toute exis- » tence (le pourceau aussi bien que la pierre), est travaillé » d'un infini captif qui veut se révéler par la génération , » par l’action et par l'art, qui fait et défait ses symboles,

» languissant tour à tour de créer et de mourir (l'infini languissant de mourir!!! ) Qu’cst-ce que l’enfance ? sinon

« une lourde incarnation de la pensée chargée de laü , de » sang et de poésie? (ou de foi, comme ils disent partout.)

» L’àge nous en guérit (du lait, du sang et de la poésie) ,

» et la prose et l’analyse , la mort surtout , celte suprême » analyse. Mais il faut qu’il y ait d’abord enfance et poésie. Il )> est bon que l’homme se nourrisse longtemps du lait de la » nature... »

0 justice de Dieu ! Et ce sont de semblables fous qu’on impose à la jeunesse de notre France, pour lui apprendre l’origine des lois et la sagesse de l'histoire ! Et ces impars blasphémateurs, uh inconstitutionnel monopole les engraisse, dans de riches sinécures, de la plus pure substance de nos pauvres.

« Nous ne nous représentons pas aisément aujourd’hui « l’amour de l’homme pour la nature, dans les premiers âges

(i) Origines du droit , introd. p. lxiv

» où il tiail encore à peine dégagé de son sein. En chaque » créature de Dieu , il voyait une sœur , une amante.... Faite sons aujourd’hui, si nous voulons, les fiers, niais n'oublions » pas notre éducation sous la discipline de la nature. Les m plantes et les animaux , voilà nos premiers précepteurs. » (Nous voudrions bien savoir à quelle époque et dans quel pays les brutes avaient le monopole de l’enseignement, et comment il a passé à l’Université comme à leur héritière en ligne directe?) « Tous ces êtres que nous dirigeons, ils nous » conduisaient alors mieux que nous n'aurions fait nous- » mêmes (professeurs universitaires); ils guidaient notre jeune » raison par un instinct plus sûr.... Nous profitons à con- » temple r ces irréprochables enfants de Dieu (1). »

Et voilà pourquoi, sans doute, l’Université veut que tous ses élèves expliquent et apprennent la première idylle de Théocrite pour y contempler la conduite des boucs avec les chèvres , et, comme le berger dont 11 est question, envier le bonheur de ces frères de M. Michelet, de ces irréprochables enfants de Dieu. Mais en voilà bien asilez sur ce brutal et grossier panthéiste , autrement il faudrait copier toute cette introduction et nous ne sommes plus maîtres de notre indignation !...

Passons à M. Guizot , l’ex-grand-maflre , l’ex-conseiller, le professeur d'histoire moderne et de la civilisation en Europe et en France ; ou plutôt, comme il a trop d’habileté et de puritanisme dans sa manière, pour avouer le panthéisme et l’enseigner franchement, et qui* pour faire juger de sa pensée, il faudrait citer trop et de trop longs passages ; qu'il nous suffise, pour prouver que dans le fond pourtant il ne diffère pas des autres oracles universitaires , et que le panthéisme n’en est pas moins la conséquence dernière de son enseignement, de citer l'analyse qu’en donne encore le professeur qui a déjà si bien appuyé nos autres jugements. Univcrsi-

(1) Origines du droit , tntrod ,’p. ijiv et «mante».

taire, et dans une des facultés de Paris, comme nous l’avons déjà fait remarquer, son autorité ne peut être suspecte. Son jugement est d’ailleurs si bien motivé, que nous nous engageons à citer à l’appui de chacune de ses propositions, pour peu qU’on veuille les contester, de longs textes de M. Guizot lui-même. Plusieurs de ceux que nous avons déjà cités, p. 250 par exemple, peuvent servir à cet effet.

« La souveraineté de droit , dit donc M. Guizot dans ses b leçons de Y Histoire générale de la civilisation en Europe , » la souveraineté de droit qui n’est que la raison et la jus- » lice , ne sc trouve pas parmi les hommes ; elle n’existe ni » dans l’ordre religieux, ni dans l’ordre politique. 11 n’y a b pas sur cette terre de vérité absolue et immuable ; du moins » elle n’est jamais complètement réalisée dans les institutions b humaines , soit religieuses , soit politiques. La vérité est » dans l’individu ; il la produit par le développement de ses » facultés. Toutefois, les raisons individuelles étant diverses, » changeantes et même souvent opposées entr elles , il suit » que la raison individuelle ne renferme pas non plus la vérité » immuable et absolue.

» La civilisation n’est que le développement des facultés » humaines ; la fin et la condition première de la société sont » dans la liberté absolue de ce développement... De là le » système moderne qui reconnaît une liberté intellectuelle et » morale sans limites, une liberté civile qui n en a d autre que » celles qui résultent de la lésion des droits d’autrui. M. » Guizot proclame ce système comme le moyen de la perfeon libililé humaine. »

En théorie , car pour la pratique , dans la question de b liberté d’enseignement , comme dans toutes les autres questions de liberté, tout le monde connaît l’étroit despotisme de M. Guizot.

« Mais , continue M. Maret , dès qu’on admet la souverain neté de l'esprit humain et de la raison comme fait indivi- » duel , se produisant par les opinions de chacun et de tous, » on est forcé de reconnaître aussi que toutes les opinions » sont égales, que toutes les religions, toutes les philosophies,

» tous les systèmes politiques ont le même droit à paraître » et à se produire. Dès lors , dans les pensées humaines , il a n’y a rien d’absolument vrai, ni d'absolument faux, et dans v les actions , rien d'absolument bien ou d’absolument mal. o L’esprit humain flotte entre je ne sais quel milieu de vérité » et d’erreur, de bien et de mal ; ses pensées sont les rêves d d’une ombre.... Pour concilier alors la diversité qui existe t de fait, avec l’unité qui est de droit dans l’esprit humain , » on est obligé d'absorber la diversité dans l’unité et de ne » reconnaître qu’une seule substance. On ne peut échapper d à celte nécessité logique ; et cette nécessité , c’est le pand théisme (1). »

La négation , d’ailleurs , de toute vérité révélée de Dieu et La proclamation de la souveraineté de l’esprit humain ne sontdles pas déjà une évidente apothéose de l’homme et une proclamation suffisante du Dieu, fini et infini, nature et humanité de M. Cousin ?

Ainsi, l’enseignement universitaire de l’histoire à Paris, à l’Ecole normale et par elle dans la plupart des collèges de France, est comme l’enseignement de la philosophie, destructeur de toute religion, panthéiste et athée, ou aboutit nécessairement au panthéisme et à scs épouvantables conséquences. Et pour que tout le monde comprenne bien que cet enseignement athée est le résultat d’un plan ou d’une direction suprême qui s’étend des plus hautes classes aux plus basses, des étudiants de philosophie à ceux de sixième , des facultés de lettres aux écoles primaires , rappelons , quoique déjà cités en partie, quelques passages des cours d'histoire pour les enfants et les écoles normales primaires , approuvés et adoptés par le conseil royal de l’instruction publique, aussi hien que le Manuel de Philosophie et les différents cours de oelle science que nous avons analysés.

« Placé, à l’enfance du monde, sur cette terre miraculeuse b de l'Egypte, l’homme, frappé du spectacle des phénomènes

i.1) Estai sur le PmUtéisme, p. H, 13, 45 et 47.

» physiques, se prosterna devant la nature et l’adora. Ses

» forces furent personnifiées Tout ce que la nature pro-

» duit pour l’homme de mauvais et de bon, reçut, vivant » comme inerte, un culte, témoignage de reconnaissance et « d’effroi. Cependant, la préoccupation de la matière n'étouffa » point dans l'homme le principe de l’esprit ; et l’Ame ayant » conscience de soi, créA bientôt des puissances spirituelles b qui s’identifièrent avec les personnifications de la nature...*. » Et dans le point de vue d’une mystérieuse unité, le Dien » suprême et l’univers se confondent... Dieu est dans l’étcr- » nité ; de l’éternité vient le monde, du monde le temps, du » temps la génération. Tout vit dans l’univers, tout vit d’une » seule vie , et cette vie c’est Dieu... Il est le tout, dans le » tout et par le tout

» Nous retrouvons chez les Assyriens, chez les Phéniciens » et chez les Syriens proprement dits, Baal ou Bel, Astarte ou b Aslaroth, Derceto dans Diodore. Nous n'entreprendrons » point de préciser quelles étaient les forces de la nature » personnifiée par ces divinités : ce travail fort épineux d’in- » duclions et de conjectures, serait sans résultats.... Outre » cette religion que nous appellerons suprême , les Syriens » comme les autres peuples de l’antiquité adoptaient les dieux b du pays qu’ils habitaient. »

Quant aux Juifs, la force personnifiée dans Jéhovah, c’était la patrie. « Car, dans le vaste plan de Moïse, la cité de Dien » n’était pas distincte de la cité terrestre; Jéhovah n’était que b l'expression sublime de la patrie... Aussi, Judas Machabée, » pour ressuscitçr la patrie et lui rendre son ancien état, purifia b le temple qui en était l’image (1). » Ainsi parle-t-on partout de Dieu et de la religion de tous les peuples.

(1) M. Rurétte : Cahiers d’ Histoire universelle, à l’usage des collèges et des écoles normales primaires, cours de sixième, deuxième cahier, p. 07 et 98 ; troisième cahier, p. 42, et cours de cinquième, sixième cahier, p. H 0 et 118. C’est le même esprit dans tous les cahiers et pour tous les cours.

Que les professeurs de législations comparées et de haule littérature apportent maintenant aussi à nos démonstrations leurs titres de panthéisme athée. Le premier, M. Lerminier, professeur au collège de France, a été lait mai ire des requêtes ou conseiller-d’état, en récompense de son enseignement; le second, M. Ampère, malheureux fils d'un si digne père, grâ*e à l'Université, professeur au College de France, à l'Ecole normale, reçoit dix mille francs par an, pour avoir ramassé dans trois gros volumes les indigestes impiétés de ses cours. M. Quinet, nous l'avons déjà dit, appuyé sur un misérable fatras saturé d’athéisme, a escaladé en deux bonds, d’abord une chaire de littérature à la Faculté de Lyon, puis une autre au Collège de France, plus éminente et mieux rétribuée, d’où il vient de faire paraître un autre livre aussi impie et aussi mauvais sous tous les rapports, que le premier.

Pour mieux comprendre l’esprit des cours de ces hauts professeurs, étudions-les d’abord dans la Revue dis Deux Mondes, qui en est, pour ce qui les concerne, comme le résimic, et où leur impiété vient le disputer au cynisme des Sr.inte^Beuve, des Musset, des Georges Sand, des Gust. Plan* clie, universitaire aussi, et à plus d’un litre, et peut-être le plus immoral des rédacteurs. Là, dans ce recueil abominable, qu’on dirait assez souvent écrit pour les mauvais lieux, la pensée des Lerminier, des Ampère, des Quinet, etc. (car il y a là foule de professeurs universitaires), est généralement moins embarrassée, plus franche et plus hardie, leur dessein plus hautement et plus clairement manifesté.

Citons donc quelques traits entre cent. Commençons par M. Lerminier :

a 11 y a deux pôles dans l'universalité des choses : le monde » et l'homme, et ça été le travail des idées humaines de chercher » la place de Dieu tantôt dans l'une, tantôt dans l’autre de « ses extrémités. L’Orient a absorbé la cause suprême dans » la substance infinie; la Grèce a sculpté la divinité dans » les variétés gracieuses de l'image humaine; le Christianisme » a tiré son Dieu des entrailles d'une femme (Ignare blasphé- » tnaleur ! ), l’a fait homme et, dès ce jour, Dieu et l'homme

d se sont tellement rapprochés <;ue désormais l'homme ne » saurait plus consentir h perdre Dieu, encore une fois dans u les abîmes, sous àme de l'infini... » (Et ces Messieurs disent qu’ils n’aiment pas les mystères) ! « Mais il s’est trouvé » qu’au XVIIe siècle, un homme sorti de l’hébraïsme, comme » le fondateur du Christianisme, un juif prenant en main la » cause de l’univers et de l’infini, considérant la révélation » chrétienne comme une solution trop légère, parce qu’elle » était trop humaine, replongea Dieu dans les profondeurs de » la substance, et ne craignit pas de le dépayser, à la stupé- » faction commune. Voila pourquoi Spinosa est si

fl GRAND; IL N'A PAS HÉSITÉ A RIVALISER AVEC JÉSUS.

» Le Nazaréen avait annoncé Dieu-Homme, le IIol- » LANDAIS PROCLAMA LE MONDE-DlEU. C’est avec CCS « résolutions extrêmes qu'on remue l’espèce humaine : aussi » le métaphysicien solitaire a ébranlé toutes les têtes ( uni- » versitaires) de ceux qui pensent à la pensée (c'est-à-dire, » en français, qui ont besoin d’ellébore).... Plus tard, quand « après longues années, notre génération et celles qui la sui- » vronl auront renouvelé f histoire et la pensée , découvert les » fondements et les mystères de l’Orient, passé la revue de a toutes les religions antiques.... alors viendra le philosophe » créateur et poète, le révélateur intelligent et intelligible (il » sera bien temps ! ), chargé de faire faire à l’Occident un pas » de plus, d’élargir sa conscience de Dieu , de rendre la reli- » gion plus humaine encore et cependant plus idéale, d’outre- » passer Jésus-Christ et Spinosa.... Génie divin, nous ne te /> verrons pas.... Si nous pouvions au moins, génération de o ce siècle, préparer quelque peu ta venue, et dans le pres- » sentiment de tes triomphes, Ô nouveau verbe de l’esprit! » puiser le courage nécessaire aux luttes que nous soute- » nons (1)! » (Pauvres innocents persécutés!)

^1) Revue des Deux Mondes , tome VII, p. 476 et 477.

» Ali ! tous tant que nous tommes, nous marchons à la dé- » couverte d'un Dieu inconnu ; car le travail de l'esprit humain » nVst pas de nier Dieu, mais de le déplacer. Les Hébreux » du désert portaient avec eux Jéhovah dans un tabernacle » mobile. » ( On voit que M. le professeur n'est pas plus fort sur r Ancien-Testament que sur le Nouveau, et que, comme tous ses pareils, il blasphème ce qu'il ignore). « Nous, an— » jourd'hui, nous nous engageons à la poursuite d'un Dieu » qui nous échappe encore : où donc est-il? Pour moi, j’aj » traversé bien des systèmes, des idées et des passions, j'ai o demandé partout le bonheur et la vérité et je n'ai pu trou- » ver quelque répit, quelque adoucissement à d 'inconcevables » inquiétude * que dans la foi à l'irrésistible loi qui entraîne » l'humanité comme la lyre d'Orphée, » c'est-à-dire dans le fatalisme ou l'absurde. Et ces gens-là nous reprochent notre foi !

« Les symboles se ternissent, les images chancellent, la » lettre se fait hypocrite et mensongère; les âmes sont péri ti tes, les cœurs glacés, les esprits courts, l'aridité et la dé- » solation, sorties des flancs de l'égoisinc, répandent sur le » monde la torpeur et le silence. Où se sauver? ô mon Dieu ! » Que veux-tu de nous? Parle, tonne, frappe, révèle— toi ; » mais tire-nous de nos ignorances et de nos langueurs : » mieux vaudrait une société en travail, en enfantement, en » douleur, qu'une société sans cœur, sans intelligence, sait» » enthousiasme (1). »

Vous avez raison dans ces dernières lignes; mais celle société, qui l'a ainsi faite? Celle torpeur qui ressemble à la mort, cet égoisme qui va tout dévorant, ces cœur» glacés, ces esprits courts, celle avidité, celte désolation enfin, d'où viennent-ils? Ces ténèbres qui vous enveloppent do toute part, qui les a si fort épaissies? Malheureux, vous osez, dix ou quinze ans durant, enseigner au peuple et vous dire à vous-mêmes : La plante qui pourrit, l'insecte qui rampe,

1/ Ile vue des Deux Mondes, tome VU, p. 12 et 13.

l’enfant qui tue son père, la fille qui se prostitue, l'eau, le feu, la terre, la nature, tout cela est Dieu ! et vous êtes étonnés que les peuples, que vos propres consciences vous répondent: Ce Dieu nous est inconnu? Vous arrachez des cœurs la charité et la morale évangélique avec la sanction d’une autre vie, et vous vous plaignez que les esprits soient courts, les ftnies glacées, et que des intérêts égoïstes et voraces envahissent tout, menacent de tout dissoudre? Vous renversez et foulez aux pieds le flambeau des nations, la religion révélée, cl vous êtes surpris que la nuit se fasse, et que de noires ombres enveloppent les intelligences? Vous secouez, vous ébranlez les fondements des sociétés, et vous êtes étonnés qu’elles chancellent et s’écroulent? Mais du moins l’incendiaire, dont la frénétique vengeance vient de consumer une immense cité, ne va pas ramasser à pleines mains les cendres encore chaudes, et les montrant aux cent mille infortunés qui n’ont plus où reposer leur tête, leur dire :

Regardez donc, comme le feu fait les cendres! Et quand les enfants de Jacob eurent vendu leur frère, déchiré et ensanglanté sa tunique, ils eurent au moins la pudeur de n’aller pas eux-mêmes l’offrir aux yeux remplis de larmes d’un père désolé, et en outrageant de leurs blasphèmes ses cheveux blancs, lui demander encore sa bénédiction ! 11 n’y a qu’un athée capable de ces choses ; qu’un athée ou un fou (car les deux se ressemblent) qui puisse dire encore :

« Le XIVe siècle est un siècle puissant et fort... irrésisti- » ble, impitoyable, infini; il répète avec Dieu : Ego sum qui » sum. Devant ce dominateur terrible, courbez la tête, obéis- )> sez!.... Pourquoi ne pas aimer notre siècle, cette face de )> Dieu dans un point de l’éternité (1). »

Ecoulons-le maintenant nous dire d3hs sa Philosophie du Droit :

« Nous ne devons jamais désespérer de l’esprit humain ; il » achèvera son œuvre, il arrivera à la science et à la liberté;

1 Revue des Deux Mondes, tome VIII, p 487.

» il lui sera donné de fonder son empire el ses lois. Mai» » l'homme doil tout attendre de ses propres cflurts; il n’y a » pas d'autre médiateur que l'esprit humain. L'esprit humain » est une perpétuelle el nécessaire révélation de Lieu (1).... » Le droit, la sociabilité,. la science, se développent et se dé- » truisenl d'époques en époques; au milieu de ces perpétuels u changements, l'unique droit naturel qui persiste, c'est celui » de maintenir sa liberté, et de lui faire porter des fruits

» toujours nouveaux Dieu lui-même, essence, de la loi, ne

» se développe dans la société que progressivement (2) ><

Ainsi, voilà Dieu, la religion, les sociétés et les lois, les droits et les devoirs assis sur le sable mouvant du doute et des opinions changeantes, et quami soufflent les vents des intérêts et les tempêtes des passions contraires, que les grandes eaux des misères humaines montent en bouillonnant et viennent les battre à flots précipités, nous sommes étonnés el nous nous lamentons de ce que tout s'écroule? Insensés! nous laissons organiser le pillage el l'émeute, poser le fondement, établir le principe de tous les crimes, et quand ils grondent ou nous frappent, que les récidives en tout genre épouvantent les tribunaux, nous ap|>clons à notre secours la religion que nous laissons insulter el détruire ; nous assombrissons nos cachots, nous aiguisons nos triangles d’acier : mais c'est un abominable jeu, une sanglante dérision, une atroce barbarie !

Armons-nous de patience pour écouter encore le professeur athée, dans l'analyse qu'il nous donne lui-même de sou cours des législations comparées : « Il n’y a de positif que ce » qui est idéal,.... et les facultés idéales n’ont pris leur essor » qu'âpres les deux premières époques du monde, celle des » chasseurs el celle des pasteurs, lorsqu'à la troisième épo- » que, l'agriculture eut rendu la nourriture plus certaine et » plus abondante. »

(1) Tome II, p J40.

(2i Tome I, p. G4, 03 et 75.

D'où il appert que les idées viennent du ventre, que les facultés intellectuelles sont dans l’estomac, et que l’homme ne pense que quand il est bien repu. Et ce sont des hommes de celte espèce, nous emploierions volontiers un autre mot, qu’on charge de faire à la jeunesse un cours de législations?

« Du reste, tout ce que les traditions hébraïques, plus » nouvelles que les traditions indostanes et égyptiennes, » (nous serions bien curieux de savoir comment l’Université le prouverait, car c’est le thème convenu de tous ces hauts professeurs? ) « et concordant avec les traditions des autres peu- » pies, nous enseignent d’un Dieu créateur, de la créature, de » l’homme, de sa nature, de sa chute, des châtiments qui l’ont » suivie, ne sont que des imaginations que le genre humain a » pris pour des souvenirs. L’histoire ne commence que plus » lard... La religion a suivi tous les progrès et toutes les for- » tunes de l’esprit humain... Dieu assiste à toutes les traduc- » lions que nous faisons de lui, à toutes les religions que nous » mettons à ses pieds ; il est toujours le même; c’est son es- » sence; nous changeons toujours, c’est notre vertu. »

En sorte que s’il nous était permis de rire au milieu de nos larmes, comme Y Andromaque d’Homère, nous pourrions dire, en style charivarique, que le dieu Panlliée , fabriqué par l’Université, doit avoir pour adorateurs des hommes pantins. C’est ainsi qu’ils sont en effet, levant la main comme le pied, pourvu que le fil qui les fait mouvoir soit un fil d’argent.

Enfui, le professeur déclare que a le haut enseignement » doit toujours avoir un caractère initiateur, et même, s’il le » faut, aventureux; qu’il n’est pas établi pour répéter ce que » tout le monde sait (4). » Il y paraît de reste. Et voilà pourquoi sans doute la Revue des Deux Mondes, en rendant » compte du cours de M. Lerminier, s'écrie que « c’est là le » guide, le représentant qu’il faut à la jeunesse impatiente » et déroulée, et qu’elle nous le montre dans son cours, s’ap-

(I) Iles législations comparées , Revue des Deux Mondes , troisième série, tome III, p- 257 et suivantes.

o pliquant à prouver, appuyé sur Montesquieu, Voltaire, Di- » derol et Rousseau, ee qtiarlenaire immortel, et sur la Conn rtntion appréciée pour b première fois dans une chaire » publique, que tout est à relaire cl à recréer dans le temps » actuel : l'art, la religion, la philosophie et la législation (1). » Et maintenant comprenez, députés conservateurs, électeurs et pères de famille ! instruisez-vous, vous tous qu'on a fait rois et qui gouvernez la France?

A M. Ampère maintenant ; enlendons-le d'abord célébrer en ses vers le panthéisme de l'Université :

- Oui, j’ai roulé ce songe en moi de refléter

• Le monde du savoir cl de l’oser chanter ;

« D’oser taire à notre âge ouïr la mélodie

• D’une muse inconnue, à la bouche hardie,

» Au vol majestueux planant sur l’univers,

• De qui la forte voix soufflerait en mes vers,

• Non d’un passé détruit ta tradition morte,

» Vaine ombre que du temps l’aile rapide empoito,

• Non les songes déjà vieillis du genre humain,

• Songes de (rois mille ans gui pâliront demain ;

» Mais les choses et l’homme et le monde et la vie,

« Éclairés de* splendeurs de la philosophie;

» Mais nous cl notre foi, nous, notre, vérité,

• Va.» symboles de Dieu : Mature, Humanité ! »

Et plus loin :

« I'ar delà j’aperçois l’invisible univers,

• Univers seul réel qu’à notre faible vue.

> D’une sublime nuit, voile son étendue,

» Où nous vivons dans l’ombre entourés de clarté,

« Aveugles, tâtonnant dans son immensité... »

(I Revu* des Deux U ondes, tome VII, p. asi et suivantes.

Et enûu :

« Do Christ de la science annonçant la venue, » Keppler du tabernacle avait ouvert la nue ; » Alors du Dieu voyant, adoré par Platon » Le Verbe se fit homme, il s’appella Newton.

» Les mondes se taisaient, il dit attraction 1 » Ce mot, c'était le mot de la création (1). »

On peut juger par cet échantillon, si la poésie panthéiste vaut mieux que la prose.

Mais passons vile à un passage de discours, prononcé en pleine chaire du collège de France, et qui prouve mieux encore que les vers et tous nos raisonnements, le complot uni* versilairc dont nous avons parlé, de détruire la religion et de remplacer le Dieu de nos pères, le Dieu de vérité, le Dieu seul éternel, par un Dieu et une religion enfantés dans un temps de délire, par des imaginations malades et des passions sans frein. Après un éloge de la révolution française, qui doit changer le monde, un panégyrique de Béranger, poète de la liberté et de la gloire, et une quasi-apothéose du protestantisme, indépendance de la pensée moderne, le professeur s’écrie :

« Celui qui vous parle est un soldat de cette grande expcn dition de découverte, de cette grande armée de conquête » qui s’ébranle et se lève partout, et qui s’avance avec ar- » dcur ( don Quichotte nouveau ) vers un but qu'elle aper- » çoil encore un peu confusément. Ce but, quel est-il? Nul » peut-être ne le saurait dire : mais les âmes en ont le pres- » sentiment. Entendez de toutes les bouches, de tous les li- » vres, de toutes les chaires (de l’Université, bien entendu), » partir des voix qui appellent ou promettent un renouvelle-

(t) Revue des Deux Mondes, quatrième série , tome 11, p. 213 , 21 7 et 219.

» ment religieux, moral, social (que personne ne connaît)

» Ecoutez l'école née du saint-simonisme, et qui a échappé » à ses écarts; écoutez mes jeunes et illustres collègues :

» M. Lerminier, dont l'éloquence nous est en ce lieu si pré- » sente; M. JouflVoy, dont la pensée calme et limpide réflé- » chil de plus en plus les horizons nouveaux » ( et qui n’existent pas encore, et que personne même ne peut prévoir . a Croyez donc à l'avenir et cherchons ses voies (t). »

Quant à M. Quinet, il suflit d'ouvrir son Poème de l'Athéisme ou son Génie des lleligions et de citer les premières lignes venues.

a La terre , dit-il , dans ce dernier ouvrage, immortelle » Cybèle , ne se couronne pas seulement de murailles , n mais aussi d'institutions et d'idees , aussi immuables que » les tours. Dans son vaste sein , s'éveillent des pensées d dont chacune fait la vie d'une société. A ses mamelles » sont suspendus des peuples qui se nourrissent de lait d divin, et dont le vagissement couvre le bruit du chaos.... » La ligure des continents, des fleuves, des mers et des » montagnes a presque partout déterminé celle des sociétés; » en sorte que chaque continent est un moule où la Provi- » dencc jette les races humaines pour qu'elles y prennent la » forme éternelle de ses desseins; et le premier prophète a » écrit son livre dans les lignes muettes des continents en- » core inhabités (!!!) El il résulte de là que chaque lieu de la d nature, chaque moment de la durée ayant son génie propre, » représente la divinité sous une forme particulière, de chaque » forme du monde s'élève une révélation, etc. Il n'est pas un b point égaré dans l'espace ou le temps, qui ne ligure pour d quelque chose dans la révélation toujours croissante de » l’Eternel.... El la terre enfante véritablement son Dieu » dans le travail des âges (5). u Et oOO pages de ce style-là !

’l) Discours prononcé au collège de France , /le rue des Deux Mondes, troisième série, tome I. p. Il I, A 1 3 et 1 24.

(2) M. Ld. Quinct : Génie des Religions, p. 8 et U.

Laharpe , en relevant les absurdités de l’alliée Diderot , s’écrie quelque part : O Providence ! mais citons encore quelques lignes A' Ahasvérus, à l’ouverture du livre :

« Souvent il arrive qu’un Dieu est mort et enterré dans le » Ciel et que nous l’adorons encore sur la terre. Toute la » difficulté estdc connaître au juste l’époque du décès , pour » ne pas perdre son temps devant un squelette qui pendille à « la voûte de l’éternité. Mais, après tout, dans le doute, un d homme comme il faut peut toujours être son Dieu à lui-même, » pendant unequinzaine d’années, en attendant que le Ciel se «déclare.... Si, à toute force , il vous faut une religion, » l’amour, quand il est pur, en est une à sa façon. Vous avez » de la fortune , de la naissance, vous êtes indépendant , vous « pouvez vous en passer la folie , les sens ne doivent pas être » toul-à-fait sacrifiés , et vous auriez grand tort de ne les » compter pour rien.... Tous les sentiments cachent un cal- » cul et au fond toutes les femmes se ressemblent. Qui dit » l’une dit l’autre. Un peu plus tôt, un peu plus tard , la meil- » leure vous dupera ; et puis d’ailleurs, vous-mêmes, pourvu » que vous les amusiez, vous êtes parfaitement quittesenvers a elles. Elles se le tiennent pour dit ; et rien n’est plus facile , » vous verrez, que de s’en faire adorer.... Sans cela que sait- » on, que fait-on , qu’a t-on vu , et la vie qu'est-elle? Néant , » néant, néant, ce mot dit fort bien ce qu’il veut dire. On n’a « goûté que la moitié des choses, et l’intimité est la plus déli- » cieuse de toutes (1). »

Tout le reste, 544 pages, de celte lascive impiété, et ce que nous venons de citer est peut-être ce qu’il y a de moins mauvais.... Pères et mères de famille, électeurs et députés surtout , vous savez ce que ces noms signifient et les obligations qu’ils vous imposent, et vous avez souffert depuis douze ans , et vous'souffrez encore qu’un illégal monopole impose pour maîtres à vos fils et bientôt à vos filles d’aussi exécrables blasphémateurs, des corrupteurs aussi infâmes ! Les pasteurs

(0 M. Ed. Quinol : Ahasvérus . p. 237, 230 et s litanies.

LKS FO N DEMENTS I>K TOUTE SOCIÉTÉ. 455

de l'Eglise catholique, les gardiens de la sainte foi du Christ n'auront-ils donc cette, année encore que des gémissements et des larmes à opposer aux hurlements et au carnage de ces loups, et tandis que, au nom de la liberté des cultes, on leur en fera même un crime , les corrupteurs triom* pliants viendront-ils encore celle année, en plein cours, sous les yeux mêmes du grand-maître et du conseil qui les a choisis et nommés, insulter au bon sens et î» la moralité publics et jeter à la face d’un peuple légalement catholique dans son immense majorité ces dérisoires paroles, ces insultantes provocations: « Messieurs, j’ai été accusé publiquement de porter » dans cette chaire l’esprit de blasphème. Je repousse cette » accusation , car je n'ai jamais manqué de parler avec cona venance et respect des croyances religieuses. Mais je n’en- » tends pas abdiquer le droit de liberté d’examen, et s’il me » fallait y renoncer , il me serait plus facile de descendre de » cette chaire qu’il ne me Ta fie d'y monter. Il existe deux n classes d’hommes religieux : ceux qui veulent tenir le livre » de? croyances perpétuellement fermé ; ceux, au contraire, » qui croient que la religion est toujours destinée h se déve- » lopper , îi se transformer ; h cette seconde classe appar- » liennent les poètes (comme moi) , les Unies qui ne sont ja- » mais satisfaites , qui sont toujours avilies du lendemain. » Tels étaient ces poètes de la société païenne qui , par leur » aspiration vers l’avenir ont préparé l’avénement du Chris— d lianisme; tels étaient ces prêtres du moyen-Age , dont les d pensées et les imaginations ont préparé l’avénement de la » réforme et de l’èro nouvelle (1) »

Nous avons omis H. le rhéteur Villemain , et cependant peut-être aurions-nous dft le placer avant tous les professeurs de littérature, de philosophie même , en sa qualité de très célèbre professeur d'éloquence et de grand-maltre actuellement en fonctions. Mais M. Villemain est-il panthéiste, est-il

(i) M. Ed. Quinet. Discours d'ouverture de son Cours, ISatiil 1 St î. Univers, n° *79.

alliée ? Sans doule nous savons bien qu il n’est pas catholique, lui qui appelle la papauté « une puissance d'imagination , une » idole adorée au loin , mais faible et vulnérable dans son » temple, des ruines sur des ruines, et qui dit du concile de » Trente : qu’il était impossible qu’un concile formé en pré- » sence de la réforme qui sapait tout principe d’autorité reli- >) gieuse, 11e poussât pas au plus haut degré les doctrines de » la suprématie romaine (1), » lui qui nous a fourni .déjà tant d’autres preuves de sa haine contre le Catholicisme. Mais ne serait-il pas protestant? Il est vrai que dans tous ses écrits, il poursuit de ses injureset de sescalomnics les jésuites, que M. Guizot dit avoir été institués contre le protestantisme; que dans sa Vie de l' Hôpital il plaide chaudement la cause de l’hérésie ; que , comme M. Matter, il appelle Calvin « un apôtre, un homme fait » pour affermir et pour régler les innovations de Luther, parce » qu'avec un génie moins impétueux, il avait autant de fermeté, » plus d’art et de méthode ;» il est vrai encore que, comme le roi de Prusse et la reine Victoria, la vénérable compagnie de Genève et l’agent de l’Angleterre Espartero , il s’arroge le droit de faire des docteurs de théologie, d'instituer des professeurs d'Ecriture Sainte et de dogmes, de faire constater le savoir au sein du sacerdoce, comme parle M. de Salvandy ; de s’attribuer hors de l’Eglise le monopole du catéchisme. Mais le protestant Mélanchton s’écriait , lui : a Plût à Dieu » que je pusse, non pas infirmer la domination spirituelle des « évêques , mais la rendre tout-à-fait dominante ; car je vois » quelle Eglise nous allons avoir, si nous renversons la police » ecclésiastique. Je vois que la tyrannie sera plus insuppor- » table que jamais. » Et ailleurs : « Nous PROFESSONS TOUS » A l’unanimité , et en particulier , que le gouvernement » ecclesiastique est une chose sainte et utile , qu’il faut des

O M. Villemain , ex-conseiller, ex-chancelier, professeur d’éloquence à la Sorbonne , grand-maître : Scène historique au XIe siècle. /te vue des Deux Mondes, deuxième série, tome II, p. 75. Xouveaux Mélanges , tome II, p. 129 et tome I, p. 108.

» évêques pour présider aux autres minisires des églises, et » un Pontife souverain siégeant à Home pour présider aux » évêques. Car il est nécessaire qu'il y ait dans l'Eglise des » gouverneurs pour inspecter , ordonner ceux qui sontappe- » lés aux différents ministères , examiner la doctrine et le » savoir des prêtres ; et s’il n’y avait point d'évêques pour » cela , il faudrait les créer (I). «

Mais tous les protestants , luthériens et calvinistes admettent la foi chrétienne comme un don de Dieu et au sens de l'apùtre saint Paul ; ils reconnaissent la divinité de Jésus- Christ; et M. Villemain appelle sans cesse la foi chrétienne imaginations enthousiasme, la divinité de Jésus-Christ, un dogme obscur , une subi litc scolastique ; il pense sur tout cela comme Servet, que Mélanchton voulait hannir de tous les Fiais, Capiton écartcler, et que l’apèlre Calvin fit brûler tout vif. Il fait d'ailleurs, ainsi que ses collègues, l’éloge d’Arius et de l'arianisme , et celui de Julien l’Apostat (2). M. Villemain n’est donc ni catholique, ni protestant ; il n’est donc pas chrétien? El qu’est-il donc? Juif T il insulte le judaïsme comme le Christianisme : Par la croyance aux génies (ou anges) et aux possessions , dit-il, le déisme judaïque ramenait le polythéisme ; cette superstition rendait foui Serait-il donc musulman ? nous ne savons ; boudhistc? nous ne savons; hrahmisle ? nous ne savons , quoiqu'il parle pourtant de la Chine et de l’Inde avec un intérêt plein de mystère, on dirait presque d«

(l Mélanchton : Lit» tv, epist. toi , lib i , #pi*t. 17. • Fronton » igitur hoc omîtes profitent ur , polltlam ccclesiastienm rrmesse * sanrtnm et utilem , ut si rit utique «tiqui Kpiseopi qui pnvsint » pluribus ecdcsiaruni ministris , item ut nouons povnn x rnr- » srr ommhcs ewsr.oci*. Opus est enfin In Fcdrsin gufiematoribu» , » qui vocatos ad ininisteria eerlcsinstica explorent et nrdinent ... et » inspiciant doctrinam sacerdotum ; et si nnili essent Episropi , ta- « men creari laies oporteret. » ( D'Argcntré , coll. jttdic., tome I, part, il, p. 387. )

'2 M. Villemain: Passages déjà cités.

dévotion. Il est athée donc? mais il défend, au contraire , son ami M. Cousin de l’accusation d’apôtre d’athéisme et de sédition quand, en Prusse, elle était portée contre lui? Il le réclame en plein cours, d’une voix tout-à-fait pathétique, comme l’ennemi de la philosophie de la sensation , comme un excellent spiritualiste (dans le genre de Spinosa , sans doute) , d’un sentiment religieux plein d’élévation et de pureté ; comme uu volontaire royal ayant émigré à Gand, en compagnie de M. Guizot , à l'approche du despotisme reparaissant sous les traits de Buonaparle ; il se fait sa caution « auprès d’une » auguste influence , auprès du prince qui vainquit l’Espagne » par la modération comme par les armes , le plus fidèle sujet r> et le plus noble confident du roi de France, puissante pro-

» lection pour le malheur et pour le talent Ce n’est pas

» une opinion , s’écrie-t-il , qui réclame M. Cousin , c’est » l’honneur du trône, c’est la conscience publique.

» Le roi de Prusse , continue-t-il , entendra ce langage ; il » ne s’étonnera pas de le retrouver dans la bouche des hom- » mes les plus amis de l’ordre. Sa Majesté se souviendra » peut-être d’un jeune homme qu’en 1814, dans une solennité » littéraire, elle accueillit avec la plus bienveillante faveur et » qu'elle daigna présenter elle-même aux princes ses fils. Elle » se souviendra peut-être d'une voix qui , faisant allusion » aux récentes adversités qu'avaient éprouvées la maison de » Brandebourg , lit entendre ces paroles, ratifiées par d’una- » nimes suffrages : Le vaillant héritier de Frédéric a montré » que les chances de la guerre ne font pas tomber du trône » un véritable roi ; qu’il se relève toujours noblement sou- » tenu sur les bras de son peuple et demeure invincible parce » qu'il est aimé. C’est la même voix qui s’élève aujourd’hui » pour M. Cousin. »

M. le grand-maftre n’est donc pas plus athée que M. Cousin le spiritualiste ; il possède comme lui un sentiment religieux plein d’élévation et de pureté , selon les commentaires et les explications de M. Pierre Leroux. Et voilà pourquoi, tout en appelant le penseur un peu exercé de M. Cousin , Lucrèce , l’homme « AUX ÉLOQUENTS BLASPHÈMES , AUX ABSUR-

LFS FONDEMENTS RE TOUTE SOCIÉTÉ. 4 jü

» dites très logiques, il aime à le peindre dans ses » cours comme un des plus grands poètes qui aient paru , à » le suivre, plein d'admiration, avec un de scs plus honnêtes » prédécesseurs , lorsque s’élançant à une hauteur d'euthou- » siasme et de poésie, qui n'a de rival que dans la sublimité n d'Homère lui-méme, il remonte au-delà de toutes les irauditions, et, malgré la fables universelles dont l'obscurité » cache le berceau du monde , il cherche l'origine de nos arts , ode nos religions et de nos lois, a

El voilà pourquoi il l'excuse encore «en ce qu'il attaque et » veut seulement faire disparaitre, non les dieux vengeurs du » crime et soutiens du remords , mais ces divinités fantasti- » ques cl capricieuses qui peuplaient l'univers.... celte sor- » celleric mythologique dont l’univers était infatué. » Et voilà pourquoi il trouve « que la philosophie d'Epicure détruisant » toute spiritualité , toute liberté , toute conscience n’est , » après tout , qu'une spéculation oisive , et que s'il semble » qu'accueillie par la malveillante activité des Romains , elle » s'envenime de tous les vices des oppresseurs du monde , il » est néanmoins SANS DOUTE QUE LES FASSIONS DE )) QUELQUES HOMMES S’ACCOMMODENT TOUT AUSSI » BIEN POUR FAIRE LE MAL D'UNE CROYANCE QUE » D’UNE IMPIÉTÉ ! »

Et voilà pourquoi il se comptait à montrer à la jeunesse Cicéron « traitant de fable et d’ineptie, aussi bien que César, » la croyance que l'on puisse souffrir dans un autre monde , » ne croyant pas au polythéisme et doutant de tout le reste , » détruisant dans sa patrie tout l'ancien système religieux , A a travers , toutefois , quelffues précautions gui semblent des o égards pour la croyance de l'Étal, n Comme s’il ertt calculé lui aussi, ce qu'elle pouvaitavoir encore de centaines d'années dans le ventre, et qu'il lui citl levé son chapeau pour continuer plus facilement la philosophie. Tant il est vrai que les sophistes impies se ressemblent toujours par l’égoïsme, la lâcheté et l’hypocrisie.

Et voilà pourquoi il nous montre encore « Virgile expli- » quant, dans la sublime allégorie du sixième chant, la philo-

» Sophie où devaient s’élever tous les esprits que ne sédui- » saient plus les riantes folies du polythéisme, expliquant la » nature par une première cause , par une sorte de panthéisme » qui rejette bien loin toutes les fables religieuses de l'anti- » quitc , et , plaçant en même temps , docile à la politique » d Auguste , celui qui méprise les dieux dans le séjour des » peineséternelles. »

Et voilà enfin pourquoi il vient, à la dernière distribution des prix de concours, de faire l’éloge public de ce Jouilroy , à qui M. Cousin avait appris, de son aveu, à ne plus croire en Dieu ; ce Joulïroy , dont tous les écrits , tous les cours suent le panthéisme ; et d’émettre le vœu « de n’avoir, s’il « est possible, par une succession constante, 'que des hommes, » que des maîtres tels que lui pour l’instruction publique de » tout le royaume (1).»

Mentionnons vite maintenant parmi les universitaires prêtres du dieu Panlhée ou de l’athéisme , et ses prédicateurs publics , à Paris encore et à l’Ecole normale , M. Désiré Nisard, qui se dit incrédule sans impiété , reconnaissant qu’il faut une religion pour le peuple ( ce grand seigneur ! ), mais les rejetant toutes pour lui et l’aristocratie dont nous avons parlé , les attaquant même avec un esprit aussi immoral que sceptique ;

Au collège de France, M. Philarète Chasles, le grand réhar bililateur de la matière par l'examen; — M. Michel Chevalier son collègue , l'ex-saint-simonien , faisant un cours d’éconcsmie politique d'où sont bannis Dieu et toute religion , et où domine encore , comme dans ses lettres sur l’Amérique du Nord , l’idée saint-simonicnne et panthéiste’;

— M. Magendie, qui s’exprime ainsi :« L’intelligence de » f homme se compose de phénomènes tellement différents de

^0 M. Viliemain : Mélanges nouveaux , tome II, p.’l02 et 103, 81 et suivantes; tome I , p. 209 , 210, 211, 213, 292 , 300, 301 ; tome II, p. c, 7, 8, 10, 13, 29 et 30 ; enfin, Union Catholique, 18 août 1842.

% tout ce que préseule d'ailleurs la nature, qu'on les rapporte

# à un être particulier que l’on regarde comme une éraana- » lion divine , et dont le premier attribut est l'immortalité... » Mais la sévérité de langage et de logique que comporte inain- « tenant la science, exige que nous traitions de l'intelligence » humaine comme si elle était le résultat d'un organe (1) » (Panthéisme matérialiste. ) ;

— M. Libri, rejetant toute religion et faisant l'éloge de l’athée Giordano Bruno, etc.;

— M. Valette, suppléant depuis longues années de M. Jonf- Iroy, et pour qui le Courrier Français réclamait , au non» de la philosophie de loke, de Condillac et de Cabanis, cette chaire qui vient d'èlrc donnée à M. Damiron qui vaut encore moins que lui;

— M. Géruzez , suppléant de M. Ville main à la Faculté des lettres , enseignant dans un nouveau cours de philosophie rédigé pour le baccalauréat cl dédié à son protecteur cl maître : « que le temps est la durée de Dieu , l'espace son étendue ; » que l’àme est autre chose que le moi , ou plutôt qu'elle » existe avant d’étre moi , alors qu'elle est encore au sein de n la substance universelle, qu'elle le devient en se dévelop- » pant , et que c’est la force , c'est-à-dire Dieu , douée de o conscience ; que Dieu est la source commune de toute » existence ; que notre Ame émine de lui aussi bien que lu » matière qui en est sortie par l'inertie , et qui y rentre par

# l'activité; b répétant les paroles mêmes de M. Damiron et propageant ainsi toutes les idées panlhéistiques île M. Cousin, et de Spinosa, qu'il cherche à excuser d'athéisme en disant qu'il est panthéiste et idéaliste (3) ;

— A la mairie du troisième arrondissement, M. Comte, extainl-simonicn , professeur maintenant et examinateur d*

l /'rci n élémentaire de Physiologie . tome I, p. 175. deuxième édition.

S) Nouveau cours de Philosophie , |>. ‘JO , 8 a , SG . 140 , H 7. <t JJt.

L’Ecole polytechnique, enseignantdans son coure d’astronomie pour le peuple , cours qui , selon toutes les apparences, lui a » valu son avancement : « qu’il n’y a vraiment de certain que » les sciences mathématiques et physiques ; que c’est main- » tenant la seule base que la morale puisse avoir ; que la » théologie, qui convenait peut-être dans l’enfance du monde, » n’a plus aucun crédit ; que la religion bientôt ne sera » plus bonne que pour les chiens (1) ; »

— A l’Athénée, M. Voisin, plaçant Dieu dans les protubérances du crâne avec la fatalité , et détruisant dans des paroles tellement impies que nous avons eu peine à les répéter, toute religion et toute morale (2) ;

— FeuM. Broussais enseignant de par l’Université le matérialisme le plus grossier et le plus abject et le dieu porc et pierre.

— Feu M. de la Romiguière, professeur de philosophie, de la même école , avec quelque différence pourtant, selon le Manuel philosophique de V Université;

— M. Loudières, docteur ès-leltres, professeur de rhétorique au Collège de Saint-Louis, qui s’est chargé de mettre en latin et de proclamer hautement, à la distribution des prix de concours, afin que personne ne l’ignore, que l’objet de renseignement universitaire est la quintessence du panthéisme de M. Cousin : a La raison de toute chose, matière et esprit, force t> pleine de vie que l’Université fait contempler à ses élèves » dans la suite des âges, inspirant les poètes, animant les » orateurs, faisant des philosophes, des penseurs, des révéla - » tours ou devins; temps et mémoire, humanité, quasi-divine » portion de la nature des ehoses; qui se meut en tout, croit » et vit dans les plantes, vit et sent dans les animaux muets ; » sent et pense dans l’homme ; dans l’homme épuise sa force, » par lui s’adore elle-même, acquiert réflexion et prend » conscience (3); »

(1) Déjà cité, p. 92.

(2) Cité déjà, p. 33; les autres l’ ont été souvent aussi.

(3) Almanach de ï Université, 1839, p. 220.

LES FONDEMENTS 1)E TÜL’TE SOCIETE. 4ti3

— M. Berger, aussi docteur ès^letlres, professeur de rhétorique au Collège Charlemagne, proclamant, en semblable circonstance, que notre àme est une portion de l'âme divine : (livinœ mentis parlicula (1) ;

— M. BeUaguet, déjà cité, enseignant, dans pareille solennité, qu'il faut bannir de l'enseignement même toute espèce de religion (2). .

Nous pourrions, à Paris encore, trouver un bien plus grand nombre de professeurs enseignant ouvertement le panthéisme. Mais il faut se hâter et parcourir rapidement les provinces, en faisant connaître ce que nous avons appris , sans que nous le cherchions, pour ainsi dire.

— A Versailles, M. Bouchitlé, professeur d'histoire, enseigne au public, « qu'il y a dans toute philosophie quelque » peu profonde, un clément panlhéislique, de la présence dn- » quel on ne saurait douter; que la création ex nihilo , cn- » seignée par le Christianisme, est une erreur qui répugné » au bon sens; que le seul sens raisonnable à attacher au mot o nihilo, dans ce cas, c'est d’y voir l'expression du principe » absolu et non manifesté. C’est-à-dire, que la cause qui a s donné l'étre au monde, nous reste inconnue malgré son » œuvre , et est pour nous , quant à son contenu, comme si » elle n'était pas; que nul être ne présente, dans la concpp- » lion que nous en avons, plus de contradictions formelles cl » insolubles que Dieu; mais qu'il faut le croire à tout hasard » avec le genre humain, sans savoir s'il a raison ou s’il se b trompe et si nous ne nous trompons pas avec lui ; enfin,

» qu’on ne peut conclure de nos idées la vérité de ce qu elles b représentent (3). »

— A Caen, M. Charma, professeur de philosophie, se vante « d’avoir, dans son cours, limité dons f inlét et de ta

' t Déjà cité : Péché originel, p. 303.

f (2) Déjà cité : Péché originel, p. 304

(3) nationalisme chrétien, p. inet il, :’M8, et ilan* I iutioducU p. 21), 73, 83 et suivantes.

» moralité humaine et de la liberté divine, la Providence » et la prescience absolue de Dieu; parce qu’il in- » clinait à les regarder comme incompatibles avec la liberté » et ses développements historiques ; hérésie, ajoute-l-if, » que le conseil royal sait fort bien que je n’ai pas cherché à » cacher (1). » Qn’est-ce maintenant qu’un Dieu qui ne voit pas tout, qui ne sait pas tout, et dont la providence et la prescience sont bornées et limitées par M. Charma? diffèret-il beaucoup du dieu de M. Cousin et de celui du savant et moral auteur d'Ahasvérus et du Génie des Religions ?

— A Strasbourg, M. Maller, d’abord répétiteur ou censeur de l’Ecole normale, si notre mémoire ne nous trompe pas, puis professeur à l’Académie de Strasbourg, et maintenant inspecteur-général, attaque, comme on le sait, le catholicisme et la papauté dans tous ses écrits, fait l’éloge de tous les hérétiques, enseigne enfin, comme tous les universitaires avancés; « que toute doctrine qui aspire à la perpétuité, qui » se dit impérissable, doit adopter la maxime de la révélation » permanente, c’est-à-dire, progressive, ou des maximes » analogues, poser en principe sa propre perfectibilité, soit » par une révélation permanente, soit par la marche progres-

x> sive de la raison humaine que le méditatif Orient avait

» fort bien saisi le priucipe sacré de la constitution humaine, » et posé avec une parfaite vérité le dogme de notre émana- » lion de l’intelligence suprême, comme celui de notre réidenlificalion avec lui, etc. etc. (2). »

— Dans la même académie , M. Ferari, professeur de philosophie, fait reculer Dieu d’un pas, à chaque découverte de la science, confond l’homme avec la bêle, déclame contre l’Eglise avec le Manuel de Philosophie de l’Université et l'inspecteur Libri, en faveur d’un moine apostat et athée,

(I) Essai sur les bases et les développements de la moralité, avertissement, p 10-

(2 Histoire du gnosticisme, p 6, 7, et ICO.

Giordano Bruno, qu’il appelle lui-même le grand panlbéistc, et en faveur de quelques autres de la même espèce (1).

— A Nancy, VI. Joguct, professeur d’histoire, fait du panibéisme à tant la page, dans le Siècle et dans Y Eneyclopédie- Nouville, en compagnie et sous les ordres de M. Pierre liront, son maître et son ami ( i ).

— A Dij on, M. Tissot, professeur de philosophie, loue aussi Spinosa dans sa traduction de Rider, et montre avec beaucoup de vérité, dit le Manuel de Philosophie Universitaire, toute l’inflnence de la philosophie de Descartes, qu’il soutient en ce sens, sur les développements du spinosisme.

— A Lyon, M. Bouillier édite ouvertement des catéchismes où tous les dogmes catholiques, tons les sacrements et la piété elle-même , où toute religion positive , taule superstition , comme il dit, sont attaqués et détruits dans leur principe. I| travaille au grand jour à la réhabilitation de la philosophie du dix- huitième siècle, avec l’approbation du Jmrnal de Y Instruction publique, qui publie ses discours et les loue ; il proclame hautement, avec M. Cousin , son chef, « que Spinosa » n’a eu d’autre tort que de s’élre laissé trop absorber par le » sentiment du Souverain être , que son livre (où le plus » vaste et le plus absurde panthéisme est enseigné), est un » des plus beaux hommages rendus à la souveraineté de la » raison, qu’il n’en renie ni l'esprit, ni les principes (3). »

— Dans l’intérieur du collège de la même ville, un professeur «l’histoire, M. Monin, se dit , dans son cours imprimé , l'écho fidèle de MM. Guizot et Michelet ; il nous apprend « que les » Gaulois n’admettaient pas de Dieu créateur, mais l’esprit et * la matière «éternelle ; il proclame Abailard père de la philo- » Sophie universitaire , parce qu’il avait nettement déclaré » que tout, dans la religion , pouvait être expliqué et devait

(I) Extrait de Vieo et l'Italie, p. 50 et 6J.

(5) Univers, u. soi.

(5) Théorie de Kant, préface, p vu ; Univers, n. 678, cl »<>n Cours déjà rité, p. 210.

» être entendu suivant les lumières de la raison, et que la foi a chrétienne n’était elle-même que la raison de l’homme dé- » pouillée de tout nuage et élevée à sa plus haute expression. » Comme son collègue plus haut placé , il enseigne enlin 3ux enfants des familles catholiques et chrétiennes « que la philo- » Sophie du dix-huitième siècle décidément hostile à tonte » révélation religieuse et prétendant pouvoir en tenir lieu, a » été pour nous une époque de gloire (1). »

— A Marseille, en douze ans, quatre professeurs de philoso phie se sont succédé. Le premier doutait de toute chose et méritait de la part d’un de ses élèves cette interpellation pleine de bonhomie : « Mais, Monsieur, si nous ne pouvons"pas arriver à la vérité , j’aimerais tout autant ne pas venir en classe. » Lo second niait ouvertement les dogmes de l’Eglise; les choses en vinrent à ce point que l’autorité ecclésiastique se vit contrainte de s’adresser au ministre et de refuser de paraître au collège royal; le philosophe fut transféré ailleurs. Le troisième ne prononçait jamais, dit-on, le nom redouté du chef de la philosophie universitaire sans se découvrir aussitôt. Le quatrième est ce M. Lafaist qui enseigne « que la religion est de- » venue impuissante à régler les mœurs et les croyances » et que la philosophie , au nom de la raison et du libre exa- » men, en a pris la place ; que la raison est une émanation » de la raison divine , non par métaphore , mais en réa- » lité, etc., etc. (2). »

— A Auch, le professeur de philosophiejjse pose devant tout le monde , dit dans un journal un correspondant du pays , comme un incrédule qui ne croit à rien , et tous les autres professeurs le recommandent aux élèves comme un homme de grand talent. Le professeur de rhétorique est un ancien ministre protestant , ne croyant probablement pas à beaucoup de choses (3).

1)Sjii Cours, avant-propos, p. 7 et 8, 167, 360 et suivantes.

(2) Gazette du Midi et Univers, n. 833 , Cahiers dictés par M- Lafaist,: morale.

3) Union Catholique, n. 322.

— A Cahors, et comme recteur de toute celte Académie dom Auch dépend , est le fameux ex-professeur de philosophie Laroque, que tout le monde connaît et qui envie la gloire de l'impie et panthéiste Strauss.

— A Toulouse, M. Galien Arnooll répète l'hymne commun du panthéisme universitaire , quoiqu'il ait dit de celui de M. Cousin, et prophélisejavec tout l'enthousiasme d'uBe sybille Mille trépied sacré, que dans l’ère première la force humanitaire a été principalement perfectionnée par les chasseurs , les pasteurs et les agriculteurs ( dont parlent MM. Michelet , Damiron , etc., et qui composent les trois premières époques de M. Lcrminier); qu'alors le monde , sous le nom de nature, a été regardé comme un maitre à craindre et à respecter, un Dieu objet légitime d'un culte matériel ; que dans la seconde, il a été un ennemi à combattre , et Dieu l'objet d'un culte symbolique, passage de la matière à l'esprit; que dans la troisième , le monde serait un instrument ami , et Dieu l'objet d'un culte en esprit et en vérité; que la femme, enfin, serait libre dans celle religion de l'avenir, et que le Verbe serait fait chose. Et le paroxisme de f enthousiasme Villemain le saisissant, il s'écrie : « Je ne me suis pas trompé sur le lieu » d'où part la voix divine.... J'ai compris la véritable parole » du Dieu inconnu ; j'ai réellement connu son Verbe. Oh ! d s'il eût été possible à ma langue d'exprimer tous mes sen- » timenls, si ma plume eût pu traduire toutes mes pensées , b jamais plus bel hymne aurait-il été chanté en l'honneur » du vrai Dieu (que je viens de découvrir) ! D'autres, plus a heureux , le chanteront; pour moi , ce m'est déjà un grand » bonheur d'avoir préludé, etc. (1 ). »

A Bordeaux, M. Bersot, après avoir répété, jeune et fidèle écho, tous les cours de M. Cousin, cl avoir vu tomber devant* lui, immolés par l’éclectisme, deux proviseurs et un recteur > s’est envolé devant une menace d'interdit sur tout le collège laissant, dit-on, pour remplaçant un collègue aussi éclectique que lui.

l) Doctrines rhilosophii/ua, p 405, 4m;, 4SI.

{08 LE MONOPOLE universitaire ébranle

— Aux Débats el ailleurs, M. Cuvillier-Fleuri, en compagnie de MM. St-Mare Girardin, Rossi, Petit-Jean, Chasles et Chevalier, redit, sur un autre air , un refrain de ses collègues , contre toute religion : « Je n'aimais pas dans le sainl-simo- » nisme la prétention qu’il affichait de substituer un culte à » ceux qui se partagent les croyances plus ou moins éciai- » rées , plus ou moins sincères de la société française. Je » trouvais qu'il n’était pas opportun de fonder une religion » nouvelle quand les anciennes avaient tant de peine à » vivre (4). »

— « Enfin M. Rogniat, professeur de philosophie jene sais où, » pose, dit la Patrie , comme principe , dans le programme » d’un cours d’instruction tertiaire , la religion rationnelle , » qu’il fait préexister, comme M. Cousin et le Manuel tint- » rersilaire , et qu’il oppose à la religion positive ; tout en »> proclamant néanmoins qu’en définitive, chaque raison n’a » de juge qu'clle-même. D’où il suit, conclut le même journal, » que l’Université, n’ayant pas même une religion rationnelle. » mais possédant autant de religions qu’elle possède de pro- » fesseurs , c’est non-seulement le droit des évêques , mais » leur devoir d’avertir les parents qui veulent pour leurs » fils une religion positive , et non une religion rationnelle » selon la raison de Messieurs tels ou tels , de ne point les » confier à l'enseignement universitaire (2). d

Mais il est temps de clore— aussi bien l’épouvante nous saisit — cette lamentable liste d athées ou de destructeurs de toute religion , nourris et engraissés par l’impôt, fruit de nos sueurs, pour arracher, malgré nous, du cœur de nos enfants tout sentiment religieux, toute croyance. Et pourtant qui ne voit que, dans notre position , le plus grand nombre a dû échapper , je ne dis pas à nos recherches , nous n’en avons point fait, mais au soin que nous avons mis pendant quel-

(Ij Journal des Débats , compte-rendu du cours d'économie puisque deM. Chevalier, I8i2-

/2' La Patrie, citée par VPnivers, u. 833-

ques mois, au milieu d'une foule d’autres occupations, à noter ceux qui se présentaient à nous dans les quelques livres et les quelques journaux que nous avons parcourus.

Nous pouvons, du reste, par une preuve sans réplique, nous défendre contre toutes les accusations d'exagération , et démontrer aux plus aveugles la grandeur du mal et les progrès effrayants qu'il a faits en peu d'années. Tout le inonde sait que la philosophie panthéiste , athée, importée de la Prusse par M. Cousin s’appelle éclectisme. Or, voici, dans le Manuel de Philosophie, adopté pour tous les collèges royaux et communaux , le témoignage officiel du eonseil royal de l'instruction publique, sur l’état de la philosophie éclectique dans l’Université : nous l'avons déjà cité én partie au commencement de cet article, nous devons ici le compléter.

« Quant à l'esprit dans lequel ce livre est écrit , c'est celui »> de la philosophie éclectique ; à l’heure qu'il est, il ne reste » à l'éclectisme d'autre ennemi que le sensualisme exclusif ■ (celui de MM. Broussais , Valette , etc. , qui ne diffère de l’autre que par moinsde nuages et plus de franchise ) « et le » ihéocralismc fanatique (la religion catholique); mais l’un » et l'autre peu redoutables et comme frappés d'impuis- » sance.

• « L’éclectisme est p artout, et quand un illustre pro- « fesseur(M. Cousin), aux opinions et aux jugements de qui » nous aurons occasion de faire de fréquents appels en ce » livre, est venu le proclamer du haut de cette chaire de la » Sorbonne, il n'a fait que formuler scientifiquement une » pensée qui se trouvait dont tout Us esprits (1) » (de l'Université. ) Il suffit donc; terminons.

1! n’y a pas encore vingt ans , un homme célèbre , après avoir recueilli , ravissant écho de cette voix qui s’élève de tous les points de la terre et du temps vers le Dieu de l’éternité, les témoignages de tous les peuples en faveur du Dieu qui a tiré l’univers du néant , ajoutait ces remarquables paroles :

(I 1 tunnel, préface, p. ut, iv etp- 538.

« A l’écart , dans les ténèbres , une autre vois , une » voix sinistre a été entendue ; elle semblait sortir d’un sé- » pulcre et se briser entre des ossements ; c’était comme la » voix de la mort. Les peuples ont prêté l’oreille à ce bruit » funèbre , de sourds blasphèmes sont venus jusqu'à eux ;

» ils ont dit : c’est le cri de l’athée ! et ils ont frémi d’hor- » reur. »

Hélas ! dans notre malheureux pays , cette voix sinistre n’est plus une voix solitaire. L’Université a formé mille échos qui en répètent de toutes parts les monstrueux blasphèmes et nos cités ne frémissent plus d’horreur en les entendant ; législateurs , magistrats , peuples , tout se tait ; on ne sait quel sommeil effrayant a engourdi les oreilles et les cœurs !.... Le bruit funèbre de ces voix de mort semble toujours néanmoins sortir d’un sépulcre et se briser à travers des ossements ; seulement ce sépulcre’, c’est la France ; ces ossements, ce sont les VERTUS ET LA FOI UE NOS PÈRES , ce sont NOS LIBERTÉS !!!

A Rome, il y a plus de dix-huit siècles , la même chose se vit ; le lendemain, Tibère et 'Néron montaient sur le trône, les sages qui les entouraient conseillaient et justifiaient le parricide, des esclaves égorgés étaient jetés dans les viviers pour engraisser les poissons qui devaient être servis sur la table des puissants du jour , et les barbares en hurlant se précipitaient de toutes parts sur les frontières de l’empire , comme des vautours et des loups attirés par l’odeur du cadavre !

il y a moins longtemps , Constantinople et le Bas-Empire furent livrésaux mains de sophistes athées, et le mahométisme s’abattit sur eux comme sur une proie facile et de monstrueuses voluptés ; l’esclavage et la mort régnèrent sur d’im menscs ruines !!.

De nos jours enfin , il y a à peine un demi-siècle, au milieu de notre France oublieuse, la raison fut proclamée souveraine et Dieu par la philosophie qu’on vante , qu’on enseigne à nos enfants, et aussitôt elle fut adorée sous l’emblème d’une prostituée , des bourreaux étaient ses seuls pontifes , les écha-

rautls la seule sanction de ses lois , la tête d'un roi , le plus vertueux des hommes, roulait souriante sur le pavé , et Ko* bespierre et ses naïfs boccueus , comme parlent nos écoles , les Carrier et les CoulbOQ se baignaient dans le sang, à la lueur des incendies 11!

De telles leçons , quoique données d'hier , ne sauraientelles plus suffire à notre instruction? Pairs et députés de la France , c'est à vous de voir , vous êtes avertis ?

Nous nous sommes fort étendus sur l'athéisme des chefs et des principaux professeurs de l'Université ; et nous le devions. 11 fallait, sur ce point qui renferme tous les autres, et sdr les hommes qui constituent légalement et en vérité l'esprit universitaire, que nos preuves s'élevassent jusqu a la démonstration , et qu’il n'y eut pas même possibilité de contredire. Là était aussi toute la cause de la liberté d'enseigucmeul; celte cause nousla croyons par là victorieuse, s’il y a encore, et l'on n’en peut douter , dans notre f rance , dans les électeurs et les députés qui la représentent , nous ne disons plus amour de la patrie et de scs libertés . mais quelque foi, quelque vertu, quelque sentiment de dignité humai îe. Disons encore quelque chose des doctrines qui sont ia conséquence nécessaire du panthéisme et achevons.

EiiMelgucment religieux et norlal.

De la véritable idée de Dieu découlent riiez tous les hommes les notions du bien et du mal , du vrai et du taux , du juste et de l'injuste , du droit et du devoir, notions aussi nérpssaires à la société qne celle de Dieu même qui en est le principe. La société , en effet , une société quelconque , relie même de la famille dans ses éléments les plus simples, ne peut subsister sans des liens, sans des droits par conséquent et drs devoirs qui en unissent eleoordonnent entre eux les différents membres , les sociétés elles-mêmes les unes svoc les autres, et la terre avec le ciel. La chose est évidente. Quiconque le nierait ne pourrait même prononcer le nom de société; car

i! signifie union, alliance , liens réciproques. Ces liens sont donc absolument nécessaires ; ils sont donc vrais ; autrement i) faudrait dire que Terreur, le mensonge et la violence sont nécessaires à l’homme et le fondement de la société ; ce qui serait absurde , contradictoire, destructeur de la conscience et de la raison elle- même.

Mais si ces liens, ces droits et ces devoirs étaient une invention des hommes, une découverte du temps, l’effet de la ruse , de la violence , de l’intérêt et du caprice , une chose arbitraire qui dépendît des majorités ou des minorités , des temps et des lieux, ils ne seraient par Là même qu’erreursou impostures, et dépourvus de toute force intrinsèque et obligatoire , ils cesseraient par là même de lier autrement que par la force brute. De quel droit, en effet, un homme, des hommes, majorité ou minorité m’imposeraienl-ils des lois et des devoirs? En vertu de quels pouvoirs entreprendraient- ils d’enchaîner ma conscience ef. ma raison, de lier mon intelligence et ma volonté à la leur et de les mettre en société ? Appelat-on jamais de ce nom le rapprochement et la juxta-posilion des brigands et de leurs victimes qu’ils trompent par la ruse ou dépouillent le pied sur la gorge et le poignard sur le sein ? De tels rassemblements d’hommes , s’ils étaient possibles, seraient ils autre chose qu’une négation de toute véritable société? La chose est donc évidente ; la société , toute société demande et suppose nécessairement et sous peine de mort et de radicale impossibilité , parmi ceux qui la composent, les notions du bien et du mal moral , du vice et de la vertu, du droit et du devoir , des lois enfin souveraines, indépendantes des intérêts , des caprices et des passions, obligatoires pour l'homme individu aussi bien que pour l’homme collectif, pour les majorités aussi bien que pour les minorités. Aussi ces principes se retrouvent-ils chez tous les peuples, faisant partout le fondement des sociétés, la base des lois civiles, des traités et des conventions des états et des particuliers.

il est évident encore que de telles lois, des lois ainsi souveraines demandent nécessairement quatre choses : l°Un Dieu

créateur, dans le sens chrétien et universel; 2° un Dieu législateur ; 3° un Dion vengeur et rémunérateur ; 4° des sujc ;» libres, anges ou hommes. El d'abord un Dieu créateur qui ait tiré du néant les êtres à qui il impose des lois. Car on ne peut point se lier soi-méme par des lois^bligaloires, quand on n'a point de supérieurs ; on est Dieu alors, cl Dieu n'a et ne peut avoir d'autres lois que les lois de sa nature ou plut • .t les attributs qui le constituent ce qu'il est et qu'il ne peut p.i> plus violer, qu’il ne peut cesser d'être. Pour avoir le droit = t le pouvoir de faire des lois souveraines, il faut donc être souverain, avoir des inférieurs sur qui on ait une souveraine autorité , une autorité toul-à-fait indépendante , des iuféricms, par conséquent qui n’aient rien d’eux-mémes, qui tiennent tout et l’être même de celui qui fait la loi. S’ils ont dans eux une seule chose indépendante du législateur , intelligence ou volonté, esprit ou corps , celle chose évidemment ne pc:i| être liée par la loi ; autrement elle serait et ne serait pas indépendante , ce qui est contradictoire. D'où il suit évideminenl encore que sans Dieu, tel que la religion chrétienne et les traditions des peuples nous le font .connaître , il est rationnellement impossible à des hommes d’imposer des lois à d'autres hommes autrement que par la force brute.

2U lin Dieu législateur : la chose est encore évidente, on ne peut pas plus reconnaître des lois sans législateur que des effets sans cause. Aussi tous les peuples ont-ils admis les lois dont il est ici question , non-seulement comme naturelles et inscrites en un sens au cœur ou dans la raison de tous les hommes, mais encore comme enseignées dés le commencement par une révélation positive , ainsi que les vérités que tout homme devait croire. Ce n'est même que par la double soumission h cette révélation , ou par la soumission de la raison ou la foi, et par la soumission de la volonté on la vertu pratique , qu'il est possible à l'homme d'adorer Dieu en esprit et en vérité et de reconnaître son souverain domaine sur lui , Ame et corps, individu ou société.

3® Un Dieu vengeur et rémunérateur, c’cst-à-dire donnant ù ses lois une sanction positive et capable par elle-même dans

loutes les positions et dans toutes les circonstances de déterminer le sujet à l’observation de la loi. Toute loi qui n'est point sanctionnée ou qui ne l'est point ainsi, suppose un législateur ou sans sagesse ou sans lorce ou sans intention d’obliger réellement ; toutes choses absolument impossibles ici, puisqu'il s’agit de Dieu et des lois absolument nécessaires à l’existence ou à la conservation même de la société pour laquelle l’homme est fait. Au'Si tous les peuples ont-ils connu et adoré Dieu comme vengeur et rémunérateur ; tous ont-ils été convaincus que les sanctions de la terre n'étaient pas suffisantes , - et en ont- ils reconnu d’autres après la vie, au Ciel , dans un bonheur sans fin, ou aux enfers , dans des peines éternelles. Telle a été la tradition générale attestée ainsi que la croyance à l’immortalité des âmes par Platon, par Hérodote, par Pausanias , par Cicéron, par Virgile, par Plutarque , par Celse {'Epicurien, par Huet, par Rousseau, par Voltaire, par Bolinghroke , par Robertson, par Bayle même (1).

a Celui qui règne sur nous, dit Platon, ayant vu que toutes » les actions humaines ont pour âme, soit la vertu, soit le » vice, il nous a préparé différentes demeures, selon la na- « turc de nos actions, laissant à notre volonté le choix de » ces demeures diverses... Ainsi, les âmes portent en elles- » mêmes la cause du changement qu’elles doivent éprouver » selon l’ordre et la loi ... Celles qui n’ont commis que des » fautes légères descendent moins bas que les âmes plus cou- » pables; elles errent à la surface de la terre : celles qui ont » commis plus de crimes et de plus grands crimes, sont pré- » cipitées dans l’ablme qu’on appelle l’enfer ou d’un nom » semblable, lieu redouté des vivants et des morts, et dont la » pensée trouble encore l’homme pendant son sommeil. Mais » i’àme qui, par de continuels efforts de sa volonté, avance

(t jlterod., lib. h, c.’cxxm. Pausan., Messen-, p. 142. Cicer., Tuscul-, lib. i, c xu. Virg., Eneid-, lib. vi. Huet, Quasi, alnet , libil, c. ix. Voltaire, Dictionnaire Philosophique, tome I, p. 289, édition Baudoin. Bayle, Continuation des pensées diverses, § 14.

r> dans la vertu et se corrige du vice, est transportée dans un » séjour d'autant plus heureux et plus saint qu’elle s’est plus » rapprochée de la perfection divine.... Jeune homme, tel est » le jugement des Dieux qui habitent le ciel, des Dieux que » tu t’imagines ne pas l’entendre. Les bons seront réunis aux v âmes des bons; les méchants aux âmes des méchants; eha- » cnn rejoindra ceux qui lui ressemblent pour agir et souffrir ■n selon ce qu’il est. Que ni loi, ni aucun autre ne se flatte » d’éviter ce jugement ! Non, quand lu pénétrerais dans les » profondeurs de la terre, quand, prenant ton vol, lu t’élè- » verais dans les hauteurs des cieux , le supplice que tu as » mérité t’atteindra, soit ici-bas, soit dans les enfers, soit dans » un lieu plus terrible encore. » Et ailleurs : « Pour ceux qui » ayant atteint les limites du mal, sont lout-à-fail incura- » blés, ils souffriront éternellement des supplices é| ouvau- » tables (1).

» Les chrétiens, ditCelse, ont raison de penser que ceux qui » vivent saintement seront récompensés après la mort, et que » les méchants subiront des supplices éternels. Ce sentiment » leur est commun avec tout le monde (2).

a La doctrine de l’immortalité de l’àme, dit Bolingbroke, et » d’un étal futur de récompenses et de châtiments, parait se « perdre dans les ténèbres de l’antiquité ; elle précède tout »> ce que nous savons de certain. Dès que nous commençons »> à débrouiller le chaos de l’histoire ancienne, nous trouvons « cette croyance établie de la manière la plus solide dans » l’esprit des premières nations que nous connaissions (3). » Ces notions, ces lois demandent: t° la libel lé, dans le sujet que la loi oblige, ou le pouvoir de faire on de ne pas faire, de manière â mériter des récompenses ou des châtiments, en accomplissant ou transgressant la loi; c'est encore eliose évidente. Le législateur qui commanderait des choses imposât} Plat- : de Leg., lib. x Œuvres complètes, tome IX, p. Iog et ION, et dans son C orgins, tome IV, p. iflfi et suivantes.

J Oise : Oriçen. in ee/snm, lih. VIII, p. tm>.

Rolingbrok’s Works, tome V, p. 3^7, in-1M

sibles, ou qui ne donnerait pas à ceux qu'il y oblige les moyens et la force d’obéir, serait injuste et en contradiction avec lui-mêine, et de telles lois, évidemment, cesseraient par là même d’être obligatoires. Aussi, avons-nous tous la conviction intime que nous sommes libres de bien ou de mal faire, et cette conviction a-t-elle été, toujours et partout, la croyance et la base de la législation de tous les peuples.

Or, sous tous ces rapports, l’enseignement du monopole universitaire renverse toute notion de droit et de devoir, de juste et d’injuste ; il détruit radicalement la force obligatoire de toutes les lois, et travaille d’une extrémité de la France à l’autre, à ébranler et à arracher tous les fondements, même de l’ordre social. Montrons-en au grand jour les incontestables preuves.

Enseignement Universitaire»

Le panthéisme, nous venons de le démontrer, est l’enseignement universel du monopole; Y éclectisme est partout dans 1 Université ; flans les facultés comme dans les collèges, dans les cours de philosophie aussi bien que dans les classes de sixième, au Collège communal, à l’Ecole primaire, comme au Collège royal; partout l’on proclame « que Dieu n’a pu tirer » l’homme ni le monde du néant, que c’est une absurdité de « le croire, une extravagance de l’enseigner; que l’homme, » sa raison, son âme, son corps même, son moi, tout ce qui )) le constitue, en un mot, est tiré de Dieu même, est une » émanation, une distinction, un fragment, une portion ou » partie de Dieu-même, et lui est coéternel, que le corps et » l’âme ont même nature; que l’homme et le monde sont de » même souche, que c’est l’activité infinie de Dieu, sous des » formes diversifiées; que les animaux et les plantes sont nos » précepteurs; que toutes les créatures, tigre et serpent, » bouc et ver, betteraves ou ichneumon, sont autant que » nous, des enfants et des parties de Dieu, nos frères, nos » amantes et nos sœurs. »

Donc, 1° loul ce qui est en nous raison , esprit ou nulle le, étant Dieu et coétcmel à Dieu, n’ayant et uc pouvant avoir île supérieur, n’est et ne peut être soumis à aucune ici, si ce n'est celle qui nous constitue et que nous ne pouvons pas plus violer, que nous ne pouvons, ainsi que Dieu , cesser ti’étre.

Donc, 2° il n’y a pas plus pour nous de législateur qu’il n / eu a pour Dieu, qu'il n'y en a pour les bêles et les plantes . et nos précepteurs nos amantes ; notre législateur souverain , indépendant, s’il en est, c’est nous-mêmes, c’est notre seule raison ; elle est Dieu aussi bien que la raison de qui que ce soit au monde.

Donc, 5° il n’y a pas plus pour nous et il ne peut pas plus y avoir de Dieu vengeur et rémunérateur, qu’il n’y en a, qu’il ne peut y eu avoir pour Dieu même. Ma raison, mon àme, mon corps, tout mon être n’ayant pu être tiré du néant, étant divin, éternel, qui donc au monde ou hors du monde peut les lier par des lois et leur sanction, par des châtiments oa des récompenses quelconques; l'allirmer, ce serait dire que Dieu ou une portion de Dieu peut pécher, se révolter contre Dieu ou d’autres portions de Dieu ; que Dieu lui-même est un immense foyer d'anarchie ; c'est l'absurde de l’absurdo , la contradiction des contradictions. Les expressions manquent pour caractériser semblable délire.

Donc, 4° tout ce qui est bore de nous, tout ce qui est damnons, tout ce qui est nous, étant Dieu, activité de Dieu, formes diverses de Dieu, essence de Dieu et de toute éternité, ne peut pas plus ne pas être que Dieu lui-mêinc , pas [dus ne pas se diversifier que Dieu lui-même essentiellement actif et créateur, force divine toujours en acte, ne pas créer, au sens de M. Cousin, ou cesser d’être cause; donc une irrésistible fatalité emporte tout.

Donc tout ce que nous appelons lois, droit et devoir, justi et injuste, vice et vertu, tout ce qui constitue , en un mot, le monde moral n’est plus qu’une logomachie , de* mythe* , </> < symbole* où l'on contemple ee qui n'y est pus, comme parle le maître, des nuage», des image», de* figures, comme parle !■■

premier disciple que le soleil de la philosophie dissipe (ou* les jours de plus en plus, sans qu’il soit possible d’empêcher toutes ces choses d’être ainsi.

Donc, le suicide, le parricide, l’homicide, l'infanticide . le duel, le viol, le rapt, la séduction, l’inceste, l’adultère, toutes les plus monstrueuses impudicilés, les vols, les spoliations, les dilapidations, les concussions, les impôts et les lois injustes, les faux témoignages, les faux serments et les calomnies, la violation de tout ce que l’on nomme loi, la communauté des biens et des femmes , les insurrections et les tyrannies , la révolution et la mort, etc., etc., ne sont que des évolutions de l’humanité, des choses qui sont parce qu’elles doivent être, des mouvements de l'activité infinie qui diversifie scs formes , le travail éternel de la force à l'absolu qui varie et disloque ses éléments , les unit ou les sépare , les ordonne ou les combine, donne conscience aux uns cl remet les antres à l'absolu , les replonge dans le monde universel ou les fait rentrer dans le vague sein de l'être. Et il n’y a pas plus de vice, d’injustice , de mal à faire toutes ces choses , qu'il n’y en a pour le feu de brûler, pour l’eau de submerger, pour le lion de rugir, pour le tigre de dévorer, pour les abîmes d’engloutir, pour les boucs et les chèvres de Théocrite de servir de types et de modèles 5 leurs frères du collège de France et de l’Ecole normale, et à leurs nombreux petits !!!

Toutes ces conséquences sont claires, et incontestablement déduites de leur principe ; elles découlent du panthéisme spiritualiste et autre , comme l’eau de sa source ; elles en sortent comme le pus d’un abcès et les vers de la pourriture ; il est aussi impossible de les dénier , admettant le principe , que d’obscurcir l’évidence , que de nier la logique , que de briser la raison. La fourberie et l’hypocrisie , si faciles aux serviteurs du dieu Panthée , peuvent bien , sous le nom de prudence, les pallier, les envelopper de nuages et de figures, qui ne doivent que lentement se dissiper, ne les déduire que peu à peu, en levant son chapeau à la religion , à la vertu et à la morale , sous la réserve du plus profond respect pour les formes religieuses ou sociales , mais elles suivent leur

principe comme l'ombre soit le corps au soleil; et le principe admis, on les retrouve bientôt en tout ou en partie et sous mille formes diverses, dans les livres , et malheureusement trop souvent dans les actes et les mœurs. Qu'on se rappelle les éloges donnes par l'inspecteur Matter , par les Michelet , les Cousin, les Villemain, les Ampère, les Kauriel , etc., etc. , aux gnostiques, aux manichéens, aux Albigeois, à toutes les sectes et tous les sectaires qui, partant des mêmes principes, en liraient pratiquement la plupart des conséquences que nous venons d'énumérer ; qu’on relise nos citations universitaires sur les vertus , qu’on y ajoute celles qui vont terminer cet article et que nous pourrions centupler sans les bornes que nous nous sommes imposées et que déjà nous avons franchies, et l’on sera convaincu qu’ici encore nous n’exagérons rien.

« La liberté, dit M. Cousin, est Y idcal du moi, le moi doit y » tendre sans cesse, sans y arriver jamais; il en participe , d mais il n’est point elle. Il est la liberté en acte , non la n liberté en puissance ; c'est une cause , mais une cause plié—

# noménalc et non substantielle.... Il implique que rien de b substantiel ne se rencontre dans quoique ce soit de phé- » uoménal ; (il faut donc admettre) une activité substantielle, » antérieure et supérieure à toute activité phénoménale qui » produit tous les phénomènes. Elle affecte , dans son déve- » loppement , deux formes parallèles à celles de la raison, n savoir, la spontanéité et la réflexion. Ces deux moments » se trouvent dans une sphère comme dans l'autre , et le » principe de l’une comme de l’autre est toujours une causa n lilé substantielle. L'activité cl la raison, la liberté et l’inteli» ligcnce se pénètrent donc intimement dans l'unité de ■ substance (I). »

Ce seul passage renferme évidemment toutes les conséquences du panthéisme ; l’homme et toutes ses actions ne sont

l, M- Cousin: Fragments, préface de la première édition, p.Ca et 70 de la troisième.

que des phénomènes , et lous les phénomènes ont toujours pour principe la causalité substantielle , c’est-à-dire Dieu ; c'est là seulement dans celle unique substance que se trou* vent et s’unissent la raison et la liberté. Citons pourtant d'autres passages du maître, et qu’on n’oublie pas un seul instant qu’en les citant, nous citons l’enseignement de tous les collèges de France.

« Aussitôt que l'homme a la conscience de lui -même » (c’est-à-dire, cesse d’être Dieu à l’absolu, ou passe par la distinction, de l'état de plante, de ver ou de grenouille à celui d'homme) « il se trouve dan« un monde étranger, ennemi; il » le modifie, le change, le refait à son usage et à son image. » Il crée l’industrie avec l’idée d'utile.... » Puis vient la jus- » lice : l’idée du juste est une des gloires de la nature » humaine... Ce qu’il a plu d’appeler la société naturelle, f) n’est qu’un état de guerre où règne le droit dn plus fort...

» A la place de la société primitive, où tout était confondu, » il crée une société nouvelle sur la base d'une seule idée, u celle de la justice. La justice constituée, c'est l'Etal... une » société nouvelle, laquelle n’est pas moins que la justice en a action, par le moyen de l’ordre légal que représente l’E- » tat. » En sorte que la justice, qui est l’Etat, représente l'ordre légal ou le moyen de la justice mise en action. Comprenne qui pourra. Ce n’est pas tout; un peu plus bas : « L’égalité, » attribut fondamental de la liberté, fait avec cette même ù liberté, la base de l'ordre légal et de ce monde politique, ou » société nouvelle, qui est une création du génie de l’homme, » plus merveilleuse encore que le monde de l’industrie. » L’égalité est donc la base de la base de l’Etat ou de la justice ; mais l’égalité est l impos-ibilité radicale de faire aucune loi; puisque l’idée de législateur ou de loi implique nécessairement l'idée de supériorité et d’infériorité, qu’exclut nécessairement l’idée d’égalité ; la base de la justice, selon M. Cousin, EST DONC l’impossibilité, la nullité radicale de toutes les Lots. Après ce chef-d’œuvre, Vlwmme crée le monde de l'art, dont les ouvrages sont plus vrais que ceux de la nature ; d’où il suit que le plâtre, les li-

vrts et les cours de M. Cousin, sont plus vrais que leur original. Après la création de ces trois mondes, l'homme en ciee un quatrième plus merveilleux encore; il suppose quelque chose qu’il appelle Dieu, et le monde du culte ou la re- 1 igionest créé; monde infiniment supérieur, mais monde de symboles, ou l'homme contemple ce qui n'v est pas. Esi-c<tout? Non, certes, le plus beau des mondes est encore à créer : « L'homme se rend compte , il réfléchit, et la philosophie » est créée. C’est le plus parfait des mondes , l'autorité des » autorités ; seulement, ce monde est le monde des idées, et les >■ idées, on l'a démontré, NE REPRÉSENTENT RIEN, ABSO » i.UMENT RIEN QU'ELLES- >1 FIMES (1)1»

Est-il possible de nier plus radicalement tout devoir et toute loi, de fonder un plus vaste et plus profond scepticisme, d’ouvrir une porte plus large à tous les forfaits. Et cependant il dit encore : « Tous ces mondes: industrie, état, » art, religion, philosophie, et leurs résultats de toute espèce, » forment I histoire ; or, l'histoire est une géométrie inflexi- » ble ; toutes ses époques, leur nombre, leur ordre, leur d<>- » veloppcment relatif, tout cela est marqué en haut, en ca- » ractèrcs immuables ; et la Providence ne les a pas seule - » ment permis, elle les a ordonnes, car la nécessité » EST LE CARACTÈRE PROPRE ET ESSENTIEL QUI, PAR- » TOUT la manifeste; et l'histoire n’est pas seulement » une géométrie sublime, c’est aussi une géométrie vivante , » un tout organique , dont les divers membres sont comme la » véritable physiologie des totalités bien réelles, qui ont leur » \ie à part et qui, en même temps, se pénètrent si inlirnw- » ment, qu’ils conspirent tous à l’unité de la vie generale. » Peut-on dire plus expressément que nous sommes les membres de Dieu, cl que tous nos actes sont ses actes, comme les aetes d'un de nos membres sont les acèes de tout le corps, actes écrits en haut en caractères immuables, et dont la nécessité est le caractère propre et essentiel.

(t y. Cousin: introduction à P Histoire de ta rhilosopl.a . première l.yon presque tout entière.

Au>si, ajoute-t-il, comme si ce grossier panthéisme, qu’ils appellent pourtant spiritualiste, n'était point enseigné assez clairement, ainsi que toutes les conséquences monstrueuses et fatalistes que nous en avons déduites: « Donnez-moi, mes- » sieurs, la carte d'un pays , sa configuration, son climat, ses » eaux, ses vents et toute sa géographie physique; donnez*moi » ses productionsnaturelles, sallore, sa zoologie, etc., et je me » charge de vous dire à priori quel sera l'homme de ce pays,

» et quel rôle ce pays jouera dans l’histoire, non pas acci- » dcntellcment, mais nécessairement, non pas à telle époque,

» mais dans toutes. »

Et plus loin : « Sans entrer dans des détails superflus, i| n sort de l’histoire entière des grands hommes, qu'on les a » pris, et qu’eux-mèmes se sont pris pour les instruments du » destin, pour quelque chose de fatal et d’irrésistible ; et il u n’y a pas d’erreur dans le fond de celte pensée : aussi le » caractère propre, le signe du grand homme , c’est qu'il » réussit. Quiconque ne réussit pas, n’est d’aucune utilité au » monde, ne laisse aucun grand résultat et passe comme s’il » n’avait jamais été. il faut que le grand homme réussisse,

» dans quelque genre que ce soit... Or, les grands hommes ne » sont pas seulement des artistes ou des philosophes, ils sont » aussi des guerriers. Le grand guerrier n’est tel qu’à la cou- » dition de gagner beaucoup de batailles, c’est-à-dire encore,

» de faire d'épouvantables ravages sur la terre. Ou nul guer- » ricr ne doit être appelé grand homme; ou s’il est grand, il

» faut Vabsoudre et absoudre en masse tout ce qu'il a fait

» On ne fait jamais attention que tout ce qui est humain,

» c’est l'humanité qui le fait Or, I’humanité a tou-

v jours raison Auprès des masses, les faits sont tout,

» le reste n’est rien. Les intentions, la bonne volonté, i.a » moralité, les plus beaux desseins, qu’on n’aurait certai- » nement pas manqué de conduire à bien, n’eùt été ceci ou » cela, tout ce qui ne se résout pas en fait, est compté pour » rien par l’humanité.... L’humanité est le résumé de l’uni- » vers, le dernier mot du monde, la manifestation de Dieu et » la nécessité de ses lois a pour dernier principe Dieu lui-

» même. » Ou, en d'autres lernies, comme on l a dit ailleurs, elle est Dieu, dont la Providence est appelée par le vulgaire fatalité (1).

Et voilà pourquoi Urulus , Marat , Robespierre et leurs boucliers, ont toute la tendresse de M. Cousin , et qu’ils sont placés, parmi les grand-; liomutes, avec Voltaire et Rousseau, en attendant Vidocq , Espartero cl le général anglais qui s’est baigné dans le sang des habitants de Caboul.

Voici, du reste , un autre passage que nous ne pouvons omettre à cause de sa spécialité :

« Le corps lient à l'Âme par des rapports trop intimes, il lui » est trop nécessaire comme instrument d'action , pour être » traité avec indiflérence ; non qu’en lui-même il aitdesdroils » à des soins qui lui soient propres; en lui-même il n'est que » physique. Effet de l'ordre, partie du monde, il y aurait sans » doute de la folie et par conséquent quelque mal à le détruire » sans raison , à le mutiler par caprice. Cependant , après » tout, il n'y aurait pas crime et injure ; ce serait une atteiute » à la nature et non à un être moral (2). »

Or. comme le corps ne change pas de nature pour appartenir à un autre qu'à moi, le duel , l'homicide , tous les attentats sur les corps ou sur les fortunes no sont donc pas plus crime et injure que le suicide. Souvent même il y a dans ces actes, où l'activité infinie diversifie ses formes, de véritables services rendus aux Ames qu'on dégage ainsi de la matière , et qu'on rend au bonheur , à la vie pure de l'absolu.

« Le bon sens, dit un autre ex-grnnd-maitrc, le très célèbre » professeur d'histoire, veut le succès, et l'intérêt publie ne » s'attache qu’aux grandes choses, quels qu'en soient le