LÉGENDE DE LA PLANCHE VIII

Ces peintures datent du xr° siècle. La’ chapelle Saint-Étienne étant en partie ruinée et exposée aux intempéries, elles s’effacent chaque jour davantage et sont destinées à disparaitre prochainement.

fr

TTADET TT HAT JL LE 22 2 = —

est probable que les principaux événements mi-

saint Michel élait héréditaire et constituait une sorte de culte domestique. Les ancêtres de Jean d'Harcourt, comte d'Aumale et de Mortain, figuraient au premierrang des bienfaiteurs du monastère". La célébrité de ses exploits dans la défense de la Montagne de l'Archange, répandue jusqu'aux marches de Lorraine, grâce à une coïncidence singulière, exalta dans cette province le culte de saint Michel, dont l'invocation devait inspirer la bibératrice de la France. Le comte d'Aumale avait deux sœurs dont l'aînée, Marie d'Harcourt, mariée à Antoine de Lorraine, comte de Vaudemont, seigneur de Joinville, recevait de fréquentes nouvelles de la lutte engagée entre les Anglais et les défenseurs du Mont. Et comme la seigneurie de Domremy appartenait alors à Jeanne de Joinville, qui semble avoir entretenu les meilleures relations avec son cousin le comte de Vaudemont, il

litaires auxquels fut mélé le comte d'Aumale, et notamment ses combats autour du sanctuaire de l'Archange, furent vite connus dans le Barrois et dans le village natal de Jeanne d'Arc’. On voit par là les conséquences énormes qu'entraîna par contre-coup a résistance héroïque du Mont-Saint-Michel sur la vocation de la

vierge de Vaucouleurs et, par suite, sur les destinées de la France.

Fc, 120, — Sceau de Les circonstances devenaient critiques. En Jean d'Harcourt é c ; ‘ comte d’Aurasle et de Mortainf.

1491, la ville d'Avranches retombait au pouvoir Serge AR pra de

des Anglais qui allaient s'y maintenir jusqu'en

1450. La pauvre abbaye, si fidélement attachée à Ja cause française alors très compromise, voyait un nouveau désastre s'ajouter aux fléaux de Ja guerre étrangère”. Le 20 septembre de cette même année 1421, tout le chœur roman s'effondra jusqu'aux piliers de la croisée des transepts. Affligé de cette catastrophe, le Dauphin Charles, ne pouvant, dans la

1. A. de La Roque, Histoire généalogique de la maison d'Harcourt. Paris, 1662, 4 vol. in-folio ; Dom Le Noir, Preuves génealogiques el historiques de lu saison d'Harcourt, publiées par M. le marquis d'Harcourt, avec une lettre de M. L. Delisle. Paris, Champion 1907, in-#.

9, « Saint-Mihiel, nom de l’abbaye autour de laquelle s'est groupée la ville du même nom est la forme meusienne de Saint-Michel. » (Siméon Luce, Jeanne d'Arc à Domrémy, p. XCII).

3, Siméon Luce, Jeanne d'Arc à Domrémy. p. XCVIL.

4 Arch. nal., Norm., 2121. k

Le sceau de Jean d'Harcourt était le suivant : Ecu portant deux fasces, la première brisée d’une étoile, penché, supporté par deux sirènes, timbré d’un heaume, couronné et cimé d’une touffe de plumes de paon sur champ de feuillages. La légende en est détruite. Ce sceau, rond de 50 msn. (Arch. de la Manche, abbaye du Mont-Saint-Michel), était apposé à des lettres de non-préjudice concernant les privilèges de l'abbaye du Mont-Saint-Michel] (mai 1440). (G. Demay, Inrentaire des sceaux de Normandie, p. 227, n° 2121).

5. Sur la misère des campagnes à cette époque, consulter A. Coville, Zecherches sur la misère en Normandie au temps de Chartes VI. Caen, 1885, in-#°.

situation précaire où se trouvaient les finances de son royaume, aider de ses deniers à la réédification de cette partie de l'édifice, obtint du pape des indulgences pour tous ceux qui aumôneraient de leurs biens au profit de cette entreprise. Mais cette mesure n'eut pas de résultat, les pèlerinages s'étant fortement ralentis à cause de l'insécurité des chemins. « Chaseun s'eschapoit plustôt que d'entreprendre des pèlerinages. » Du reste, l'année suivante (1422), par mandement signé de Caen, le [1 octobre, le duc de Bedford interdisait formellement aux pèlerins de se rendre au Mont « sur paine de confiscation de corps et de biens »”. Toutefois cette interdiction fut, par la suite, limitée aux seuls Normands, et commuée pour les autres pèlerins en paiement d’une redevance. La détresse devint telle que cette même année les moines se virent obligés d'engager à Dinan et à Saint-Malo « leurs argenteries et richesses pour vivre sur le pied de guerre, afin de conserver la place soubs la continuelle obéissance du roy de France ». La nature elle-même semblait trahir les défenseurs du Mont-Saint-Michel. En 1420, l'influence des marées, ayant détourné le Couesnon de son cours ordinaire, fit passer cette rivière entre le Mont et Tombelaine. Il ne semble pas qu'à cette date, ce rocher ait été, comme l'ont avancé certains historiens, entre les mains des Anglais, puisqu'il existe une pièce établissant que, le 27 juillet 1499, les religieux du Mont y prenaient avec le consentement de Jean le Juif, prieur de Tombelaine, 3000 livres de plomb qui devaient être employées {ant à des citernes qu'à d’autres constructions*?. Mais il fut occupé par eux le IT février 1425 : alors ils « le fortifièrent merveilleusement pour tenir les gens du Mont en subjecion; mès les gens de la garnison du Mont leur firent plus de dommage et à mer et à terre, comme à gaigner leurs vesseaulx, affondrer les aultres et aultrement, qu'ils ne firent à ceulx du Mont »*, Protégés cependant par le cours du Couesnon, ils pouvaient y travailler aisément sans rien craindre de l'arrivée inopinée des troupes françaises.

La mort du comte d'Aumale, tué à Verneuil le 17 août 1424, priva de son chef la garnison montoise. Les Anglais en profitèrent pour entreprendre, dès le 24 du même mois, le siège du Mont-Saint-Michel. Le due de Bedford confia la direction des opérations à l’un de ses favoris, Sir Nicolas Burdett, baïlli du Cotentin pour le roi d'Angleterre. Les garnisons anglaises du Cotentin, notamment celles de Coutances, de Saint-Lo, d'Avranches, de Cherbourg et d'autres encore, fournirent des détachements. « D'un mandement de Bedford, daté de Rouen le 26 août 1494, il résulte que le total des forces assiégeantes s'élevait alors à 130 hommes

[. Siméon Luce, Chronique du M.-S.-M., t. I, p. 190.