L'ÉGLISE

Les murs el les arcatures de la nef construite par l’abbé Ranulphe, se composaient de parements et d’arêtes en pierre de taille de très petit appareil mal liaisonnés, avec des remplissages de menue moellonaille dont les morliers manquaient de dureté. D'autre part, la voûte de la petite église carolingienne ne supporlait que péniblement le poids des deux lourds piliers de la nef dont on l'avait imprudemment chargée. La déformalion de cette voûte sous cet excès de charge ne tarda pas à provoquer, dans les maçonneries de l’église haute, des désordres qui s'aggravèrent sans cesse. À des crevasses d’abord peu inquiétantes succédèrent des dislocations partielles qui, sous l’action persistante de la cause initiale, déterminèrent la chute soudaine du côté Nord de la nef, dix-huit années seulement après son achèvement. La nuit du samedi saint de l’année 1105, ce côté de la nef s'effondra en écrasant sous ses décombres « presque la moilié du dortoir contigu au collatéral! ». Des mouvements ne tardèrent pas également à se manifester au Midi où se produisirent des fléchissements d'ares-doubleaux et des hors-d’aplomb de murs et de piles auxquels il fallut remédier au xm° siècle par l'application d'un arc-boutant contre la quatrième travée Sud de la nef (voir fig. 519), puis plus tard par la construction de volumineux contreforts contre le collatéral, et enfin, de nos Jours, par un procédé de consolidation que nous exposerons plus loin en parlant des restaurations.

Le premier soin du pralicien chargé par l'abbé Roger I" de procéder à la réédification immédiate de l'édifice écroulé fut (voir plan fig: 270) de renforcer les substructions à l’aide de piles {e et e,) etrésillonnées de doubleaux (c’ et f,) et constituant une base robuste immédiatement au-dessous des piliers de la nef à reconstruire. Puis, en observateur attentif et pru-

l. Dom Th. Le Roy (t. I, p.157) parle comme suit des conséquences de cette catastrophe dont il s’imaginait reconnaitre les effets dans la charpente recouvrant la salle de Souvrée : «“.…. la nef de cette église... en tombant mit presque à bas la moytié du dortoir, ce qui est fort facile à veoir encore à présent dans la grande salle allant sur le plomb du four, laquelle en ce temps-là servoit de dortoir aux moynes de ce monastère. pour ce que l'endroit qui a esté refaict par le milieu n’a pas esté disposé dans Ja charpente comme il est aux deux bouts ». L'erreur de cet auteur est manifeste : car la charpente réparée après l’'écroulement

fut consumée ensuite par l'incendie de 1158 et refaite d’un bout à l’autre à une hauteur différente de la première.

dent, il n'eut garde de reproduire des dispositions constructives que lexpérience avail condamnées. Il abandonna d'abord, pour les éléments primordiaux de la structure, et notamment les ares, le système des parements de pierre taillée combinés avec la maçonnerie de blocage; el il les appareilla entièrement en pierres de taille massives s’entrecoupant profondément en vue d'un haisonnement parfait. Attribuant en outre à linsuffisance de lépaisseur que laissait au mur de la nef le parti adopté dans lordonnance des travées subsistantes el comportant une succession d'arcs encadrant chaque travée, il abandonna cette disposition et fit proliter le mur de toute l'épaisseur des piliers dont il augmenta en même temps la section.

Nos figures 271,272,275 et 276 facilitent la comparaison de ces deux dispositifs différents.

Si le premier donne une solution plus élévante, plus affinée du problème de structure, le second répond à

une préoccupalionnatu- | | Loi Sn ve Phot. Ch. Besnard.

relle chez un construc- FiG. 275. — Arc-doubleau de la nef, côté Sud, É ; de forme plein-cintre (xr° siècle).

teur qui avait à compter avec des conditions particulières d'exécution et avec une expérience dont le résultat décevant avait éveillé sa circonspection. Notons aussi que celte reconstruction fait emploi de la nouvelle forme constructive à laquelle Les maîtres d'œuvre avaient récemment reconnu l'avantage de réduire la poussée des ares. Les doubleaux de ce côté de la nef présentent à leur sommet une imperceptible brisure que ceux du bas côté accentuent manifestement, profitant ainsi plus amplement du bénéfice de Fatténuation de la poussée là où ses effets s'exerçaient le plus activement. Nos figures TE et 274 permettent la comparaison entre les deux bas côtés : elles montrent les déformations du bas côté Sud qui a conservé ses arcs en plein

cintre du xi° siècle, landis que le bas côté Nord, reconstruit au xn°, a gardé son aplomb et la forme de ses arcs ogivaux. Enfin le nouveau constructeur n'eut garde de refaire sur ce bas côté la couverture en terrasse qui, par l'humidité qu'elle avait entretenue sur les voûtes, avait contribué à leur effondrement. Il établit une couverture en appentis dont le pied prit naissance sur une surélévation du mur du collatéral, favorable à la stabilité des voûtes et les garantissant désormais contre l’aclion destructive des eaux pluviales. Cette loiture eut en outre pour conséquence d’abriterlesbaies du triforium du côté Nord où la tristesse de la lumière par elles transmise ne Compensail pas le défaut d’hermélicité de vitraux enchâssés dans des formes impropres à les recevoir.

Par la même occasion, on se miten devoir de refaire presque entièrement les voûtes de l'église carolingienne, gravement endomma-

gées elles-mêmes par

F1G. 276, — Arc-doubleau de la nef, côté Nord, reconstruit , au x1r° siècle, avaient déterminé; on

l'écroulement qu'elles

en COnserva néanmoins

les naissances sur lesquels on vint asseoir celles des nouvelles voûtes. Le côté Nord de la nef et les parties du dortoir qu'il avait entraînées dans sa chute étaient relevés de leurs ruines quand un nouveau désastre vint anéanlir le fruit de ces travaux : le 95 avril 1412 la foudre tombait sur l'abbaye. Elle incendia les charpentes et « réduisit en cendres l'église et les lieux réguliers, laissant les voûtes, piliers et murailles à découvert ». Les soubassements au Nord furent particulièrement éprouvés : Ja chapelle souterraine de lacrypte du Nord est signalée dans les chroniques comme ayant beaucoup souffert. Il est pourtant présumable qu'il ne s'agit que du mobilier et des lambrissages de cette chapelle : car, voûtée en pierre, elle ne procurait qu'un médiocre aliment à l'incendie. Si ce lieu

a été cité de préférence à d'autres, c'est surtout à cause de la préservation miraculeuse de l’image de la Vierge dont les chroniqueurs bénédictins tinrent à perpétuer le souvenir.

BÂTIMENTS CONVENTUELS SOUS ROGER ll

Le couvent était riche et son abbé bien en cour auprès du roi-duc. Intelligent et actif, Roger IT profita de la circonstance pour modifier et augmenter notablement Îles constructions abbatiales. Il remania les bâtiments du Nord et leur annexa des construclions considérables composant avec eux un ensemble d'édifices où se trouvaient le dortoir, l'infirmerie, le réfectoire et, au rez-de-chaussée, « les écuries voûtées » dont parlent les annalistes. L’analogie de la destination de ces bâtiments monastiques avec ceux de la Merveille fut cause de la méprise des auteurs qui attribuèrent la construction de cette dernière à Roger I.

La vérité est qu’il ne subsiste plus, des bâtiments élevés par

cet abbé, que leurs fondations

que nous avons découvertes | Phot. Ch. Besnard. i a ‘le Fre. 277.

Ge pratiquant des fouilles en Arcade de l’ancienne communication entre l’église

1908. On en voit l'implanta- et les bâtiments conventuels de Roger IT.

tion (en ab) sur notre plan

(fig. 503). Ces bâtiments communiquaient à leur extrémité occidentale avec ceux du xr siècle. On y accédait aussi, du côté du transept Nord de l’église, par une porte (n) située près du porche de la crypte denee transept, et qui se trouva bouchée, au xin° siècle, par le mur de la salle des Chevaliers. Une autre issue, pratiquée immédiatement au-dessus, était desservie par un pont jeté au droit du portail Nord de l'église sur deux arcades (ce, et d,) dont l’une (c,) subsiste intacte et l'autre remaniée avec ses propres voussoirs lors de la modification qu'on fit subir au x1n° siècle à l’entrée de la chapelle des Trente Cierges. L'espace compris entre ces

P. GouT. — Mont-Saint-Michel. 57

nouveaux bâtiments et le bas côté Nord de l’église fut couvert par une toiture qui vint boucher deux des fenêtres de ce bas côté sur lequel on remarque encore des solins en pierre, manifestement rapportés après coup (voir fig. 278). Sur le sol de ce passage (en d’,, pl. XX) nous avons retrouvé des traces des peintures figurant un appareil simulé en filets rouges.

Indépendamment de ces nouvelles constructions, Roger IT effectuait des réparations qui devaient remédier aux ravages du dernierincendie. La fréquence des sinistres que l’abbaye avait déjà eu à déplorer l’engagea à remplacer le bois par la pierre quand l’épaisseur des murs ou l'application de contreforts lui permettait l'usagevdes voûles. Il profita donc de cette occasion pour voûter en pierre le promenoir qui, auparavant, élait couvert d’un

plancher de bois.

1 027 Mais s'il est établi

JS

Phot. Gh. Besnard. historiquement, par

F1G. 278. — Vestiges de la toiture d’une salle =: 7 établissant une communication à couvert entre l’église les textes. que le pre et les bâtiments de Roger IL, au Nord. menoir fut voûté

sous Roger IT, c’està-dire de 1106 à 1199, il n’en faut pas conclure que les voûtes actuelles remontent à cette époque. Leur disposition nettement ogivale n'autorise guere à supposer que ces dernières aient été construites dès les premières années du xu° siècle, dans une région où n’était pas encore répandue l’influence de l’école de l'Ile-de-France, berceau de l'architecture ogivale. Elles sont donc postérieures à l'incendie qui, en 1138, ruina en partie les bâtiments conventuels, laissant à Bernard du Bec l’occasion de reconstituer ce que ce nouveau désastre avait fait disparaître. Les voûtes faites sous Roger IT présentaient le mode de structure de celles de l’'Aquilon, c'est-à-dire que, suivant encore la vieille méthode dérivée du système

romain, elles se composaient d'un lourd blocage en forme d’arêtes reposant sur des doubleaux appareillés en pierre et sur des retraites composant dans les murs de véritables formerets. Néanmoins nous penchons à croire que les colonnes et leurs chapiteaux, dont la sculpture à un caractère primitif des plus prononcés, remontent à Roger IT (fig. 264). Les tailloirs de ces chapiteaux ont visiblement été retaillés dans le profil en quart de rond qu'ils épousaient semblablement à la moulure de toutes les retombées des voûtes de Roger IT, encore subsistantes aujourd'hui dans les murs. Cette retaille, d'un profil délicat, est contemporaine de la réfeclion des voûtes d'après le système ogival, opérée à la fin de la prélature de Bernard du Bec, c'est-à-dire vers 1150. L'’enfoncement, apparemment maladroit, du faisceau des nervures à leur naissance dans les murs (voir

fig. 279), corrobore cette asser-