I. P. ao

principes^ nous avons eu soin de faire entendre qu'il s'agissait seulement du plaisir sensible, moyen terme intercalé par la nature entre Têtre intelligent et Taclion. Mais il y a un autre genre de plaisir inhérent à Tintelligence même et à Taction intelligente, plaisir qui n'est plus un moyen terme, qui est un élément essentiel de l'acte intelligent. Dans 1 idée rationnelle de la moralité il y a une joie immanente résultant de la satisfaction intellectuelle la plus profonde, qui, elle-même, s'identifie à la plus profonde satisfaction de notre volonté.

— En croyant ainsi aimer le bien universel, objecterat-on de nouveau, vous vous aimez dans le bien; vous aimez votre « raison », qui est encore vous-même, ou vous vous aimez dans votre raison et dans votre tête, comme d'autres, avecEpicure, s'aiment dans leur «ventre ». — Non, ce n'est pas seulement dans ma tête que je m'aime, mais dans un mode d'existence consciente supérieur à toute représentation sensitive et où les êtres ne feraient plus qu'un dans l'amour mutuel. Chimérique ou non, cette idée née dans ma tête la dépasse, comme elle dépasse votre propre tête. Sans doute, je m'aime encore moi-même dans ma raison, mais cette manière de m'aimer enveloppe l'amour des autres. Si je sacrifie ma vie à ma raison, qui est moi, mais qui conçoit le tout, il faut avouer que ce moi ne ressemble guère à l'individualité égoïste de celui qui met la vie au-dessus de tout. — Mais, dira-t-on encore, quand vous désirez le bien de tous, c'est i;o?f5* qui le désirez; dès lors, l'accomplissement matériel àe cette fin est toujours /brm^/lement une réalisation de vous-même, c'est-à-dire d'un de vos désirs et intérêts, où se révèle votre moi. Quand même vous diriez, avec Kant,que vous pouvez et devez vouloir la loi sans la désirer, par un acte de liberté indépendant de tout intérêt personnel, il restera que c'est vous qui voulez rationnellement et que, en ce sens, vous voulez encore une satisfaction de votre volonté raisonnable. Kant ne dit-il pas lui-même que nous prenons un intérêt k la loi morale comme telle, et que c'est précisément ce qui rend pratique la raison pure? — Sans doute. Nous ne pouvons pas sortir de nousmêmes : le plus pur amour du bien est encore l'amour du bien par nous, qui en faisons notre bien. Mais le

230 L^AMORALISME CONTEMPORAIN

bien idéal est conçu comme achèvement et perfection de l'intelligence, de la sensibilité et de la volonté pour tous les êtres à nous concevables comme pour nousmêmes. Il conserve un caractère de perfection, au moins relative à nous, et un caractère à^ universalité, au moins relative à tous les êtres que nous pouvons concevoir. Il a donc aussi, par cela même, un caractère de désintéressement, autant que nous pouvons nous désintéresser de notre moi sans cesser d'être nousmêmes. Le bien nous intéresse, mais cet intérêt résulte justement de la conception de Vidée sans intérêt, ou sans autre intérêt que la joie attachée à l'exercice supérieur de notre activité supérieure. A cette hauteur se produit la synthèse psychologique des deux contraires, intérêt et désintéressement, qui devient l'objet même de la moralité bien entendue.