IDÉE GÉNÉRALE DU MORALISME

Plus d'un critique, parmi les plus éminents, a fait de la morale kantienne une simple morale de la raison opposant à la sensibilité l'idée de l'universel, — ce qui la rapprocherait de la morale antique. M. Boutroux, entre autres, la présente parfois sous cette forme. C'est là, si nous ne nous trompons, laisser échapper la double caractéristique du kantisme, qui est i** la réduction du noumène à un simple problème au point de vue théorique, a'» Vadmission du noumène comme certain au point de vue moral, mais seulement à ce point de vue, et d'une certitude toute pratique. Ce n'est donc pas n'importe quelle « Raison », ni une idée quelconque d'universel que Kant oppose à la sensibilité; c'est une « raison pure » posant des principes pratiques purs, inconditionnels, tout formels, qui entraînent comme conséquence l'affirmation d'une liberté inconditionnelle et transcendante, attribut d'un moi-noumène lié à un univers-noumène. Sans Informe du supra-naturel, qui seule entraîne moralement la réalité du fond, il n'y a point de kantisme. Ce que Kant veut, c'est élever le concept de la législation morale, avec la liberté qui s'y rattache, au-dessus des concepts de la nature et de la connaissance théorique des phénomènes, laquelle dépend elle-même de la nature. Et Kant ajoute que le concept de la liberté, avec sa législation pratique, n'étend en rien notre savoir [Cr. du jugement, introd). De là l'opposition entre les deux sortes de concept : moral et scientifique; de là aussi l'opposition entre le règne de la nature et le règne de la liberté, entre le monde phénoménal et le monde intelligible. En dehors de ces points, il n'y a plus de kantisme, plus de véritable morale indépendante et autonome, plus de « moralisme ».

Pour Kant, comme pour Platon et pour le christianisme, la vie supra-sensible est, en définitive, la vraie réalité; la vie sensible n'est qu'apparence. Le « noumène de nous-mêmes », c'est notre être considéré sous l'aspect de l'éternité; le noumène de l'humanité, c'est l'être éternel de l'humanité; le noumène-Dieu, c'est ce qui fonde cette éternité. On reconnaît la théorie des Idées platoniciennes. Mais tout ce qui paraissait à Platon et aux chrétiens objet d'affirmation théorique, soit comme

essence de la raison, soit comme révélation rationnelle ou historique du verbe divin, est désormais, pour la mtique kantienne, d'une incurable incertitude. La connaissance métaphysique des biens est impossible et la science des utilités ou des plaisirs^ est toute relative. Que va devenir alors la loi morale ? Si la raison est frappée de subjectivité, si, d'autre part, les preuves historiques d'une révélation divine sont ce qu'il y a de plus sujet à caution, ce Verbe qui, selon les platoniciens, parle au fond de toute raison et qui, selon la tradition chrétienne, aurait pris la voix de Jésus, ne va-t-il pas devenir lui-môme problématique ? Kant n'accepte point cette situation, ou du moins il ne l'accepte que dans le domaine de la théorie ; dès qu'il s'agit de la pratique, il restitue d'un seul coup à la raison l'objectivité que la critique avait mise en doute. La loi catégoriquement impérative et toute formelle de la raison devient un fait indépendant et absolument certain qui va rendre la certitude à tout le reste, du moins au point de vue pratique. Nous n'avons aucune connaissance, comme celle que Platon nous attribuait, ni du bien intelligible, ni de la vie éternelle, ni du bonheur éternel; d'autre part, les biens sensibles et temporels ne sauraient nous commander le renoncement à -eux-mêmes ; et cependant nous trouvons en nous, dit Kant, abstraction faite de toute idée de bien intelligible ou sensible, une loi inhérente à notre raison et qui, -étant loi de la volonté, loi pratique, non plus théorique, -est certaine, quoique nous ne sachions même pas préalablement si nous avons la liberté nécessaire pour l'ac- -complir. La loi morale se posant et s'imposant par elle seule, il ne reste plus qu'à l'accepter. C'est un christianisme de la loi, au lieu d'être un christianisme de l'amour. L'amour ne vient qu'ensuite et demeure subordonné au respect. Ainsi naît l'idée de légalité pure, de devoir pour le devoir et non pour le bien.

En présence des impulsions sensibles, essentiellement égoïstes selon Kant, la loi morale apparaît comme -contraignante ; en présence des représentations sensibles ou empiriques, elle apparaît comme raison pure et spontanée; en présence des autres intelligences ou raisons, •elle apparaît comme un ordre de raisons individuelles