I. Volonté de puissance, § 298, p. 7.) et 76 de la tracl. fr

-2o2 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

conque, une causalité, une action, un mode d'action, un mode de force, tout ce que Nietzsche vient de nier énergiquement. Puissance n'est alors qu'un mot, encore bien mieux que causalité ; et ce mot est plus que tout le reste « inutilisable w. — « En résumé, dit Nietzsche, une chose qui arrive n'est ni provoquée, ni provoquante ; la cause est une faculté de provoquer, inventée en adjonction à ce qui arrive. U interprétation de causalité est une illusion. » C'est Nietzsche lui-même qui souligne. Et nous dirons à notre tour, en soulignant comme lui: — Une chose qui arrive n'est ni puissante ni impuissante : la puissance est une faculté de provoquer, inventée en adjonction à ce qui arrive, h'' interprétation de puissance est une 27/w.szo/2. —Nietzsche a beau ajouter, pour sauver son système (§ 2991: « Deux états qui se succèdent, l'un cause, l'autre effet, c'est là une conception fausse... Il s'agit d'une lutte de pjuissance inégale ; on en arrive à un nouvel arrangement des forces, selon la mesure de puissance àe q\\^.cut\q . «Voilà une mythologie des forces encore plus abstraite que celle des causes, une lutte de forces, une lutte de puissances inégales où le succès est mesuré par la puissance; — métaphores illégitimes, s'il est vrai que Nietzsche transporte indûment dans les objets nos sentiments de tension, de force, de déploiement musculaire, si la théorie de James est vraie et s'il n'existe aucune espèce d'activité autre que celle des muscles, qui précisément est une passivité de sensations sui generis^.

(c L'essentiel, ajoute Nietzsche, est que les facteurs qui sont en lutte aboutissent à d'autres quantités de puissance ~. )) Nietzsche emprunte ici le langage de la mécanique ; mais, alors, la puissance n'est de nouveau qu'une expression abrégée pour désigner une formule quelconque mv ou 7nv-, etc. Le mécanicien ne prend pas plus au propre, dans son domaine, la puissance que la force ; les facteurs qu'il considère sont des facteurs purement mathématiques comme ceux d'une multiplica-

1. Pour notre part, nous n'admettons pas le moins du monde la théorie de James, bien qu'elle soit à la mode chez certains physiologistes. Voir V Evoluiionnisme des idées-forces, où nous l'avons amplement critiquée.