olonté de puissance, § 3oi

2. Nous n'avons pas à nous occuper ici des transformations de la pensée de Nietzsche. Happelons seulement les trois principales qu'admettent ses commentateurs. INI. Orestano les a étudiées dans un excellent livre qui a suivi la première édition de notre propre ouvrage sur Nietzsche : Le idée fondamentale di Nietzsche nel loro progressive svolgimento (l^alerme, 1908). La première philosophie de Nietzsche, sous l'influence immédiate de Schopenhauer, s'exprima principalement dans la ISaissance de la tragédie, les Considérations inactuelles, Schopenhauer comme éducateur, etc. La seconde (1876-1879) se résume dans Humain, trop humain, livre d'inspiration positiviste analog^ue à celle de Taine, puis dans le Voyageur et son ombre. La troisième époque (i88o-i884), où Nietzsche est le plus lui-même, voit paraître Aurore, Ainsi parla Zarathoustra, Pensées sur le retour éternel du semblable, et la Gaie science. C'est le phénoménisme métaphysique de Taine. De i885 à 1888, Nietzsche se propose de donner, dit-il, « une expression systématique et complète de sa doctrine ». A cette période appartiennent Au delà du bien et du mal, la Généalogie de la

236 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

morale, \d Volonté de puissance et V Antéchrist, qm permettent déjà de se faire une idée exacte et presque définitive de la dernière philosophie adoptée par Nietzsche. Le livre posthume : La volonté de puissance, essai d'une transvaluation de toutes les valeurs, est un résumé du système avec des développements nouveaux ; mais ce n'en est pas une « transvaluation ». La dernière période de Nietzsche est surtout caractérisée par l'abandon de la théorie du surhomme^ qui ne signifie plus une espèce vraiment surhumaine, mais seulement une humanité plus forte et plus dominatrice. Question de métaphore, après tout^ ou de mythe, plutôt que de doctrine vraiment philosophique. Ce qui est plus grave, c'est que les premières convictions déterministes de Nietzsche, qu'il partageait avec Taine, finissent, sous l'influence du mouvement iudéterministe à la mode, par s'abîmer dans une sorte de contingence sans forme saisissable ; le phénoménisrae devient tellement abolu qu'il échappe à toute loi, — ce qui n'empêche pas Nietzsche, par une flagrante contradiction, de maintenir toujours sa loi nécessitaire du Retour éternel. Enfin, l'hostilité s'accuse contre l'évolutionnisme et le darw'inisrae, qui étaient encore des doctrines de progrès ; Nietzsche finit par nier tout vrai progrès possible de l'inférieur au supérieur, ce qui contredit les anciennes conclusions enthousiastes de Zarathoustra. Les objections de Nietzsche au pur mécanisme darwiniste sont d'ailleurs toutes empruntées au petit livre substantiel de M. E. de Hartmann sur le darwinisme, bien que Nietzsche ait professé pour E. de Hartmann le plus profond mépris.

En somme, abandonnant la chose en soi de Kant et de Schopenhauer, comme la nécessité de Spinoza et de Taine, Nietzsche est de plus en plus revenu au pur phénoménisme d'Heraclite, tel que le docte philologue de Bâle avait pu l'étudier dans les Fragments grecs et dans l'ouvrage de son compatriote Lassalle. Taine, d'ailleurs, avait pris lui-même l'héraclitéisme pour première assise de sa philosophie ; on se rappelle, dans V Intelligence, la réduction de tous les êtres à des fusées de phénomènes. « Tout accident, ajoute Nietzsche, tout devenir, est comme une détermination de rapports de degrés et de force, comme une lutte » (vol. XX, p. 228). C'est le noXsjjio; TiaxT]; -àvX'ov. Nietzsche n'a pas abandonné en chemin ses vrais maîtres : les anciens Grecs, les Sophistes, Protagoras et Galliclès, — ce qui peut parfaitement se concilier avec l'héraclitéisme, — puis Empédocle, Pythagore et la Grande Année, — ce qui ne se concilie plus avec le devenir amorphe, alogique et informulable. Les Pythagoriciens semblent avoir enseigné que tout revient et recommence de la même manière. Eudème ne disait-il pas sur ce sujet à ses auditeurs : Je reviendrai, moi aussi, et me tiendrai devant vous comme aujourd'hui avec ce même bâton à la main? C'est l'éternel retour de Zarathoustra. Seulement Nietzsche ne s'aperçoit pas que l'éternel retour est incompatible avec l'éternel changement sans loi.

En même temps que le phénoménisme des anciens Grecs, des modernes Anglais et de Taine, Nietzsche continuait le mouvement philosophique et littéraire de l'Allemagne. L'étude de l'antiquité et le néo-hellénisme avaient naguère produit, au delà du Rhin, un retour au naturalisme ; Goethe fut le « grand païen », et Gœthe est un des principaux maîtres de Nietzsche. Ce dernier, à l'école des Gœthe, desLessing, des Frédéric A\olf, avait approfondi la philologie grecque, la littérature grecque, la philosophie grecque. Avant lui, Frédéric Schlegel, s'enthousiasmant pour la culture hellénique, avait vanté le retour au libre individualisme aristocratique, au culte du génie et des supériorités, à la conception immoraliste et purement esthétique de la

vie, — toutes choses en pleine opposition avec le christianisme. Heine, qui appelait le christianisme la sombre et sang^uinaire relijjion des coupables, fut aussi, par son scepticisme et son paganisme, un des inspirateurs de Nietzsche. Quant à Stirner, il avait déjà exprimé sous une forme systématique les principales idées dominantes de Nietzsche, qui ne semble pas l'avoir lu, mais qui devait connaître les notions fondamentales de Stirner. Nietzsche resta longtemps sous l'influence des néo-païens de l'Allemagne et des positivistes français, combinée avec les idées principales du naturalisme hellénique ; mais le côté anomique et anarchique du phénoménisme universel finit par effacer le côté intellectuel, déterministe et nécessitaire : le « chaos » l'emporta sur toute notion de « loi » et de « causalité », y compris les lois morales et sociales. Nietzsche subit ainsi successivement les influences dominantes en Allemagne et en France, tantôt déterministes, tantôt indéterministes, pour s'abîmer à la fin dans l'anarchisme métaphysique et moral.

Fouillée.