DE GUYAU SUR LA GÉNÉRATION

A la puissance, Nietzsche finit par substituer quelque chose de plus concret, la vie. Le problème qu'il se pose alors, c'est de réduire la vie humaine au seul point de vue animal. A ses yeux, les fonctions animales sont (c mille fois plus importantes que les beaux états d'âme et les sommets de la conscience » : ces derniers sont « un excédent, en tant qu'ils ne doivent pas être des instruments pour ces fonctions animales ». Toute la vie consciente, l'esprit ainsi que l'âme et le cœur, la bonté ainsi que la vertu, au service de qui travaillent-ils donc ? Au service d'un perfectionnement, aussi grand que possible, des fonctions animales-

288 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

essentielles (les moyens de nutrition, d'augmentation de l'énergie), avant tout au service de Y augmentation de la vie\ Dans l'énorme multiplicité des pliénomènes qui se déroulent au milieu de l'organisme, « la partie dont nous avons conscience est un simple moyen de la nature : et la petite dose de « vertu », de « désintéressement », et de fictions analogues est démentie d'une façon tout à fait radicale si on la juge au point de vue de « ce qui arrive en outre ». Nous ferions bien « d'étudier notre organisme dans son immoralité parfaite^ ».

Cette conception animale de la vie humaine n'est guère neuve depuis Lamettrie, Helvétius, d'Holbach, depuis Biichner et Maleschott, pour ne pas parler d'Épicure et des sophistes grecs, ni de la longue série des matérialistes de tous pays. L'éthique du vouloirvivre avait été déjà décrite par Schopenhauer, qui l'a dépassée. Même au point de vue animal, la théorie de Nietzsche est incomplète et fausse. Il y a des animaux qui vivent en société sous les lois de la sympathie, du dévouement mutuel, parfois de la pitié, — toutes choses qui ne sont nullement, comme le croit Nietzsche, « contraires à la vie », dirigées dans le sens de la (( déchéance vitale ». Enfin, la vie cérébrale de l'homme, avec la vie psychique corrélative, empêche d'assimiler purement et simplement Tètre humain à un « bon animal »; d'autant plus que, de ce point de vue, l'homme livré à soi est plutôt un mauvais animal et même un méchant animal. Il n'y a rien de scientifique à oublier sans cesse, en morale, le mutatis mutandis, et à prendre ce qui est en bas de l'échelle pour unique mesure de ce qui est en haut.

L'interprétation que Nietzsche propose des phénomènes vitaux les plus élémentaires est physiologiquement inexacte et les conclusions éthiques qu'il en tire sont frappées de la même inexactitude. Prenons le cas le plus simple, celui de la nutrition. A en croire Nietzsche, « le protoplasme étend ses pseudopodes pour chercher quelque chose qui lui résiste » ; il le fait « non point parce qu'il a faim, mais pour faire agir sa volonté de