DE PUISSANCE

La conséquence nécessaire de ranioralisme, c'est qu'il ne faut rien « condamner ». Nietzsche s'appuie ici sur le fatalisme et le déterminisme universels. Selon lui, dans le monde réel, « où tout s'enchaîne et se limite absolument », c'est-à-dire où le déterminisme règne, « condamner quelque chose et Véloigner en imagination, ce serait tout éloigner et tout condamner ». Condamner un parricide, par exemple, ce serait condamner la nature entière, a Le mot: — Cela ne devrait pas être, il n'aurait pas du en être ainsi, — est une farce. » Il est absurde, selon Nietzsche d'imaginer par exemple les conséquences qui se seraient produites s'il n'y avait pas eu tel parricide ; « on détruirait la source de la vie, si l'on voulait supprimer ce qui, dans un sens ou dans un autre, est dangereux, destructeur^ » Par là Nietzsche revient non pas seulement au déterminisme, contre lequel il lance ailleurs des flèches mal aiguisées, mais au fatalisme le plus absolu, tel que celui de Spinoza, pour lequel il n'y a rien de vil dans la maison de Jupiter. Il revient même à l'argument paresseux du fatalisme mahométan. Vouloir supprimer ou fuir ce qui est dangereux pour la vie, comme la peste, c'est vouloir « détruire la source de la vie » ; accueillons donc la peste, accueillons-la sans prétendre « l'écarter » ni en imagination, ni en action.

(( Nous voyons », conclut Nietzsche après avoir exposé une fois de plus dans toute son ingénuité l'antique Aoyc; àpY^^j ^^ nous voyons comment la morale empoisonne toute la conception du monde ». Il aurait du ajouter: — Nous voyons comment la médecine empoisonne toute la conception du monde en voulant nous donner des contre-poisons, en croyant que tel homme « ne devrait pas » mourir, que telle maladie infectieuse « ne devrait pas être ». D'ailleurs, puisqu'il ne faut jamais dire qu'une chose ne devrait pas être, il ne faut pas dire non plus, comme Nietzsche, que la morale ne