Ibid., p. 3o

espèce d'homme demeurée vigoureuse et près de la nature, Tamour et la haine, la reconnaissance et la vengeance, la bonté et la colère. Faction affirmative et Faction négative sont inséparables : ce On est bon, à condition que l'on sache aussi être méchant; on est méchant parce que, autrement, on ne saurait être bon. » Tel est le sophisme de Nietzsche, dépassant ceux de Calliclès ou de Polus, et qui eût fait la joie de Socrate. Ce dernier n'aurait pas manqué de dire : — D'après ton raisonnement, 6 mon ami, F'homme n'est bien portant qu'à la condition d'être mahide ; une bonne santé est l'hémiplégie de la santé ; bien plus, l'hémiplégie ellemême est nécessaire pour le plein et entier usage du corps. — D'où vient, continue Nietzsche, cet « état maladif )), cette « idéologie contre nature, qui nous refuse une double tendance, qui nous enseigne comme vertu suprême de ne posséder qu'une « demi-valeur » ? D'où vient cette « invention de l'homme bon » ? C'est qu'on exige de l'homme qu'il « s'ampute de ces instincts qui lui permettent de faire de l'opposition, de nuire, de se mettre en colère, d'exiger la vengeance ! » A cette « dénaturation » correspond alors cette conception dualistique « d'un èXvQ pureinent bon et d'un être purement mauvais (Dieu, l'esprit, l'homme) ». On résume, dans le premier, toutes les forces, intentions et conditions positives, dans le dernier, toutes les négatives. « Une pareille évaluation se croit idéaliste ; elle ne doute pas que c'est dans sa conception du bien qu'elle a fixé le but des désirs suprêmes. » Lorsqu'elle a atteint son sommet, elle imagine une condition « où tout le mal serait annulé et où il ne resterait véritablement que les êtres bons ». C'est ainsi que Platon arrive à concevoir Aqs perfections. Elle n'admet donc même pas comme certain que, dans cette opposition, « le bien et le mal sont conditionnés l'un par l'autre » ; elle veut, au contraire, que le mal disparaisse et que le bien demeure : « l'un a le droit d'exister, l'autre ne devrait pas exister du tout... » Socrate aurait encore demandé à Nietzsche: — Mon ami, puisque la santé et la maladie sont conditionnées l'une par l'autre, ne sera-t-il pas rationnel de dire que, pour le médecin, la maladie a le droit d'exister tout comme la santé? Que ne vois-tu aussi dans la folie

31 i L'AMORALISME CONTEMPORAIN

une valeur complémentaire de la sagesse, dans Fignorance un complément de la science, dans l'intempérance un complément de la tempérance, dans Findigestion un complément de la bonne digestion? De ce que les existences imparfaites ne peuvent se défaire entièrement de leurs imperfections, s'ensuit-il donc, à ton gré, que l'imperfection soit un élément essentiel de la perfection ?

Outre que l'homme bon, selon Nietzsche, n'est pas « complet» ni, en conséquence, vraiment parfait, puisqu'il manque d'imperfection, il appartient encore aune espèce inférieure parce qu'il n'est pas une vraie « personne ». En effet, sa valeur lui vient de ce qu'il est (( conforme à un schéma humain fixé une fois pour toutes » ; dès lors, a il n'a pas sa valeur par lui-même » ; il peut être « comparé », il a des « semblables », il ne doit pas être unique \ Ce passage ressemble tellement à ce que dit Stirner de son iimque, qu'on croirait à une réminiscence. L'argument n'en est pas pour cela plus légitime. Prétendre que l'homme vertueux, qui fortifie à la fois son intelligence, sa volonté, son cœur, n'est pas une <( personne », prétendre que, parce qu'il réalise en soi un idéal universel et humain, il n'a plus de valeur par soi, c'est se railler des autres et de soimême ^

T. Volonté de puissance, § 226.

2. Voulez-vous un portrait encore plus fantastique de riionime bon? Lisez celui que propose Nietzsche (Volonté de puissance, Appendice), sous ce titre : L'instinct de décadence chez l'homme bon : « i» ha paresse : il ne veut plus se transformer, il ne veut plus apprendre, il se replie sur lui-même, se confinant dans sa belle âme. » — C'est ce pharisien flétri par l'Evang-ile dont Nietzsche veut nous persuader qu'il est l'homme évangélique. 2° « h'incapacité de résister : par exemple dans la pitié, — il cède (« i'idulg-ent », « tolérant », « compréhensif » ; « paix sur la terre et bonne volonté envers les hommes... ») — Gomme si la vraie bienfaisance consistait à céder, à %'' abandonner et à tout abandonner ; comme si la bonne volonté et l'esprit de paix maîtrisant les instincts de guerre ou de veng^eance n'étaient que passivité et lâcheté ! 3» « Il est dirigé par tous ceux qui soufifrent, par les déshérités » ; comme si les Jésus étaient des hommes dirigés et n'ayant que l'esprit de suite ! — ^ « il est une conspiration instinctive contre les forts. » — Comme si les Néron et les Caligula étaient les vrais /or/s ! 4*^ « H Ji besoin des grands narcotiques, tel que Vidéal, le grand homme, le héros, — il s'exalte... » Nietzsche, lui, ne s'exalte pas dans son enthousiasme pour la Volonté de puissance î il n'a pas son narcotique : Vidéal du grand homme, appelé surhomme; il n'a pas son héi^os dio-

II. — La mise de l'homme bon au pilori a pour pendant naturel l'apothéose du méchant.

L'homme, selon Nietzsche, est « le monstre et l^d suranimal\ l'homme supérieur est le monstre humain, le surhumain » ; et il « doit en être ainsi )>. A chacpie croissance de l'homme qui augmente sa grandeur et sa hauteur, « l'homme augmente aussi sa profondeur et son

nysien ! 5° « La faiblesse, qui se manifeste dans la crainte des passions, de la volonté forte, la crainte d'un oui ou d'un non : il est aimable pour ne pas être forcé d'être ennemi, — pour ne pas être obligée de prendre parti. » Encore le faux homme de bien, sans conviction et sans volonté, le faux bonhomme que Nietzsche veut nous faire prendre pour le vrai juste. 6*^ « La faiblesse, qui se révèle dans l'aveug-lement volontaire, partout où la résistance pourrait être nécessaire (humanité). « — Nietzsche croit son lecteur assez naïf pour confondre le sentiment d'humanité, qui nous fait lutter contre les maux du g^enre humain, avec la veulerie qui ne sait pas ce que c'est que vouloir, résister, lutter. — 7" « Le bon est séduit par tous les g^rands décadents : la croix, l'tmiour, le saint, la pureté ; au fond, des idées et des personnes dang'ereuses pour la vie. « C'est Nietzsche qui déclare sans le prouver, et pour cause, que Jésus est un fléau de Dieu et Attila une bénédiction du ciel. 8° « Le vice intellectuel : — haine de la vérité, parce qu'elle n'apporte pas avec elle de k beaux sentiments », — haine de la véracité. » Nietzsche oublie la parole : « Je suis la vérité et la vie. » Quant à la haine de la véracité, comme caractéristique de l'homme de bien ou de l'homme bon, c'est encore là une opinion d'autant plus extraordinaire que, si je ne me trompe, l'homme aux yeux duquel « rien n'est vrai » s'appelait précisément Nietzsche. De telles pag-es indiquent une frénésie d'immoralisme qui ferait pressentir la fuite prochaine de la raison si cette frénésie n'avait toujours existé chez Nietzsche, même au temps où il avait la plénitude de ses hautes facultés. Il n'est pas fou, il est sophiste sans le savoir et sans le vouloir, sophiste par nature et instinct, sophiste par outrance de dogmatisme, au lieu de l'être par scepticisme ; et quand il est sceptique, c'est en vue d'un dog-matisme foncier, intransig^eant, implacable : Wille zur Macht ! « Le manque de méfiance ; — la piété ; — la soumission à la volonté de Dieu (ce la piété ))); le (( bon cœur », la « main secourable » — ce\asu[fît ; — le sérieux dirigé vers les choses élevées, — il ne faut pas prendre trop au sérieux les choses des sphères inférieures, telles que le corps et son bien-être ; — le devoir : il faut faire son du ; — ce qui est au delà, 11 faut le laisser à Dieu. — Je demande très sérieusement : n'al-je pas ainsi décrit l'Uomme bon ? Ne voudrait-on pas être fait ainsi ? déslre-t-on que ses enfants soient autrement conformés ? — Ecco ! Et cette espèce d'homme est l'espèce d'homme la plus dangereuse ! » — Non, vous n'avez pas décrit l'homme bon, mais vous en avez fait la satire ; non, vous ne l'avez pas jugé « sérieusement », mais vous l'avez calomnié ; non, vous n'avez pas fait de la science, mais des épigrammes mensongères; et comme vos mensonges sont sincères, comme votre sincérité est contagieuse, surtout quand elle met le langage de la poésie au service des passions égoïstes^ c'est de votre côté qu'est « l'espèce d'homme la plus dangereuse ».

316 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

caractère redoutable » ; on ne doit pas vouloir une chose sans l'autre, — ou plutôt: « plus on aspire radicalement à Tune d'elles, plus radicalement on atteint précisément l'autre. » Les philosophes qui platonisent considèrent l'idéal comme « quelque chose à quoi l'on enlève son caractère nuisible, méchant, dangereux, problématique, destructeur. )> Nietzsche possède, lui, la conviction contraire : chaque fois que l'homme grandit, le revers de ses qualités doit grandir également, de sorte que (( l'homme /^y^/w5 élevé, en admettant qu'une telle conception soit permise, serait l'homme qui représenterait le plus fortement le caractère d'opposition de l'existence, étant la gloire de celle-ci et sa justification »... — « L'homme doit devenir meilleur et plus méchant, c'est là ma formule pour cette chose inévitable ^ » Notre Gorgias aurait dii ajouter, comme nous le remarquions tout à l'heure: l'homme doit devenir plus chaste et plus voluptueux, plus colère et plus doux, plus malade et mieux portant; de cette façon il représentera plus fortement « le caractère d'opposition » de la vie. Le mendiant qui étale ses ulcères a des parties du corps blanches et d'autres maculées : il est donc un homme plus complet et plus sain. De même pour le vicieux et le criminel.

Une des idées fixes qui hantent le cerveau fumeux de Nietzsche, c'est que a tout penseur sincère et libre est forcé de considérer toute supériorité comme immorale- », bien plus, comme un « crime ». a Tous les grands hommes étaient des criminels... Le crime fait partie de la grandeur (ceux qui ont scruté les reins ont conscience de cela, et aussi ceux qui sont descendus le plus profondément dans les grandes âmes). Se mettre hors la loi de la tradition, de la conscience, du devoir, tout grand homme connaît ce danger. Mais il le veut ainsi: il veut le grand but et aussi le moyen pour parvenir à ce but^. » On voit comment Nietzsche, fidèle à sa méthode, altère peu à peu une idée juste, mais banale : le o^rand homme s'élève au-dessus de la « tradi-