CHAPITRE V

Dans sa Volonté de puissance, Nietzsche, qui avait annoté de sa main la Science sociale contemporaine, a lancé contre les idées de justice égale pour tous, d'autonomie individuelle et de solidarité sociale, une de ces boutades dont il est coutumier (§ 896) : « La croissante autonomie de l'individu ! s'écrie-t-il, c'est de cela que parlent des philosophes parisiens comme Fouillée. Qu'ils regardent donc la race moutonnière dont ils font partie eux-mêmes ! Ouvrez donc les yeux, messieurs les sociologues de l'avenir ! L'individu est devenu fort dans des conditions opposées. » Nietzsche veut dire : dans des conditions d'hétéronomie et d'esclavage pour la masse des individus. — Sous ce nom de croissante autonomie pour le plus grand nombre d'individus possibles, continue Nietzsche, « vous décrivez l'affaiblissement extrême et le dépérissement de l'homme ». Cette faiblesse et ce dépérissement « correspondent môme à vos désirs, et vous vous servez pour cela de l'appareil mensonger de l'ancien idéal. Vous êtes fait de telle sorte que vos besoins de bête de troupeau vous apparaissent véritablement comme un idéal ! » — En lisant ces lignes, nous n'avons été nullement étonné qu'un idéal d' « organisme contractuel », de contrat implicite ou de « quasi-contrat », ait paru à cet autoritaire prussien une (( valeur de décadence ». Notre critique des pré-

FOLILLÉE. 21

322 L'AMORALISME CONTEMPORAIN

jugés aristocratiques de Renan etdeTaine a du produire sur Nietzsche l'effet d'une attaque personnelle. L'idée de (( justice réparative )), introduite comme enveloppant les anciens devoirs de charité et de fraternité dans un rapport plus fondamental et plus synthétique, a réveillé l'hostilité de Nietzsche à l'égard de toute « justice », de toute « répartition » plus ou moins « équivalente et équitable ». Quant à la conception de la philanthropie comme forme d'une justice supérieure et plus profonde, elle ne pouvait que provoquer, chez l'adversaire de la pitié et le chantre de la cruauté, un nouvel accès d'immoralisme. Nietzsche conclut que l'idéal de la bête de troupeau « culmine maintenant dans la plus haute évaluation de la société ». La Science sociale contemporaine et la Critique des systèmes de morale contemporains avaient représenté le point de vue de la société comme ayant une valeur supérieure en philosophie, non seulement pour l'établissement de la morale, mais pour l'intelligence du monde entier et de la vraie nature des êtres. Le Cosmos était, à nos yeux, ({ une vaste société de consciences en voie de formation ». Faisant allusion à cette doctrine, Nietzsche s'écrie avec stupeur : — « Tentative pour prêter à la société une valeur cosmique et même métaphysique ! Je défends contre elle l'aristocratisme. » — Ce qui n'empêche pas le bouillant et combatif amoraliste de se contredire bientôt. En effet, dans toute société fondée sur les principes de la liberté et de l'égalité, « qu'est-ce qui diminue ? » se demande-t-il. Et il répond avec regret: — La volonté d'être responsable^ signe que Vautonomie diminue^. » Il veut donc au fond, lui aussi, que dans la société supérieure il y ait « autonomie croissante », non « décroissante » ; il veut la môme chose que nous avec cette différence qu'il laisse subsister, au-dessous des autonomes, un troupeau d'esclaves plus ou moins déguisés. Les attaques de Nietzsche contre une société de citoyens libres sont d'autant plus étranges qu'il a toujours revendiqué, pour sa part, l'absolue autonomie de son moi et même l'absolue anomie. Il est vrai qu'il se considère comme étant, avec quelques