M. Boutroux, Questions de morale et d'éducation, p

La vraie science est absolument désintéressée sur les résultats et exclut tout préjugé ; elle doit donc exclure le préjugé d'une opposition entre la réalité intellio^ente et la nature, tout comme elle exclut celui d'une harmonie. Celte opposition, cette harmonie, ou peut-être ce mélange d'opposition et d'harmonie entre le désir humain et la nature, ce sera le résultat des recherches de la science à la fois biologique, psychologique, sociologique et cosmologique. Et c'est ce résultat, quel qu'il soit, que nous essaierons plus tard de déterminer méthodiquement. Comment donc pourriezvous savoir d'avance que « la morale et la science sont orientées en sens inverse »? C'est seulement à la fin que vous pourrez le dire, si cela est\ c'est quand vous aurez résumé et interprété toute la science d'une part, toute la morale de l'autre, et constaté une vraie antinomie. Selon nous, cette antinomie n'existe pas.

Les Kantiens ajoutent que la science de la nature ne peut en rien justifier la morale, justifier la charité, justifier la justice même. Selon M. Darlu, la conscience ii répudie la nature, pour proclamer les lois proprement humaines» ; elle nous demande expressément de « renverser certaines lois de la nature, d'aider les faibles à vivre, de « détourner le cours de cette dure loi de la concurrence vitale qui semble bien être, en effet, le destin des êtres vivants ». La charité, ajoute M. Boutroux, « est absurde dans un système où la destruction des faibles par les forts est la seule loi sociale que connaisse la nature et le seul principe de ce que nous appelons le progrès ». — Mais, selon nous, c'est ce système lui-même qui est absurde et faux. Il n'est pas vrai que la destruction des faibles soit la seule loi sociale connue de la nature, car, chez les animaux, à côté des forts détruisant les faibles, on trouve aussi les forts conservant les faibles; les mères, les pères des animaux et jusqu'à leurs simples compagnons veillent sur eux. La protection des faibles est donc, en maints cas, une loi du règne animal, tout comme l'est, dans d'autres cas, la destruction des faibles \ En outre, ce

I. Voir, dans notre livre sur les Eléments sociologiques de la morale, le chapitre sur le darwinisme.

qui se passe chez les animaux fiil-il tout autrement, ce ne serait pas une raison pour assimiler les démarches des sociétés humaines aux luttes destructives entre bétes^ On ne peut donc rien arguer contre la charité de lois biologiques qui, cosmologiquement, sont incomplètes et, sociologiquement, encore plus incomplètes. La conscience, veut-on conclure avec Renan, est « la protestation de Thomme contre la nature ». — Oui, sans doute, si vous entendez la nature infra-humaine, la nature telle qu'elle est ou serait sans Thomnie, sans Tètre pensant et aimant ; la nature minérale, végétale ou animale, moins l'homme et moins\?i société humaine, ou même moins les sociétés animales. Mais, encore une fois, l'homme fait partie du Cosmos en sa totalité ; il doit donc trouver en soi, à cause de cela même, un point de coïncidence entre la nature et la pensée, entre le réel et ridéal.

Les kantiens se sont demandé s'il n'y a pas une intime contradiction à ce qu'une loi de nature puisse devenir une règle morale de notre volonté. — Il serait contradictoire en effet, répond M. Darlu, que j'agisse avec la science totale des choses, parce que chacune de mes actions change cet état de choses et que, si j'en avais une connaissance parfaite, je les changerais radicalement, et comme d'un seul coup". — Il est vrai, répondrons-nous, que non seulement mon action change l'état des choses, dont j'ai l'idée, mais que cette idée même s'introduit comme force modificatrice dans le déterminisme par moi conçu ^; mais qu'y a-t-il là de « contradictoire » ? M. Darlu, allant plus loin, trouve aussi une contradiction à croire a que la connaissance du milieu au sein duquel je dois agir (supposé connu même à l'état dynamique), puisse déterminer mon action. Elle peut contribuer au choix des moyens par lesquels j'en assure le succès ; elle ne peut rien pour me la faire vouloir elle-même S) . — Gela est vrai de la nature-milieu , de la nature extérieure, ou encore de la société au milieu de