MORALE FORMELLE DE L'ENTENDEMENT

Quand je serais capable de me mettre « à la place des autres », quand ma vue n'éprouverait aucun trouble de cet entier changement de situation, il resterait toujours, au point de vue du pur entendement, une raison pour ne pas respecter le droit d'autrui : c'est, en retournant la belle parole de Montaigne, que ce serait autrui et que ce serait moi. Les motifs purement intellectuels seraient semblables pour haïr comme pour aimer. Près d'atteindre ce but final que tous les êtres poursuivent avec une inégale ardeur, l'amour, la logique expire impuissante ; il semble qu'il faille dire avec Pascal : « cela est d'un autre ordre. »

Quand on généralise la morale de l'entendement, on en vient à soutenir, avec Wollaston, que c'est l'absurde qui constitue le mal. — JoufFroy a répondu qu'une chose absurde peut ne pas être immorale : il est absurde de se chaufler devant un bloc de glace ; est-ce immoral ? — On pourrait répondre à JoufFroy qu'un tel acte n'est pas absurde si celui qui se chauffe ne sait point que c'est de la glace. S'il le sait, l'acte peut devenir plus ou moins immoral, contraire à « la dignité de l'être raisonnable », qui ne doit pas agir en fou. — Joufifroy dit encore : « Si je donne de l'arsenic à quelqu'un pour l'empoisonner, je respecte les lois qui président aux propriétés de l'arsenic; cela est donc logique, pourquoi serait-ce mauvais? Si je donne de l'arsenic comme remède, je suis encore logique. » — Wollaston pourrait répondre à Jouff'roy qu'il ne s'agit pas, en morale, des vérités concernant les propriétés de l'arsenic. 11 s'agit des vraies relations entre les hommes, qu'il faut respecter ; et c'est le manque de logique dans ces relations qui, selon la doctrine dont nous parlons, constitue l'absurdité et l'immoralité. Il est vrai que l'on pourra répondre encore : — J'empoisonne un ancien ami: si l'amitié n'est qu'un concert de passions, dès que la passion cesse, je ne suis obligé à rien et mon acte redevient logique.

A vrai dire, aucun fait, aucun acte n'est logiquement absurde, puisqu'il a toujours ses raisons. Il ne devient absurde moralement que si on admet en principe la moralité, pour montrer ensuite que la conséquence contredit le principe admis. Mais, si vous vous en tenez à des relations particulières entre des idées sans y intro-