CHAPITRE III

I. — Certains disciples infidèles de Kant ont pris^ une position intenable entre la morale de l'entendement logique et celle de la raison pure a priori. On sait que Charles Renouvier faisait reposer sa « science de la morale » sur l'idée « universellement admise » d'un « devoir-faire » et sur « la liberté apparente », non moins universellement admise. « \^q jugement réfléchi,. d'un côté, la liberté apparente ou que Ton croit être, de Tautre, s'appliquent, à des phénomènes de sensibilité,, d'entendement et de passion qui aboutissent toujours, à l'égard d'un acte, quel qu'il puisse être, à présenter une certaine fin désirable à atteindre. Cette fin est toujours représentée comme un bien pour l'agent, et l'agent ne se détermine jamais, en fait, que pour obtenir ce qu'il pense être son bien. On doit dire, par conséquent, qu'il est tenu d'agir en vue du bien, généralement parlante » Il y a là un nouvel essai de déduction logique. De ce que chacun cherche son bien, on prétend conclure que chacun est tenu de chercher le bien, généralement parlant. Sidgwick avait dit de même : « Chacun cherche son bonheur ; donc le bonheur, généralement parlant, est désirable, donc chacun doit chercher le bonheur général. » Il espérait ainsi, de la maxime égoïste, déduire « par analyse » la maxime du désintéressement ! Il identifiait mon bonheur dont je jouis et le bonheur d'autrui dont je ne jouis pas, la loi naturelle qui me fait chercher généralement mon bonheur et la loi morale qui