I. — Insuffisance de la méthode kantienne

Selon Kanl non seulement le devoir ne peut être établi et expliqué par déduction ou par induction, mais encore il ne peut être critiqué. Aussi, remarquons-le bien, la Critique de la raison pratiquer' est pas intitulée : « Critique de la raison pure pratique », mais seulement d'une manière générale : « Critique de la raison pratique ». Kant ne traite que de Tintelligence appliquée à la conduite et, par une tactique inattendue, c'est la valeur pratique de \ expérience qui est seule critiquée, nullement la valeur pratique de la raison pure, valeur selon lui indiscutée et indiscutable. Nous avons donc ici un dogmatisme original, en ce qu'il est borné au seul « fait de raison pratique ». Concevant la forme de l'universel, la raison impose absolument celte forme à la conduite sans qu'on puisse discuter cette imposition impérative. Kant finit par l'exprimer énergiquement dans la formule suprême du moralisme : Sic volo, sic jiibeo. Il aurait pu ajouter: sit pro ratione ratio ipsa. La loi morale est ainsi la grande exception à la critique : elle ne peut tolérer aucune mise en question, parce que, si elle n'est pas à elle-même son seul et unique soutien, tout autre soutien lui ayant été préalablement enlevé par Kant, elle tombe d'une chute irrémédiable et mortelle.

— (( La critique de la raison pratique en qénéral, dit Kant, a l'obligation d'ôter à la raisoîi en tant que soumise à des conditions empiriques la prétention de vouloir fournir exclusivement à la volonté son principe de détermination \ » La morale du plaisir et du bonheur, la morale de l'imperfection, la morale de Tordre universel, la morale de la sympathie, la morale fondée sur l'expérience extérieure et intérieure, etc., voilà donc ce que Kant va critiquer, et il appelle cela critiquer la raisoQ. A vrai dire, c'est critiquer l'expérience; critique nécessaire^