I. CÔTÉ VRAI DE LA METHODE d'uNIVERSALISATION

A l'universalisation des maximes, comme critérium moral, on a fait des objections qui ne sont pas justes. — L'esprit ne peut, disent les hégéliens, tirer des règles morales du simple principe logique de contradiction. — Sans doute, mais Kant ne prétend pas le faire. Il pose en principe, à l'imitation de tous les moralistes, la volonté de l'universel comme constituant la volonté morale et il prescrit pour règle de ne pas contredire, dans ses maximes ou intentions, cette volonté de l'universel, conséquemment d'adopter des maximes qui soient toujours universalisables, alors même^queles actions qui en résultent ne le seraient pas toujours. Ces actions peuvent fort bien et doivent même demeurer relatives à un système social, formé par des individus en corrélation avec d'autres individus. La volonté universalisable peut et doit aboutir, pratiquement, à des règles sociales de toutes sortes dont aucune n'est absolue, ni même universelle, et dont chacune n'acquiert sa pleine valeur que

L'UNIVERSALISATION DES MAXIMES 12o

dans sa relation avec toutes les autres qui la complètent. Ce que Kant veut donc, c'est éprouver chaque maxime particulière en l'universalisant. — Mais, objectent les hégéliens, lorsque nous regardons les règles particulières d'une action dans le concret, nous trouvons que, précisément, nous ne pouvons universaliser aucune règle de ce genre sans contradiction. « Faire de la propriété ou de la vie une fin absolue, c'est élever une chose particulière au rang d'universel, c'est traiter la partie comme si elle était le tout^ )) — Quelque vérité qu'il y ait dans la conception de la moralité sociale comme système organique et môme hyper-organique, cette vérité n'est nullement en contradiction avec la pensée de Kant, qui ne concerne que la maxime des actions et l'intention même de l'agent. La moralité implique que chaque élément de la vie soit regardé simplement tel qu'il est ; cet élément doit sa valeur à la place qu'il occupe dans un tout organique déterminé par un seul principe ; ce qui suppose qu'il n'est pas voulu sans considération des autres éléments particuliers, mais en relation avec eux^ Cette relation avec les autres éléments concrets n'empêche pas la relation avec la volonté de l'universel, pour laquelle le système lié des actions n'est qu'un moyen et une expression pratique.

II. — Objections de Hegel, de Renouvter, de Guyau ET de Nietzsche.

Ce n'est pas, d'ailleurs, l'action (toujours particulière), mais c'est la maxime de l'action qui doit pouvoir être érigée en loi universelle^ Il ne s'agit pas, par exemple, de transformer la conservation de la vie en précepte absolu, mais d'universaliser la maxime par laquelle un homme désespéré se résout à vivre ou un soldat courageux à se faire tuer. Or, comme l'a remarqué quelque part M. Darlu, un des meilleurs interprètes de Kant, il n'y a nulle contradiction entre ces diverses