LK MORALISME

Aussi est-il finalement obligé de représenter la vraie liberté, — transcendantale selon lui, — comme toute différente du soi-disant libre arbitre vulgaire et de la prétendue « liberté pratique » qu'il avait lui-même admise tout à riieure. Passons donc enfin à la définition et à l'établissement de la vraie liberté.

La fonction de la raison, selon Kant, est de systématiser toute matière, faits ou actions, selon l'universel. Dans l'ordre théorique, ce besoin de systématisation, qui se traduit par l'idée de l'inconditionnel, aboutit à une fuite sans fin le long de la série des conditions ; aussi Finconditionnel lui-même, spéculativement, demeure x. Dans l'ordre moral, le besoin d'inconditionnel est immédiat et absolu ; il faut que nous puissions, ^ïc et nunc, nous sacrifier à la seule loi universelle qui systématise les actions humaines ; il faut donc que, hic et mine, nous ayons à la fois devoir inconditionnel et pouvoir inconditionnel; il faut, en d'autres termes, que la « liberté transcendantale » qui n'était spéculativement que problématique, devienne ici certaine. Mais comme, dans V expérience, tout est nécessité, il faut que la raison pure, se faisant pratique, soit capable d'imposer aux faits une loi qui ne soit plus celle de la nécessité, qu'elle soit capable aussi de produire une action réelle qui ne soit plus l'effet d'une série nécessaire dans le temps et dans l'espace. Etre libre, en un mot, c'est pouvoir régler et accomplir ses actes par pure raison et selon la pure raison, sans aucun mobile sensible.

Mais cette nouvelle définition de la liberté, à laquelle Kant conférera tout à l'heure l'objectivité, renferme encore des ambiguïtés, qu'il ne dissipe pas. Dans la Cntiqne de la liaison pratique, la vraie liberté morale est par moments identifiée avec le devoir même; elle est la causalité de la raison pure. La « législation propre de la raison pure pratique, dit Kant, est, à ce titre, la liberté dans le sens positif^ )). Or, la législation de la raison pure, dans son usage pratique, n'est-ce pas le devoir ? Ce serait donc la détermination par la loi du devoir qui seule ferait la liberté. Mais la nature et le