I. Critique de la raison pratique, trad. Barni, p

LA LIBERTÉ SELON LE MORALISxME 167

<legré de cette détermination même restent encore vagues. Kant, qui parle perpétuellement d'une détermination « />?'2on de la volonté pure par la raison pure pratique,nenous a jamais dit avec précision e?z^i<02 consiste et jusqu'oiï s'étend cette «détermination)). Consiste-telle simplement à reconnaître et à poser la loi pratique comme objective et vraie en tant que loi, comme une loi que nous faisons nôtre en y reconnaissant l'expression valable de notre pure raison ? Alors la liberté morale est simplement le consentement à V obligation morale, elle est la raison se posant une loi, elle est l'autonomie. S'agit-il, en outre, d'une détermination plus complexe par laquelle la volonté voudrait non seulement que la loi soit loi, mais encore qu'elle soit par nous exécutée ? S'agit-il, en d'autres termes, de la conformité de fait du vouloir libre à la loi préalablement reconnue et déjà voulue comme loi par l'intelligence ? Nous oscillons sans cesse d'un sens à l'autre. Et ce n'est pas là seulement une ambiguïté de langage, c'est la révélation d'une difficulté foncière. Si nous ne sommes libres que de poser la loi par la raison, nous ne sommes vraiment pas libres de la réaliser, ce qui est pourtant l'essentiel; si nous sommes libres aussi de la réaliser, pourquoi ne la réalisons-nous pas? Nous allons retrouver cette difficulté sous toutes les formes en passant de la définition de la vraie liberté morale à la preuve de son existence.

II. — La méthode de Kant, pour établir l'existence de la liberté, consiste à objectiver immédiatement et comme en bloc la loi morale, l'inconditionnel tu dois, avec ses présuppositions. C'est là, nous l'avons vu plus haut, le caractère essentiel du moralisme: exclusion en principe de tout doute sur la moralité absolue, indépendante par elle-même de toute fin et de tout objet d'expérience. Du même coup, il n'est pas difficile à Kant d'objectiver l'inséparable tu peux, analytiquement contenu dans : tu dois. La conscience du devoir, c'està-dire de la raison pure se constituant pratique, nous donne la conscience de notre liberté, en tant seulement qu'il s'agit de la liberté morale, c'est-à-dire du pouvoir inconditionnel de réaliser une loi inconditionnelle. La

critique de la raison pure nous a montré dans les lois, scientifiques régissant les objets d'expérience, y compris nous-mêmes, de simples rapports de phénomènes et non des réalités ayant une existence en soi ; cela nous permet maintenant, dit Kant, d'abandonner à la loi de causalité nécessaire le sujet-phénomène. Nous, avons conçu comme possible «; /^rzorela liberté du sujetnoumène, de cette étonnante chose en soi qui est moi\. nous affirmons maintenant cette liberté, en tant qu'exigée par la Raison pratique, qui dit : Tu dois. Comme mon moi empirique, lui, ne /}^?<^ pas, et qu'il faut pourtant que je puisse, puisque je dois, il en résulte que j'ai, un ??20?-noumène et qu'il est libre. Et ainsi la difficulté, selon Kant, se trouverait levée. De même que, en philosophie spéculative, la conception du principe de causalité nécessaire et celle des autres principes purs me force d'admettre en moi, selon Kant, l'existence d'un « entendement pur^ », de même, en morale, la conception du principe pur pratique, de l'universalité de la législation morale, me force d'admettre en moi une « volonté pure», dégagée du sensible, capable de se déterminer uniquement par l'idée de la loi universelle, sans aucun mobile, fût-ce même l'amour de cette loi (du moins l'amour pathologique). Cette volonté pure a seule pour attribut la vraie liberté, la liberté morale. « L'homme yz/^e qu'il /?ei</ faire une chose parce qu'il a conscience qu'il doit la faire, et il reconnaît ainsi en lui la liberté, qui^ sans la loi morale, lui serait restée inconnue^.» « La loi morale, dit encore Kant, est la condition sous laquelle nous pouvons d'abord àe\en\Y conscieyits de la liberté... Si la loi morale n'était d'abord clairement conçue dans notre raison, nous ne nous croirions jamais autorisés à admettre une chose telle que la liberté (quoiqu'elle n'implique pas contradiction)^ » Ces paroles, pour pouvoir s'accorder avec la prétendue preuve de la liberté pratique donnée plus haut, supposent bien qu'on prend cette fois la liberté au sens étroit et précis de liberté" morale inconditionnelle, impliquant une causalité qui