LES PEINTRES ET LES MINIATURISTES DU ROI RENÉ (U

René était-il peintre et miniaturiste ?

La légende lui a attribué pendant des années tous les manuscrits portant sa devise ou ses armes, tous les tableaux d’Anjou et de Provence, y compris ceux de Froment et de Charonton (2). Cependant, au nom de la vérité scientifique, certains critiques modernes enlèvent au bon prince toute sa gloire de peintre et vont jusqu’à dire qu’il n’a jamais tenu un pinceau. Il y a exagération dans les deux sens. On ne peut nier l’importance de certains témoignages, comme celui de Summonzio (3) et celui de Nostre-

(1) Sur René et ses peintres voir : JULES RENOUVIER, Les peintres et les enlumineurs du roi René (Mémoires de la Société archéologique de Montpellier, 1855-59, t. IV, p. 350); LECOY DE LA MARCHE, Le roi René, t. II. p. 69-97; du même, Extraits des comptes et mémoriaux du roi René, pour servir à l’histoire des arts du XV: siècle, publiés d'après les originaux des Archives nationales. Paris, 1873; PAUL MaANTZz, La Peinture française du IX° siècle à la fin du XVI: siècle. Paris, 1897, p. 200-206; L. DIiMIER, Les Primitifs français. Paris, s. d., p. 92-95; GASTON SAVE, Le duc René Ie, artiste peintre, dans le Bulletin des Sociétés artistiques de l’Est, 1899; ARNAUD D'AGNEL, Les Comptes du roi René, publiés d’après les originaux inédits conservés aux archives des Bouches-du-Rhône. Paris, 1908-10; DURRIEU, Les Peintres du roi René, dans l’Histoire de l’Art, publiée sous la direction d'André Michel, t. IV, 2me partie (1911), p. 710-12; A. voN WURZBACH, Niederländisches Kiünstler-Lexikon. Wien, 1906-11, t. III, p. 135-137.

(2) Cf. SAVE, loc. cit. |

(3) Cf. RENOUVIER, Of. cit., p. 10 : Etiam de soa mano pinse bene, et a questo studio fu sommamente dedito, pero secundo la disciplina di Fiandra.

dame (1), dont l'arrière grand-père était l’astrologue du roi de Sicile. Tous deux vantent le talent de peintre de René, dont parle d’ailleurs avant eux une lettre des Frères mineurs du couvent de Laval, qui en 1456 le remercient d’une image « portant la croix le plus piteux le mieux portraict » (2). Brantôme s’est fait l’écho de cette tradition, qu’il a sans doute accommodée au goût de ses contemporains.

Ces témoignages sont corroborés par des présomptions sérieuses. René lui-même ne fait-il pas allusion dans le Mortifiement de vaine Plaisance à ses « petites et secrettes occupations » (3), et n’entend-il pas par là ces travaux d’artiste, que son rang élevé lui défendait d’avouer? Quelle était la destination du parchemin et d’autres matériaux dont l’achat est mentionné souvent dans les comptes? D'autre part, René a pu acquérir une certaine dextérité dans l’art du dessin pendant les longues années qu’il passa en prison. Quoi qu’il en soit, d’après le comte Durrieu, on ne pourrait lui attribuer avec quelque certitude qu’une miniature médiocre, un dieu de Pitié, qui a été insérée dans un livre d’Heures du bon roi (4). C’est peu de chose, mais malgré notre conviction qu'il a participé à l'illustration de plusieurs manuscrits, il serait téméraire, croyons-nous, de vouloir désigner ceux-c1.

Nous nous trouvons sur un terrain plus solide, quand nous envisageons René comme mécène et comme chef d’école. Épris du beau sous toutes ses formes, René emploie les artistes les plus divers. Il fait construire et aménager des hôtels et des châteaux, en répare d’autres, les agrandit, les embellit. Des architectes, comme Jean le Picart et Jean Robert, besognent sous ses ordres.

(1) CÉSAR DE NOSTREDAME (1555-1629) dit entre autres choses que René enlumina une donation du comté de Provence au roi Louis XI. — Cf. Histoire et chronique de Provence, 1614, et LECOY, t. II, p. 86.

(2) Lettre publiée dans les Archives de l’Art français, t. I, p. 321, et rapprochée par LECOY DE LA MARCHE d’un article de compte de Jeanne de Laval, t. II, p. 77.

(3) F. lve.

(4) Brit. Mus., ms. Egerton 1070, f. 110. — Cf. DURRIEU dans l’Histoire de l’Art d'ANDRÉ MICHEL, t. IV, 2me partie, p. 710.

L’exécution de son tombeau somptueux à la cathédrale d'Angers a duré des années et les Poncet père et fils y ont dépensé le meilleur de leur activité. Le sculpteur et médailleur Francesco Laurana mit son génie au service de René avec un dévouement persistant. Des orfèvres comme Jean le Gracieux, Jean Nicolas et d’autres, étaient sans cesse occupés à décorer des bassins, des écuelles, des drageoirs et des émaux pour le bon roi et sa femme.

Nous regrettons de ne pouvoir qu’effleurer en passant ces domaines si divers du mécénat de: René. Nous nous arrêterons plus longuement au patronage qu’il accorda aux peintres et aux enlumineurs. Ceux-ci avaient fort bonne réputation. Dans une épigramme de Jean Robertet (1) sur un mauvais artiste, « les painctres du feu roy de Cecile » sont mis sur le même rang que le Pérugin et Rogier Van der Weyden, lesquels jouissaient d’une renommée mondiale. Pendant son séjour en Anjou, René subit la séduction de la peinture flamande. Cette prédilection ne seraitelle pas née pendant sa captivité en Bourgogne ? On a souvent cité une lettre qu'il aurait envoyée à un certain Jehannot le Flameng pour lui demander deux peintres en échange de deux autres dont il était mécontent (2). Cette lettre est datée du 25 octobre, sans indication de millésime; si elle n’est pas apocryphe, elle montrerait comment et où René se procurait des artistes, et on aurait peut-être ainsi la voie par où lui étaient arrivés certains de ses peintres, comme Barthélémy van Eyck et Coppin Delf. Quoi qu'il en soit, ceux-ci semblent bien originaires du Nord. Le premier est connu sous le nom de De Clerck (3), par suite de quelques graphies fantaisistes des comptes. De son vrai nom il ne peut

(1) Publiée dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 2me série, t, III, p. 69.

(2) Imprimée dans les Archives de l’Art français. Documents, t. V, p. 213. — Voir là-dessus, WURZBACH, Niederl. Künstler-Lexikon, t. III, p. 135.

(3) Sur Barthélémy de Clerck ou van Eyck, voir : VALLET DE VIRIVILLE, dans les Archives de l’Art français, t. V, p. 213-14; ARS. LAUNAY, dans la Revue de l'Art chrétien, 1884, t. II, p. 300; LECOY DE LA MARCHE, Le roi René, t. II, p. 88-90; DURRIEU, dans l’Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler hrg. von Dr Ulr. Thieme und Dr F. Becker. Leipzig, 1907, t. II, p. 548-9. |

s'appeler que van Eyck (1). Il apparaît dans les comptes sous le titre de valet de chambre et de peintre du roi, et semble avoir joui de toute la confiance de son maïtre. Pour l’avoir près de lui et sans doute pour collaborer avec lui, ce dernier lui avait cédé une place dans la « chambre de son petit retrait » (2). Barthélémy se faisait aider par un enlumineur d'Avignon dans la décoration des Heures du roi; nous le trouvons en Anjou et en Provence. Il accompagne le roi dans ses voyages et remplit pour lui de nombreuses missions, tout comme Jean van Eyck pour Philippe le Bon. Il s’est d’ailleurs rendu digne de la confiance qu’on lui témoignait, car en 1469 et 1470, nous le retrouvons avec le titre de valet tranchant (3). Sur son activité d'artiste nous ne possédons qu’un renseignement précis : en 1452 il a exécuté, sur l’ordre de son maître, la carte de la Loire (4). Il paraît néanmoins certain qu’il a joué à la cour de René un rôle prépondérant comme peintre et comme enlumineur. Les vers de Pellerin ne laissent sur ce point aucun

doute :

Decorans France, Almaigne et Italie,

Geffelin, Paul et Martin de Payye, Barthelemi, Fouquet, Poyet, Copin.…. (5).

Durrieu n’hésite pas à attribuer à son pinceau trois des plus

(1) En parcourant attentivement les inventaires publiés par LECOY DE LA MARCHE et par ARNAUD D’AGNEL, on voit que Barthélémy van Eyck a des fonctions identiques à celles de Barthélémy de Clerc, et qu’il apparaît dans les comptes quand l’autre cesse d’y figurer. Chez LECOY le nom est orthographie : de Cele (463), de Cler (464), Gilz (476-77), de Clerc (494). Tout bon paléographe comprendra que le nombre des lettres restant sensiblement le même dans tous ces noms, il aurait fallu lire ici vas Eyck, sous une forme évidemment corrompue. D'ailleurs, déjà en 1862, VALLET DE VIRIVILLE (Biographie générale, t. 41, col. 1014) connaissait cette orthographe. Chez ARNAUD D’AGNEL, le nom n'apparait pas moins de douze fois écrit régulièrement Deick (d’Eick, van Eick ou van Eyck).

(2) LECoOY, Comptes et mém., p. 241-242.

(3) ARNAUD D’AGNEL, n° 4759.

(4) Zbid., no 689.

(5) Publiés par ARNAULDET, dans les Archives de l'Art français, t. VI, p. 65.

beaux manuscrits du XV® siècle : Ze Cœur d'Amour espris, la Theséide, le Livre des Tournois (1). Nous pouvons y ajouter les quelques miniatures retrouvées à Metz dont il sera question plus loin. |

Sur Coppin Delf (2) nous possédons quelques renseignements, mais aucune de ses œuvres ne nous a été conservée. Il fut occupé à diverses reprises par René ainsi que par Jeanne de Laval, pour laquelle il fit un tableau en 1456. En 1459, le roi le fait quérir au couvent de Saint-Florent en Anjou où il travaillait, et le charge de peindre un tableau généalogique. Nous le trouvons ensuite à Angers où il décore le reliquaire de Saint-Maurice. Cinq années plus tard, il couvre de peinture à l’huile un groupe sculpté : Domine, quo vadis? dans l’église Saint-Pierre à Saumur. Il survécut à son protecteur et passa ensuite au service de Louis XI, puis à celui de Charles VIII. Il est de nouveau à Angers en 1485; on l’y trouve encore en 1488, travaillant à la décoration de la ville pour l'entrée du roi. A partir de cette date, l’histoire le perd de vue.

Vers la même époque d’autres peintres et miniaturistes besognaient sous les ordres du roi René. Malheureusement leur œuvre est de valeur secondaire et mérite à peine une mention. Geffelin ou Chifflin (3), dont le nom est cité aussi par Pellerin, apparaît dans les comptes en 1451 sous l’appellation de maistre Geffelin, peintre d’Angiers. Pierre Dubillant (4) ou du Villant portait le titre de peintre du roi. En 1457 et en 1458, Jehan Lemaistre (5) et maistre Léon Dafforli (6) avec son apprenti travaillent à la décoration des châteaux de René, peignent des écussons et des chariots. D’autres

(1) Voir DURRIEU dans l'Histoire de l’ Art d'André Michel, Loc. cit., et dans THIEME et BECKER, Of. cit., t. II, p. 747-8.

(2) Cf. la bonne bio-bibliographie de H. STEIN dans THIEME et BECKER, Op. cit., t. VII, p. 379.

(3) Cf. C. PORT, Les Artistes peintres angevins d’après les archives angevines. Paris, 1872, p. 12; ARNAUD D’AGNEL, Op. cit., n° 494; THIEME et BECKER, Op. cit.,t. VII, p. 495.

(4) Cf. LEcOY, Comptes et mém., p. 469; ARNAUD D’'AGNEL, table.

(5) Cf. ARNAUD, table; PORT, Dictionnaire des artistes peintres angevins, p. #7.

(6) Cf. ARNAUD, nes 511-12.

noms défilent encore sans rien nous apprendre sur l’activité artistique de ceux qui les portent ; citons Jean Chapuis (1), peintre d'Aix, Heine /e paintre (2), Jacob, paintre du roy (3).

Certains artistes travaillaient en même temps pour la femme de René, Jeanne de Laval. Adenot Lecuyer (4), enlumineur « demourant a Angiers » peint pour elle les miniatures et les initiales d’un livre, le Miroir des Dames. Jean Miffaut ou Miffault (5), résidant également à Angers, embellit d’histoires et de lettres en couleurs le livre d’'Heures que la reine destinait à Louise de Laval, sa sœur. Messire Lorens (6), enlumineur demeurant à Aix, peignit dans le même volume une « histoyre de Saincte Suzanne » et une « vignette alentour. »

En Provence où il s’était retiré pendant la dernière période de

sa vie, René fit surtout appel à des artistes français dont les meil-

leurs lui venaient d'Avignon. On sait que cette ville était au XV® siècle un centre d’art de grande importance, et l’on peut s'étonner que le roi de Sicile n’ait pas pris la tête du mouvement artistique, qu’il aurait pu marquer de l’empreinte d’un mécénat plus actif et plus personnel.

Les comptes de cette époque ne nous fournissent que des noms d'artistes de valeur secondaire, à l’exception d’un seul, Nicolas Froment. En 1479, un enlumineur, Guillaume Porchier (7), fut chargé d'exécuter les lettres et les vignettes d’un exemplaire du Livre au Cœur d'Amour espris. René s'était attaché comme peintres ordinaires Pierre Garnier (8) et Victor Haller. Le premier,

(1) Cf. L. BAER dans THIEME et BECKER, Of. cit.,t. VI, p. 381. (2) Cf. ARNAUD, nos 497-8.

(3) Cf. ARNAUD, nes 500 et 2825.

(4) Voir surtout : LAUNAY, loc. cit., p. 301-2; L. DELISLE, Le Cabinet des Manuscrits. Paris, 1868-81, t. I, p. 56; t. III, p. 338; PORT, Dictionnaire des artistes angevins, p. 48-49; ARNAUD, table.

(5) Voir : PORT, Dictionnaire des artistes angevins, p. 51, sous Meffault ;

. LAUNAY, loc. cit., sous Missant ; L. DELISLE, loc. cit.

(6) Voir LAUNAY, loc. cit., p. 302.

(7) ARNAUD, n°5 601-2, 604-5, 608.

(8) Voir : PORT, Dictionnaire de Maine-et-Loire; ARNAUD D'AÂGNEL, table; THIEME et BECKER, Of. cit. t. X11I, p. 208.

qui apparaît souvent sous le nom de Préfichault, travaillait avec un valet; 1l peint des bannières, des targètes et des écussons, mais il fait aussi des travaux de meilleure qualité. En 1477, il peint un tableau représentant un Christ en croix avec le cerf à ses pieds. L'année suivante il fait le portrait de « maïistre Aliboz et de tous ses houstilz ». Enfin en 1480, il achève un retable de saint François qui est expédié au château de Marseille. Durrieu (1) dit que sa carrière peut être prolongée jusqu’en 1527. Victor Haller (2), probablement d’origine allemande, n’était pas moins actif. Il a décoré les demeures de Sault (arrond. d’Arles) et d'Avignon. Dans la première de ces résidences il a peint une chasse au cerf et au sanglier. Mieux connu que ces artistes est l’enlumineur Georges Trubert (3), que nous pouvons suivre de 1469 à 1480. Il a joué auprès du roi un rôle analogue à celui de Barthélémy van Eyck. Il possédait un cheval et avait un valet à ses ordres. Son maître lui confie des missions importantes : en 1471, il reçoit un don pour faire un voyage à Rome. A l’occasion de son mariage en 1476 avec une arlésienne, son protecteur lui accorde une rente viagère de cent florins. Trois ans plus tard, grâce à une nouvelle libéralité de René, il peut acquérir une habitation à Arles. Il est regrettable que nous possédions si peu de renseignements sur son œuvre. En 1479, il reçoit une récompense pour « avoir pourtraict un retableau pour la petite feue Françoise bastarde de la Roche (4) ». La même année il touche une nouvelle rémunération pour avoir peint « saint Honnorat et autres sains. »

Vers le même temps un autre enlumineur du nom de Bertault le Bègue (5) était attaché à la personne du roi. Les comptes ne nous disent rien d’intéressant sur son activité.

Pendant que tous ces artistes besognaient d’après les « devis » du roi, celui-ci faisait souvent appel à un grand peintre d'Avignon,

(1) Cf. A. MicHEL, Histoire de l'Art, loc. cit., p. 710.

(2) ARNAUD, table; THIEME et BECKER, t. XV, p. 520.

(3) LEcoy, Le roi René, t. II, p. 90-91; ARNAUD, table.

(4) LECOY, loc. cit.,- prétend à tort que Trubert n’aurait été qu’enlumineur.

(5) ARNAUD, n° 590.

Nicolas Froment (1). Il est trop connu pour que nous nous y arrêtions. On sait que c’est sur la commande du roi de Sicile, qu’il exécuta son célèbre tableau, le Buisson ardent. On sait peut-être moins qu’il se chargea aussi de besognes tout ordinaires : il peignait souvent des armures, des lances et des écussons pour René et sa femme.

Pour finir, il convient de citer encore quelques artistes sur lesquels les documents sont peu explicites. En 1479, Armand Tavernery (2), peintre d'Avignon, fait des miroirs de mort et d’autres objets. Le même artiste vend à René six « draps paincts et historiez de diverses painctures ». La même année, maître Henriet (3) exécute pour le roi des « pièces de painctures sur toile ».

Malgré sa prédilection pour les peintres d'Avignon, René s’adresse parfois à des artistes d’autres villes. En 1476, un peintre de Bourges (4) est payé de sa peine pour avoir « fait Romme ». La même année le bon roi achète un « descendement de croix » à maistre Hervian et, en 1477, un catalan lui livre cinq toiles peintes (5).

(1) ARNAUD, table; THIEME et BECKER, t. XII, p. 520-21. (2) ARNAUD, nes 565, 568.

(3) Zbid., n° 569.

(4) Zbid., n° 516.

(5) LEcoy, Le roi René, t. IT, p. 98.