A 7 RE

où ces engagements furent remplacés par des engagements de réescompte.

Les bilans, que nous pouvons consulter, ne nous donnent que des chiffres relatifs à un seul jour de l'année; nous ne pouvons donc pas savoir exactement quel est le mouvement des engagements au cours de l’année. Si la méthode des banques allemandes, consistant à publier des situations semestrielles, était adoptée par les banques roumaines, les études deviendraient plus exactes.

Le fait accidentel le plus important, qui produisit un retrait brusque des dépôts en banque, fut le krach de la Banque de la Nation. Cette banque prit tout de suite après la guerre un essor qui dépassait celui de toute autre banque. Elle augmenta son capital de 1 à 50 millions dans l’intervalle de 4 ans. Ses affaires prirent une extension beaucoup trop rapide pour avoir une base solide. Les engagements en monnaies étrangères à la suite de la baisse du leu en 1921 devinrent pour elle une cause de grand affaiblissement. Ses chèques émis sur Paris en valeur de plusieurs millions de lei ne furent pas acceptés en fin octobre 1921. En même temps, elle ne put répondre à d’autres obligations et fut déclarée en faillite.

Le public qui jusqu'alors avait été habitué à n’enregistrer que des réussites brillantes pour toute entreprise, s’alarma et il s’ensuivit le retrait brusque d’un grand nombre de dépôts. Un vrai « run » succéda à ce krach. Les retraits assez importants lors de la déclaration de guerre ne sauraient être com-

parés aux retraits d'octobre, de novembre et de décembre 1921. À cette débâcle déplorable s’ajoutent les retraits effectués à la suite de la baisse de leu et dont nous parlerons à l’occasion des comptes cou- . rants.

Les banques répondirent à toutes les demandes du public, sans créer de difficultés. Elles le faisaient, non pas par leurs propres moyens, mais grâce à l'aide illimitée accordée par la Banque Nationale. C’est alors que les banques proposèrent pour enrayer la crise, la solution suivante : l’acquittement immédiat des dettes contractées par l'Etat envers ses fournisseurs, qui à leur tour, auraient pu rendre aux banques les avances que celles-ci leur avaient consenties. Les banques, avec ces nouvelles disponibilités, auraient pu répondre aux exigences de leur clientèle, Mais l'Etat n'avait pas les sommes nécessaires et les banques se virent obligées d’avoir recours au réescompte (pr. détails, v. ch. IV $ 3). Le total des capitaux retirés des banques par les particuliers a dépassé certainement 1 milliard de lei. Avant même la fin de l’année, le public retrouva son calme et les dépôts recommencèrent à affluer vers leur ancien placement.

En ce qui concerne la politique de dépôts des banques roumaines plus jeunes, nous devons remarquer qu’elle n’a ‘pas toujours été des meiïlleures. Beaucoup de banquiers roumains se méfiaient de pareils engagements, ce qui profitait aux banquiers plus instruits et expérimentés. La crainte de retraits brusques poussait certaines banques à préfé-

Rte EPA

rer les engagements qui ne comportaient aucun risque, comme le réescompte. Après guerre, le taux d'intérêt demandé par la Banque Nationale était plus élevé que celui accordé habituellement aux déposants; les bénéfices que nos banques réalisaient étaient donc moins importants, mais ces opérations étaient de tout repos. Le désir du moindre effort déterminait cet état d'esprit. Il est curieux de voir que même pendant les années dt pléthore de capitaux, qui causèrent la diminution du taux de l'intérêt, quelques banques ne profitèrent pas de la circonstance pour changer leur politique de dépôts (1).

En général, si l’on considère l'épargne en tant que source principale des dépôts, comme cela arrive à l'étranger et aussi en Roumanie, mais d’une manière moins accentuée, il y a lieu de faire les remarques suivantes. L’épargne principale était avant guerre pratiquée par les agriculteurs et alors une politique intelligente et hardie apportait des résultats merveilleux. Un exemple frappant est celui de la banque du Commerce de Craïova qui était établie dans une des plus riches régions agricoles du pays.

Après l’expropriation, une forte thésaurisation fut pratiquée par les petits propriétaires. Elle avait pour cause l’accumulation de capitaux nécessaires pour le paiement des terres. Une autre cause de thésaurisation, permanente celle-ci, est le manque d’habi-

tude de déposer les sommes disponibles en banque.

(1) V. Slavesco. La haute Finance, p. 76 et bilan annexe Banque d’Escompte; tableau XIV.

FA: Re

Le manque de confiance est presque général; il est très explicable à la suite de nombreux abus pratiqués par les petites banques locales. La conséquence la plus néfaste de cet état d’esprit est la répartition inégale du numéraire, qui pour les banques signifie tout simplement une crise périodique de numéraire. Elle dure de l’automne jusqu’au printemps parce que les agriculteurs, par la vente de leurs récoltes amassent chez eux l’équivalent monétaire de leurs produits. Pour les dépenses qu’ils font à partir du printemps jusqu’en automne, tous ces capitaux passent entre les mains d’autres producteurs ou commerçants, qui heureusement ne pratiquent pas la thésaurisation. Nous verrons dans le chapitre suivant comment les banques s’arrangent pour parer à ces inconvénients.

La force d’épargne totale de la Roumanie est très restreinte. L’épargne constituée par l’aumentation des moyens de production est difficilement calculable. Elle doit être néanmoins importante vu le stade économique peu avancé du pays. On peut en faire aussi une évaluation approximative, par les importations de moyens de production, comme machines, etc. Les indications données par les caisses d'épargne sont intéressantes seulement pour la période d’avant guerre, car après 1918, à cause de l’état du marché, les apports aux Caisses d'épargne sont peu importants. En 1912 les dépôts aux caisses d'épargne étaient à peine de 64 millions (1). Dans son ensemble, l'épargne roumaine n’est pas sufñi-

@): V. Ene, op. cit. -p. 16.

sante pour satisfaire aux besoins de capitaux destinés à être investis, ce qui explique l'endettement annuel du pays envers l'étranger.

$ 2. Les comptes courants créditeurs.

Les particuliers qui sous cette forme mettent à la disposition de la banque leurs capitaux sont principalement ceux qui sont en relation d’affaires suivies avec les banques, et pour une part beaucoup plus restreinte, les particuliers qui jouissent d’une faveur spéciale auprès d’elles. Les capitaux ainsi acquis sont de provenance interne ou externe (1). Les premiers résident habituellement dans le pays et appartiennent pour la plupart aux capitalistes roumaïns; les capitaux externes appartiennent à l’étranger et proviennent des transactions internationales ou des revenus de capitaux étrangers investis en Roumanie. Nous croyons que les crédits étrangers prédominent dans ces engagements.

Quant aux conditions, elles sont pour le taux de l'intérêt presque pareilles à celles des dépôts. L’avantage qu’en retire le créditeur est celui de léchelle des intérêts, Le bénéficiaire d’un compte courant profite de l’intérêt journalier des sommes confiées à la banque, tandis que le simple déposant ne bénéficie des intérêts qu'après avoir laissé son ar-

(1) V. bilan de la Franco-Roumaine très clair à cet égard, tableau XV.

gent un nombre de jours plus ou moins grand, fixé ‘de commun accord avec la banque.

L'importance de ces engagements en compte courant a beaucoup varié sous différentes influences, que nous nous efforcerons de dégager. La prospérité générale du pays devrait influencer le total des comptes courants créditeurs internes. Cette influence fut enrayée par une trop petite circulation, qui était absorbée par les capitaux nécessaires aux dépenses toujours croissantes des producteurs et consommateurs. Le change s'ajoute à cette cause principale et il prend une importance beaucoup plus grande jusqu’en 1921.

La crise de l’année 1921 est très instructive pour l'explication des variations en importance des comptes créditeurs et même des dépôts externes. Les années qui succédèrent à la guerre accusent une balance commerciale annuellement déficitaire de plus de 3 milliards de lei ou de plus de 10 milliards jusqu’en 1921. Les marchandises écoulées sur le marché roumain créent des disponibilités, le plus souvent en lei, au profit des exportateurs étrangers. Cette situation ne pouvait être améliorée par les autres éléments de la balance des comptes, euxmêmes déficitaires. L’exportation des capitaux, un des éléments de cette balance a été très importante à cause de l’impôt sur le capital voté en 1921. La baisse vertigineuse du leu commença en juin 1921. Toutes les disponibilités des étrangers étaient placées dans les banques roumaines en attendant d’autres placements dans le pays, et surtout îeur

retrait pour l’achat de monnaies étrangères. La spéculation à la baisse entre pour beaucoup dans cette dégringolade rapide. Les disponibilités des étrangers, en lei, se déplacent alors avec une vitesse inaccoutumée, d’une banque à l’autre. Cette situation devenait de plus en plus dangereuse pour les grandes banques qui avaient fait avec ces sommes des placements qui ne pouvaient être facilement liquidés. S’ajoutait aussi le risque de devoir pour les engagements en monnaie étrangère des sommes qui augmentaient en rapport inverse de la baisse du leu. En même temps le gouvernement était alarmé à la pensée des répercussions fâcheuses qu’entraînait, pour les finances publiques la dépréciation de la monnaie roumaine. C’est alors que l’on décréta par un Journal du Conseil des Ministres, le 10 novembre 1921, le blocus des dépôts des étrangers dans les banques roumaines. Cette mesure, expliquait le gouvernement, était dirigée contre la spéculation. En vérité, pour ne citer que la Bourse de Paris, les transactions sur le leu variaient entre 30 et 40 millions de lei par jour; celles-ci ne pouvaient correspondre aux transactions commerciales. L’immobilisation. des capitaux étrangers n’était pas absolue, car elle se bornait seulement à un contrôle des transferts de lei. Ces transferts pour achat de monnaies étrangères étaient autorisés uniquement pour les transactions commerciales. A la suite de ces mesures on négocia à la Bourse de Paris des lei seulement pour une valeur de 3 à 4 millions par jour et le change devint plus favorable.