J. De M.vistre. Lettres et opusc. inédits, t. I, p. 3i

Mais les perturbations politiques ne sont pas ce qu'il y a de plus périlleux pour les sociétés. Celles qui touchent à l'organisation essentielle de la famille, celles qui atteignent les conditions naturelles du travail et de la propriété, sont autrement graves. De telles perturbations existaient en 1830, et leurs causes, remontant aussi aux origines du siècle, se rattachaient à la fois à des faits économiques et à la propagande d'erreurs funestes.

La chute de TEmpire, par cela seul qu'elle avait mis fin aux grandes guerres européennes, était devenue le point de départ d'un grand progrès industriel, agricole et commercial. La Restauration fut une époque de grand développement économique, aussi bien qu'une époque de renaissance artistique, scientifique et littéraire. En peu de temps, la production du fer et de l'acier se trouva décuplée. Celle des fils et tissus de coton devint mille fois plus considérable. Ce fut la naissance de la grande industrie. La petite entreprise disparut devant l'immense usine. Pour diriger cette usine, pour lui créer des débouchés sur le marché commercial du monde, des sociétés de capitaux s'organisèrent. D'importantes compagnies de transport se constituèrent. Les intérêts des participants se

négocièrent à la Bourse. Ce fut ravènement des valeurs industrielles ; par suite, de la spéculation, de Tagiotage. En même temps une immense population ouvrière se groupa dans les grands centres urbains, et, en face des capitalistes associés, chercha à s'organiser à son tour. Ce fut l'origine des grandes agglomérations ouvrières.

Dès lors , on put prévoir un conflit redoutable : la lutte des classes.

Cette lutte des classes était d'autant plus à craindre, qu'aux perturbations d'ordre économique s'ajoutaient des perturbations d'ordre

moral et religieux.

La Révolution n'avait pas seulement supprimé les anciennes corporations d'artisans, les anciennes confréries, qui procuraient à leurs membres, avec la protection de leurs intérêts communs, la stabilité et la sécurité.

La Révolution s'était attaquée à l'esprit chrétien, qui, unissant le patron et l'ouvrier dans la même foi, dans les mêmes pratiques de piété, facilitait entre eux une charitable entente. Ce lien religieux une fois disparu, un individua-

lisme égoïste avait prévalu de part et d'autre.

L'ouvrier avait été porté à regarder Fautorité du patron comme un joug odieux qu'il faut secouer ; et le patron avait été amené à envisager le travail humain, indépendamment de l'homme qui le produit, au seul point de vue de sa valeur marchande.

La Révolution avait fait plus encore. Elle avait sécularisé les biens ecclésiastiques; elle avait confisqué les biens des émigrés, des ci-devant nobles. Ces spoliations collectives n'avaient pas été seulement de flagrantes injustices ; elles avaient créé de redoutables précédents. Il était donc avéré qu'au nom de prétendus principes sociaux, on pouvait dépouiller une classe de la société. Mais alors pourquoi la classe ouvrière ne pourrait-elle pas à son tour, au nom d'un principe social, dépouiller la classe bourgeoise ?

La tentation de raisonner ainsi était d'autant plus forte, que plusieurs lois, portées sous l'Empire, avaient paru dirigées de parti pris contre les ouvriers en faveur des bourgeois.

Bref, la question sociale était posée, la crise sociale était ouverte. Vers 1830 elle avait atteint sa période la plus aiguë.

Or, trois écoles se présentaient pour la ré-

soudre : recelé économiste ou libérale, Técole socialiste et l'école catholique.

L'école des économistes libéraux, déjà constituée, depuis la Révolution, par Turgot, par Adam Smith et par Jean-Baptiste Say, prétendait résoudre la crise par le seul libre jeu des forces économiques. La loi de l'offre et de la demande, pour régler les rapports entre le vendeur et l'acheteur, entre l'employeur et remployé ; la loi du « laisser-faire, laisser-passer » pour régler les relations commerciales de peuple à peuple ; et, pour assurer la stabilité dans la société, le droit absolu du propriétaire, sans qu'aucune obligation sociale correspondît à ce droit : telle fut la doctrine que proposa l'économie politique libérale.

Une pareille théorie parut révoltante à plusieurs de ceux qui se préoccupaient des souffrances de la classe populaire. Il leur sembla que cette doctrine ne s'inquiétait pas, comme elle le devait, de protéger le faible contre le fort, la classe des employés, des ouvriers, des salariés de tout genre, contre la classe des maîtres, des patrons et des propriétaires.

Au nom de l'humanité, les écoles socialistes proposèrent leurs solutions. Pour le moment, ces écoles étaient au nombre de trois princi-

pales. Il y avait celle d'Owen en Angleterre, celle de Saint-Simon et celle de Fourier en France.

Pour supprimer le conflit entre les deux classes, Ovven proposa simplement de supprimer Tune d'elles, celle des patrons. Les ouvriers, les employés, les paysans s'organiseraient euxmêmes en sociétés coopératives. Owen, riche industriel, ne se contenta pas de prêcher son système. Il essaya de le mettre en pratique. Mais devant les coalitions des patrons et aussi par suite des conflits qui surgirent dans Tintérieur des sociétés coopératives, soit de consommation, soit de production, la tentative d'Owen échoua lamentablement.

Le système de Saint-Simon se présentait avec une plus grande ampleur métaphysique ; il avait laprétentionde reprendre les choses de plus haut. Le conflit des deux classes, selon Saint-Simon, tenait uniquement, à ce que l'humanité n'avait pas su reconnaître et pratiquer le double culte sur lequel doit reposer tout ordre social : le culte du travail et le culte de la fraternité. Jusqu'ici, disait'il, on a cru que vivTe noblement, c'est ne rien faire ; faisons pénétrer cette vérité, que vivre noblement c'est travailler. Jusqu'ici on a toujours, dans les conflits, invoqué la jus-

tice ; faisons comprendre que la justice n'est que le masque de Tégoïsme ; remplaçons la justice par la fraternité. Saint-Simon citait souvent l'Evangile, où il trouvait des arguments à Tappui de son culte du travail et de la fraternité ; mais l'estime qu'il professait pour la morale évangélique n'allait pas jusqu'à le faire adhérer aux dogmes catholiques. Pour lui, le christianisme, tel qu'on l'avait pratiqué jusque-là, était aboli à jamais, par la ruine des deux bases sur lesquelles il était établi, à savoir la religion et la féodalité. La religion, en effet, disait Saint- Simon, a été supplantée par la science ; la féodalité, par l'industrie. La direction du monde nouveau serait confiée à un corps de savants, pour sa direction spirituelle ; à un corps d'ingénieurs, pour sa direction temporelle. Saint- Simon, étant à la fois un savant et un ancien industriel, avait qualité pour régler les conditions de ce nouveau monde '.

1. Rien n'est plus curieux à constater que le succès de la doctrine saint-simonienne dans le monde intellectuel de lépoque. Parmi les disciples les plus ardents de Saint-Simon, on remarquait : Augustin Thierry, le futur historien ; Léon Halévy, le futui^ auteur dramatique : Bûchez, qui devait être élu président de l'Assemblée constituante de 4848 ; Paulin Talabot, devenu plus tard directeur général de la Compagnie des chemins de fer de Paris à Lyon et à la Méditerranée ; le financier Emile Pereire ; le musicien Félicien David : l'économiste Michel Chevalier ; le journaliste Georges Guéroult.

La théorie de Charles Fourier était plus radicale. On supprimera, disait-il, tout conflit, en supprimant toute propriété. Rien ne sera plus simple. La seule raison, en effet, qui a fait adopter la propriété, malgré les maux qu'elle entraîne, c'est qu'elle est un stimulant au travail. Mais le travail peut se passer de ce stimulant. Qu'on laisse les hommes suivre leurs attraits, de même que les animaux et les plantes obéissent h leurs mécaniques sensitives et végétatives. Comme les instincts des hommes sont très divers, toutes les fonctions sociales s'accompliront d'elles-mêmes. Tel est le sens des deux maximes apocalyptiques qu'on peut lire sur le socle de la statue de Fourier érigée à Paris, boulevard de Clichy : « La série distribue les harmonies. Les attractions sont proportionnelles aux destinées ».

Les catholiques ne pouvaient rester indifférents à ce conflit, pas plus qu'aux théories proposées pour le résoudre. Pratiquement l'Eglise, depuis son origine, travaillait à prévenir et à éteindre les luttes sociales, en prêchant aux patrons le respect du travail manuel, en enseignant aux ouvriers le respect de la propriété légitime, en recommandant à tous cette charité fraternelle dont son divin Fondateur avait donné

à tous la leçon et Fexemple. Mais il était opportun, en présence des faits nouveaux et des théories nouvelles, de présenter des solutions adaptées aux nouvelles conditions de la société.

Deux hommes, pendant le premier tiers du siècle, avaient esquissé des programmes sociaux s'inspirant du christianisme : le vicomte Louis de Bonald et Pierre Ballanche.

La théorie philosophique de Bonald sur Torigine du langage et sur le rôle de la tradition dans la certitude, est fausse ; ses idées politiques sur la monarchie absolue sont contestables ; mais il doit être regardé comme un précurseur de Técole sociale catholique dont le comte de Mun et le marquis de la Tour du Pin ont été plus tard les représentants.

Bonald propose trois principaux remèdes à la crise dont souffre la société : l'' il pose en principe qu'on doit faire passer avant la recherche de la richesse, dont les économistes se sont presque exclusivement occupés jusque-là, la formation morale de Ihomme et l'organisation morale de la famille ; 2° d'une manière plus particulière, il réclame, pour apaiser les conflits soulevés entre employeurs et employés, le rétablissement des anciennes corporations ; 3*^ il demande qu'une protection efficace soit accordée

LA SITUATION RELIGIEUSE EN 1830 5ô

à l'agriculture, qui favorise, plus que Tindustrie et le commerce, la formation morale des individus et des familles.

Pierre-Simon Ballanche est un théoricien d'un catholicisme moins authentique. On l'a justement classé « sur les confins de l'orthodoxie ))\ Situé sur ces frontières, Ballanche a simultanément exercé son influence sur les socialistes libres-penseurs et sur les catholiques préoccupés de la question sociale.

Sainte-Beuve, qui avait subi l'ascendant de Ballanche, l'a défini « une belle âme, qui avait des éclairs d'illumination dans le nuage ». Il atteste d'ailleurs que la lecture des ouvrages du philosophe lyonnais « contribua fortement à inspirer un souffle religieux à l'école, encore matérialiste alors, de Saint-Simon »-. Cette influence est incontestable ; mais ce qui est non moins incontestable, c'est qu'il imprima à la pensée d'un certain nombre de catholiques, qui le lurent ou qui le fréquentèrent, une orientatation très libérale. Ses deux idées inspiratrices étaient : T que le christianisme est l'unique fondement de toute civilisation, et 2" que la

1. Ch. Calippe. L'Attitude sociale des catholiques français au xix^ siècle, un vol., in-12, Paris, 19H, p. 113-115.