MoNTALEMUERT. Œuvres, t. I, p

« Nobles pairs, je regarde et je m'étonne. Je m'étonne de me voir au banc des prévenus, tandis que M. le Procureur général est au banc du ministère public. Car de quoi m'accuse-t-il? D'avoir usé d'un droit écrit dans la Charte et non encore réglé par une loi ; et lui avait demandé naguère la tête de quatre ministres en vertu d'un droit écrit dans la Charte et non encore réglé par une loi. S'il a pu le faire, j'ai pu le faire aussi, avec la différence qu'il demandait du sang, et que je voulais donner une instruction gratuite aux enfants du peuple » ^

Les trois prévenus furent condamnés, chacun à 100 francs d'amende et solidairement aux frais du procès. C'était un échec pour le gouvernement: car l'opinion publique avait été saisie par le retentissement des débats judiciaires. Malheureusement, les circonstances servirent la cause de l'Université. La disparition de V Avenir, la dissolution de la Ligue pour la défense de la liberté religieuse, la diversion opérée dans les esprits par les troubles révolutionnaires de 1831 et de 1832, puis par le soulèvement des provinces royalistes de l'Ouest à la voix de la duchesse de Berry, finalement la malheureuse défection de

i. Lacordaire. Œuvres, édit., Poussielgue, t. VII, p. 163-164.

La Mennais en 1834, furent autant d'entraves à la campagne si brillamment commencée en

Celle-ci cependant ne fut pas stérile. La loi du 28 juin 1833 sur l'instruction primaire, connue sous le nom de loi Guizot, peut être considérée comme un de ses résultats indirects.

De tous les hommes du gouvernement de cette époque, y compris le roi, Guizot était celui qui appréciait avec le plus d'élévation la question religieuse. « On s'étonne, disait-il, de l'agitation profonde, du malaise immense qui travaille les nations et les individus. Dans la religion seule est le remède. » Et il parlait de la religion catholique comme « de la plus grande, de la plus sainte école de respect qu'eût jamais connu le monde » ^ La loi votée sur la proposition de Guizot fut vraiment libérale et favorable à l'influence religieuse. Le monopole de l'enseignement primaire était supprimé, la concurrence ouverte . Les Frères des écoles chrétiennes bénéficiaient de l'exemption du

1. Cité par Thureac-Dangin. L'Eglise et l'Etat sous la monarchie de Juillet, p. 93.

service militaire au même titre que les instituteurs laïques. La capacité d'enseigner était reconnue à tout congréganiste qui présentait une lettre d'obédience de ses supérieurs. Cette dernière disposition était un témoignage de confiance donné aux supérieurs des congrégations enseignantes, qu'on supposait justement préoccupés de répondre aux légitimes exigences des familles et aux besoins de l'enseignement par le bon choix de leurs instituteurs.

Ce témoignage de confiance n'était pas, d'ailleurs, un fait isolé. Une amélioration notable s'était produite dans les rapports de l'Eglise et de l'Etat en France. En cette mémo année 1833, le gouvernement laissait, sans élever aucune protestation, l'abbé Guéranger restaurera Solesmes l'ordre bénédictin, reconnaissait hautement les droits du clergé catholique sur les bâtiments affectés au culte ^ et n'apportait aucune entrave aux œuvres des Pères de la Compagnie de Jésus ; si bien que le chargé d'affaires du Saint-Siège à Paris, M^"" Garibaldi, disait : « Nous obtenons du roi Louis-Philippe ce que tout autre gouvernement nous aurait refusé ».

i.Mûniteur de janvier et de mai 4833. Guizot donnait une allocation annuelle aux bénédictins de Solesmes pour la continuation de la Gallia ckristiana.

LA LUTTE POUR LA LIBERTÉ d'eNSEIGNEMENT 201

Au fond, si les débuts de la monarchie de juillet avaient été marqués par des attaques violentes contre la religion, ces attaques n'avaient pas eu leur origine dans l'hostilité personnelle du roi, mais dans les circonstances politiques. Le peuple, surexcité par les sociétés secrètes, avait poursuivi d'une même haine la monarchie tombée et le catholicisme, qu'on lui avait montré comme un instrument de cette monarchie.

Personnellement, Louis-Philippe était plutôt sceptique, indifférent. Il assistait à la messe, le dimanche, dans sa chapelle privée \ Mais il ne comprit jamais la vraie portée des questions religieuses. Les discours dans lesquels Montalembert affirmait sa foi à la chambre des pairs, lui paraissaient étranges. 11 demandait, de temps en temps, si le jeune pair n'était pas entré dans les ordres. Les premières discussions sur la liberté de renseignement Tétonnèrent. 11 ne voyait là, suivant ses expressions.

1. Il lisait même (qui le croirait?) les Pères de l'Eglise II a, au moins, feuilleté, parcouru et annoté un des Pères, saint Augustin. La bibliothèque du Séminaire de Saint-Sulpice possède un exemplaire des œuvres de saint Augustin, venant de sa bibliothèque et annoté de sa main en plusieurs endroits. Cet exemplaire a été donné au Séminaire par M. Gayrard, curé de Saint-Louis-d'Antin, qui le tenait dun chambellan du roi.

qu'une « querelle de cuistres et de bedeaux ».

Pourtant, au point de vue politique, l'agitation soulevée par V Avenir parmi le clergé et parmi les catholiques, lui avait paru digne d'attention. Il comprenait le danger qu'il y aurait à s'aliéner une puissance telle que celle du clergé, à troubler la conscience des catholiques. « Il ne faut jamais, disait-il, mettre le doigt dans les affaires de l'Eglise ; il y reste. »

Il était une question cependant sur laquelle le roi se montrait particulièrement réfractaire aux réclamations des catholiques. C'était la question de la liberté d'enseignement. Il recevait volontiers l'archevêque de Paris, M^' x\ffre, et aimait à l'interroger sur les affaires ecclésiastiques ; mais il ne le laissait jamais aborder ce sujet. Aussitôt que le prélat s'aventurait sur ce terrain, le roi détournait la conversation par les interrogations les plus singulières. Une fois il le questionnait sur le salut des infidèles ; une autre fois, il lui demandait la différence qu'il y a entre le Dominus vobiscimi et le Pax tecum. Ou bien il lui racontait une anecdote. « Quand j'étais en Angleterre, lui disait-il, le roi Georges IV me dit : Prince, vous êtes catholique. — Oui, Sire. — Ehbien alors, vous croyez que je brûlerai en enfer, puisque je suis protes-

LA LUTTE POUR LA LIBERTÉ d'eNSEIGNEMENT 203

tant. Je lui répondis : Sire, jamais je n'oserais avoir à l'égard de Votre Majesté une pensée pareille. — Avais-je raison, monsieur l'Archevèque? »

Un jour, M^' Affre résolut d'aller jusqu'au bout, coûte que coûte, et d'exposer au roi toutes les réclamations des catholiques au sujet de la liberté d'enseignement. Le roi s'en aperçoit. Il prend tout à coup un air très préoccupé, puis interrompt tout à coup le prélat. Mais laissons ici la parole au premier biographe de M'^'" Affre, qui tenait l'anecdote de l'archevêque luimême. « Monsieur l'archevêque, dit le roi, vous allez prononcer entre ma femme et moi. Combien faut-il de cierges à un mariage ? Je soutiens que six cierges suffisent : ma femme prétend qu'on doit en mettre douze. Je me rappelle fort bien qu'à mon mariage (c'était dans la chambre de mon beau-père) il n'y avait que six cierges. —Sire, reprend l'archevêque, il importe peu que Ton allume six cierges ou douze cierges à un mariage ; mais veuillez m'entendra sur la question la plus grave . — Comment, Monsieur rarchevêque. ceci est très grave: il y a division dans mon ménage ; ma femme prétend avoir raison, je soutiens qu'elle a tort. » L'archevêque, sans répliquer, poursuit sa défense

delà liberté d'enseignement. Leroirinterrompt : « Mais mes cierges, Monsieur rarchevèque. mes cierges ! )) L'archevêque continue. Le roi s'emporte et s'écrie : « Tenez, je ne veux pas de votre liberté d'enseignement. Je n'aime pas les collèges ecclésiastiques. On y enseigne trop aux enfants le verset du Magnificat : Déposait patentes de sede ». L'archevêque salua et se retira.

D'autre part, le roi se défiait d'une Université trop puissante, et n'était pas fâché de la contrebalancer par une concurrence prudemment réglée. Un projet de loi sur l'enseignement secondaire, présenté aux chambres en 1841 par le ministère Guizot, répondit à ces préoccupations. Mais, loin d'apporter la paix, il déchaîna la bataille.

Le ministre de l'Instruction publique, auteur du nouveau projet de loi, était Villemain. Guizot, soit qu'il fût découragé par l'échec d'un projet qu'il avait présenté en 1836, soit plutôt qu'il fût absorbé par la direction des affaires extérieures, resta à peu près à l'écart. Ce fut un malheur. Littérateur distingué, professeur éminent, réno-

1. Crl-ice. Vie de Denis-Auguste A/fre, arch. de Paris, un vol. in-8, Paris, 1849, p. 218-249.

vateur de la critique littéraire et créateur de l'histoire de la littérature, Villemain n'avait rien de l'homme d'Etat. Au surplus, d'étranges partis pris contre les Jésuites, qui dataient chez lui de la Restauration S et qui devaient, en s'exagérant, le conduire à la folie dans ses derniers jours ^, ne pouvaient lui laisser le calme nécessaire dans un débat sur la liberté d'enseignement. Son projet, en tout cas, dénotait une ignorance complète des susceptibilités de la conscience catholique.

11 la blessait h la fois par les maximes sur lesquelles il prétendait s'appuyer et par les applications qu'il en déduisait. Dans son exposé des motifs, le ministre allait jusqu'à contester le principe de la liberté d'enseignement « qui a pu être admise par la Charte, disait-il, mais

1. G. Vauthier. Villemain, un vol. in-12, Paris, 1913, p. 97.

2, « Villemain, écrit Thureau-Dangin, s'imaginait toujours voir auprès de lui des Jésuites, le guettant et le menaçant. Un jour, il sortait, avec un de ses amis, de la Chambre des Pairs, où il avait prononcé un brillant discours, et causait très librement, quand, arrivé sur la place de la Concorde, il s'arrête, elfrayé. « Quavez-vous, lui demande son ami. — Comment ? Ne voyez-vous pas f — Non. » Montrant alors un tas de pavés : « Tenez, il y a là des Jésuites ; allonsnous-en ». Dans les derniers jours de décembre 1844, Villemain, fléchissant sous le poids des chagrins de famille et des déboires politiques, eut un accès violent de folie, et se précipita par l'une des fenêtres de l'hôtel ministériel. » (Thureu-- Dangin. Hist. de la mon. de Juillet, t. V, p. 546.)

qui ne lui est pas essentielle »; et, dans les dispositions de son projet, il n'hésitait pas à soustraire aux évêques la direction exclusive des petits séminaires pour les placer sous la juridiction de l'Université.

Jusque-là, les évêques, par esprit de conciliation et en considération des efforts de bienveillance que la monarchie de juillet montrait depuis quelque temps à Tégard de TEglise, ne s'étaient point mêlés aux polémiques relatives à la liberté de renseignement. Mais, par la disposition relative aux petits séminaires, c'est dans le propre domaine de leur juridiction spirituelle, dans l'œuvre de la formation morale et intellectuelle de leurs prêtres, qu'ils se sentaient menacés. Spontanément, sans qu'on puisse trouver dans les documents du temps la moindre trace d'une entente ou d'un mot d'ordre, ils firent entendre des cris de protestation. Pendant plusieurs mois, les journaux furent pleins de mandements épiscopaux dénonçant , les uns avec tristesse, les autres d'un ton presque comminatoire, l'attentat projeté contre la liberté de FEglise^ Devant cette manifestation unanime, le projet, mal soutenu par la gauche du parle-