Voir L'ami de la religion de

ment, qui le trouvait de son côté trop libéral envers les catholiques, fut retiré. Mais le mouvement d'opinion qu'il avait provoqué, lui survécut. L'épiscopat s'était levé pour combattre; il ne devait plus désarmer. Le groupe de laïques qui, depuis la défection de La Mennais, suivait le comte de Montalembert, et qui, avant la présentation du projet Villemain, avait consenti à négocier avec le gouvernement, prit désormais une attitude nettement militante. Mais les catholiques n'avaient encore ni programme bien déterminé, ni chef unanimement accepté.

Quel programme, au surplus, pouvait-on prendre ?

Celui de V Avenir, qui demandait la liberté au nom de la liberté seule, au nom du droit qu'aurait toute opinion, vraie ou fausse, de se manifester? C'était impossible. L'encyclique pontificale ne le permettait pas.

Fallait-il alors, pour se conformer à l'encyclique, demander le droit d'enseigner pour l'Eglise seule, en spécifiant bien qu'on le combattrait pour toute autre institution et pour toute autre opinion ? Mais qu'obtiendrait-on avec un pareil argument?

Sur ces entrefaites, un des évèques les plus actifs de l'épiscopat français, M^"" Parisis, évêque

de Langres, fit un voyage en Belgique. Il y vit que les catholiques avaient obtenu la jouissance de bien des libertés en se plaçant sur le droit commun, sur le droit constitutionnel, en promettant de faire profiter les autres (sauf bien entendu les perturbateurs manifestes de l'ordre et de la religion) des libertés qu'ils réclamaient. Ils s'appliquaient, en outre, à ne jamais injurier l'Etat et les institutions d'Etat.

Ni le nonce du Saint-Siège, ni le pape n'avaient émis le moindre blâme contre une pareille attitude. Il est vrai que les catholiques belges, se tenant strictement sur le domaine de la pure politique, ne généralisaient pas leur tactique en principe absolu, ne parlaient pas, comme La Mennais, de la toute-puissance de la liberté, ni du prétendu droit de toute opinion, vraie ou fausse, à se manifester, et l'on n'aurait pu découvrir, dans leurs paroles ni dans leurs démarches, aucune infraction aux règles posées par rencyclique de Grégoire XVI ^

Le savant et pieux évêque de Liège, M^"" Van Bommel, reçut dans son palais épiscopal l'évêque do Langres, et lui exposa longuement cette tactique.

i. Voir A. GciLLEM.\NT. CharleS'Louis Parisis, 3 vol. in-8. Paris, 4016-1947, t. 11, p. 46-22.

M*' Parisis revient de Belgique pleinement gagné à ces idées. A peine de retour en France, il publie, dans ce sens, brochures sur brochures avec un retentissement croissant. Personnellement, il n'était nullement suspect de libéralisme. Il avait blâmé l'apologétique de Lacordaire^, et passait pour peu favorable aux idées nouvelles. Or, alors que Montalembert et les anciens rédacteurs de VAvenir semblent hésiter, l'évêque de Langres précise le caractère que doit prendre la lutte contre l'Université, indique les procédés de polémique qui lui paraissent cdnvenir aux temps actuels. Tout d'abord, il n'entend pas qu'on fasse -du grand débat qui vient de se soulever une misérable querelle entre le clergé et l'Université. « On s'obstine, dit-il dès son premier écrit, à répéter que nous défendons la cause du clergé ; il faut bien faire voir que nous défendons la cause de tous-. )> Et, dans la défense de cette cause, il déclare opportun : i° que l'épiscopat prenne part à une agitation publique et légale; 2" que les laïques