C4 LE MOUVEMENT DEMOCRATIQUE

comprendre, certaines crises de conscience (i) ?

Les disciples les plus chers de Lamennais, Montalembert, Gerbet, ne l'abandonnèrent qu'à la dernière extrémité. Lacordaire s'était séparé de lui dès la fin de iS?>2 : au reste, s'il avait subi la fascination du maître, il faut reconnaître qu'il n'y avait jamais eu, entre eux, cette confiance et cet abandon, cette union étroite de pensées, qui font les véritables amis. Lacordaire avait peut-être une personnalité plus accusée que les autres : il était trop différent de Lamennais pour pouvoir rester longtemps d'accord avec lui : leur mésintelligence aurait éclaté tôt ou tard et porté un coup funeste au journal, même s'il avait pu surmonter d'autres épreuves.

Qu'est-il resté de l'oeuvre et du programme de V Avenir ? Lamennais s'enfonce de plus en plus dans ses rêveries philosophiques et devient l'un des oracles du parti démocratique hostile à l'Eglise. Il meurt en i854, sans s'être réconcilié avec l'Eglise, sans s'être rapproché même du christianisme; mais il est demeuré à travers toutes ses évolutions et ses contradictions foncièrement idéaliste.

Ses anciens amis restent tous fidèles à l'Eglise, et

(i) Il est bon de rappeler ici en quels termes parlait de Lamennaii, quinze ans après sa mort, la noble femme, qui l'a si bien connu, et qui. ramenée par lui à l'Eglise, chercha, à son tour, sans y réussir, à le ramener vers cette Eglise, dont il avait été la gloire : « Oui, sans doute, ce grand et noble esprit a erré ! oui, ses convictions ont été changeantes et extrêmes ; mais toujours passionnées, toujours sincères ! Il a appliqué à la recherche des ventés éternelles l'ardeur curieuse qui, dans la science, porte souvent à rejeter ce que l'on avait d'abord admis. Il n'a pas sa fermer les yeux devant l'impénétrable, respecter le voile qui le couvre. Mais l'orgueil n'était pour rien dans sa funeste témérité ; et, diît-on crier anathème sur ceci : nul n'a aimé, nul n'a senti Dieu plus que lui ,' » Voir l'introduction aux Lettres inédites de Lamennais à la baronne Cottu, publiées par le comte d'HAUSSOSVlLLE (l'errin, içio), p. LII.

suivent les voies les plus diverses, mais ils se tiennent en dehors du mouvement démocratique qui travaille l'opinion.

Montalembert, si favorable à l'émancipation de l'Irlande et de la Pologne, si dévoué à la cause des peuples malheureux, ne fut jamais un démocrate (i). Le seul chez qui l'on retrouve quelques-unes des vues prophétiques de Lamennais sur l'avenir de la démocratie, c'est Lacordaire, le moins mennaisien de tous ! Mais si Lacordaire entrevoit le rôle nouveau des masses populaires, il n'est pas favorable à la démocratie dans le temps présent ; il reste foncièrement monarchiste parlementaire. La seule partie du programme de V Avenir qui unit ses anciens rédacteurs, c'est la défense de la liberté politique, de la liberté de la presse, de la liberté d'enseignement. Montalembert et Lacordaire invitent les catholiques à user des droits contenus dans la Charte, à se placer, comme le font à la va'trxiç. date les catholiques belges, sur le terrain constitutionnel, à ne pas attendre leur salut d'une restauration chimérique ni d'un coup de force, à s'efforcer avant tout de conquérir l'opinion.

Mais en adoptant les parties les plus immédiatement réalisables du programme de l'Avenir, les

(i) Cf. Lecanuet, I, p. 184. « Je sais, écrit-il à Lacordaire en 1839 que mon amoar pour l'Eglise me distinguera toujours suffisamment de tontes les nuances de la démocratie, depuis le Roi jusqu'au National. » Il avait dénoncé, dans une lettre antérieure, " l'esprit infernal de la démocratie moderne n. Dans une étude récente sur <x Montalembert, précurseur du catholicisme social » (Reznte Montalembert, 25 décembre 1910), G. Goyau a cherché à établir qu'en fait Montalembert en voulait non à la démocratie, maus, « à une nombreuse catégorie de démocrates ». La suite de la présente étude montrera si ce jugement est bien fondé. L'attitude et le5 actes de Montalembert en 18+8-49 °* peuvent s'expliquer seulement par l'horreur à.t ■' paraître courtiser le peuple ».

l6 LE MOUVEMENT DÉMOCRATIQUE

anciens compagnons de Lamennais jetaient par-dessus bord, non seulement les utopies, les théories plus ou moins chimériques, mais aussi beaucoup d'idées intéressantes, qui auraient gagné à être mûries et examinées de plus près. Dans la dispersion de celte école de la Chênaie, si pleine de promesses, il y a eu u n malheur pour la jeunesse catholique du temps, une véritable perte de force. Enfin l'échec de l'Avenir a retardé et rendu plus difficile la réconciliation des catholiques et des démocrates, en favorisant dans les milieux catholiques une certaine timidité intellectuelle, qui empêche la formation d'une solide doctrine politique et sociale. Lacordaire, le plus démocrate de tous, avec les restrictions déjà indiquées, reste en partie, malgré le succès de son éloquence, un isolé et très souvent un incompris. Les hommes de V Avenir étaient en avance non seulement sur les catholiques mais sur beaucoup de leurs contemporains. Après la disparition de l'Avenir et la rupture de Lamennais avec l'Eglise, c'est surtout en dehors des milieux catholiques que se développeront les tendances sociales et démocratiques, d'où doit sortir la crise de 1848.

A la veille de 1848

Nouvelles tendances et nouveaux courants d'idées

Au moment où se disperse le groupe de V Avenir, des idées nouvelles, venues d'autres milieux, commencent à agiter les esprits : de toutes parts s'ébauchent des plans de réformes et de réorganisation sociale ; en même temps, les tendances démocratiques se développent ; la propagande républicaine, entravée par des lois rigoureuses, poursuit lentement îon travail et trouve bientôt de nouveaux alliés chez les orateurs et des écrivains en renom. Il y a là un ■nouvement profond, un peu confus, dont l'impor- :ance échappe aux parlementaires de la monarchie de uillet et même à des ministres de haute intelligence, :omme Guizot. Les idées bizarres, les rêveries uto- Diques s'y mêlent à des vues d'avenir intéressantes et 'écondes. C'est ce mouvement qui prépare la grande 5èvre de 1S48 et toutes les réformes tentées sous la Seconde République.

Les préoccupations sociales nouvelles tiennent à ane autre cause, sur laquelle on n'insiste pas toujours

l8 LE MOUVEMENT DÉMOCRATIQUE

assez. C'est vers la même époque que se font sentir les effets de la grande révolution économique, qui bouleverse les conditions matérielles de la vie : premières applications de la vapeur, introduction du machinisme, développement extraordinaire des voiesde communication. C'est peu après i83o qu'apparaissent les chemins de fer, les premières compagnies de bateaux à vapeur, les premières lignes de télégraphe. En i83o, il n'y a encore que 572 machines employées dans l'industrie : en 1848, le chiffre a dépassé 3. 000. De là un développement prodigieusement rapide de la grande industrie et du prolétariat industriel ; de là un déplacement énorme de population des campagnes vers les villes : Roubaix, en 1817, a moins de 9.000 habitants, 20.000 en 1842(1). C'est cette révolution économique qui donne aux conflits sociaux une ampleur et une acuité inconnues autrefois. Les apôtres de l'individualisme révolutionnaire — qui a eu sa raison d'être — ne pouvaient prévoir un tel changement. Au lendemain des grands bouleversements politiques et sociaux qu'ont vus les hommes de la Révolution et de l'Empire, les conditions matérielles de la vie restent sensiblement les mêmes que sous l'ancien régime. C'est seulement entre i83o et i85o qu'elles commencent à subir une transformation radicale (2).

(i) Cf. G. Weill, La France sous la monarchie constUtttionnelle . (Bibliothèque d'Histoire illustrée, 1902), p. 25o, et le chapitre de Vial- LATTE dans \ Histoire çéucrale de Lavisse et Rambaud, t. X, p. 440.

(2) Quand on accuse les Constituants de 1790 d'avoir méconnu les besoins légitimes de la classe ouvrière, en lui interdisant toute association, on oublie trop les prodigieux bouleversements économiques, accomplis longtemps après eux.