EMMA

Tout est prévu pour sauvegarder le territoire et les droits historiques de la Croatie (57). On se soucie peu de ce que l'Etat en souffre. Si on appliquait ce projet à la lettre, ce ne serait plus un Etat fédéral, mais une confédération d'Etats — forme de gouvernement qui s’est montrée tellement défectueuse qu’on ne la trouve plus nulle part. | Les partis serbes, qui étaient ceéntralistes, me pouvaient pas admettre une telle thèse. L'union a été faite justement pour mettre fin à toutes ces tendances régionalistés. Le sacrifice que faisait la Croatie n’était pas plus grand que celui que faisait la Serbie; bien au contraire. La Serbie, dont personne ne pouvait dire qu’elle n’était pas un Etat indépendant, disparaissait aussi. C’était la première des provinces yougoslaves qui avait perdu son gouvernement local. Pendant que la Croatie, la Slovénie et la Bosnie avaient des gouvernements locaux, la Serbie était directement administrée par le gouvernement cenirak C’est aussi elle la première qui a compris que les provinces devaient disparaîfre pour faire place à un Etat plus fort. La Croatie pensait autrement, Elle croyait que le moment était venu pour ressusciter le droit d’Etat croate et que pour cela la forme fédérale était imdispensable. « Les partisans de l'Etat fédéral se trouvent principalement en Croatie. Les hommes politiques croates savaient très bien que pendant l’union de la Croatie et de la Hongrie, le droit d'Etat eroate appartenait plus à Phisfoire qu'à lPactualité. Mais, d'autre part, ils trouvent que après la rupture de cette union, rien n’empêchait plus Ia Croatie de rétablir son droit d'Etat dans toute son exactitude historique; ils demandent que Findividualité d'Etat croate soit beaucoup plus considérée dans PEtat des Serbes, Croates et Slovènes qu’elle ne l'était dans Fempire de l’Autriche-Hongrie, ear, autrement, le peuple croate me

. D « Cette idée de garantie était très chère aux Croates dont toute l’histoire à partir du x siècle jusqu'à nos jours se résume em une lutte contre Ia prodominancé autrichienne ou hongroise. » L. MARKo- VITCH : Problème constitutionnel serbo-eroate-slovène, p. 17.

en

pourrait pas considérer la création de FEtat des Serbes, Croates et Slovènes comme sa libération. De cette façon, en entrant dans Etat des Serbes, Croates et Slovènes avec: son droit d'Etat historique, la Croatie se trouvera envers. le royaume de Serbie sur un pied d'égalité et, pour ces raisons, les hommes politiques croates considèrent que l'Etat des Serbes, Croates et Slovènes doit être un Etat fédéral » (58). |

Les hommes politiques croates envisagent presque uni quement l'intérêt de la Croatie. Ils veulent appliquer au nouvel Etat une organisation intérieure qui satisfait la Croatie mais qui n’a aucune « raison historique » pour les autres provinces. « Les hommes politiques croates ont tort de considérer ce problème uniquement du point de vue croate. Au lieu de rechercher une solution qui serait la plus profitable à tous, ils exigent celle qui offre la plus grande autonomie à la Croatie. Au lieu de conformer leurs vœux à la meilleure organisation de l'Etat des Serbes, Croates et Slovènes, ils veulent que l’organisation de l'Etat des Serbes, Croates et Slovènes soit conforme au droit d'Etat croate » (59).

En comparant les deux thèses, on aboutit à une constatation étonnante. La Serbie supportait plus facilement la disparition de son individualité d'Etat indépendant que la Croatie qui n’était même pas un Etat indépendant. Car, pendant que les hommes politiques et les historiens croates croyaient que la Croatie était un Etat parfait indépendant, l’autre partie — les hommes politiques hongrois — soutenaient le contraire. En 1911, le comte Tisza disait à la commission des finances du parlement de Budapest, qu’il était étonné de voir qu’on put soutenir la thèse que le ban croate doit donner sa démission s’il n’a pas la majorité a la Diète croate. « Tous les partis hongrois doivent combattre cette fausse théorie, parce que cela signifierait con-

(58) SLos. YovanovrrcH : Dans Srpski Knizevni Glasnik, 1920, I, p. 437.

(59) SLos. YovanovIrcx : Idem, p. 438.